首頁(yè) > 文章 > 時(shí)政 > 輿論戰(zhàn)爭(zhēng)

公共知識(shí)分子多數(shù)愛國(guó),少數(shù)不愛國(guó),極少數(shù)宣揚(yáng)賣國(guó)主義、漢奸思想

王小寧 · 2014-04-20 · 來源:王小寧的博客
收藏( 評(píng)論() 字體: / /

  我看到別人轉(zhuǎn)來的一篇文章: 孤煙暮蟬寫的《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》,覺得寫的不錯(cuò),就放在了我的微博上。后來看到杜光反駁文章的介紹,才知道《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》大受歡迎:“轉(zhuǎn)發(fā)這篇有兩個(gè)不同題目的文章的網(wǎng)站,達(dá)到一百多家,可以想見流傳之廣,影響之大。”

  孤煙暮蟬的文章短小精練,文筆優(yōu)美,只有850字,表達(dá)出了真誠(chéng)的情感、認(rèn)識(shí),很有感染力。它實(shí)際是政治性散文,不是政論文。這篇文章批評(píng)了公知(公共知識(shí)分子)不愛國(guó),甚至賣國(guó),講得不嚴(yán)謹(jǐn)。公共知識(shí)分子是一個(gè)很大的群體,并非一個(gè)政治派別,更不是一個(gè)階級(jí),他們的思想、觀點(diǎn)各不相同,所以,不能一概而論。這是孤煙暮蟬的一個(gè)失誤。孤煙暮蟬在文章中對(duì)公共知識(shí)分子只講了兩句話:“公知們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系,他們深知,愛國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉。”“公知們深知這一點(diǎn),他們知道只要摧毀了這個(gè),那全中國(guó)13億同胞就是一盤散沙,于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感,使愛國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。”但只因這兩句話,引來了杜光長(zhǎng)達(dá)三千多字的反駁文章。

  杜光的反駁文章是一篇政論文,說話也很隨便。比如,他說:“···《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》的文章,作者署名‘孤煙暮蟬’。文章以高亢的調(diào)門,介入了謾罵公共知識(shí)分子的污名大合唱。不同于五毛的是,作者沒有限于謾罵,而是作了一些論證,···。”孤煙暮蟬指責(zé)公共知識(shí)分子的兩句話是論說,并沒有謾罵。

  相反,杜光用“五毛”稱呼批評(píng)公共知識(shí)分子的網(wǎng)民,(也包括公共知識(shí)分子,因?yàn)楣仓R(shí)分子之間經(jīng)常相互批評(píng)。)含有對(duì)這些人的貶低。在中國(guó),“五毛”已成為貶義詞。“五毛”是指當(dāng)局豢養(yǎng)的收錢在網(wǎng)上替當(dāng)局發(fā)帖的人,這些人只唯利,沒有正義、道德。實(shí)際上不只當(dāng)局豢養(yǎng)“五毛”,一些網(wǎng)絡(luò)大V也豢養(yǎng)“五毛”。被抓的專事造謠、誣蔑,以此賺錢的“秦火火”等人豢養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)水軍,發(fā)一個(gè)帖也給五毛錢。杜光說:“近幾年在網(wǎng)上經(jīng)常見到對(duì)公共知識(shí)分子的謾罵,什么漢奸、賣國(guó)賊、走狗、美國(guó)奴等等,不一而足。這是五毛們慣用的污名手法,不足為奇。他們說不出什么道理,只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通,與人無損,卻自污人格。”在中國(guó),公共知識(shí)分子在民眾中形象并不那么高大,對(duì)他們批評(píng)很多,一些批評(píng)并非沒有道理,比如說,一些公共知識(shí)分子為權(quán)貴階層說話,也有公共知識(shí)分子發(fā)表至少是不愛國(guó)的言論,等等。在現(xiàn)實(shí)中,真正的“五毛”很少,不能把批評(píng)公共知識(shí)分子的人都叫做“五毛”。我們反對(duì)謾罵,不僅是對(duì)公共知識(shí)分子,也包括對(duì)所有人。“說不出什么道理,只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通,與人無損,卻自污人格。”的人不僅是“五毛”,是低文化的底層網(wǎng)民,也包括少數(shù)公共知識(shí)分子。而公共知識(shí)分子這樣做,更應(yīng)受到指責(zé)。

  杜光寫文章《公共知識(shí)分子是真正的愛國(guó)者》,將公共知識(shí)分子都說成是真正的愛國(guó)者,同樣不嚴(yán)謹(jǐn),同樣是一概而論。杜光是著名的公共知識(shí)分子,所以他站出來為所有公共知識(shí)分子打抱不平,說好話。杜光說:“什么樣的公民才是公共知識(shí)分子?《南方周末》在2004年9月發(fā)布‘影響中國(guó)的公共知識(shí)分子50人’時(shí),曾經(jīng)提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn):一是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者;二是進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者;三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺?rdquo; 也有人認(rèn)為公共知識(shí)分子是正義的,是憂國(guó)憂民的,敢于出來為廣大民眾說話的知識(shí)分子。這些認(rèn)識(shí)都是理想化的認(rèn)識(shí),并不全面。在中國(guó),知識(shí)分子有幾千萬人,公共知識(shí)分子也許只有幾千人。但是,上述標(biāo)準(zhǔn)沒有提到,公共知識(shí)分子也是分左中右的,他們的政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)不同,思想認(rèn)識(shí)各異。公共知識(shí)分子也是良莠不齊的,公共知識(shí)分子總體是知識(shí)分子中比較優(yōu)秀的一部分人,但是,也會(huì)有少數(shù)人逆歷史潮流而動(dòng),站在人民對(duì)立面。也會(huì)有極少數(shù)公共知識(shí)分子是極壞的,有機(jī)會(huì)就會(huì)去當(dāng)漢奸、賣國(guó)賊。比如,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),著名的教授、曾經(jīng)的進(jìn)步文人周作人就當(dāng)了漢奸,作家張愛玲追求的胡蘭成原來也算個(gè)公共知識(shí)分子,他當(dāng)了汪偽政權(quán)的高官。正如知識(shí)分子是分屬各個(gè)階級(jí)的,公共知識(shí)分子也不是一個(gè)整體,哪一派都有,也是為不同階級(jí)、政治勢(shì)力說話的。集合在《炎黃春秋》大旗下的杜光、資中筠、江平、周瑞金、郭道暉、秦暉、高放、錢理群、高尚全、何方、于建嶸、孫立平、張千帆等人是公共知識(shí)分子,他們實(shí)際上是中國(guó)政治反對(duì)派中的一部分。右派的茅于軾、楊繼繩、鮑彤、張祖樺、陳子明等人就不是公共知識(shí)分子嗎?左派的張宏良、孔慶東、韓德培、司馬南等人就不是公共知識(shí)分子嗎?極端民族主義的王小東、房寧、宋強(qiáng)等人就不是公共知識(shí)分子嗎?國(guó)內(nèi)的政治異議人士中的鐵流、辛子陵、王康等人就不是公共知識(shí)分子嗎?被抓、被關(guān)的王炳章、劉曉波、許志永、郭飛雄等人就不是公共知識(shí)分子嗎?半官方的胡錫進(jìn)、胡鞍鋼、俞可平、何新、潘岳等人就不是公共知識(shí)分子嗎?鼓吹新權(quán)威主義的吳稼祥、蕭功秦等人就不是公共知識(shí)分子嗎?海外民運(yùn)人士中的胡平、余杰、何清漣、楊建利、曹長(zhǎng)青等人就不是公共知識(shí)分子嗎?公共知識(shí)分子不是你認(rèn)為誰是,誰就是。以上所指的不同政治派別的人很難說他們不是公共知識(shí)分子。

  現(xiàn)在回到《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》這篇文章中去。從杜光反駁文章中我才知道原來這篇文章有兩個(gè)版本。前版叫《你是一個(gè)中國(guó)人》,后版叫《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》。后版是經(jīng)過《環(huán)球時(shí)報(bào)》修改刪節(jié)的版本,這些修改刪節(jié)當(dāng)然是經(jīng)過孤煙暮蟬本人同意的。杜光的反駁文章主要批判的是前版。

  杜光當(dāng)然可以批判前版《你是一個(gè)中國(guó)人》,但也應(yīng)承認(rèn)作者孤煙暮蟬通過修改刪節(jié)改掉了前版的錯(cuò)誤的《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》,代表了孤煙暮蟬新的認(rèn)識(shí)。

  杜光批評(píng)《你是一個(gè)中國(guó)人》中,愛黨即愛國(guó),不愛黨即不愛國(guó)的認(rèn)識(shí)。我對(duì)此是同意的,愛黨者中有愛國(guó)的,也有不愛國(guó)的;愛國(guó)者中有愛黨的,也有不愛黨的,愛國(guó)、愛黨確實(shí)不能等同。但指責(zé)《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》就不對(duì)了,因?yàn)樗呀?jīng)沒有明確的愛黨即愛國(guó),不愛黨即不愛國(guó)的意思了。

  杜光引用孤煙暮蟬的文章:“(虛無化國(guó)家概念,是‘公知們’常打的一張牌,……)”“‘公知’(告訴你愛國(guó)是可恥的,他)們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系,(我不愛黨所以我就可以不愛國(guó),愛國(guó)就是愛黨等等。)他們深知,愛國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉,抗戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛國(guó)主義,雖然各自的主義不同,但愛國(guó)主義是相通的,歷史充分證明了這一點(diǎn),不同政見的人,卻能在愛國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一,有愛國(guó)主義為基礎(chǔ),就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。‘公知們’深知這一點(diǎn),他們知道只要摧毀了這個(gè),那全中國(guó)13億同胞就是一盤散沙,于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感,使愛國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛,那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意,都是利益! ”(括弧里是被《環(huán)球時(shí)報(bào)》刪去的文字,也就是說,這些文字在《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》中已經(jīng)沒有了。)我們認(rèn)真讀一下就會(huì)發(fā)現(xiàn),經(jīng)過修改刪節(jié),文章已經(jīng)沒有 “愛黨即愛國(guó),不愛黨即不愛國(guó)”的意思了。《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》中舉了例子:“抗戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛國(guó)主義,雖然各自的主義不同,但愛國(guó)主義是相通的,歷史充分證明了這一點(diǎn),不同政見的人,卻能在愛國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一,有愛國(guó)主義為基礎(chǔ),就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。”我們都知道,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,中國(guó)的執(zhí)政黨是國(guó)民黨,國(guó)家是專制獨(dú)裁政治制度的國(guó)家,共產(chǎn)黨又與國(guó)民黨打了十年內(nèi)戰(zhàn),你死我活,有著刻骨的仇恨。但是,中國(guó)共產(chǎn)黨在日本侵略中國(guó),中國(guó)處于亡國(guó)的危機(jī)時(shí),能夠深明民族大義,捐棄前嫌,提出停止內(nèi)戰(zhàn),國(guó)共合作,共同抗戰(zhàn)。恰恰是將政黨與國(guó)家分開。所以,《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》的基本觀點(diǎn)是正確的。

  著名公共知識(shí)分子鮑彤的觀點(diǎn)卻是:批評(píng)中共、政府、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人,是不愛國(guó),他公開號(hào)召不愛國(guó)。(見鮑彤:《愛國(guó)是一種選擇》一文和我的文章《愛國(guó)是每一個(gè)中國(guó)公民應(yīng)盡的義務(wù)》)鮑彤說:“國(guó)家應(yīng)該等于‘自由+平等+公正’。”“如果沒有這三樣?xùn)|西,那么這個(gè)國(guó)家一定不是值得可愛的國(guó)家,不值得愛。”中國(guó),無論在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,還是在現(xiàn)代,都不是一個(gè)民主自由政治制度的國(guó)家,難道中國(guó)都不應(yīng)該愛嗎?鮑彤與孤煙暮蟬前面的觀點(diǎn)是相同的,不過一個(gè)是右派,一個(gè)是左派。杜光與鮑彤經(jīng)常一起參加一些公開的政治活動(dòng),交往很多,也許是關(guān)系密切的政治同道。杜光不可能沒有看到鮑彤的文章或知道鮑彤對(duì)愛國(guó)的一貫思想。杜光也應(yīng)該批判鮑彤的不愛國(guó)思想。

  杜光所指責(zé)孤煙暮蟬的公共知識(shí)分子宣揚(yáng)“愛國(guó)是可恥的”已經(jīng)被刪掉了。但是,在現(xiàn)實(shí)中確有公共知識(shí)分子在宣揚(yáng)不愛國(guó)、甚至賣國(guó)、漢奸思想。我在《愛國(guó)是每一個(gè)中國(guó)公民應(yīng)盡的義務(wù)》一文中就舉了鮑彤公開號(hào)召不愛國(guó)的例子,也舉了茅于軾說:汪精衛(wèi)可能是民族英雄。宋強(qiáng)說:汪精衛(wèi) “是一個(gè)很痛苦的愛國(guó)者。”的例子,還舉了海外民運(yùn)大佬陳破空,打著民主的旗號(hào),公開叫囂要求美國(guó)軍隊(duì)侵略中國(guó),使中國(guó)人成為亡國(guó)奴的例子。你能說公共知識(shí)分子中沒有人宣揚(yáng)不愛國(guó)、甚至賣國(guó)、漢奸思想嗎?

  在這里我再舉一個(gè)例子,有一個(gè)叫嚴(yán)家偉(葉青)的,七十歲(2007年)才敢出來寫政治異議的文章,近年在網(wǎng)上異常活躍。他寫了一篇《憐其不幸,鄙其不醒——奴化教育下的中國(guó)人權(quán)與斯德哥爾摩綜合癥》的文章,批判受人尊敬的,已八十多歲的,前志愿軍戰(zhàn)俘總代表總翻譯張澤石的文章:《八十載南柯一夢(mèng)?----耄耋之年的一點(diǎn)人生感悟》。張澤石的文章以其真誠(chéng)的愛國(guó)情感,而在網(wǎng)上受到熱捧。嚴(yán)家偉受不了,他對(duì)張澤石進(jìn)行了惡毒的人身攻擊。他說:張澤石“只是靈魂被權(quán)勢(shì)者閹割后變成的‘無腦兒’,只是一個(gè)供人驅(qū)使的馴服奴才,一個(gè)為蘇俄共產(chǎn)國(guó)際專制賣命的、只有‘黨性’而無人性的工具機(jī)器人而已,連起碼的健全人格都已喪失,哪還有什么個(gè)人的“人格尊嚴(yán)”可言?”這是嚴(yán)家偉的一貫作風(fēng)。他如果要反對(duì)誰,就會(huì)對(duì)誰扣帽子、謾罵、人身攻擊。被他攻擊的有郭沫若、鐵流、辛子陵、茅于軾、王希哲、馬悲鳴、王小寧、胡錫進(jìn)、李敖等多人。對(duì)一個(gè)人的觀點(diǎn)有不同意見,可以進(jìn)行批判,但沒有必要進(jìn)行扣帽子、謾罵、人身攻擊。杜光說:五毛對(duì)公共知識(shí)分子進(jìn)行謾罵,其實(shí),不光是五毛,個(gè)別公共知識(shí)分子也有對(duì)其他公共知識(shí)分子進(jìn)行謾罵的。

  嚴(yán)家偉在整篇文章中對(duì)愛國(guó)主義進(jìn)行了惡毒攻擊。他引用了一句名言:“愛國(guó)主義將成為一切惡棍最后的避難所”,來詆毀愛國(guó)主義。在張澤石表示“至今仍然自豪于參加了那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),因?yàn)樗C明了我們是忠貞的愛國(guó)者,是堅(jiān)強(qiáng)的中國(guó)軍人。”時(shí),嚴(yán)家偉指責(zé)說:張澤石“愛的這個(gè)‘國(guó)’乃是世界上最腐朽、最黑暗、最專制、最野蠻的···毛氏王國(guó)。”即使中國(guó)由中共統(tǒng)治,由國(guó)民黨統(tǒng)治,作為中國(guó)人也應(yīng)該愛中國(guó)。如果不愛中國(guó),仇恨中國(guó),只能說明他有賣國(guó)主義、漢奸思想,隨時(shí)準(zhǔn)備當(dāng)叛國(guó)者、當(dāng)漢奸。嚴(yán)家偉指責(zé)張澤石拒絕叛國(guó),號(hào)召叛國(guó)。他在文章中寫道:“一位匈牙利的政治難民在成功出逃后對(duì)他兒子說:‘我們現(xiàn)在就去美國(guó),我們本是美國(guó)人,只是錯(cuò)投生在了匈牙利’。這位父親說得多么好啊!他的意思就是:哪里有自由,哪里才是我的祖國(guó)。世界上沒有一成不變的“祖國(guó)”概念。”這就是嚴(yán)家偉的心聲。嚴(yán)家偉就是要中國(guó)人。中國(guó)軍人在對(duì)外國(guó)侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)中當(dāng)叛國(guó)者、當(dāng)漢奸。

  杜光說:“請(qǐng)問,是哪一個(gè)公知、在什么情況下、告訴哪一個(gè)人“愛國(guó)是可恥的”?沒有,一個(gè)也沒有。公共知識(shí)分子不可能、也不會(huì)告訴任何人“愛國(guó)是可恥的”,因?yàn)樗麄兌际菬釔圩鎳?guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛國(guó)人士,是真正的愛國(guó)者。”那么陳破空、嚴(yán)家偉等公共知識(shí)分子不是就在告訴人們“愛國(guó)是可恥的”的嗎?杜光可能辯解說:宋強(qiáng)、陳破空、嚴(yán)家偉根本沒有資格做公共知識(shí)分子,那么,鮑彤、茅于軾也不算公共知識(shí)分子嗎?他們至少要人們不愛國(guó),所以根本不是熱愛祖國(guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛國(guó)人士,不是真正的愛國(guó)者。杜光大可不必大包大攬,為所有的公共知識(shí)分子打保票,說他們都是真正的愛國(guó)者。當(dāng)然,公共知識(shí)分子多數(shù)是愛國(guó)的,少數(shù)公共知識(shí)分子不愛國(guó),只有極少數(shù)公共知識(shí)分子在宣揚(yáng)賣國(guó)主義、漢奸思想,隨時(shí)準(zhǔn)備當(dāng)漢奸。這個(gè)現(xiàn)實(shí)是誰也否定不了的。

  在這里,我要強(qiáng)調(diào)一下,中國(guó)大多數(shù)公共知識(shí)分子是好的、比較好的,但也不能說沒有公共知識(shí)分子是不好的、壞的。所以我從來不反對(duì)大多數(shù)公共知識(shí)分子,但反對(duì)個(gè)別公共知識(shí)分子。

附1:杜光:公共知識(shí)分子是真正的愛國(guó)者

  近幾年在網(wǎng)上經(jīng)常見到對(duì)公共知識(shí)分子的謾罵,什么漢奸、賣國(guó)賊、走狗、美國(guó)奴等等,不一而足。這是五毛們慣用的污名手法,不足為奇。他們說不出什么道理,只能潑婦罵街式地發(fā)泄一通,與人無損,卻自污人格。我等習(xí)以為常,見怪不怪,一笑置之,也就罷了。

  最近讀到《環(huán)球時(shí)報(bào)》3月17日論壇版上題為《堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人》的文章,作者署名“孤煙暮蟬”。文章以高亢的調(diào)門,介入了謾罵公共知識(shí)分子的污名大合唱。不同于五毛的是,作者沒有限于謾罵,而是作了一些論證,一些大可商榷的論證,這就給我們提供了一個(gè)正面論述公共知識(shí)分子的機(jī)會(huì)。

  準(zhǔn)備動(dòng)手寫的時(shí)候,我在百度和搜狗上查了一下,不查不知道,一查嚇一跳。原來這篇文章已經(jīng)在網(wǎng)上廣為傳播。它最初發(fā)在大眾網(wǎng)上,題目是《你是一個(gè)中國(guó)人》。3月17日經(jīng)《光明日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》等官方報(bào)紙轉(zhuǎn)載后,官方和民間的網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。《環(huán)球時(shí)報(bào)》轉(zhuǎn)載時(shí)改了標(biāo)題,做了一些刪節(jié),也有很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)。我粗粗查了一下,轉(zhuǎn)發(fā)這篇有兩個(gè)不同題目的文章的網(wǎng)站,達(dá)到一百多家,可以想見流傳之廣,影響之大。這使我感到更有必要寫出我的見解,為公共知識(shí)分子正名。

  孤云暮蟬的這篇文章看來是論述“愛國(guó)”這個(gè)社會(huì)核心價(jià)值的,這當(dāng)然無可厚非。但通篇充滿了教師爺?shù)慕逃?xùn)口吻,讀來令人生厭。中間還插了一些專門攻擊公共知識(shí)分子的內(nèi)容。作者的手法并不新奇,先捏造一個(gè)沒有事實(shí)根據(jù)的論斷,然后鋪敘開來,得出聳人聽聞的結(jié)論。這種論證的方式和邏輯同其他毛左毫無二致,漏洞也同樣明顯。我們不妨先看看這位作者的高論(括弧里是被《環(huán)球時(shí)報(bào)》刪去的文字):

  “(虛無化國(guó)家概念,是‘公知們’常打的一張牌,……)”“‘公知’(告訴你愛國(guó)是可恥的,他)們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系,(我不愛黨所以我就可以不愛國(guó),愛國(guó)就是愛黨等等。)他們深知,愛國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉,抗戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛國(guó)主義,雖然各自的主義不同,但愛國(guó)主義是相通的,歷史充分證明了這一點(diǎn),不同政見的人,卻能在愛國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一,有愛國(guó)主義為基礎(chǔ),就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。‘公知們’深知這一點(diǎn),他們知道只要摧毀了這個(gè),那全中國(guó)13億同胞就是一盤散沙,于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感,使愛國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛,那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意,都是利益!”

  不知道是出于什么考慮,《環(huán)球時(shí)報(bào)》把這一大段文字里的最重要的內(nèi)容刪掉了,刪了這幾句話,后面的推論就沒有基礎(chǔ)了。所以,我這里就根據(jù)它的原文《你是一個(gè)中國(guó)人》來進(jìn)行分析。

  孤煙暮蟬說,“虛無化國(guó)家概念,是‘公知們’常打的一張牌”。什么叫“虛無化國(guó)家概念”?作者沒有解釋。既然這“是‘公知們’常打的一張牌”,那就應(yīng)該為人們所了解,但我就不知道,像土地、山川、人民、主權(quán)、田園、房舍等等構(gòu)成國(guó)家概念的內(nèi)涵,是怎么樣“虛無化”的?又是哪些“公知們”在“虛無化”?文章奧妙就在于不加說明就把“虛無化國(guó)家概念”的罪名套在“公知們”的頭上,然后才能玩出這套污名化的把戲。

  接下來是聳人聽聞的斷語(yǔ):“‘公知’告訴你愛國(guó)是可恥的”。請(qǐng)問,是哪一個(gè)公知、在什么情況下、告訴哪一個(gè)人“愛國(guó)是可恥的”?沒有,一個(gè)也沒有。公共知識(shí)分子不可能、也不會(huì)告訴任何人“愛國(guó)是可恥的”,因?yàn)樗麄兌际菬釔圩鎳?guó)、關(guān)切國(guó)家發(fā)展前途的愛國(guó)人士,是真正的愛國(guó)者。

  什么樣的公民才是公共知識(shí)分子?《南方周末》在2004年9月發(fā)布“影響中國(guó)的公共知識(shí)分子50人”時(shí),曾經(jīng)提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn):一是具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者;二是進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者;三是具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺_@三條標(biāo)準(zhǔn),特別是后兩條,實(shí)際上就體現(xiàn)著公共知識(shí)分子的愛國(guó)情懷。“進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)”也好,“具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)”也好,都出于對(duì)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)切,把國(guó)家和社會(huì)的前途,視為自己的責(zé)任。所謂“憂國(guó)憂民”,正是公共知識(shí)分子的最基本的特征。孤煙暮蟬在文章里說什么“‘公知’告訴你愛國(guó)是可恥的”,十分明顯是憑空捏造的彌天大謊。

  為了把這個(gè)彌天大謊說得圓滿一些,孤煙暮蟬又虛構(gòu)了一套邏輯推理:“他們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系,我不愛黨所以我就可以不愛國(guó),愛國(guó)就是愛黨等等。”

  國(guó)家和政府或政黨,是完全不同的概念。國(guó)家是指一個(gè)民族生息于斯的土地、山河、房舍、田園、歷史、風(fēng)習(xí)、主權(quán)、文化等等物質(zhì)的精神的總和,是我們祖祖輩輩賴以生存蕃息的客觀條件,也是他們創(chuàng)造開發(fā)、勞動(dòng)積累的財(cái)富,幾千年儲(chǔ)蓄下來、傳承給我們的恒產(chǎn)。愛我們的祖國(guó),保衛(wèi)我們的祖國(guó),是我們炎黃子孫與生俱來的、不可剝奪的權(quán)利,也是承擔(dān)終身、不可推卸的義務(wù)。對(duì)于“具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素養(yǎng)的知識(shí)者”來說,這是最普通的常識(shí)。政府和政黨則完全不同。政府是社會(huì)成員為了維護(hù)社會(huì)秩序、保證社會(huì)發(fā)展而建立起來的權(quán)力機(jī)關(guān),政黨則是社會(huì)的部分成員為了一定的目標(biāo)聚合在一起的政治組織。它們雖然也是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)成的基本要素,但相對(duì)于土地、山川、人民、主權(quán)、文化等等最基本的國(guó)家要素來說,政府和政黨都是次要的架構(gòu),是附屬于那些基本要素的。土地、山川、人民、主權(quán)等等是穩(wěn)定、恒久的存在,政府和政黨則隨著客觀條件的變化而興廢起落。對(duì)于政府或政黨,每一個(gè)公民都有權(quán)自由選擇,可以愛,也可以不愛。公民有愛它們或不愛它們的權(quán)利,卻沒有必須愛它們的義務(wù)。這是從理論上說的。從實(shí)踐上說來,一個(gè)政府或政黨要獲得公民的愛戴,就必須真心實(shí)意地捍衛(wèi)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)利,維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定,推動(dòng)國(guó)家的健康發(fā)展。否則,即使是通過教育灌輸和輿論導(dǎo)向,竭力向民眾鼓吹要熱愛黨和政府,也不可能獲得民眾的愛戴。強(qiáng)扭的瓜不甜,強(qiáng)迫的愛不真,愛與不愛,都是心之所系,是強(qiáng)迫不了的。總之,愛國(guó)是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù),愛不愛黨和政府卻是公民可以自由選擇的權(quán)利。每個(gè)公民都有權(quán)根據(jù)自己的切身感受和理性選擇,或者在愛國(guó)的同時(shí)愛黨愛政府,或者愛國(guó)而不愛黨不愛政府。任何個(gè)人或政黨都不能剝奪公民愛國(guó)的權(quán)利,更不能憑借權(quán)力強(qiáng)迫公民在愛國(guó)的同時(shí)愛黨愛政府。

  孤煙暮蟬說公共知識(shí)分子“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”,怎么混淆呢?“我不愛黨所以我就可以不愛國(guó),愛國(guó)就是愛黨等等”。如此拙劣地捏造公共知識(shí)分子的口吻,恐怕連小學(xué)生也不會(huì)相信,真令人笑掉大牙。《環(huán)球時(shí)報(bào)》的編輯大概也覺得這兩句話編造得太離譜了吧,轉(zhuǎn)載時(shí)把它刪掉了。這么一來,反而使文章顯得支離破碎。這兩句話是怎么出來的呢?西方有一句諺語(yǔ),上帝是按照自己的形象造人的。孤煙暮蟬大概也是按照自己的思維邏輯來編造“公知”論點(diǎn)的。他的邏輯就是:我愛國(guó)所以我也愛黨,愛黨就是愛國(guó)。由此可以推斷,真正“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”的,恰恰是孤煙暮蟬自己。正是他自己,把國(guó)家和黨同政府混為一談,混淆了國(guó)家與黨同政府的差異,把愛國(guó)與愛黨愛政府等同起來,卻誣賴公共知識(shí)分子“故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系”。人之無良,一至于此,實(shí)在可嘆!

  但孤煙暮蟬的無良遠(yuǎn)不止此。他居然駭人聽聞地宣告:公共知識(shí)分子“不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感,使愛國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)”,因?yàn)樗麄兩钪灰輾蹏?guó)主義的基礎(chǔ),“全中國(guó)13億同胞就是一盤散沙”。啊呀!這些公共知識(shí)分子真是罪大惡極。不知道孤煙暮蟬是怎么樣打聽到這么個(gè)天大秘密的,公共知識(shí)分子有那么大的本事嗎?他們是怎么樣--至少是企圖怎么樣“將民族自豪感培育成民族自卑感”的?又是怎么樣使愛國(guó)變得可恥的?你既然說得那么肯定,那么斬釘截鐵,那就多少給讀者提出一點(diǎn)根據(jù)吧。可是沒有,一丁點(diǎn)兒證據(jù)也沒有。看來,謊話是不需要證據(jù)的,需要的是厚如城墻的臉皮。

  近幾年網(wǎng)上對(duì)公共知識(shí)分子的攻訐頗多,但應(yīng)答者甚少。我了解這些朋友的心情,對(duì)于這些無聊而無恥的謊言和謾罵,不值得花費(fèi)寶貴的時(shí)間去回應(yīng)。那就讓我來應(yīng)戰(zhàn)吧,我不無自豪地宣告:我就是公共知識(shí)分子!

  2014年3月23日

附2:孤煙暮蟬:堂堂正正做愛國(guó)的中國(guó)人

  愛國(guó),是人類最樸素的情感,最神圣的使命。中國(guó),也許不是最完美的,也許不是最富有的,但卻是充滿活力與希望的。中國(guó)的發(fā)展道路,一直在摸索中前行,她用并不豐富的資源,養(yǎng)活了占世界近1/4人口,1949年以來的每一步發(fā)展,都見證了奇跡,見證了自強(qiáng)不息。

  你是一個(gè)中國(guó)人,你愛你的祖國(guó)是天經(jīng)地義的,因?yàn)槟愕难豪餄仓搜S子孫的圖騰,擦不掉抹不去,不管你走到哪里,你都是一個(gè)中國(guó)人,愛你的祖國(guó),不需要任何附加的條件。

  愛國(guó),是最樸素的情感,是最珍貴的歸屬感,你可以選擇離開,但不能選擇傷害,離開是為了飛得更高,傷害卻意味著背叛。這個(gè)國(guó)家歷盡苦難,所以你更應(yīng)該珍惜這和平的時(shí)代,她不是盡善盡美,你可以建設(shè)改善,這里是你的家,你腳下的土地,是生你養(yǎng)你的地方,你決不能任由她變成伊拉克、敘利亞、烏克蘭。

  公知們故意混淆國(guó)家與政府的關(guān)系,他們深知,愛國(guó)情感是凝聚一切力量的源泉。抗戰(zhàn)時(shí)期,國(guó)共合作的基礎(chǔ)就是愛國(guó)主義,雖然各自的主義不同,但愛國(guó)主義是相通的,歷史充分證明了這一點(diǎn),不同政見的人,卻能在愛國(guó)這一點(diǎn)上高度統(tǒng)一,有愛國(guó)主義為基礎(chǔ),就能形成最團(tuán)結(jié)最堅(jiān)實(shí)的力量。公知們深知這一點(diǎn),他們知道只要摧毀了這個(gè),那全中國(guó)13億同胞就是一盤散沙,于是他們不遺余力地將民族自豪感培育成深厚的民族自卑感,使愛國(guó)變成一種可恥的行為表現(xiàn)。一個(gè)人如果國(guó)都不愛,那就不配談什么主義!這種人的主義都是生意,都是利益!

  你是一個(gè)中國(guó)人,作為一個(gè)活在當(dāng)代的中國(guó)人,是有資本驕傲的。中國(guó)正處在上升期,并且還遠(yuǎn)未達(dá)到拋物線的頂端,經(jīng)濟(jì)上軍事上的成就有目共睹,民生也在逐步改善,社會(huì)保障體系在逐步完善。她正在變得更好,正在一點(diǎn)一點(diǎn)地進(jìn)步而且步子不慢,我們要維護(hù)要建設(shè)而不是摧毀與分裂。

  你是一個(gè)中國(guó)人,你要做得堂堂正正,做一個(gè)勤勞務(wù)實(shí)努力奮進(jìn)的中國(guó)人,做一個(gè)有主義也有正義的中國(guó)人,做一個(gè)有骨氣有道義的中國(guó)人,做一個(gè)愛中國(guó)的中國(guó)人!不管你是什么立場(chǎng),請(qǐng)不要丟掉做人的立場(chǎng),不管你領(lǐng)什么薪水,請(qǐng)不要領(lǐng)賣國(guó)的薪水。你是一個(gè)中國(guó)人,請(qǐng)謹(jǐn)記不忘記! (本文原載大眾網(wǎng))

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:wuhe

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 走著走著,初心為何不見了?
  2. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國(guó)人的通病
  3. 為什么“專家”和“教授”們?cè)絹碓匠舨灰樍?!
  4. 陳丹青說玻璃杯不能裝咖啡、美國(guó)教育不啃老,網(wǎng)友就笑了
  5. 掃把到了,灰塵就會(huì)消除
  6. 為什么說莫言諾獎(jiǎng)是個(gè)假貨?
  7. 為什么走資派還在走?
  8. “馬步芳公館”的虛像與實(shí)像
  9. 雙石|“高臺(tái)以后,我們的信心的確缺乏……”
  10. 【新潘曉來信】一名失業(yè)青年的牢騷
  1. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  2. “深水區(qū)”背后的階級(jí)較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 歷史上不讓老百姓說話的朝代,大多離滅亡就不遠(yuǎn)了
  5. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  7. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  8. 到底誰“封建”?
  9. 該來的還是來了,潤(rùn)美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會(huì)
  10. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  1. 北京景山紅歌會(huì)隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  4. 劉教授的問題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會(huì)公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問!
  1. 毛主席掃黃,雷厲風(fēng)行!北京所有妓院一夜徹底關(guān)閉!
  2. 劍云撥霧|韓國(guó)人民正在創(chuàng)造人類歷史
  3. 到底誰不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國(guó)家
  5. 重慶龍門浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
亚洲综合在线一区二区三区 | 亚洲AV网站在线 | 最新肉丝袜福利在线观看 | 日韩精品秘在线观看 | 中文字幕高潮激烈 | 中文字幕免费伦费影视在线观看 |