張文魁：絕大部分國企都應(yīng)民營化

　　張文魁：新36條細(xì)則作用不會(huì)太大，國資退出上海家化是典范

　　張文魁現(xiàn)任國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長，研究員。主要研究領(lǐng)域?yàn)楣局卫怼蟾母铮潢P(guān)于國有資產(chǎn)管理體制改革、建立國有資本經(jīng)營預(yù)算制度、推進(jìn)國有企業(yè)民營化等方面的研究成果，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力和政策影響力。

　　2010年9月，世界銀行行長佐利克來北京參加中國與世界銀行合作30周年座談會(huì)時(shí)，提出一個(gè)問題，世界銀行見證了中國30多年來從一個(gè)低收入 國家成長為中等收入國家的過程;而二戰(zhàn)后，世界上100多個(gè)中等收入國家絕大部分不能夠發(fā)展成為高收入國家，只有10多個(gè)國家發(fā)展成為了高收入國家，其他 國家都陷入了“中等收入陷阱”。

　　世界銀行表示希望中國能夠跨過“中等收入陷阱”。佐利克于是向中國領(lǐng)導(dǎo)人提出，能不能就此作一些研究。此后，中國建議，由中方和世界銀行共同來研究這一問題。后來，這一任務(wù)落到了國務(wù)院發(fā)展研究中心(以下簡稱：國研中心)身上。

　　2012年2月28日，由中國財(cái)政部、國研中心和世界銀行聯(lián)合組織實(shí)施，耗時(shí)15個(gè)月完成的題為《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》的研究報(bào)告(以下簡稱：世行報(bào)告)發(fā)布。

　　世行報(bào)告提出了中國到2030年之前的戰(zhàn)略抉擇，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的六大戰(zhàn)略方向應(yīng)為：完成向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型;加快開放型創(chuàng)新步伐;推進(jìn)綠色發(fā) 展，變環(huán)境壓力為綠色增長，使之成為發(fā)展的動(dòng)力;增進(jìn)機(jī)會(huì)均等，擴(kuò)大面向全民的衛(wèi)生、教育和就業(yè)服務(wù);加強(qiáng)國內(nèi)財(cái)政體系及其現(xiàn)代化;將中國的結(jié)構(gòu)性改革與 國際經(jīng)濟(jì)變化聯(lián)系起來，與世界各國建立互利共贏關(guān)系。

　　世行報(bào)告會(huì)議版本全文468頁，包含了一份主報(bào)告及五份專題報(bào)告，幾乎涉及了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面。其中，結(jié)構(gòu)性改革部分由世行中國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家韓偉森(Ardo Hansson)和國研中心企業(yè)所副所長張文魁共同負(fù)責(zé)。

　　報(bào)告提出，中國改革有三大阻力，分別來自“既得利益者”、“因改革而短期內(nèi)利益受損者”，以及一些“觀點(diǎn)引領(lǐng)者”。

　　近日，就世行報(bào)告中關(guān)于中國未來的結(jié)構(gòu)性改革等問題，早報(bào)記者對(duì)張文魁進(jìn)行了專訪。

　　張文魁提出，絕大部分國企都應(yīng)該走民營化的道路，國企民營化改革會(huì)有很大阻力，除了要進(jìn)行意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新之外，還必須有勇氣打破既得利益格局， “我認(rèn)為，目前尋求改革共識(shí)，并不就是意味著需要得到既得利益集團(tuán)的認(rèn)同，不一定非要妥協(xié)，要看社會(huì)大多數(shù)人對(duì)改革的支持與否。當(dāng)然，對(duì)于國企民營化的受 損者，也應(yīng)該讓他們有合理可行的退出機(jī)制，比如補(bǔ)償?shù)取?rdquo;

　　追趕型國家的發(fā)展模式

　　如果硬要說有中國模式的話，那它在很多方面其實(shí)并沒有超出東亞模式，如通過權(quán)威政治保持較長時(shí)間的社會(huì)穩(wěn)定，政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)干 預(yù)和要素引導(dǎo)能力，充分實(shí)行儲(chǔ)蓄動(dòng)員和資本積累，有效利用先發(fā)國家的技術(shù)、資本、管理、經(jīng)驗(yàn)和市場需求，同時(shí)還有吃苦耐勞的人民，等等。當(dāng)然中國也有某些 獨(dú)特的東西，這主要就是中國在市場化的過程中仍然保留了龐大的國有部門。

　　東方早報(bào)：這兩年，輿論關(guān)于中國模式的爭議頗多，事實(shí)上，中國模式的核心之一即為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)。世行報(bào)告認(rèn)為，未來如果政府繼續(xù)這種強(qiáng)力干預(yù)，會(huì)損害技術(shù)效率和創(chuàng)新能力。應(yīng)該如何看待這一問題?

　　張文魁：從世界范圍來看，中國經(jīng)濟(jì)能夠在過去30多年里保持快速發(fā)展，是一個(gè)謎。一些人把它歸結(jié)于中國模式。事實(shí)上，我認(rèn)為，中國過去30多年 的發(fā)展，有很多追趕型國家共同的東西，可以歸結(jié)于追趕型國家的發(fā)展模式。特別是東亞國家，它們的共同點(diǎn)比較明顯，一度被歸結(jié)為東亞模式。如果硬要說有中國 模式的話，那它在很多方面其實(shí)并沒有超出東亞模式，如通過權(quán)威政治保持較長時(shí)間的社會(huì)穩(wěn)定，政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)干預(yù)和要素引導(dǎo)能力，充分實(shí)行 儲(chǔ)蓄動(dòng)員和資本積累，有效利用先發(fā)國家的技術(shù)、資本、管理、經(jīng)驗(yàn)和市場需求，同時(shí)還有吃苦耐勞的人民，等等。

　　當(dāng)然中國也有某些獨(dú)特的東西，這主要就是中國在市場化的過程中仍然保留了龐大的國有部門，這是東亞其他國家所沒有的，世界上幾乎也沒有另外一個(gè) 高增長國家有一個(gè)這樣的龐大國有部門。此外，中國多層級(jí)的地方政府體系在市場機(jī)制引入之后所產(chǎn)生的政府間競爭，也比較獨(dú)特，但主要還在于市場機(jī)制發(fā)揮了巨 大威力而不是政府職能發(fā)揮了巨大威力。

　　所以，除了國有部門這一點(diǎn)，中國過去的發(fā)展進(jìn)展并沒有太多獨(dú)特的東西，并不存在難解之謎。其實(shí)早在20世紀(jì)60年代，格申克龍 (Gerschenkron)和羅森斯坦·羅丹(Rosenstein-Rodan)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就總結(jié)了后發(fā)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的模式。即通過強(qiáng)有力的政 府來直接干預(yù)推動(dòng)城市化和工業(yè)化，克服市場失靈，推動(dòng)生產(chǎn)要素的積累。

　　即使是中國的國有部門，事實(shí)上在過去30多年里也經(jīng)歷了快速的萎縮，占中國工業(yè)產(chǎn)值的比例由80%下降到30%以下。也就是說，中國經(jīng)濟(jì)快速增 長的過程也就是國有部門快速萎縮的過程。當(dāng)然，在工業(yè)化的初期，建立一些國有企業(yè)可以發(fā)揮較大的作用，國家可以利用國有企業(yè)來動(dòng)員巨大的資源，在國家發(fā)展 的某些階段來快速建立一個(gè)工業(yè)體系和某些重要工業(yè)部門，這一現(xiàn)象在一些資本主義國家也存在。

　　總體而言，很難說有一個(gè)獨(dú)立的中國模式，也不存在中國之謎。

　　再來看一看東亞的追趕型經(jīng)濟(jì)體，就可以發(fā)現(xiàn)它們到了一定發(fā)展階段之后只能有兩種選擇：要么固守過去的模式而陷入中等收入陷阱，要么摒棄過去的模式而轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和效率提升進(jìn)而邁向高收入社會(huì)。中國應(yīng)該如何抉擇豈不是很清楚?

　　必須要對(duì)國有部門

　　進(jìn)行根本性的改造

　　在賣力追趕階段，增長并不太依賴技術(shù)效率和自主創(chuàng)新，而是依賴資源動(dòng)員和要素投入，日本有過所謂的“傾斜生產(chǎn)方式”，其實(shí)就是表達(dá)這種意思，國 有企業(yè)在這個(gè)時(shí)期應(yīng)該是較好的資源動(dòng)員和要素投入平臺(tái)，可以更好地實(shí)現(xiàn)“傾斜”。但從經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)來看，必須要加大對(duì)技術(shù)效率和自主創(chuàng)新的依賴，也必 須要加大對(duì)市場機(jī)制的依賴，這個(gè)時(shí)候，“傾斜”就會(huì)成為一個(gè)不好的東西。

　　東方早報(bào)：能不能對(duì)中國龐大的國有部門與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行市場化改造，以實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)結(jié)合?

　　張文魁：國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)結(jié)合，這是一個(gè)奇妙的、豪邁的設(shè)想。我只能說，這不可能。國有企業(yè)在工業(yè)化的早期為什么還能發(fā)揮一些 積極作用?因?yàn)樵谫u力追趕階段，增長并不太依賴技術(shù)效率和自主創(chuàng)新，而是依賴資源動(dòng)員和要素投入，日本有過所謂的“傾斜生產(chǎn)方式”，其實(shí)就是表達(dá)這種意 思，國有企業(yè)在這個(gè)時(shí)期應(yīng)該是較好的資源動(dòng)員和要素投入平臺(tái)，可以更好地實(shí)現(xiàn)“傾斜”。

　　但從經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)來看，必須要加大對(duì)技術(shù)效率和自主創(chuàng)新的依賴，也必須要加大對(duì)市場機(jī)制的依賴，這個(gè)時(shí)候，“傾斜”就會(huì)成為一個(gè)不好的東 西。國有企業(yè)即使在過去30多年里對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一些積極作用，但這也是以市場機(jī)制的不斷引入為基礎(chǔ)的，而在市場機(jī)制不斷引入的過程中，國有部門 在經(jīng)歷不斷的重組并導(dǎo)致了大量的成本。

　　早在上世紀(jì)80年代，科爾內(nèi)的軟預(yù)算約束理論就被廣泛引用，大家都知道國有企業(yè)在市場中的軟預(yù)算約束問題，于是大家下決心停止國有企業(yè)虧損補(bǔ) 貼，同時(shí)幫助國有企業(yè)卸包袱和轉(zhuǎn)機(jī)制，并制訂破產(chǎn)法，試圖通過這些改革來硬化國有企業(yè)的預(yù)算約束。經(jīng)過一段時(shí)間，許多人都?xì)g呼雀躍，認(rèn)為我們成功了。果然 是這樣的嗎?其實(shí)根本不是，只不過過去的軟預(yù)算約束表現(xiàn)為國家對(duì)國企的經(jīng)營性虧損進(jìn)行補(bǔ)貼，而現(xiàn)在則變?yōu)閲覍?duì)過度投資國企的資本性支出的支持和各種經(jīng)濟(jì) 資源的傾斜性注入，同時(shí)陷入經(jīng)營困難的國企仍然需要國家動(dòng)用公共資源來救助。

　　即使在產(chǎn)品市場，國有企業(yè)的競爭也是不完全的，而在要素市場則面臨更多扭曲，控制權(quán)市場在很大程度上是不開放的，我們能說國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了與市場 經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合?這些問題，在國家所有制的框架里無法找到根本性的解決辦法。更何況，國有企業(yè)有著天然的政商聯(lián)接，這對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的核心要素 ——平等，是一種傷害。因此，要建立完善的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)主義法治社會(huì)，就必須要對(duì)國有部門進(jìn)行根本性的改造。

　　轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長模式

　　必須以民營企業(yè)為主體

　　在未來20年里，中國的經(jīng)濟(jì)增長沒有辦法像過去30多年那樣依賴要素投入的不斷增加，因?yàn)椴坏丝诩t利在消失，而且資本積累也已經(jīng)太高從而導(dǎo)致 了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，技術(shù)和管理的直接引進(jìn)和復(fù)制拷貝的空間也大為收縮，因此我們必須轉(zhuǎn)向一種新的增長模式，我們可以稱之為內(nèi)生平衡增長模式。

　　東方早報(bào)：應(yīng)該如何理解當(dāng)下的國企改革?

　　張文魁：過去的30多年，中國經(jīng)濟(jì)基本保持了10%左右的增長率。這種增長是如何取得的?從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，主要是兩個(gè)方面的作用，一方面是通過生產(chǎn)要素投入的不斷增加，另一方面是提高生產(chǎn)要素的使用效率。這兩方面共同構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)基礎(chǔ)。

　　生產(chǎn)要素投入好理解，主要是勞動(dòng)力、資本、土地等要素的投入。中國巨大的人口紅利和有效的資本積累都幫助了要素投入的持續(xù)增加。

　　而生產(chǎn)要素使用效率提高，則包含配置效率提高和技術(shù)效率提高兩個(gè)方面。

　　過去30多年里，配置效率和技術(shù)效率的提高都非常明顯，例如我們可以明顯發(fā)現(xiàn)重要的生產(chǎn)要素從低效率部門轉(zhuǎn)入高效率部門的趨勢(shì)，一般認(rèn)為農(nóng)業(yè)部 門是低效率部門，而工業(yè)部門是高效率部門。過去30多年，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)土地轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，所以生產(chǎn)要素的使用效率大為提高，而技術(shù)效率的提高 也不難，因?yàn)槲覀兛梢源罅恐苯右M(jìn)和復(fù)制改進(jìn)發(fā)達(dá)國家已有的工藝技術(shù)和組織管理等。

　　此外，原來國有部門占用了大量的經(jīng)濟(jì)資源和重要要素，但是國有部門卻在不斷萎縮，因此大量重要的要素從國有部門轉(zhuǎn)移到了民營部門，也提高了配置效率。因此你可以看到，國企改革的推進(jìn)，資源和要素從國有部門向民營部門轉(zhuǎn)移，是有利于經(jīng)濟(jì)增長的。

　　但需要高度關(guān)注的是，在未來20年里，中國的經(jīng)濟(jì)增長沒有辦法像過去30多年那樣依賴要素投入的不斷增加，因?yàn)椴坏丝诩t利在消失，而且資本積 累也已經(jīng)太高從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡，技術(shù)和管理的直接引進(jìn)和復(fù)制拷貝的空間也大為收縮，因此我們必須轉(zhuǎn)向一種新的增長模式，我們可以稱之為內(nèi)生平衡增 長模式。

　　在這樣的模式下，需要更多地依賴內(nèi)生的全要素生產(chǎn)率的提升。很顯然，要實(shí)現(xiàn)內(nèi)生平衡增長，一個(gè)富有活力、效率日益提高的企業(yè)部門是關(guān)鍵，而這必 須要以民營企業(yè)為主體。在這樣的背景下，對(duì)國有部門進(jìn)行新一輪的改造是無法回避的。新一輪國有部門的改造，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)國有部門的顯著收縮，這主要應(yīng)該通過國 有企業(yè)的民營化來實(shí)現(xiàn)。

　　東方早報(bào)：當(dāng)前民營企業(yè)仍然受到很多掣肘，與國企之間的競爭并不平等，特別是在很多領(lǐng)域，國企牢牢掌握著控制權(quán)，如何才能破解這一格局?

　　張文魁：正因?yàn)榇耍瑖蟾母锉仨毘蔀橹袊磥?0年結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵議題。

　　國有部門是一個(gè)低效部門，這是無法否認(rèn)的，所有嚴(yán)肅的研究都能得出這樣的結(jié)論。

　　關(guān)于效率衡量，國際上最通用的指標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是采用ROE(凈資產(chǎn)回報(bào)率)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)的數(shù)據(jù)來算，國有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率明顯地 低于民營企業(yè)，也低于外資企業(yè)。2003年的時(shí)候國企和民企的這個(gè)指標(biāo)還差不多，民企13%，國企12%;2007年國有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率略微高于 15%，民營企業(yè)已經(jīng)是23%了，非常平穩(wěn)地上升。2009年受金融危機(jī)的影響稍微有點(diǎn)下跌，但這兩條線差距越來越大。

　　還有一個(gè)是采用TFP(全要素生產(chǎn)率)指標(biāo)來衡量效率。幾乎所有經(jīng)得起推敲、具有引用價(jià)值的研究都顯示，國有企業(yè)TFP的全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民營企業(yè)，過去30年國有企業(yè)TFP年均增長大概1.5%，而民營企業(yè)是4.5%。

　　無論是ROE指標(biāo)，還是TFP的指標(biāo)，在過去十年國有企業(yè)發(fā)展壯大最快最明顯的時(shí)期，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民營企業(yè)。

　　國有部門占有了與其效率和規(guī)模不相稱的要素，而且往往以相對(duì)低廉的價(jià)格來占有。要轉(zhuǎn)向內(nèi)生平衡增長，就要讓更多的資源流入民營部門，就要削減國 有企業(yè)的規(guī)模。盡管從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來說，國有部門在自然收縮，國有企業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中所占的比例不斷下降，過去10年里這主要是因?yàn)槊駹I企業(yè)的發(fā)展速度比國有企 業(yè)快造成的。但是，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，下一步我們必須主動(dòng)削減國有部門的規(guī)模，這樣才能更快地減少資源配置的扭曲和市場競爭的不平等，才能更順利地轉(zhuǎn)向內(nèi)生平 衡增長模式。

　　絕大部分國企都應(yīng)民營化

　　上世紀(jì)90年代最后幾年和本世紀(jì)最初幾年，一大批國企就實(shí)行了民營化改革。當(dāng)然，那時(shí)的民營化幾乎是一種應(yīng)付國有部門困境的應(yīng)急性政策，所以容 易搞運(yùn)動(dòng)，容易走偏，出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失的問題。但后來，關(guān)于民營化改制方面的政策逐步完善，操作上就越來越規(guī)范了。推行新一輪民營化，完全可以避免大規(guī) 模的國有資產(chǎn)流失，相信會(huì)達(dá)到較好效果。

　　東方早報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為，事實(shí)上，國企也應(yīng)該有區(qū)分，比如是否應(yīng)該區(qū)分為公益性質(zhì)的國有企業(yè)和競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)。你認(rèn)為，國企改革應(yīng)該遵從何種路徑?

　　張文魁：我認(rèn)為絕大部分國企都應(yīng)該走民營化的道路，中小型的國有企業(yè)可以選擇整體出售的辦法。而那些大型、特大型的國企，可以實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化， 國家持有一定的國有股，這將是未來國企改革的方向。純粹的國有企業(yè)，只能在極少數(shù)特殊領(lǐng)域存在，譬如說提供重要公共產(chǎn)品和普遍性服務(wù)的領(lǐng)域，以及真正關(guān)系 國家安全的領(lǐng)域，而其他領(lǐng)域的國企都可以民營化。在民營化的過程中，盡管國有企業(yè)將逐漸成為歷史，但可以在較長時(shí)期保留一個(gè)現(xiàn)代化的、具有較強(qiáng)流動(dòng)性和合 理回報(bào)率的國有資產(chǎn)組合， 這個(gè)國有資產(chǎn)組合應(yīng)該用完善的國有資本經(jīng)營預(yù)算來納入到國家預(yù)算體系當(dāng)中，并能惠及國民。

　　一些人會(huì)質(zhì)疑，民營化之路在中國走得通嗎?回答是肯定的。事實(shí)上，在上世紀(jì)90年代最后幾年和本世紀(jì)最初幾年，一大批國企就實(shí)行了民營化改革。 當(dāng)然，那時(shí)的民營化幾乎是一種應(yīng)付國有部門困境的應(yīng)急性政策，所以容易搞運(yùn)動(dòng)，容易走偏，出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失的問題。但后來，關(guān)于民營化改制方面的政策逐 步完善，操作上就越來越規(guī)范了。推行新一輪民營化，不但完全可以避免大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失，而且在促進(jìn)企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和改善企業(yè)的公司治理方面都有更加成 熟的經(jīng)驗(yàn)，相信會(huì)達(dá)到較好效果。

　　不過，國企民營化改革也會(huì)有很大阻力，除了要進(jìn)行意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新之外，還必須有勇氣打破既得利益格局，我認(rèn)為目前尋求改革共識(shí)，并不就是意味著需 要得到既得利益集團(tuán)的認(rèn)同，不一定非要妥協(xié)，要看社會(huì)大多數(shù)人對(duì)改革的支持與否。當(dāng)然，對(duì)于國企民營化的受損者，也應(yīng)該讓他們有合理可行的退出機(jī)制，比如 補(bǔ)償?shù)取?/p>

　　東方早報(bào)：世行報(bào)告認(rèn)為，國有企業(yè)控制著幾大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，而因?yàn)槭袌鍪ъ`需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，中國政府卻一度有所退出。請(qǐng)問，這種控制出于何種考慮?你是如何看待政府的產(chǎn)業(yè)干預(yù)和產(chǎn)業(yè)政策這一問題的?

　　張文魁：2006年，國務(wù)院有關(guān)部門出臺(tái)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)清單，規(guī)定國有經(jīng)濟(jì)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等7個(gè)行業(yè)保持“絕 對(duì)控制力”。此外，國有經(jīng)濟(jì)要對(duì)裝備制造、汽車、信息技術(shù)、建筑、鋼鐵、有色金屬和化工產(chǎn)業(yè)這些基礎(chǔ)或支柱產(chǎn)業(yè)保持“較強(qiáng)控制力”。

　　但是我認(rèn)為，這個(gè)產(chǎn)業(yè)清單太長，很多競爭性行業(yè)，都不需要國有企業(yè)來控制。根據(jù)最近的研究，國企幾乎存在于所有的競爭行業(yè)中，甚至在批發(fā)貿(mào)易、 零售和餐飲業(yè)。我們認(rèn)為，鋼鐵、化工、汽車、裝備制造，這些產(chǎn)業(yè)，國企完全可以退出。無論是央企，還是地方國資，都應(yīng)該進(jìn)行清理，比如2011年上海家化 國資退出的例子，就是國資成功退出的典范。

　　我認(rèn)為，廣泛的產(chǎn)業(yè)干預(yù)、龐大的國有部門、強(qiáng)行的要素控制，構(gòu)成了所謂的國家資本主義的三大基石。在中國，這三個(gè)東西都顯而易見。

　　就中國的產(chǎn)業(yè)政策而言，至少從兩方面來說是不成功的。首先，產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展往往與政府的初衷不一致。有些時(shí)候，政府要重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)卻沒有發(fā)展 起來，另外一些時(shí)候這些行業(yè)發(fā)展了，卻慢于政府規(guī)劃的時(shí)間表。此外，還有一些未被選為重點(diǎn)扶持對(duì)象的產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，如湖南長沙的工程機(jī)械工業(yè)集群。盡管這 樣，在賣力追趕階段，產(chǎn)業(yè)政策還是可以理解的。但是要轉(zhuǎn)入內(nèi)生平衡增長模式，就必須要摒棄產(chǎn)業(yè)干預(yù)，極大地簡化產(chǎn)業(yè)政策。同時(shí)，應(yīng)該放棄強(qiáng)行的要素控制。 說穿了，就是要有勇氣終結(jié)國家資本主義。

　　國企紅利上繳比例

　　有必要提高到30%左右

　　國企揮霍現(xiàn)金的做法必須要解決，但更重要的是，要在國企所有權(quán)多元化和公司治理商業(yè)化的基礎(chǔ)上，建立正式的、完善的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，其目 的是根據(jù)企業(yè)情況進(jìn)行合理分紅，讓董事會(huì)制定合適的分紅比例，同時(shí)形成國企出售和國有股減持的正常機(jī)制，并將所有收支情況和資產(chǎn)組合情況納入全國人大的監(jiān) 督和審議范圍。從這個(gè)角度而言，提高國企分紅盡管是一個(gè)重要問題，但不是核心問題，國企的核心問題還是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

　　東方早報(bào)：現(xiàn)在許多人都非常關(guān)注國企分紅問題。增加國企分紅是不是可以成為國企深化國企改革的突破口?

　　張文魁：對(duì)于國企分紅，國家目前有統(tǒng)一的規(guī)定。2008年前，國有企業(yè)只上繳稅收，不上繳紅利。自2008年開始，在建立國有資本經(jīng)營預(yù)算制度 的呼聲下，國企最終告別了13年不繳紅利的歷史。按照有關(guān)規(guī)定，目前國企紅利上繳比例分別為15%、10%、5%和0。我認(rèn)為，這個(gè)比例可以提高，譬如到 30%左右是有必要的，并且是可以承受的。

　　目前，國企內(nèi)部人掌握了大量現(xiàn)金流，所以過度投資和盲目擴(kuò)張非常嚴(yán)重，國企揮霍現(xiàn)金的做法必須要解決。但更加重要的是，要在國企所有權(quán)多元化和 公司治理商業(yè)化的基礎(chǔ)上，建立正式的、完善的國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，其目的是根據(jù)企業(yè)情況進(jìn)行合理分紅，讓董事會(huì)制定合適的分紅比例，同時(shí)形成國企出售和 國有股減持的正常機(jī)制，并將所有收支情況和資產(chǎn)組合情況納入全國人大的監(jiān)督和審議范圍。從這個(gè)角度而言，提高國企分紅盡管是一個(gè)重要問題，但不是核心問 題，國企的核心問題還是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

　　東方早報(bào)：現(xiàn)在有共識(shí)，就是大企業(yè)和小企業(yè)、國企和民營企業(yè)應(yīng)該有公平的競爭環(huán)境，事實(shí)上現(xiàn)在并不公平，你認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因是什么?也有政策在規(guī)范，但是好像失靈了，這是何種原因造成的?

　　張文魁： 事實(shí)上，早在10多年前，國家就提出民企和國企建立平等競爭、優(yōu)勝劣汰的機(jī)制。2005年2月國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā) 展的若干意見》，這是新中國成立以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件，因文件內(nèi)容共36條，這份文件通常被簡稱為“非公36條”。“非公 36條”頒布5年之后，國務(wù)院于2010年5月再次發(fā)布了“國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見”，簡稱為“新36條”。

　　但是這些政策都沒有得到很好的落實(shí)。為什么?我覺得，中國只要有龐大的國有部門存在，就不可能存在平等競爭、優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制。因?yàn)辇嫶蟮膰?有部門存在，完善的市場機(jī)制就不可能存在。這是因?yàn)椋灰嫶髧蟠嬖冢瑢?duì)政府來說，國企就是“親兒子”，而民企只能是“干兒子”，政府就會(huì)認(rèn)為，打虎親 兄弟，上陣父子兵，總是會(huì)分個(gè)親疏，再加上國企與政府之間天然的“政商聯(lián)接”，民企與國企之間不可能有平等的地位。

　　因此，要給民營企業(yè)平等的地位，必須要改革國有部門。現(xiàn)在不管是給民企三十六變，還是給它七十二變，它都逃不出如來佛的手掌心。所以由此來看， “新36條”即便是在今年出臺(tái)了操作細(xì)則，其作用也不會(huì)太大，我個(gè)人并不給予太大希望。當(dāng)然，民營部門自身也要改變和提升，比如增強(qiáng)自己的守法意識(shí)和合規(guī) 意識(shí)。

　　事實(shí)上，當(dāng)前，一些民營企業(yè)為了搶奪經(jīng)濟(jì)資源和商業(yè)機(jī)會(huì)，可能會(huì)采取不理性、不合法的方式，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)“政商聯(lián)接”大競賽和資源爭搶 大競賽，而不是效率提升和自主創(chuàng)新大競賽。不過民企的缺陷是可以解決的，而國企的缺陷是無法解決了。總體而言，若沒有國企的民營化改革，就不會(huì)有平等競爭 的市場體制。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)