致富是靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不是靠集體主義
我們先來(lái)回憶一下，大鍋飯為什么會(huì)失敗
在認(rèn)為“集體經(jīng)濟(jì)好”的人們看來(lái)，集體經(jīng)濟(jì)本來(lái)是最適合中國(guó)農(nóng)村的共同富裕道路，甚至有人說(shuō)“把小崗村這個(gè)分田單干的典型推向全國(guó)， 使中國(guó)農(nóng)業(yè)倒退了XX年”。但是，如果堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)，就村村分別墅，戶戶發(fā)黃金，那么為什么改革開放以前的中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)卻導(dǎo)致普遍的貧窮甚至饑荒？如果集體經(jīng)濟(jì)是一條金光大道，為什么恰恰是農(nóng)民自己冒著犯法的危險(xiǎn)拋棄了集體經(jīng)濟(jì)，并且極少有農(nóng)村自發(fā)的走上回頭路？
農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)不清晰的集體勞動(dòng)中會(huì)失去積極性和創(chuàng)造力，已經(jīng)是一個(gè)人們耳熟能詳?shù)拇鸢福欢裉烊匀挥泻芏嗳藨岩蛇@一事實(shí)，或者覺(jué)得這只是農(nóng)民“思想覺(jué)悟沒(méi)有跟上”造成的暫時(shí)性問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)道理，美國(guó)的開拓者們理解得和中國(guó)小崗村的農(nóng)民一樣深刻：《普利茅斯開拓史》記載了美國(guó)的早期居民，“五月花號(hào)”的乘客在美洲大陸開拓的歷史，這些清教徒們?cè)诿乐薜淖畛鯉啄甓际窃谪毨Ш宛嚮闹卸冗^(guò)的，他們堅(jiān)持集體勞動(dòng)，勞動(dòng)成果共同分享，但他們的玉米總是不夠吃，后來(lái)他們選舉出來(lái)的總督采納了主要成員的意見，允許各家依靠自己的勞動(dòng)，自行種植玉米，并用目測(cè)的辦法，根據(jù)人數(shù)按比例給每個(gè)家庭分配了一片土地，所有的男仆和孩子都列入家庭的名下，結(jié)果第二年，他們就擺脫了饑餓。
總督布拉福德總結(jié)這一經(jīng)驗(yàn)說(shuō)：他們持續(xù)了數(shù)年的那種公社勞動(dòng)試驗(yàn)還是失敗了，而實(shí)踐者都是一群虔敬正直、誠(chéng)實(shí)本分的人。這也證明了柏拉圖和一些古典作家理論的空洞無(wú)知。剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，把私有財(cái)物納入公社，這種做法會(huì)讓“國(guó)家”“政府”享受到繁華盛世的愉快，仿佛他們的智慧已經(jīng)在上帝之上。在這種情況下，公社財(cái)物（直到用完）會(huì)引起諸多混亂和不滿，使得人們無(wú)法及時(shí)就業(yè)、參加勞動(dòng)，阻礙、延誤了許多可以給人們帶來(lái)好處和幫助的工作。最能干也最適合勞作的年輕人不愿為別人的妻子和孩子花費(fèi)時(shí)間和精力去勞動(dòng)，因?yàn)闆](méi)有分文回報(bào)。身強(qiáng)體壯、才智出眾的人和那些身體羸弱的人所分到的食物和衣物毫無(wú)分別，而后者能做的工作只相當(dāng)于前者的四分之一，這是不公平的。上了年紀(jì)的老人和身份卑微、年少的人同樣工作，同樣得食、分衣，這對(duì)他們多少顯得侮慢不敬。男人的妻子們被吩咐去幫其他男人做工，如洗衣、做飯之類，她們認(rèn)為這是一種奴隸勞動(dòng)，也令很多做丈夫的不能容忍。如果他們是一群品行低劣之徒，這樣的狀況會(huì)變得更糟。如果所有人分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無(wú)分別，那么，就算沒(méi)有在實(shí)際上廢除上帝為人所設(shè)立的特殊關(guān)系，至少也已經(jīng)大大降低了人與人之間本應(yīng)保持的、非常重要的相互尊重關(guān)系。不要說(shuō)這是人性的弱點(diǎn)使然，而要?dú)w因于這種共產(chǎn)主義（原文作Communistic，與公社Community一詞同源）生活方式的設(shè)計(jì)規(guī)劃——值得一提的是，以上這段話寫于差不多400年前。
據(jù)統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)，1958年至1978年，中國(guó)每個(gè)農(nóng)業(yè)人口每年所生產(chǎn)的糧食減少了22公斤，棉花減少了0.05公斤，食用油減少了0.8公斤。而包產(chǎn)到戶以后第一年，中央派出的調(diào)研員發(fā)現(xiàn)，不僅出現(xiàn)了普遍的增收，局部地區(qū)的增收甚至達(dá)到了大鍋飯時(shí)代的十倍之多。…[詳細(xì)]
富裕跟分不分家無(wú)關(guān)，跟敢不敢經(jīng)商有關(guān)
我們來(lái)看看長(zhǎng)江村的致富之路：1972年，長(zhǎng)江村副業(yè)辦公室主任李良寶用大隊(duì)里湊出的700元經(jīng)費(fèi)，帶領(lǐng)6名農(nóng)民在老夏港河畔籌建2座小磚窯燒磚起步創(chuàng)業(yè)；1973年，李良寶帶著副業(yè)隊(duì)用搞運(yùn)輸、辦窯場(chǎng)積累下來(lái)的資金，購(gòu)買10臺(tái)儀表車床，辦起了長(zhǎng)江五金廠，當(dāng)年即盈利近8000多元；1978年，長(zhǎng)江村的長(zhǎng)江工業(yè)總廠已經(jīng)頗具規(guī)模；1983年，全村工副兩業(yè)產(chǎn)值突破500萬(wàn)元……另一個(gè)“明星村”華西村的創(chuàng)業(yè)帶頭人吳仁寶也多次說(shuō)過(guò)，他們?cè)缇椭罒o(wú)工不富的道理，所以六十年代就偷偷搞工副業(yè)，抓收入，抓錢。
要知道，盡管當(dāng)時(shí)的政策給農(nóng)村“搞副業(yè)”留了口子，但究竟要不要允許農(nóng)民大規(guī)模的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在各地的看法卻并不統(tǒng)一。有的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，這是社會(huì)主義農(nóng)村的希望所在，有的領(lǐng)導(dǎo)卻說(shuō)，這是挖社會(huì)主義墻腳，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)是“三擠三爭(zhēng)”，即：以落后擠先進(jìn)，以小擠大，以小集體擠國(guó)營(yíng)，與國(guó)企爭(zhēng)原料、爭(zhēng)能源、爭(zhēng)市場(chǎng)。連經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋一開始也反對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，他去蘇南參觀了錢橋鋼廠以后說(shuō)，都像你們這樣搞，國(guó)家哪來(lái)這么多電？
華西村和長(zhǎng)江村所在的蘇南地區(qū)在改革開放中創(chuàng)造了著名的蘇南模式，這里存在大量以村集體為單位的經(jīng)濟(jì)主體，其主要特征是依靠集體積累發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化。市場(chǎng)化在不同地區(qū)可以有不同的發(fā)展模式，主要是各自市場(chǎng)化的起點(diǎn)不同，當(dāng)年溫州發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主要形式是家庭工業(yè)，沒(méi)有集體投入是因?yàn)檫@里的集體但沒(méi)有“集體經(jīng)濟(jì)”，因此同樣富庶的浙江，廣東，卻沒(méi)有涌現(xiàn)出“明星村”，因?yàn)樗麄兊拇寮?jí)經(jīng)濟(jì)分家較早，早就沒(méi)有再以村為單位進(jìn)行核算，如果說(shuō)長(zhǎng)江村和華西村證明了集體經(jīng)濟(jì)不錯(cuò)，那么浙江和廣東的富裕農(nóng)村也足以證明單干經(jīng)濟(jì)也不錯(cuò)。歸根結(jié)底，并不是“集體經(jīng)濟(jì)”在和“單干”的制度競(jìng)爭(zhēng)中取得成功，而是不管集體還單干，他們和不搞經(jīng)濟(jì)或者沒(méi)有條件搞經(jīng)濟(jì)的地區(qū)相比都取得了成功。
而這一切，都是和改革開放以前的集體經(jīng)濟(jì)年代背道而馳的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成功源于面向市場(chǎng)求發(fā)展，并建立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。拿華西村和長(zhǎng)江村來(lái)證明“不分家更好”的人們不明白，如果整個(gè)社會(huì)全盤恢復(fù)他們所主張的集體主義，那么這些明星村的集體經(jīng)濟(jì)就不可能取得大的成功，這也是為什么明星村在改革開放之后才紛紛出現(xiàn)的根本原因。…[詳細(xì)]
明星村根本不是所謂“集體經(jīng)濟(jì)”模式
集體經(jīng)濟(jì)的鼓吹者忽視的一個(gè)最根本的事實(shí)是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和改革開放以前的集體經(jīng)濟(jì)完全不是一回事。
馬克思主義的所謂集體經(jīng)濟(jì)，是指人們共同勞動(dòng)，并共同分享收益，簡(jiǎn)而言之，這個(gè)集體是勞動(dòng)者的集體，而不是“資本家”和出資人的集體。如果按照集體主義的主張，那么華西村也好，長(zhǎng)江村也好，包括南街村也好，其村辦企業(yè)的紅利都應(yīng)該在參與勞動(dòng)的全體工人當(dāng)中進(jìn)行分配，而不是僅僅“中心村”的村民有分紅的權(quán)利。
而如果股份收益也算集體主義的話，那么不管微軟還是伯克希爾，任何一家公司只要有董事會(huì)或者股東大會(huì)就都是“集體經(jīng)濟(jì)”。華西村長(zhǎng)江村等所謂集體主義村莊，其實(shí)質(zhì)是村民以土地和人力入股，作為原始股東享受鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分紅，他們獲取的這一部分收益實(shí)際上是股份收益，而不是勞動(dòng)收益。把華西村和南街村等等稱為社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)，本身就是一個(gè)錯(cuò)誤。所以也有觀察者認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)早就在中國(guó)的歷史上消失了，也不可能再?gòu)?fù)活，今天人們說(shuō)所的“集體經(jīng)濟(jì)”，只不過(guò)是一個(gè)個(gè)戴著“集體”帽子，能夠給原始股持有人進(jìn)行分紅的企業(yè)而已。
1：致富是靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不是靠集體主義
評(píng)析：把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體主義對(duì)立起來(lái)。。蓄意制造對(duì)立，用心險(xiǎn)惡。當(dāng)時(shí)有個(gè)人民公社，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村的生產(chǎn)隊(duì)，都是公有制的社會(huì)分工，前者是靠工人，后面靠農(nóng)民。當(dāng)時(shí)，生產(chǎn)力低下，農(nóng)村靠的是牲畜和木制農(nóng)具，也只是個(gè)別人有，所以自私自利的單干只能是妄談。。
這里所說(shuō)的“集體主義”，筆者指的是“大鍋飯“，”平均主義”，我只能說(shuō)筆者根本不知道什么是集體主義。首先，當(dāng)時(shí)的“大鍋飯”并不是“平均主義”。當(dāng)時(shí)是有記工分的，老弱病殘，會(huì)得到一定的救濟(jì)和幫助。人們的素質(zhì)普遍比較高，憑借家族社團(tuán)的倫理觀念，不勞動(dòng)或勞動(dòng)積極性高都會(huì)受到鄙視和唾罵的。。正是在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平非常低的條件下，靠集體團(tuán)結(jié)協(xié)作為工業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展的條件。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)是自給自足，鞋子，衣服是靠自己或小手工場(chǎng)做的。很多東西如點(diǎn)燈用的是煤油，糧食都是磨坊磨出來(lái)的。正是在當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力非常低的條件下，為輕工業(yè)生產(chǎn)打下基礎(chǔ)。
2.如果堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)，就村村分別墅，戶戶發(fā)黃金，那么為什么改革開放以前的中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)卻導(dǎo)致普遍的貧窮甚至饑荒？
評(píng)析:當(dāng)時(shí)的貧窮是有歷史原因的。中國(guó)剛建國(guó)，國(guó)民黨的四大家族攜帶黃金逃到臺(tái)灣。國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)，工業(yè)秩序遭到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，物價(jià)滿天飛。當(dāng)時(shí)進(jìn)行了貨幣改制，貨幣的流動(dòng)性不高，所以配合糧票，布票等“票制”，物資缺乏，就實(shí)行“按需供給制”。。所以“貧窮”是客觀存在的，而不是“集體經(jīng)濟(jì)”造成的。。。后來(lái)遭受“三年饑荒”和大躍進(jìn)“導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的饑荒。貧窮甚至饑荒是天災(zāi)和人禍，而不是”集體經(jīng)濟(jì)“的惡罪。現(xiàn)在的”南街村”的集體經(jīng)濟(jì)和改革開放以前的中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不能“同日而語(yǔ)”，歷史條件，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，和發(fā)展結(jié)構(gòu)和模式都不一樣。
3.如果集體經(jīng)濟(jì)是一條金光大道，為什么恰恰是農(nóng)民自己冒著犯法的危險(xiǎn)拋棄了集體經(jīng)濟(jì)，并且極少有農(nóng)村自發(fā)的走上回頭路？
評(píng)析：這句話正是說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的”包干到戶“的路是人不愿走的，說(shuō)明了“包干到戶”的問(wèn)題。可是，政令大于天，最后還是全國(guó)效仿走“包干到戶”。“包干到戶”打破了中國(guó)傳統(tǒng)的集體觀念和家族倫理觀念，受到一些人的反對(duì)和抵制。自私自利（小家庭，年青一代），相比覺(jué)得有利，就支持；反之，老弱病殘，就反對(duì)。當(dāng)時(shí)“包干到戶”后，沿用了傳統(tǒng)的互幫互助的模式，所以取得的成效也很大。改開后，有一部分人從事“商品”銷售，人們可以做個(gè)小買賣，客觀上促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。但是，弊端也很多，人的自私自利，坑蒙拐騙的事情很多，團(tuán)結(jié)協(xié)作的能力降低了，農(nóng)村經(jīng)常開會(huì)就是爭(zhēng)斗，滋事。還有叫花子多了起來(lái)，農(nóng)村的暴力事件越來(lái)越來(lái)多，造成貧和富的巨大差距，初步造成了貧富對(duì)立。大多人拋棄了集體經(jīng)濟(jì)，是國(guó)家政令的結(jié)果。不能說(shuō)明拋棄集體經(jīng)濟(jì)就是一種社會(huì)大趨勢(shì)。。。。大的趨勢(shì)是由大多說(shuō)人民說(shuō)了算的，人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者啊。。
4.農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)不清晰的集體勞動(dòng)中會(huì)失去積極性和創(chuàng)造力，已經(jīng)是一個(gè)人們耳熟能詳?shù)拇鸢福欢裉烊匀挥泻芏嗳藨岩蛇@一事實(shí)，或者覺(jué)得這只是農(nóng)民“思想覺(jué)悟沒(méi)有跟上”造成的暫時(shí)性問(wèn)題。
評(píng)析：你的意思是把土地分給每個(gè)人，并且私有，對(duì)嗎？第一，這個(gè)是嚴(yán)重違反社會(huì)主義公有制制度的；第二，舉個(gè)反例，封建社會(huì)，是私有化吧，為什么農(nóng)民的積極性不高，為什么農(nóng)民跟著農(nóng)民搞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)？這是由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，再說(shuō)，如果分了，反而不利于生產(chǎn)協(xié)作和社會(huì)大生產(chǎn)的要求，無(wú)法創(chuàng)造很多的社會(huì)財(cái)富。再說(shuō)。當(dāng)時(shí)是“按需和按勞分配”相結(jié)合的分配制度。。這不公平嗎？不合理嗎？如果還有人覺(jué)得不合理，那就是他想占有大數(shù)的土地，當(dāng)“土豪”。這樣站在他的立場(chǎng)上，是不是積極性提高了很多？《普利茅斯開拓史》的事例，試問(wèn)，當(dāng)時(shí)餓死了多少人？有無(wú)調(diào)查？
5.如果所有人分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無(wú)分別，那么，就算沒(méi)有在實(shí)際上廢除上帝為人所設(shè)立的特殊關(guān)系，至少也已經(jīng)大大降低了人與人之間本應(yīng)保持的、非常重要的相互尊重關(guān)系。不要說(shuō)這是人性的弱點(diǎn)使然，而要?dú)w因于這種共產(chǎn)主義（原文作Communistic，與公社Community一詞同源）生活方式的設(shè)計(jì)規(guī)劃——值得一提的是，以上這段話寫于差不多400年前。
評(píng)析：400年前？400多年前是奴隸社會(huì)，奴隸主擁有土地，奴隸完全沒(méi)有財(cái)產(chǎn)和自由，所以才要求與奴隸紛爭(zhēng)土地，鬧革命。。“分到的一樣，所做的一樣，所有人都完全平等，人與人毫無(wú)分別”，這個(gè)荒謬的理論不是“社會(huì)主義”，“社會(huì)主義”是人人貧富差距不大，相互尊重，分工不同，但團(tuán)結(jié)協(xié)作的社會(huì)大生產(chǎn)模式。是集體里有個(gè)體“，”個(gè)體擁護(hù)集體“的和諧社會(huì)。
6.據(jù)統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)，1958年至1978年，中國(guó)每個(gè)農(nóng)業(yè)人口每年所生產(chǎn)的糧食減少了22公斤，棉花減少了0.05公斤，食用油減少了0.8公斤。而包產(chǎn)到戶以后第一年，中央派出的調(diào)研員發(fā)現(xiàn)，不僅出現(xiàn)了普遍的增收，局部地區(qū)的增收甚至達(dá)到了大鍋飯時(shí)代的十倍之多。
評(píng)析：78年以前的經(jīng)歷了”饑荒“，”大躍進(jìn)“和”文化大革命“，生產(chǎn)受到破壞，減產(chǎn)是很正常的，再說(shuō)，減產(chǎn)這么少，正說(shuō)明了“集體經(jīng)濟(jì)”的抗災(zāi)抗難性，78年以后的“包產(chǎn)到戶”的增收，是因?yàn)樯a(chǎn)恢復(fù)的結(jié)果。。。。。“大鍋飯時(shí)代的十倍之多”，不知是何那年相比？
要78年前，沒(méi)有開過(guò)荒山，那時(shí)生態(tài)沒(méi)有遭到破壞。78年后，亂挖亂造，亂開發(fā)。。。。
7.盡管當(dāng)時(shí)的政策給農(nóng)村“搞副業(yè)”留了口子，但究竟要不要允許農(nóng)民大規(guī)模的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
評(píng)析：農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)，農(nóng)民就應(yīng)該以農(nóng)林牧漁為主。如果允許農(nóng)民大規(guī)模的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，農(nóng)業(yè)能搞好嗎？農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化什么時(shí)候?qū)崿F(xiàn)？人如果都去干農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，那么誰(shuí)來(lái)搞農(nóng)業(yè)？
8.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國(guó)營(yíng)企業(yè)是“三擠三爭(zhēng)”，即：以落后擠先進(jìn)，以小擠大，以小集體擠國(guó)營(yíng)，與國(guó)企爭(zhēng)原料、爭(zhēng)能源、爭(zhēng)市場(chǎng)。
評(píng)析：現(xiàn)在不是你們要的市場(chǎng)自由化和私有制嗎？到處是競(jìng)爭(zhēng)，人才過(guò)剩，產(chǎn)品過(guò)剩，資源破壞，生態(tài)破壞，GDP過(guò)度依賴國(guó)外市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)貧富差距這么大，房?jī)r(jià)高，物價(jià)高，大家都在生存線上，國(guó)內(nèi)需求怎么提高？靠你們富人嗎？所以看來(lái)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”從長(zhǎng)遠(yuǎn)和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，有利于可持續(xù)發(fā)展，是有利的。不是你說(shuō)的一文不值。真正的競(jìng)爭(zhēng)就是國(guó)家引導(dǎo)的良性競(jìng)爭(zhēng)！！
8.馬克思主義的所謂集體經(jīng)濟(jì)，是指人們共同勞動(dòng)，并共同分享收益，簡(jiǎn)而言之，這個(gè)集體是勞動(dòng)者的集體，而不是“資本家”和出資人的集體。
評(píng)析：馬克思的集體經(jīng)濟(jì)，屬于勞動(dòng)群眾集體所有、實(shí)行共同勞動(dòng)、在分配方式上以按勞分配為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)組織。不是你說(shuō)的共同分享收益，“平均主義”，馬克思反對(duì)“剩余價(jià)值”，“靠資本剝奪勞動(dòng)人民的勞動(dòng)成果”，實(shí)質(zhì)是反對(duì)“不勞而獲”，并沒(méi)有否認(rèn)“資本家”的合理收入。。再者，看資本家的政治取向，如果是為本國(guó)人民”而不是為“官僚”或“利益集團(tuán)”謀利，這樣的資本家收取合理的收入，是支持的。毛主席，稱其為“民族資本家”。他們是有良知，和政治覺(jué)悟的。。
9.華西村和長(zhǎng)江村所在的蘇南地區(qū)在改革開放中創(chuàng)造了著名的蘇南模式，這里存在大量以村集體為單位的經(jīng)濟(jì)主體，其主要特征是依靠集體積累發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、推進(jìn)農(nóng)村工業(yè)化。
評(píng)析：首先，華西村和長(zhǎng)江村的所謂“蘇南模式”，是非常成功的，盡管受到異議。蘇南模式中的有些集體體制經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上不是真正的全所有制。有些還存在股份制，有董事會(huì)等。。沒(méi)有全民的參與，存在管理上的問(wèn)題等等。它們?cè)趪?guó)內(nèi)一個(gè) 小圈子內(nèi)，主要借助外部市場(chǎng)，是典型的出口型經(jīng)濟(jì)，而且還需要國(guó)家外部的政策支持等。。工農(nóng)業(yè)，科技基礎(chǔ)不牢固，不能自給自足，所以存在潛在的危險(xiǎn)。。。有問(wèn)題時(shí)必然的。。所以，用華西村和長(zhǎng)江村的模式存在的問(wèn)題，來(lái)攻擊“集體經(jīng)濟(jì)”，“全民所有制",無(wú)疑是緣木求魚。。
10.有觀察者認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)早就在中國(guó)的歷史上消失了，也不可能再?gòu)?fù)活，今天人們說(shuō)所的“集體經(jīng)濟(jì)”，只不過(guò)是一個(gè)個(gè)戴著“集體”帽子，能夠給原始股持有人進(jìn)行分紅的企業(yè)而已。
評(píng)析：作者，先定義了個(gè)自己的所謂”集體經(jīng)濟(jì)“（平均主義），然后用華西村和長(zhǎng)江村的實(shí)例來(lái)說(shuō)明”集體經(jīng)濟(jì)“的弊病，否定華西村和長(zhǎng)江村存在集體經(jīng)濟(jì)。最后得出”集體經(jīng)濟(jì)早就在中國(guó)的歷史上消失了“的結(jié)論。。可見，險(xiǎn)惡有心，昭然顯示。
其目的是否認(rèn)華西村和長(zhǎng)江村在堅(jiān)持社會(huì)主義全民所有制道路上取得的成績(jī)，結(jié)合歷史上的”大鍋飯“的問(wèn)題，來(lái)污蔑”社會(huì)主義全民所有制“（公有制）。詆毀社會(huì)主義制度，鼓吹土地私有化，全盤的私有化，企圖為”萬(wàn)惡“的資本家和帝國(guó)主義辯護(hù)。。。
實(shí)質(zhì)上，它一直說(shuō)的是”平均主義“，中國(guó)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路是在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上試圖走自主性，立體型不依賴外國(guó)和受外國(guó)控制制約的農(nóng)業(yè)，工業(yè)，科技，國(guó)防一體化的現(xiàn)在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。分配方式是”按需和按勞配“結(jié)合，外國(guó)很多國(guó)家都是這種結(jié)構(gòu)。。。。
毛時(shí)代的農(nóng)業(yè)，工業(yè)，科技，國(guó)防取得了很 大的成果，不容詆毀。。鄧小平曾也說(shuō)過(guò)，貧窮不是社會(huì)主義，他明確肯定公有制（全民所有制）的進(jìn)步性，只是還暫時(shí)存在問(wèn)題。如果要高度贊揚(yáng)私有制，那美國(guó)為什么要發(fā)生金融危機(jī)？就是政府監(jiān)管權(quán)力的弱化和市場(chǎng)自由化，資本家貪婪，貧富差距擴(kuò)大的結(jié)果。。
要用一分為二的觀點(diǎn)看待事物，不能全盤否定。。。。我們要理性分析，理性對(duì)待。
相關(guān)文章
- 光明日?qǐng)?bào):毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)
- 請(qǐng)看《騰訊網(wǎng)》的違法行為
- 羅四夕雜詩(shī)集
- 國(guó)企改革的目標(biāo)是增強(qiáng)公有經(jīng)濟(jì)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力
- 建立公有制/私有化的實(shí)驗(yàn)區(qū)------論體制改革
- 科學(xué)發(fā)展觀離不開老祖宗--九對(duì)河北省委“維穩(wěn)”的建議
- 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)老大——騰訊你信上帝嗎？
- 公有制是怎樣創(chuàng)造私有制的？
- 我為什么把大型國(guó)有企業(yè)私有化看得那么嚴(yán)重
- 7000萬(wàn)婚禮--暴富家族的饕餮盛宴--私人資本蠶食公有礦產(chǎn)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
