最近，蓋里奇導(dǎo)演的電影《盟約》在中文互聯(lián)網(wǎng)上面引起不小討論，這事其實(shí)很有意思，這部電影并沒有被引進(jìn)，在歐美市場(chǎng)的票房也談不上多好。之所以引起討論，是因?yàn)檫@部電影的故事和部分中文網(wǎng)絡(luò)人士對(duì)這部電影的評(píng)論，這些討論背后，有一些東西值得我們探討一下。
《盟約》的故事并不復(fù)雜，簡(jiǎn)單的說，就是一名美國(guó)士兵在阿富汗與一名當(dāng)?shù)胤g合作，在一次戰(zhàn)斗之中，翻譯救了這位士兵的命，在回到美國(guó)后，他得知答應(yīng)給翻譯的簽證沒有批準(zhǔn)，擔(dān)心他被民兵抓住。于是通過軍事承包商，他返回阿富汗救了這位翻譯和他的家人。
看到這里，其實(shí)想必大家都能想到關(guān)于這部電影的爭(zhēng)論是什么了吧，美軍在撤離阿富汗的時(shí)候表現(xiàn)十分難看，自己的撤離都很狼狽，更不用說那些和美軍合作的當(dāng)?shù)厝藛T，很多都被拋棄了。哪怕西貢鐵拳已經(jīng)成了梗，美國(guó)人當(dāng)時(shí)好歹也進(jìn)行了常風(fēng)行動(dòng)，撤離了很多與美軍合作的南越人員，而阿富汗這邊，簡(jiǎn)直可以說是落荒而逃，甚至還有從運(yùn)輸機(jī)墜落的慘劇。再與電影里邊形成了十分微妙的對(duì)比。
筆者觀看這個(gè)電影的體驗(yàn)是，這部電影確實(shí)是講了個(gè)完整的故事，效果也還行，軍事描寫也能及格，和蓋里奇之前的作品（比如說《大偵探福爾摩斯》）風(fēng)格也有些不一樣，總的來說，如果不考慮現(xiàn)實(shí)之中的反差與荒誕，筆者會(huì)認(rèn)為這部電影有及格往上一點(diǎn)的水平，畢竟故事結(jié)構(gòu)實(shí)在是較為無趣了。
但這個(gè)電影引發(fā)的現(xiàn)象非常有趣，剛在豆瓣開分的時(shí)候達(dá)到八分以上，后面才被拉了下來，打高分的影評(píng)很多說是被其中的反戰(zhàn)精神感動(dòng)。在美國(guó)爛蕃茄網(wǎng)站上，分?jǐn)?shù)也極高，有美國(guó)觀眾認(rèn)為這部電影怒斥美國(guó)政府背信棄義，也有評(píng)論說美國(guó)就不應(yīng)該離開阿富汗。
然而嘲諷之處在于，在主創(chuàng)人員自己的發(fā)言里，這部電影并不是表現(xiàn)反戰(zhàn)，而是表現(xiàn)了“沒有人被拋在后面的美國(guó)精神”。
以上幾條影評(píng)來自機(jī)翻爛蕃茄
這里就很有趣，以豆瓣為代表的中文平臺(tái)上，認(rèn)為這部電影反戰(zhàn)，但這些評(píng)論同時(shí)往往也在以一種曲線救國(guó)的方式表達(dá)對(duì)美國(guó)的贊美，在爛蕃茄上美國(guó)觀眾覺得這部電影在罵美國(guó)政府，所以他們很高興，他們?cè)诮柽@部電影罵美國(guó)在阿富汗進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)可恥。這也算是網(wǎng)絡(luò)上一些人往往比美國(guó)人更愛美國(guó)的又一展現(xiàn)了。
但我們說回電影本身，即使你不考慮主創(chuàng)是怎么說的，就非要認(rèn)為它是一部反戰(zhàn)電影，那它在這方面做得好嗎？顯然沒有。相信你不帶濾鏡看完這部電影的話，你會(huì)有一個(gè)感覺，就是這部電影很多東西都太淺了，除了主體故事之外，其他的部分都有些單薄。
雖然這是一部?jī)蓚€(gè)小時(shí)的商業(yè)電影，確實(shí)不能要求它多深刻，但即使以商業(yè)電影的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這部電影也遠(yuǎn)談不上深刻，根本配不上上面那些影評(píng)的高分評(píng)價(jià)。顯然，豆瓣上的評(píng)論和爛蕃茄上的評(píng)論都帶了濾鏡，只不過兩邊濾鏡正好相反。
但是即使不考慮劇情與現(xiàn)實(shí)的落差，筆者有個(gè)很奇怪的感覺，那就是很多東西都太淺，除了主體故事之外，其他的部分有些單薄。當(dāng)然，這是一個(gè)時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)小時(shí)的商業(yè)電影，想要處理那么多支線難度是極大的，這樣的結(jié)構(gòu)選擇也不奇怪。
電影中，比如說因?yàn)楹炞C問題翻譯沒辦法離開阿富汗，電影里邊對(duì)于美國(guó)不守信和官僚主義的內(nèi)容只是一筆帶過，這個(gè)批判反思力度實(shí)在是很有限，反恐類美劇或者是電影里邊，因?yàn)樯霞?jí)的官僚主義的問題，主角的努力全部歸零這種事情實(shí)在是過于常見，這種小罵大幫忙式的“批評(píng)”，美國(guó)主旋律電影里邊足夠常見了。如果連這種程度的反思都做不到的話，某些人替這部電影洗白，說什么電影里邊有著很多對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)反思之類的，那未免有點(diǎn)不尊重現(xiàn)實(shí)了。
為了批評(píng)《盟約》這部尷尬的電影，有人發(fā)明了一個(gè)有趣的梗，說這部電影是抗戰(zhàn)結(jié)束之后，黑藤為了避免賈貴被八路抓住，于是回去救了賈貴的電影。這個(gè)笑話非常有趣，也啟發(fā)了筆者，地下交通站是一部非常優(yōu)秀的情景喜劇，而其中對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)百態(tài)的描寫更是類似電視劇的巔峰之作，內(nèi)核的深度不僅超過大多數(shù)神劇，也比大多數(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)電影更加深刻。
雖然背景完全不一樣，但是我們不妨以這個(gè)喜劇作為標(biāo)桿，來分析一下《盟約》這部電影到底缺點(diǎn)有哪些，來分析一下，對(duì)于本世紀(jì)美國(guó)的這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，到底該反思什么。
地下交通站里邊，白翻譯，黃隊(duì)長(zhǎng)和賈隊(duì)長(zhǎng)雖然都為日本人服務(wù)，但是三個(gè)人是有所不一樣的，比如說白翻譯和黃隊(duì)長(zhǎng)吃飯的時(shí)候，付錢比較多，而賈貴從來不付錢。這是因?yàn)榘追g算半個(gè)知識(shí)分子，而黃隊(duì)長(zhǎng)曾經(jīng)是地面上的頭面人物，雖然吃拿卡要不會(huì)少，但是姑且會(huì)裝一下體面，但是賈貴是市井流氓，自然不在乎什么體面。這個(gè)細(xì)節(jié)描寫就完全符合他們的身份。
而同時(shí)，大多數(shù)加入偽軍的，也并不是什么良家子，以各路混混為主，平日里就是禍害，日軍來了之后更是騎在百姓上作威作福。放在《盟約》之中，對(duì)于翻譯艾哈邁德的家庭有所描寫，但是不多，他為什么支持美軍，而認(rèn)識(shí)他的其他人，為什么又反對(duì)美軍，這個(gè)問題并沒有得到充分的描寫，當(dāng)然，這在電影之中，是個(gè)詳略的問題，但是具體到戰(zhàn)略層面卻是個(gè)很關(guān)鍵的問題。
美國(guó)扶持的各路買辦和傀儡，其實(shí)并不是沒有支持者，那些在公開媒體表態(tài)支持美軍的阿富汗人，有很多并不是演員，他們說的也確實(shí)是真心話。問題在于，這些“基本盤”是否符合當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)人的利益。從事實(shí)來看，顯然是不符合的。如果《盟約》這個(gè)電影可以在這個(gè)問題上面有所探討，那么我們或許可以提高一點(diǎn)對(duì)于他們的評(píng)價(jià)，但是事實(shí)并不是如此。
那么，為什么這些買辦或者是傀儡，無法團(tuán)結(jié)當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)人呢？是因?yàn)橹R(shí)水平嗎？情況顯然不是如此，買辦與傀儡手底下的人，從來不缺乏來自于西方高等學(xué)府的高級(jí)知識(shí)分子。其實(shí)這個(gè)問題，地下交通站也給了一個(gè)答案，作為更了解中國(guó)情況的黑藤，多次提出更有欺騙性的懷柔政策，但是最終都沒有成功，而且大多數(shù)時(shí)候這些懷柔政策的失敗，并不是因?yàn)槲臆姷男袆?dòng)，而是內(nèi)部的豬隊(duì)友。
當(dāng)然，作為情景喜劇，這是有夸張成分的。但是這背后是包含著深刻道理的，侵略者當(dāng)然不是為了幫助被入侵的國(guó)家建立更好的未來才進(jìn)行入侵的，必然是為了自己的利益，這個(gè)利益可能是經(jīng)濟(jì)上的，也可能是意識(shí)形態(tài)上面的。所以裝裝樣子的懷柔是有可能的，但是如果這個(gè)事情對(duì)于入侵者的利益有影響，那么是注定執(zhí)行不下去的。
而入侵者，也不太可能把被入侵國(guó)家的居民，當(dāng)做是自己一樣的人。同時(shí)，依附入侵者的那些人，往往也是秩序的破壞者而非維持者，這些人和當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)普通人立場(chǎng)完全不一樣，他們會(huì)有意無意的阻礙這些政策。所以才會(huì)有這么多的豬隊(duì)友。
類似的事情實(shí)際上在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生過很多，以彼得雷烏斯為代表的一批美軍軍官，確實(shí)有些政策，他們嘗試在自己的防區(qū)里邊約束紀(jì)律，幫助恢復(fù)社會(huì)秩序，增強(qiáng)和當(dāng)?shù)孛癖姷臏贤ǎ诙虝r(shí)間之內(nèi)確實(shí)起到了一定的效果，但是最終，因?yàn)榉N種問題，這些策略都失效了。
我們更多看到的，是聯(lián)軍虐待俘虜，或是無人機(jī)誤炸居民區(qū)的事情，從這些事情，我們很難看出，這些自詡著正義的人士，是用平等的態(tài)度對(duì)待著普通人。而《盟約》里邊，這方面的內(nèi)容也可以修改，比如說，男主要意識(shí)到，翻譯的簽證的問題，是官僚主義的問題，但是與此同時(shí)，自己的同僚大多數(shù)都不會(huì)把這些阿富汗人當(dāng)做和自己一樣的人，這才是問題的關(guān)鍵。這樣思想深度不就高多了嗎？不過，遺憾的是，電影也并不是這么表達(dá)的。
或許更為根本的問題是，阿富汗和伊拉克人民為什么會(huì)反對(duì)美軍，遺憾的是，筆者在歐美文藝作品之中，并沒有看到多少對(duì)這個(gè)問題真正的反思。在各種描寫里邊，塔利班顯得保守而殘暴，或許還有些狡詐。
如果以純粹的現(xiàn)代社會(huì)的角度來說，塔利班的所作所為確實(shí)談不上進(jìn)步，但是這不是問題的關(guān)鍵，問題的關(guān)鍵是，為什么他們都這樣了，美軍依然得不到足夠的支持呢？這是歐美絕大多數(shù)文藝作品回避的現(xiàn)實(shí)，這些問題往往會(huì)被歸結(jié)到阿富汗的自然與人文環(huán)境，這不是沒有道理的，阿富汗這個(gè)帝國(guó)墳場(chǎng)，可是先后挫敗三家超級(jí)大國(guó)的，自然是很有點(diǎn)東西的。但是問題的根本或許在于，美國(guó)這個(gè)的入侵者帶來的新秩序之下，大多數(shù)阿富汗人民過的情況比之前可能要更糟糕一些。
在地下交通站之中，雖然因?yàn)榍榫跋矂〉念}材關(guān)系，日軍的殘暴沒有那么直接的表現(xiàn)，但是日子過不下去的困難卻是表現(xiàn)的十分直接，連鼎香樓這個(gè)全城有名，還有些關(guān)系，日本人也挺喜歡的餐館都快開不下去了，一般人的生活可想而知。按照筆者的觀察，美國(guó)文藝作品之中，對(duì)于戰(zhàn)后伊拉克或者是阿富汗普通人生活的描寫，從來都不是重點(diǎn)。
而事實(shí)上，美國(guó)作為目前唯一的超級(jí)大國(guó)，是完全有能力讓這兩個(gè)國(guó)家過的相對(duì)好一些的，兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)總共花了兩萬多億美元，如果用來建設(shè)，可以建設(shè)大量基礎(chǔ)設(shè)施，也可以提供大量就業(yè)崗位，雖然不敢說能解決現(xiàn)在的所有問題，但是情況總歸會(huì)好很多。
但是現(xiàn)實(shí)情況是，在伊拉克，如果不是伊朗的干預(yù)，更加極端的恐怖主義者可能會(huì)在幾年前席卷伊拉克全國(guó)，而在阿富汗，罌粟的種植面積也有了大規(guī)模提高。那么，這個(gè)天文數(shù)字的資金都到什么地方去了呢？伊拉克的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比華盛頓的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都多，那么經(jīng)濟(jì)又搞到什么地方去了？這個(gè)問題筆者也說不好，畢竟這事五角大樓和白宮都說不清楚，也不太敢說清楚。
或許，在電影里邊探討一下這個(gè)問題，也是很有趣的。不過想想美國(guó)自己的基建都有一大堆問題，這好像也不是十分奇怪的事情了
電影之中還有些其他的問題，比如說主角返回阿富汗借助了軍事承包商的幫助，但是為什么情況到了美軍需要大規(guī)模使用軍事承包商的地步，而這些軍事承包商又造成了什么樣的后果，類似的問題不止一個(gè)，不過每個(gè)拆開來看，都還挺有趣的。但是遺憾的是，電影都沒有討論。
當(dāng)然，商業(yè)電影總歸是有些取舍的，不過既然這些問題都不討論，也就不要談什么深度問題，筆者只能把這部電影看做是一部強(qiáng)行挽尊的命題作文。而在這個(gè)問題上面，一些人對(duì)這個(gè)電影有不切實(shí)際的夸贊，顯然不可能排除意識(shí)形態(tài)問題。
總結(jié)來說，這部電影如果你不帶濾鏡去看，那它就是劇情完成度及格，場(chǎng)面可以的爽片。與其硬要給它安上多么深刻的內(nèi)涵來感動(dòng)自己，還是好好享受電影本身吧。
如果看過足夠多的文藝作品，我們可以發(fā)現(xiàn)一件事情，那就是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的反思是常見的主題，但是能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)問題進(jìn)行反思是較為困難的事情，就像是我們有時(shí)候會(huì)批評(píng)一部分日本文藝作品是反戰(zhàn)敗一樣。美國(guó)對(duì)于這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，雖然有些較為深刻的報(bào)道，但是大多數(shù)作品的深度，可能并不比反戰(zhàn)敗高出多少，本作也沒什么出奇的地方。
這并不是單純文藝工作者水平的事情，而是某些霸權(quán)的影響，已經(jīng)被當(dāng)做了理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼Ｊ马?xiàng)。于是不帶立場(chǎng)的反思，依然天然帶有立場(chǎng)。
而為這些作品鼓吹的人，往往會(huì)處于什么人道主義或是類似的立場(chǎng)，指責(zé)批評(píng)這些電影的人是沒有反思戰(zhàn)爭(zhēng)，這并不奇怪。當(dāng)有些人把自己自覺或是不自覺的擺在了賈隊(duì)長(zhǎng)的位子上面，我們又怎么能相信，他的思考是不帶立場(chǎng)的呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
