胡德平《三教合流的香山世界》曾于1985出版，后納于2004《說不盡的紅樓夢 曹雪芹在香山》中再版。本系列三篇小文就2004年所版《三教合流的香山世界》進行駁斥，主要集中于“胡解讀《紅樓夢》之哲學層面”，以說明其觀點乖謬，屬于“胡說八道解紅樓”。（下文p指頁數。）
系列之一
“《曹雪芹在西山》一書曾說過，《石頭記》中’太虛幻境’的世間原型即是香山北端的臥佛寺，證據就是寺中兩邊的藏經櫥和寺前的琉璃石牌坊。”（p181）
“筆者認為兩處石牌坊，均取自同一現實建筑，香山臥佛寺即是其創作兩處石牌坊的原始形態。”（p183）
上面“兩處”即指太虛幻境和大觀園省親別墅。
總結可知，胡認為“香山臥佛寺是太虛幻境的世間原型，是太虛幻境和大觀園省親別墅石牌坊的原始形態”。
臥佛寺是雍正乾隆的行宮。若按胡的觀點，則容易引申出“太虛幻境和大觀園屬清王朝，警幻仙姑和元春賈寶玉屬于清宮廷人物”的觀點。這一點，曹雪芹恐怕不能接受。也就是說，從曹雪芹的角度來講，其不會將雍正乾隆的行宮當作《紅樓夢》中的核心空間（太虛幻境和大觀園）的原型，原因即曹雪芹同二者是對立的（雍正革職抄家曹頫，簡直是曹家的死敵），雍正及乾隆（所屬之物）對曹雪芹來說太敏感了。
由此，筆者認為胡之“原型說”“原始形態”并不成立。
另，胡通過“劉姥姥住處與香山均是樹多墳多廟多”，得出“曹雪芹的生活環境和劉姥姥形象的典型環境是一致的、吻合的”（p181）。此論也可以這么說，劉姥姥住處有西山痕跡。但曹雪芹于此的寫作意義，恐怕并非如胡所言僅是“具有一種現實主義文學創造上的源與流關系”，筆者認為，劉姥姥住處之“西山”，即曹寅之“西山”。
在曹寅詩詞中，“西山”象征情、平等。劉姥姥外孫板兒與巧姐因柚子佛手而伏線，寓意二人結緣，劉姥姥救助巧姐并成就板兒巧姐婚姻，即與“情”有關。劉姥姥睡寶玉之“最精致的床帳”，暗含“貧富平等”“貴賤平等”，此即與“平等”有關。由此可見，劉姥姥住處之“西山”當即曹寅之“西山”。
系列之二
“曹雪芹故意把筆下的僧道描繪成一副僧不僧、道不道的嘴臉，其用意就是幽默，就是嘲弄，就是給予僧道合流內在矛盾致命的打擊！因為僧道合流的現象，本身就表明了自身已經失去獨立性，走上一條互相剽竊、互相利用和相互效尤的道路。”（p200）
《紅樓夢》中一僧一道（茫茫大士渺渺真人），是連接天界太虛幻境和人世間的神人，開篇即接引補天石（通靈寶玉）下世歷劫，接著表明“木石前盟”風流公案，并參與“這一干風流孽鬼（金陵十二釵）下世”，可以說僧道是“石頭記”的導演之一。其后，道度脫過甄士隱、賈瑞、柳湘蓮，僧則欲度脫林黛玉、薛寶釵，救過鳳姐寶玉。
綜上來看，僧道明顯是正面人物，那么二者所具有的內涵也是正面的，代表《紅樓夢》主旨。也就是說，一僧一道具有的“僧道一家”“僧道合一”內涵是正向正面的。關于此點，這里不再詳細展開，單說《紅樓夢》主旨“平等”即屬“僧道一家”內涵，就可窺一斑。
胡認為“僧道象征的僧道合流”是曹雪芹的“幽默”“嘲弄”，即通過否定“僧道象征的僧道合流”，進而否定“雍正提倡的僧道合流”，思路上有一定的合理性，但其沒有認識到“僧道一家”本身的合理性，沒有認識到僧道不代表雍正，胡盲目否定“僧道一家”，南轅北轍，走了一條完全相反的路，也就探求不到《紅樓夢》主旨。
綜上所述，胡認為“僧道象征的僧道合流”（包括《紅樓夢》中的佛道一家現象）是“幽默”“嘲弄”，完全錯誤。
?。ā都t樓夢》中的“佛道一家”“佛道合一”現象，基本上是為了表明“在哲理上，佛道一家佛道合一”，但也有一處例外：
馬道婆之“道婆”屬于佛門職位，其所行巫術，又屬于道家，這也是佛道一家。一僧一道也是佛道一家。馬道婆害賈寶玉（通靈寶玉）鳳姐，僧道解救之，即馬道婆與僧道在鳳姐寶玉方面形成了對立。通過回目“魘魔法姊弟逢五鬼 紅樓夢通靈遇雙真”之“雙真”可知，僧道之佛道一家為“真”，馬道婆佛道一家為“假”。
也就是說，“馬道婆之佛道一家”代表“雍正之佛道一家”，“僧道之佛道一家”代表曹雪芹。）
系列之三
《三教合流的香山世界》“對佛教教義的批判”部分（p222）有如下觀點：
對“萬境歸空”的批判，是曹雪芹對佛教教義的第一個批判。
對涅槃境界的批判，是曹雪芹對佛教教義的第二個批判。
對“因緣業報”的批判，是曹雪芹對佛教教義的第三個批判。
對佛門平等的批判，是曹雪芹對佛教教義的第四個批判。
對禁欲主義佛性的批判，是曹雪芹對佛教教義的第五個批判！
關于第一個批判，胡對“空”的解釋是：
世界上的一切現象是因緣所生，剎那生滅，沒有質的規定性和獨立實體，虛假不實，故謂之空。（p224）
這當然是佛學對“空”的慣常解釋。其實“空”體現的是佛家“世界是變化的”認識，即“無常（不定）”。李廣柏《誰懂紅樓夢》認為甄士隱對《好了歌》所作的解注，含有“諸行無常”的意思，這說明曹雪芹認識到“空體現’世界是變化的’”這一點。以此來看，“萬境歸空”并沒有錯，曹雪芹對佛家“空”并非批判，而是肯定。
關于第二個批判，胡對“涅槃”的解釋是：
“涅槃”，意譯為“滅”、“寂滅”、“滅度”、“圓寂”，即指熄滅“生死”輪回之后而獲得的一種最高精神境界。……人們想要成佛，必須把自己的有情變為無情，人心既死，情欲盡滅，然后才可進入涅槃。（p225）
通過禁欲進入涅槃境界，也只是佛教慣常教義，不過《紅樓夢》提出了“以情悟道（空）”的新的成佛方法論，其實并沒有否定“涅槃”境界本身，而是肯定。故此批判不成立。
關于第三個批判，曹雪芹利用佛家“因緣業報”構筑了整個《紅樓夢》故事，即曹雪芹通過佛家“因果報應”理念，即“善有善報，惡有惡報”，彰顯其理想方面的正義性。如果是批判否定的，無疑將整個《紅樓夢》置于否定批判的境地……即曹雪芹如批判“因緣業報”，恐怕不會讓其參與到《紅樓夢》的整體故事結構當中去，故胡之所謂“曹雪芹對佛教教義的第三個批判”不成立。
佛道“平等”屬于《紅樓夢》主旨，胡之所謂“曹雪芹對佛教教義的第四個批判”完全不成立。
綜上所述，胡所謂“曹雪芹對佛教教義的五個批判”中有四個不成立，可謂“一派胡言”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
