我以為，不論是毛澤東在延安文藝座談會上的講話，還是習(xí)總書記在最近召開的文藝座談會上的講話，其基本精神，都是講的“黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”問題，都是要求文學(xué)藝術(shù)家們，要站在無產(chǎn)階級和人民大眾的立場，為人民而歌而寫，為歷史存留正氣于天地。
有異見者說：“為人民寫作還是為人類寫作，這是中共文藝與人類文藝的根本區(qū)別”?他說：“什么是為人民寫作?準確地講是為黨治之下的人民寫作，本質(zhì)是為黨寫作。”
什么叫“為黨治之下的人民寫作”?這顯然是一個虛假概念，欲圖通過“黨治之下的人民”的提法，把黨與人民的關(guān)系擺在對立的位置，以達到攻擊“黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”的目的。
(一)
讓我們先對“階級性人民性黨性”問題，用事實做一簡要解白。首先需問，何為黨性?須知，黨性與民族性階級性人民性是統(tǒng)一的。黨性，無疑應(yīng)解讀為黨的性質(zhì)宗旨;放到具體黨員身上，可解讀為對黨是否忠誠、是否忠于黨的理想信念、黨的路線方針政策，是否忠于黨的組織紀律原則等等。
那么，中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)宗旨是何呢?須知，遵循馬克思的從原始社會到共產(chǎn)主義社會“五階段”發(fā)展的歷史唯物主義世界觀，歷次黨章規(guī)定，共產(chǎn)主義是它的最終理想和最高綱領(lǐng);而最低綱領(lǐng)，在建國前是推翻帝官封“三座大山”的反動統(tǒng)治，建立人民當家做主的新型人民政權(quán);建國后，是實行社會主義改造，實現(xiàn)社會主義“四個現(xiàn)代化”;改革開放后，是建立社會主義市場經(jīng)濟，分三步走，到21世紀中葉達到中等發(fā)達國家水平，為最終消滅剝削，消除兩級分化，實現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件;十八大提出，建設(shè)中國特色社會主義，走中國道路，到“兩個一百年”，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，為全面實現(xiàn)小康社會，把中國建成富強、民主、公平、和諧的社會主義現(xiàn)代化國強而奮斗。
請問，不論從黨的最高綱領(lǐng)看，還是從黨在各個時期的最低綱領(lǐng)看，以及從黨的奮斗歷史看，中國共產(chǎn)黨難道不是代表工人階級的先鋒隊?不是同勞動人民站在一起，為實現(xiàn)人民當家作主，和實現(xiàn)國家富強，人民幸福而奮斗的領(lǐng)導(dǎo)者?反倒是什么“與人民分離”，站在人民之上的“治”者?或者隱含之義，是“騎在人民頭上”的壓迫者嗎?
所謂“本質(zhì)是為黨寫作”一說，是用混淆模糊與偷換概念的手法，有違事實的極端污蔑。歷史事實證明，千千萬萬烈士、共產(chǎn)主義者，“砍頭不要緊，只要主義真”的拋頭顱，灑熱血，包括在黨領(lǐng)導(dǎo)下的文學(xué)藝術(shù)工作者，無一不是把為黨的崇高事業(yè)奮斗，與為人民解放、民族獨立，國家強盛、人民福祉而奮斗，看作是同一個命題的。這決不是 “異見者”用一句“黨治下的人民”的歪曲，可以“分割”、“挑唆”“污蔑”的。
(二)
異見者以“為人類寫作”來反對和詆毀“為人民寫作”，從世界文學(xué)藝術(shù)發(fā)展史上看，也是偽論邪說，是根本站不住腳的。
這里，我們先摘錄一位學(xué)者研究古希臘“雅典喜劇”的考證論述：
“希臘戲劇主題多數(shù)取材于神話，雖然如此，劇情、對白、唱詞往往針對現(xiàn)實。也有取材于當前形勢的，如希波戰(zhàn)爭前，福利尼卡斯的《米利都的淪陷》，演出時觀眾為之潸然淚下，這顯然是希波戰(zhàn)爭的政治鼓動劇了。埃斯庫羅斯是一個希臘的民族主義的愛國主義者，他的悲劇《波斯人》是歌頌薩拉米海戰(zhàn)勝利的。到阿里斯托芬的喜劇，題材全為現(xiàn)實的政治和社會問題。”; “喜劇是希臘人民愛國主義、民主主義和民族傳統(tǒng)教育的極重要的工具。”(見《顧準文集》215、216頁---希臘城邦制度。)
顧準的《從理想主義到經(jīng)驗主義》是偽論錯考。但《希臘城邦制度》則是一篇有很高學(xué)術(shù)價值的學(xué)術(shù)著作。看了這段文字，不知“異見者”之民主派們該作何感何言?
這里，我要問的是，對比“雅典喜劇”的創(chuàng)作原則與功能意義，還能以“為人類寫作”來質(zhì)疑批判“為人民寫作”嗎?
什么“人類文化作品的共同人性，關(guān)注博愛”云云?可是“西方文藝學(xué)”的發(fā)祥地古希臘雅典城邦國的“喜劇”，“福利尼卡斯的《米利都的淪陷》，演出時觀眾為之潸然淚下，這顯然是希波戰(zhàn)爭的政治鼓動劇了。”請問，“希波戰(zhàn)爭的政治鼓動劇”何義?不就是鼓舞人民去英勇殺敵嗎?這同“中共文藝”指引創(chuàng)作的《白毛女》“鼓動人民，打擊地主，推翻國民黨統(tǒng)治。”有什么分別嗎?
《考證》說：“喜劇是希臘人民愛國主義、民主主義和民族傳統(tǒng)教育的極重要的工具”。這同我們黨提出的，文學(xué)藝術(shù)要為人民大眾服務(wù)，要“為人民寫作”，又有什么不同呢?不是幾乎一模一樣的認識、觀點、看法、主張嗎?
“異見者”說什么，“譬如《白毛女》，譬如《金光大道》，為什么說它是為了黨的人民寫作呢?因為黨需要文藝家寫出的作品體現(xiàn)黨的政治需要，黨需要打擊敵人，打擊農(nóng)村地主，那么，白毛女就可以激發(fā)人民對地主仇恨，·····只要這么一部戲，就可以鼓動人民，打擊地主，推翻國民黨統(tǒng)治。”
我要問的是，這里所說的“黨的政治需要”， 除了為“民族獨立、人民解放、國家富強、人民生活幸福”的需要外，黨還有什么另外的“政治需要”嗎?
我還要問的是，“黨的政治需要”有什么不對嗎?西方的文藝，在其發(fā)祥地希臘“喜劇(不就)是希臘人民愛國主義、民主主義和民族傳統(tǒng)教育的極重要的工具”嗎?怎么古希臘人可以寫“政治鼓動劇”，中國的現(xiàn)代人，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的文藝家，就不可以寫《白毛女》這樣的“政治鼓動劇”呢?
于是我懷疑，對于持有“ 這么一部戲，就可以鼓動人民，打擊地主，推翻國民黨統(tǒng)治”觀點的人、這些異見者，對此是心懷不滿和仇恨的!他們就是要通過這套說詞，從根本上否定《延安文藝座談會》的毛澤東文藝思想，否定習(xí)近平總書記在新召開的《文藝座談會》上的講話精神，否定黨對文藝工作領(lǐng)導(dǎo)的正當性合理性科學(xué)性權(quán)威性，完全暴露了“異見者”先生的叵測居心和丑惡嘴臉。
(三)
這里的問題在于，中國共產(chǎn)黨這樣的“領(lǐng)導(dǎo)作用”，對于中國的“文學(xué)藝術(shù)工作者”來說，黨又是該處于何樣的地位，而“文學(xué)藝術(shù)工作者”又該如何作為呢?
筆者以為，在整個中國人民解放與民族復(fù)興的事業(yè)中，對于中國的“文學(xué)文藝工作者”來說，中國共產(chǎn)黨同樣是處于“引領(lǐng)與領(lǐng)導(dǎo)”地位，并是與之共同奮斗的。而“文學(xué)文藝工作者”亦應(yīng)與中國廣大人民群眾站在一起，為實現(xiàn)民族獨立、翻身解放、國家強盛、人民生活幸福，而不懈奮斗。-----這恐怕是每個有良知的“文學(xué)文藝工作者”，應(yīng)抱有的基本立場和態(tài)度。
事實恰是如此，延安寶塔，紅星照耀，從南到北，從東到西，從城市乃至到鄉(xiāng)村，有多少“大知識分子”和知識青年，紛紛投奔延安，投奔革命。
一本“紅星照耀中國”，又吸引了世界上多少同情中國革命的外國人，這里有醫(yī)生、科學(xué)家、記者文人等。他們?yōu)橹袊嗣竦母锩聵I(yè)所做的獻身與貢獻，我們當永懷感恩之情而不忘，這里有國際主義戰(zhàn)士白求恩、中國人民的老朋友斯諾、史沫特萊女士·····;
就中國的文學(xué)藝術(shù)工作者來說，他們以《延安文藝座談會》精神為指導(dǎo)，為人民而歌，創(chuàng)作了除《小二黑結(jié)婚》、《白毛女》之外，還有《太陽照在三干河上》、《青春之歌》、《紅色娘子軍》、《暴風(fēng)驟雨》、《林海雪原》，等等家喻戶曉的精品佳作，是怎樣的鼓舞了中國人的民族志氣、民族精神啊。
需要指出的是，文化作品，民族的就是世界的，文化沒了民族性，也就失去了世界意義。只講“文化作品的共同人性”，不講民族性，也就沒有了世界性。
還須知道，盤古開天，封神演義，其盲目崇拜的文化劣根性，需要全民族反思剔除;但是這又決不能把它所蘊含的民族文化中的“改天換地”的英雄主義精神和維護國家統(tǒng)一、反抗外辱的愛國主義精神之精髓，一起抹殺掉。照我看，中國古典小說，除了有為封建帝王鬼神張目的糟粕外，主要就是歌頌?zāi)切┚哂袀b肝義膽、鏟除社會不平的英雄主義精神的作品。這是由中國人的民族性決定的。
而延安文藝座談會后，產(chǎn)生的一大批文學(xué)作品，包括臧克家、田間、艾青、賀敬之的詩歌，無不傳承著中華民族文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。
于是，這里有兩個問題，仍有必要加以厘清與明晰：一是，毛澤東講，“為什么人的問題，是根本問題。”
“異見者”不認同“為人民寫作”， 認為“為人類寫作”比“為人民寫作”正當，前者是正路，后者是邪路。因而把“為人民寫作還是為人類寫作”看作“這是中共文藝與人類文藝的根本區(qū)別。”對吧?
可是《林海雪原》、《紅色娘子軍》、《暴風(fēng)驟雨》，以及臧克家、田間、賀敬之的詩歌，除了揭露舊社會的滅絕人性的黑暗統(tǒng)治以外，所歌頌的主題，不就是歌頌的中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中的“英雄主義精神”嗎?
事實證明，這種對英雄主義的歌頌，對民族精神民族性品格的張揚，對中華文明優(yōu)秀文化“塑造英雄”的傳統(tǒng)的繼承，才可能使她具有民族性品格也更具有世界性的人文品格與意義。據(jù)報道，由《紅色娘子軍》改編的芭蕾舞劇在法國演出，受到熱烈歡迎和稱贊，即是證明。
那么，我要問，“異見者”何以把“為人民寫作還是為人類寫作”加以區(qū)分?他這是要中國的文學(xué)家藝術(shù)家用外國人的思維寫中國，還是要他們把中國人寫成外國人的樣子和性格?這豈不是，不懂什么是“文藝”、不知何為“民族性”與“世界性”的“胡說八道”嗎?
二是，什么叫“這是中共文藝與人類文藝的根本區(qū)別?”
須知，人類文藝也好，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的文藝創(chuàng)作(中共文藝)也好，它們從根本上說，難道不是要求歌頌美好、鞭撻丑惡嗎?
當然，能否做到如此，這里有個立場問題，或同情人民大眾，或同情反動統(tǒng)治階級，不管是自覺還是不自覺，有意識還是潛意思，是所有文學(xué)家藝術(shù)家都不能有所例外的。
人們還應(yīng)知道，人所共知中國革命是“槍桿子里面出政權(quán)”。因此人民軍隊，有三大任務(wù)：戰(zhàn)斗隊、生產(chǎn)隊、工作隊。工作隊是何?工作隊就是，宣傳群眾，組織群眾。試問，如若沒有有力有效的宣傳工作，使人民從受剝削壓迫而不知的麻木“認命”的狀態(tài)下覺醒過來，中國的革命能夠取得成功嗎?
那么，作為文學(xué)家藝術(shù)家的知識分子，在中國那個時代潮流下，是走進“革命”還是不走進“革命”，完全是個“個人選擇”的問題。但是，一旦走進革命隊伍，加入了革命的洪流，是否既要使自己首先覺醒，又要以自己的文學(xué)藝術(shù)專長去喚醒人民的覺醒呢?我想，這是無需回答的問題吧。其實，照筆者看，延安文藝座談會，毛澤東的講話，說到底，不過就是要解決“文藝工作者”這樣一個基本問題，“為什么人”的立場問題。而這，對于“黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)”來說，這難道不是“天經(jīng)地義”的事情?這有什么可以質(zhì)疑的嗎?而對于“文藝工作者”來說，接受黨的教育引領(lǐng)與托付，這難道不也是“天經(jīng)地義”的事情?這又有什么可以質(zhì)疑的嗎?
“異見者”們對此不以為然，竟然把“為人類寫作”與“為人民寫作”兩者，定性為是不同的兩碼事，以“為人類寫作”，來反對和批判“為人民寫作”，這豈不是荒謬透頂?shù)膫握撔罢f嗎?
其實，問題又回到了“原點”，即“異見者”只承認資產(chǎn)階級的空洞的抽象的“共同人性”，而不承認人性中的階級性民族性人民性。他們不認為，為人民的翻身解放而歌，為民族獨立、國家強盛、人民生活幸福，而去鞭撻丑惡贊頌美好，是文學(xué)家藝術(shù)家的天然使命和社會責任。
(四)
關(guān)于 “文學(xué)藝術(shù)”的本質(zhì)與功能問題。----為歷史存正氣于天地。
“異見者”反對黨對文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，尤其反對“文藝為政治服務(wù)”。這種“反對”，成為“文革”后的一種“潮流”，與之相關(guān)的提法是反對“高大全”式的塑造與歌頌英雄人物形象，而這種思潮的發(fā)展，即是越演越烈地追求“矮小俗”，說什么文藝的功能作用主要是“愉悅身心”，“娛樂是文藝的基本功能”，“為娛樂而娛樂”矣載。
其實，世界上的文藝從來沒有“純娛樂”，娛樂形式內(nèi)容的背后，都必然反映不同民族性的價值訴求之底蘊，不是這個民族的，就是那個民族的，以及不是這個階級的，就是哪個階級的。同樣，文學(xué)藝術(shù)從來沒有不為政治服務(wù)的。不是為這個階級的政治服務(wù)，就是為那個階級的政治服務(wù)。
“異見者”反對“為人民寫作”，就是在主張“為資產(chǎn)階級寫作”，說得具體一點就是“為瓦解中國寫作”。
他們不是提倡寫“博愛”寫“共同人性”嗎?七情六欲，是“共同人性”。這是最“矮小俗”的了，“為娛樂而娛樂”然也。但是，這種“共同人性”，幾乎與動物的本性無大的區(qū)別。現(xiàn)在人們看到的一些以日常生活為素材和背景的電視劇，那里吵來吵去，看似很故事，很熱鬧，但卻居然看不出里邊有誰是代表“正義”、“正確”一方的形象。----人嘛，都有缺點，人無完人也，不能搞“高大全”，要寫真實嘛。這是這類文藝作品的理論支點，如此，媚俗，庸俗，肉欲等等，也可竟相表演。可是，如此這般的，只是追求感官的“娛樂”，那究竟人何以能成為一個有道德的人，一個高尚的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人?
這里，我想到了“孔孟之道”，今天有人仍然不認可，可是沒有中國這一文化傳統(tǒng)的熏陶，在舊社會又怎么會出現(xiàn)岳飛、文天祥等等數(shù)不清的賢者圣者和英雄豪杰?
這里，我還想到了古人的詩詞詩歌，那里幾乎都寫到了“我”----“我”的觀察“我”的感受，可是卻很少有只為自己這個“我”的私利私欲而“歌”的。
我還想到了，過去的“官宦商家”和“書香門第”，那里出了多少讓人敬佩的以天下為己任的“守道”者?-----有財者，可修橋造路;有文有位者，可辦學(xué)智育鄉(xiāng)里一方;甚至可以說，重誠信，講操守，可為商者的行為準則，等等。這樣的情形與事例，又是有多少在流傳啊!
我這不是說，封建社會不黑暗，我只說在那黑暗的封建社會，也是有講“人倫道德”傳承的。不然，又何以能推動社會的不斷發(fā)展進步呢?中國又何以會有五千年文明的輝煌燦爛呢?
我這里要說的是，只是為娛樂而娛樂，人的本性會脫離動物之本性嗎?看看今天的浮華與低俗，看看誠信的幾乎全民失守，看看又有多少“大富者中富者”在回饋社會?滾滾濁流，這樣一種“共同人性”的泛濫，等待中國的不就是，西方的那個大國在世界各地策劃的“顏色革命”一樣的結(jié)局嗎?這不是政治嗎?這也可以叫做不是政治的政治!我以為，我們的文學(xué)藝術(shù)工作者，該醒醒了。
為什么人的問題，是所有文學(xué)藝術(shù)工作者，始終面臨的良心考驗，這既是對自己負不負責，也是對社會負不負責的問題。
偉人毛澤東在《延安文藝座談會》的講話，習(xí)總書記在新召開的《文藝座談會》的講話，應(yīng)是所有文藝工作者，也是中國社會的每個公民，永遠牢記的人生課題。這是什么?這就是要留存正義與正氣于歷史于人間天地。
“異見者”發(fā)言最后說：“花千芳等，后面加一個同志，就成了黨的兒女，為黨歌唱;人民沒了兒女，人民沒了養(yǎng)老與醫(yī)保保障，人民只有將兒女送給黨做奴隸，才可能有衣食榮華出人頭地的機會。”看所謂“為黨治下的人民寫作”，這里竟將“人民”直言說成是“黨的奴隸”，把黨說成是騎在人民頭上的壓迫者統(tǒng)治者。這種反黨反人民的“惡毒攻擊”，不是不打自招嗎?
至于“花千芳”這些新生代的網(wǎng)絡(luò)作家，是不是如這位說的那樣“沒有文化”，可謂“仁者見仁，智者見智”。不過，以筆者的“分析解白”來看，這位“異見者”的“無知”而“少文化”，不知要超過“花千芳”多少倍，有什么“倚老賣老”的，你和你們不就是個被西方“奴化”了的新派之西方傳教士嗎?
2015、2、19
(作者：成都軍區(qū)空軍原副政委、少將)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
