紀念毛澤東關(guān)于詩歌發(fā)展道路50周年學(xué)術(shù)研討會綜述
陳德述 王鳳娟
為了紀念毛澤東1958年3月在成都會議上提出的“中國詩的出路”50周年，中國毛澤東詩詞研究會、成都市委宣傳部、成都市委黨史研究室、成都市社科聯(lián)、成都市文聯(lián)、成都毛澤東詩詞研究會聯(lián)合組織，于2008年12月24日至26日在成都召開“紀念毛澤東關(guān)于詩歌發(fā)展道路50周年學(xué)術(shù)研討會”。參加這次學(xué)術(shù)研討會的，有來自省內(nèi)外的專家、學(xué)者和毛澤東詩詞愛好者150多人。大會共收到文章75篇，創(chuàng)作詩集或刊物8部。
12月25日上午，大會開幕式在中共四川省委黨校舉行。成都市社科聯(lián)黨組書記程顯煜同志主持會議；成都市委宣傳部何華章部長致開幕詞；中國毛澤東詩詞研究會副會長、中央文獻研究室副主任陳晉同志代表中國毛澤東詩詞研究會會長、中央文獻研究室主任逄先知同志出席會議，宣讀逄會長的賀信并發(fā)表講話；接著中國毛澤東詩詞研究會常務(wù)副會長、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所何火任研究員以及成都毛澤東詩詞研究會副會長、四川省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所原所長陳德述教授分別以《中國詩的出路：從“新詩”到“新體詩”》和《毛澤東中國詩歌出路的理論為民族新體詩歌的發(fā)展指明了方向》作了主題發(fā)言；會議圍繞著“中國詩的出路”問題進行了熱烈的小組討論。26日上午，成都市文聯(lián)副主席梁紅同志主持大會發(fā)言，陳德述教授對大會研究和討論的成果作了總結(jié)，最后梁紅副主席致閉幕詞，會議圓滿結(jié)束。
從收到的論文和小組討論的情況來看，這次研討會有以下幾個方面的特點
一、 第一次對毛澤東關(guān)于“中國詩的出路”理論進行專門的、全面的、系統(tǒng)的研究和闡述
中國毛澤東詩詞研究會自1994年成立以來，召開了八屆年會和三屆國際學(xué)術(shù)研討會，但以“中國詩的出路”為題，進行專門的研究和和討論還是第一次。基于“中國詩的出路”問題意義重大，成都毛澤東詩詞研究會，倡導(dǎo)召開這次會，并作了認真的論文準備，收到了不少這方面的文章，分別談了自己的認識。
陳德述《毛澤東中國詩歌出路的理論為民族新體詩歌的發(fā)展指明了方向》的文章，從四個方面對“中國詩的出路”進行了全面的、系統(tǒng)的分析和論述：第一，民歌在詩歌發(fā)展中的地位和作用；第二，如何繼承古典詩詞藝術(shù)傳統(tǒng)。第三，“現(xiàn)實主義和浪漫主義的對立統(tǒng)一”，賦予詩崇高的審美理想；第四，是民族新體詩歌的地位。陳德述的這個主題發(fā)言，得到與會者充分肯定和認同，從而深化了對“中國詩的出路”理論的認識，更加明確了它理論的正確性和創(chuàng)作的導(dǎo)向意義。
同時，西南大學(xué)胡國強教授也說：“毛澤東的詩論為中國詩歌發(fā)展繁榮的道路指明了正確的方向”；顧效榮也說：毛澤東“中國詩的出路”的論述是“民族新體詩歌的指路明燈”等等。高云梧同志的文章也對“中國詩的出路”的意義進行了探索。蘇文聰同志在與丁國成進行商榷的文章中，聯(lián)系《中華詩詞》的具體情況對“中國詩的出路”發(fā)表了自己的見解。
與會者認識到，研究毛澤東的詩論，特別是“中國詩的出路”的目的是為創(chuàng)作實踐服務(wù)的，是要解決如何發(fā)展民族新體詩歌的問題，因此，既要做進行理論探索，又要開展創(chuàng)作實踐，應(yīng)該做到雙豐收。
二、 第一次把理論研究與創(chuàng)作實踐經(jīng)驗結(jié)合起來，把探索的重點從鑒賞毛澤東詩詞轉(zhuǎn)移到如何發(fā)展民族新體詩歌的方向上來
這次會議，與其他會議僅僅從理論上進行探討不同的是：把理論研究與創(chuàng)作實踐經(jīng)驗結(jié)合起來的進行學(xué)術(shù)討論。這一點得到何火任常務(wù)副會長和與會者的充分肯定。如丁毅在《毛澤東對民族新體詩歌的期待與賀敬之的初步探索》中指出：“民族新體詩歌是毛澤東期待中的目標”，如何實現(xiàn)這個目標，“是要靠詩人的創(chuàng)作實踐才能回答的問題”，于是丁毅用賀敬之的創(chuàng)作實踐來回答了毛澤東的期待，把毛澤東新詩觀與實踐創(chuàng)作結(jié)合起來；熊炬在《論賀敬之新體詩》中對賀敬之的新體詩歌的體進行了解析。
為了從實踐上說明“中國詩的出路”理論的正確導(dǎo)向性，會議專門印發(fā)了國家一級作家、詩人蕭蒂巖的詩集《神女驚夢》。蕭蒂巖從1958年開始，就自覺地以毛澤東“中國詩的出路”的理論為指導(dǎo)進行創(chuàng)作，獲得了豐碩的成果。他在小組會上朗誦了《毛主席呀愛藏族》和《高山賦》，與會者都很受感動！
詩歌是時代的心聲，人民內(nèi)心情感的抒發(fā)。王琳教授的《從5·12的地震詩歌看新詩的發(fā)展走向》和姜福遠的《汶川地震詩歌現(xiàn)象以及啟示》等等文章對地震詩歌進行分析研究，備受與會者的高度關(guān)注，充分說明了時代需要民族新體詩歌。他們還從地震詩歌的特征中，看出“地震詩歌是一次新詩的突圍”，并總結(jié)出對民族新體詩歌發(fā)展的若干啟示。
新的時代需要合乎時代要求的政治抒情詩。王鳳娟的《從<唱響中國心>看當代政治抒情詩的新特點》指出：50—60年的政治抒情詩是以“階級斗爭”為主題，新的時代的政治抒情詩應(yīng)該以“人文關(guān)懷”為主題，就是要關(guān)心人的生存與發(fā)展。作者以此為出發(fā)點，分析了《唱響中國心》的特點，展示新時代詩歌創(chuàng)作的多樣性。
三、第一次把毛澤東的新詩觀放到中華民族文化視野中去研究，揭示出“中國詩的出路”理論的文化內(nèi)涵和深度
毛澤東“中國詩的出路”的第二條就是“古典”，說明了新體詩歌的民族文化內(nèi)涵，因此研究“中國詩的出路”不能孤立于中華文化之外來研究。這次討論會不少學(xué)者特別關(guān)注這個問題，提出了許多很有價值的見解，拓展和深化了毛澤東詩論的研究領(lǐng)域。
陳德述主張：必須要把古典詩詞特別是格律詩詞放到中國文化的、中國哲學(xué)的思維模式中去研究，只有這樣才能真正理解中華古典詩詞的美學(xué)內(nèi)涵，也才能深入理解毛澤東“中國詩的出路”的內(nèi)涵。他指出：格律詩深深植根于中國文化的肥沃土壤之中，形象地表現(xiàn)了“天人合一”，“陰陽互補”、“義寓象中”這樣獨特的中國哲學(xué)思維。第一，中國天人合一的哲學(xué)思想，不是把人與自然對立起來，而是講天人相親、天人同一、物我渾然，消除天人之間的絕對界限。所以詩詞中的“物即我，我即物，物化于我心，我心化于物”，從而到達“物我平等，物物和諧，物各自然”的藝術(shù)境界，這正是“天人合一”思想在審美意識中的表現(xiàn)。第二，律詩中的平仄對仗，除了決定于漢字特殊性之外，更為重要的是“陰陽互補”的哲學(xué)思想的藝術(shù)表現(xiàn)。“陰陽互補”是講在陰陽的對立中求得統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與和諧。如果我們把“平”定義為“陽”，把“仄”定義為“陰”的話，那么平仄的對立、對應(yīng)，達到音調(diào)的互補與和諧，正是陰陽互補的哲學(xué)思維模式。《周易》中的相錯卦之間的對應(yīng)與和諧，就是最好的說明。第三，律詩“托物寓情、借景抒情”，情寓象（意象）中，情寓境（意境）中，正是《周易》“義寓象中”的詩詞藝術(shù)的表現(xiàn)。由此，“律詩”，“這種審美意識形態(tài)”不是“封建統(tǒng)治者的政治思想”，更不應(yīng)該“應(yīng)予以摒棄”，而是應(yīng)該繼承與發(fā)展，這正是“第二條是古典”的真諦之所在。
魏紅珊博士在《毛澤東的新詩觀與民族文化認同》中指出：“毛澤東關(guān)于中國新詩的出路及發(fā)展方向的思考，核心的問題之一是中國詩歌的民族化問題。實際上是關(guān)乎新中國民族-國家的文化認同建構(gòu)、以什么為基礎(chǔ)建構(gòu)、為何要如此建構(gòu)的問題。新詩不僅為我們展現(xiàn)了一幅生動的歷史畫卷，也為中華民族建立了民族文化認同的基礎(chǔ)。因此，新詩作為民族敘事和國家想象的方式，它為20世紀中國試圖尋找、建構(gòu)和獲取的正是現(xiàn)代民族國家的本質(zhì)和新的民族性。毛澤東的新詩觀則是毛澤東對現(xiàn)代中國的一種文學(xué)性表達，對民族文化現(xiàn)代化的一種文學(xué)性想象，它展現(xiàn)著現(xiàn)代中國對民族身份和印記的一種自我認同。”魏博士的這一論述，深化了對毛澤東新詩觀的認識，具有重要的理論意義。
曾平副研究員也為之專門撰文：《毛澤東新詩觀的民間立場和中國文化本位立場》，她指出：“毛澤東對‘古典’的強調(diào)，其實就是主張新詩應(yīng)該充分地向中國傳統(tǒng)文化開放，應(yīng)當立足于中國文化的本位立場，通過創(chuàng)造性地吸取中國古典詩歌的藝術(shù)精髓，賦予新體詩獨一無二的中國風味、中國氣韻、中國神采；而毛澤東對學(xué)習(xí)‘民歌’的強調(diào)”，是換一種方式強調(diào)新體詩的大眾化、民間性，促使新體詩真正與現(xiàn)實人生、民眾生活、時代精神緊密結(jié)合。
總之，把毛澤東的詩論放到中華文化深厚背景去研究是完全正確的、合乎歷史發(fā)展規(guī)律的、科學(xué)的方法，對深入研究毛澤東的新詩觀具有十分重要的意義。
四、明確揭示了民族新體詩歌是對中華傳統(tǒng)詩詞的繼承與創(chuàng)新
毛澤東的新詩觀不是中華詩詞文化的“異己”之物，更不是泊來品，而是中華詩詞理論的發(fā)展，而民族新體詩歌是這一新詩觀指導(dǎo)下的必然產(chǎn)物，是對中國古典詩詞的繼承與發(fā)展。
龍樹準在《民族新體歌詩是古典詩詞的繼承與創(chuàng)新》一文中，十分詳盡地探索了民族新體歌詩對古典詩詞的繼承與創(chuàng)新。他說：“縱觀中國詩歌發(fā)展的歷史，詩和歌有不可分割的淵源關(guān)系。無論是哪個歷史時期，無論是哪種詩體”，其發(fā)展都有一個共同的規(guī)律，那就是“詩從歌而發(fā)生，詩為歌而興起；詩載歌而流長；詩離歌而失眾；詩再歌而復(fù)興。”他還指出：任何一種詩體都有“始盛終衰”的過程，不同的時代有新的詩體取代舊的詩體；新的詩體是對舊的詩體的繼承與創(chuàng)新。他著重從對古典詩詞的基本特性、詩體、藝術(shù)表現(xiàn)手法、韻美、遣詞造句以及傳播手段等六個方面分析了“當代新體歌詩”對“古典詩詞的繼承與創(chuàng)新”。為此，要發(fā)展民族新體詩歌應(yīng)該從當代歌詩中去吸收養(yǎng)分。
羅洪深、楊天瓊也撰文論述“民族新體詩歌是古典詩詞的繼承與發(fā)展”，他們認為，古典詩詞是在民歌的基礎(chǔ)發(fā)展起來的，民族新體詩歌要從當今新民歌中吸收時代的養(yǎng)分，表現(xiàn)新思想、塑造新形象、選擇和提煉新的詩語、創(chuàng)造新的意境，繼承古典詩詞的藝術(shù)精華并加以發(fā)展，使之成為時代需要的、人民大眾歡迎的新體詩歌。
五、對什么是新體詩歌以及新體詩歌的地位進行了廣泛的討論
為了深入探討這個問題，何火任副會長特地以《中國詩歌的出路：從“新詩”到“新體詩”歌》為題，作了主題發(fā)言。他說：“中國詩歌已經(jīng)有2000多年的歷史了，從五四新詩也有90年的歷史了，當然詩歌理論探討也有90年的歷史了，在這漫長的探討的道路上，這次會議具有回顧總結(jié)的性質(zhì)，思考中國詩歌將會怎么發(fā)展呢？我的發(fā)言主要從以下四個方面來回答這個問題。一是，要一分為二地看待五四新詩；二是，梳理新體詩的探索歷程；三是，新體詩歌是中國詩歌發(fā)展的趨勢；四是，不要誤讀毛澤東關(guān)于新詩主體論。”何會長的主題發(fā)言得到與會者的充分認可和肯定。
這次研討會貫穿一個基本的思想與精神，就是企圖在理論層面和創(chuàng)作層面上回答什么是民族新體詩歌？民族新體詩歌的地位問題以及如何發(fā)展民族新體詩歌等等問題展開了廣泛的討論，對于有人否定民族新體詩歌的主體地位的問題，有的與會者各自發(fā)表了自己的看法。
第一，毛澤東詩詞到底是新體詩還是舊體詩呢？學(xué)術(shù)界有人認為是舊體詩，有人認為是新體詩。何火任在其主題發(fā)言中認為，毛澤東詩詞是“舊體形式的新詩。”張朝勇的《談毛澤東詩詞的新體詩特征》，對毛澤東詩詞作品從題材、語言、藝術(shù)風格、寫作動機、表達感情、對傳統(tǒng)的繼承上六個方面進行了分析，認定毛澤東詩詞是新體詩歌。探索這個問題的目的，是要想回答長期困擾人們的一個問題，新體詩歌有沒有體？它的體是什么樣子。當然這是一個十分重要的理論問題和創(chuàng)作實踐的問題。
第二，什么是民族新體詩歌？它與“新詩”有什么區(qū)別？它的體式是什么？什么是民族新體詩歌？許多人都從它的特征和內(nèi)容方面來探討，如陶美傳在《學(xué)習(xí)毛澤東詩論發(fā)展民族新體詩歌》一文中說：他順著毛澤東的思路去思考，什么是民族新詩歌的思路就“明晰”了。他認為：第一，民歌與古典相結(jié)合；第二，現(xiàn)實主義與浪漫主義相結(jié)合；第三，精煉，不要太散漫；第四，有韻，押大致相同的韻；第五，要用形象思維，要用比興手法。即是說具有以上特點的詩歌就是民族新體詩歌。
關(guān)于“新詩”與“新體詩”有何區(qū)別的問題，有人認為“新詩”是指自由的歐化體詩；“新體詩”是指古典與民歌相結(jié)合而產(chǎn)生出來新詩。何火任會長則認為，“新詩有狹義和廣義之分，狹義上新詩是指新的內(nèi)容和新的形式相結(jié)合的詩。廣義上的新詩是指表現(xiàn)現(xiàn)代人的情感和內(nèi)容的詩歌，不計較形式上是新體還是舊體。”他還說：“我認為應(yīng)該將五四新詩更名為‘白話自由體新詩’，簡稱為‘新體詩’，也是從形式方面來講的。”他特別強調(diào)：“‘新體詩’與‘新體詩歌’是不同的，1958年毛澤東關(guān)于中國詩出路理論以及1965年給陳毅的信中有關(guān)新體詩歌的論述提出以后，新體詩加上民歌的成分成為‘新體詩歌’。中國詩詞的大體脈絡(luò)是從古典詩詞到新詩，再從新體詩到新體詩歌的大體發(fā)展歷程。”
關(guān)于新體詩歌的體式問題，與會者也進行了廣泛的討論，各自發(fā)表自己不同的見解：如熊矩分析了賀敬之詩歌后認為有五種體式：一、新民歌體；二、新信天游體；三、新馬（馬雅可夫）體；四、古典、民歌與新詩三結(jié)合的新體詩；五、新古體詩。又如何火任說新體詩還沒有完全定形，處于理論探討期，他認為有：一、自由體新詩；二、格律體新詩；三、民歌體新詩；四、新古體詩。再如龍樹準則認為民族新體詩歌有七種類型的詩體：一、純白話體，如《孩子，來生我們一起走》；二、民歌型，如《好漢歌》；三、仿《詩經(jīng)》型，如電視電視連續(xù)劇《如此多嬌》的主題歌。四、離騷型，如李叔同的《朝陽》；五、仿古風體，如聞一多的《死水》；六、仿律絕型，如臺灣電視連續(xù)劇《幾度夕陽紅》的主題歌；七、仿元曲型，如故事片《紅樓夢》的插曲《分骨肉》等等。
第三，民族新體詩歌的地位問題。蘇文聰、郭誠等，針對《中華詩詞》2008年第3期發(fā)表的丁國成先生的《“新詩主體論”可以休矣》的觀點，提出了自己的不同看法。蘇文聰說：毛澤東“中國詩的出路”的論述，“給中國詩歌的發(fā)展指明了道路，使中國詩歌的革新、創(chuàng)新和發(fā)展有了明確的方向。”毛澤東說新體詩歌不是歐化的新詩，而是指民歌、古典詩詞和五四以來革命詩歌的“三結(jié)合”，這樣“三結(jié)合”詩歌，即是具有民族性，又具有時代性和大眾性的新體詩歌，這才是今日中華詩歌的發(fā)展方向，新體詩歌可以休矣的說法是值得商榷的。郭誠認為，“過去文藝界中誰是主體，是自然形成的，由后人歸納總結(jié)而提出。今天來評論有無主體？誰是主體？沒有多大的必要，并且對貫徹‘百花齊放，百家爭鳴’的方針不利。我希望所有文藝種類、體裁、流派、風格都能有許多精品出現(xiàn)，都能很好地最大限度地為人民服務(wù)，為社會主義服務(wù)，相互也不能替代。”胡國強認為，今天的詩壇應(yīng)該是新詩、新體詩歌、古典詩詞爭相繁榮，不要限制它們的發(fā)展。
陳德述認為，民族新體詩歌為主體是當今中國詩歌的現(xiàn)狀和它發(fā)展的必然趨勢。我們說的新體詩歌是民歌、古典詩詞和外國詩歌元素相融合、相綜合而產(chǎn)生出來的一種詩體。從歷史上看，每一個時代都有反映自己時代特征的詩歌。中華傳統(tǒng)詩詞是中華農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，今天已經(jīng)進入了市場經(jīng)濟時代，應(yīng)該有反映這個時代特征為主的新體詩歌。時代的變化帶來了生產(chǎn)方式的變化、交換方式的變化、分配方式的變化、生活方式的變化、交往方式的變化、文化觀念的變化、價值觀念的變化、審美意識的變化以及語言的變化，以新體詩歌為主是歷史發(fā)展的必然趨勢。同時，“主”與“次”是相對的，“主”是對“次”而言。以新體詩為主，同時也有舊體詩；有民族新體詩歌，也有引進的歐式詩。一元主導(dǎo)下的多元的并存，不只是詩詞文化，也是一切社會文化存在和發(fā)展的普遍規(guī)律，任何人不能拔苗助長，任何人也阻擋不了它的前進。
六、對舊體詩詞如何進行改革以及如何發(fā)展與如何創(chuàng)新民族新體詩歌提出了看法
萬文武以毛澤東《念奴嬌·鳥兒問答》為例來說明“毛澤東關(guān)于詞體革命的重大意義。毛澤東的這首詞清楚明白，很有力量，有詩美。就詞的豪放風格來說，已經(jīng)超過了蘇軾。現(xiàn)在許多人沒有認清毛澤東詩詞的革命意義，還停留在歷史價值層面上。寫詞也仍然走的舊詞的老路子，很少革新的氣象。毛澤東的文藝思想、詩詞理論以及創(chuàng)作實踐，已為我們鋪開了一條文藝為人民服務(wù)的大道，許多人不去走這條大道，仍然在過去的小路上徘徊。萬文武說，“現(xiàn)代人要寫詞，最好走毛澤東為我們開出的這條用白話來進行創(chuàng)作的路子”，也就是要走毛澤東詩詞創(chuàng)作之路，才合乎時代的需要。
要沿著毛澤東開辟詩詞創(chuàng)作之路前進，就必須要對舊體詩詞進行改革。蘇文聰說，毛澤東雖然曾說過，舊“體詩詞一萬年也打不倒，因為這個東西，最能反映中國人民的特性和風格。”但是要有個條件，必須要進行改革，要發(fā)展才有生命力，不能因為“一萬年也打不倒，不講改革發(fā)展。如何做到要發(fā)展要改革呢？蘇文聰說，”這是一個從詩的內(nèi)容到形式，如何繼承與創(chuàng)新，如何增強詩的學(xué)養(yǎng)，提高詩的藝術(shù)水準，以及如何體現(xiàn)時代性與人民性等等方面均須全面考量的“系統(tǒng)工程”。蘇文聰具體提出了五個方面的意見：首先，著力提倡使用新聲新韻；第二，促使舊韻逐步向新韻過度；第三，遵守格律但不為格律所束縛；第四，要從民歌中吸收養(yǎng)分和形式；第五，要作今詩，古典絕不要，等等。舊詩詞欲“一萬年打不倒”，就要毅然面向新時代，求得新的發(fā)展。
要發(fā)展民族新體詩歌，不但對舊詩詞要改革要發(fā)展，還應(yīng)該要在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。為此，王國欽提出了“度詞”這一體式的設(shè)想。“度詞”在當代詩詞創(chuàng)作中，是許多詩友所認同、所實踐、所推崇的創(chuàng)新形式之一。那么，什么叫“度詞”？王國欽說：符合中華詩詞傳統(tǒng)的語言規(guī)范和修辭習(xí)慣，基本符合中華詩詞的平仄規(guī)律，必須注重作品內(nèi)在的聲情與神韻。而其形式，則是自由的自制長短句——句式組合自由，體式長短自由，用韻寬嚴自由；不受律詩句式之局限，沒有詞曲譜調(diào)之約束，但卻有詞的瀟灑與靈活。要而言之：似詞卻不是詞，形似而神益似。它既要借鑒中華詩詞在詞語、音韻、平仄等方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢，也要接受當代新詩在語言、意象、技巧等方面的時代特色，它承擔著新詩與舊詩之間的回歸、發(fā)展、揚棄、合攏等重大的歷史任務(wù)。王國欽還說，要進行“度詞”創(chuàng)作，首先必須具備一定的文學(xué)功底和詩詞修養(yǎng)，首先必須在懂平仄、懂對仗、懂聲韻的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)作出聲情并茂、音韻俱佳、為人喜愛的“度詞”來。王國欽還提出“新詞”這個概念。“新詞”是一種新品種，是由當代詩人使用新聲韻創(chuàng)作出來“度詞”新品牌。“度詞”只局限于舊聲韻，這與現(xiàn)在流行的普通話和語言發(fā)展的現(xiàn)實不協(xié)調(diào)，有距離。如果能夠創(chuàng)造出一種可以使“語言形式”、“聲韻平仄”和“思想情感”形成“三位一體”的全新方案來，豈不是皆大喜歡嗎？
與會者反映，這次研討會主題鮮明，重點突出，內(nèi)容豐富，很受啟發(fā)，明確了今后的方向，會議獲得了成功。
2009年1月4日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
