從學(xué)術(shù)與行為層面，看反毛博士徐晉如的陰暗性心理

從學(xué)術(shù)與行為層面，看反毛博士徐晉如的陰暗性心理　　

說(shuō)來(lái)慚愧，初次聽(tīng)到徐晉如的大名，還是4月底的時(shí)候，朋友說(shuō)：中國(guó)出了一位狂狷之士，寫(xiě)了一部模仿《世說(shuō)新語(yǔ)》的《紅朝士林錄》，專(zhuān)門(mén)丑詆共產(chǎn)黨，煞是有趣。

要來(lái)一看，不但丑詆紅朝，亦且恥笑新進(jìn)，果然是凡事必丑，逢人皆詆。再看文后所附的“秋興八首”，倒也頗得詩(shī)詞之三味，心想不要又是一位空有才力，而卻心態(tài)浮躁的汲汲營(yíng)世之徒吧？

二個(gè)月轉(zhuǎn)瞬而過(guò)，到了國(guó)朝大魁多士的季節(jié)，一篇高中生詩(shī)體高考的即興作文，因其不同于時(shí)論，竟被無(wú)算職業(yè)精英拿來(lái)雞蛋里面挑骨頭，大有媲美戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，對(duì)那位普通教師安德烈耶娃的圍剿之勢(shì)，這其中的背后，委實(shí)不是這位學(xué)生的詩(shī)作，如何的不專(zhuān)業(yè)，實(shí)在只是這位倒霉的中學(xué)生不幸犯了一個(gè)居然膽敢不將毛澤東視為惡魔的立場(chǎng)錯(cuò)誤。

在這其中，身兼文學(xué)博士與大學(xué)教師的徐狂狷，放著那么多學(xué)術(shù)問(wèn)題不做，卻對(duì)一位少年詩(shī)詞愛(ài)好者赤膊上陣，痛下殺手，不但對(duì)該詩(shī)大作惡意之疏解，更聲稱(chēng)全湖北的閱卷老師都該下崗，寫(xiě)詩(shī)的學(xué)生則被其判定為“有心智缺陷”，甚至拿人家一位未成年人與錢(qián)鐘書(shū)等相比，進(jìn)而得出異常莫名其妙的丑詆結(jié)論。雖嬰稚孩童，也知其個(gè)中原委，在乎文學(xué)與學(xué)術(shù)之外也。

一：決斗中學(xué)生的狂狷博士　　

對(duì)于該中學(xué)生的作文，徐狂狷發(fā)布了二篇博文，文章的篇名全都是極為麻辣的全稱(chēng)判斷，一篇叫做：湖北古詩(shī)作文考生不可能是下一個(gè)錢(qián)鍾書(shū)；另一篇叫做：湖北滿(mǎn)分“古詩(shī)”的閱卷老師都該下崗。

篇名如此火辣，他是如何論證其觀點(diǎn)的呢？

我不敢判定是否是其妒忌這位以古詩(shī)名世的學(xué)生，搶了其一直自視甚高的古詩(shī)光環(huán)之故，他在“湖北古詩(shī)作文考生不可能是下一個(gè)錢(qián)鍾書(shū)”一文中，對(duì)其選擇了“古詩(shī)達(dá)人”，這種一看就酸味十足的稱(chēng)呼。并申訴其觀點(diǎn)道：

“錢(qián)先生投考清華，只有數(shù)學(xué)是考了十五分，國(guó)文和英文都是滿(mǎn)分。而這位“古詩(shī)”達(dá)人的成績(jī)又是如何呢？數(shù)學(xué)文綜太差，拿不出手，還可以說(shuō)是右腦不發(fā)達(dá)，邏輯思維能力欠缺，英語(yǔ)和語(yǔ)文總是靠的大腦的同一區(qū)位吧？我們的“古詩(shī)”達(dá)人又考得如何呢？英語(yǔ)本來(lái)是只要下工夫，就一定能學(xué)好的科目。英語(yǔ)學(xué)不好，除了因?yàn)槠淙擞行闹侨毕荼热鐓拰W(xué)懶惰，不能有別的理由。而他的語(yǔ)文成績(jī)，在作文已被湖北省的盲試官們?cè)u(píng)為滿(mǎn)分的情況下，竟然才只有110分！要知道，“古詩(shī)”達(dá)人的那篇空洞無(wú)物滿(mǎn)篇錯(cuò)韻文詞俚下的所謂“古詩(shī)”，如果由我打分，只能給零分！也就是說(shuō)，“古詩(shī)”達(dá)人真正的語(yǔ)文成績(jī)只有50分！相當(dāng)于百分制的33分。與錢(qián)鍾書(shū)先生國(guó)文、英文都是滿(mǎn)分的傲人成績(jī)相比，如何有可比性？”

首先，我必須說(shuō)，我不知道我們的高校究竟是如何教出這樣的學(xué)生的？我也不知道這些高校又是如何錄取其教師的？我也不知道這位徐狂狷的各種學(xué)術(shù)論文都是怎么做出來(lái)的？只是頗為詫異：就憑這樣毫無(wú)邏輯的論證水平，他究竟是怎么混出來(lái)的呢？

數(shù)學(xué)不好，就是“邏輯思維能力欠缺”？

“英語(yǔ)本來(lái)是只要下工夫，就一定能學(xué)好的科目。英語(yǔ)學(xué)不好，除了因?yàn)槠淙擞行闹侨毕荼热鐓拰W(xué)懶惰，不能有別的理由。”我不知道究竟英語(yǔ)幾級(jí)，才不算是“英語(yǔ)學(xué)不好”，姑且以4級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)吧，中國(guó)14億人口，被學(xué)習(xí)過(guò)英語(yǔ)的超過(guò)9億，考進(jìn)英語(yǔ)4級(jí)的，不足一億，莫非剩下的8億中國(guó)人都“有心智缺陷”？典型已極的混賬邏輯嘛！

整個(gè)湖北全省的閱卷官，都被他判定為“盲試官”， 他在“湖北滿(mǎn)分古詩(shī)的閱卷老師都該下崗”一文中，這樣指責(zé)道：“閱卷老師根本沒(méi)有評(píng)判詩(shī)的優(yōu)劣的基本能力，他們把一篇應(yīng)該得零分的作文評(píng)了滿(mǎn)分，這是中國(guó)文化的悲哀，中國(guó)教育的悲哀。這些閱卷老師都該下崗，并向所有參加今年高考的湖北考生及考生家長(zhǎng)道歉。因?yàn)槟銈兊臏\隘無(wú)知，制造了極大的不公。”

以扮演精英為生，搞學(xué)術(shù)吃飯的，如果不能發(fā)人所不能發(fā)，還叫什么精英？還搞什么學(xué)術(shù)，說(shuō)大話，說(shuō)狠話不要緊，關(guān)鍵得看他能不能兜得住，用一句學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，也就是有沒(méi)有論證了。那么，他為自己的這種立場(chǎng)提具了哪些論證理由呢？

徐狂狷這樣闡述其理由道：

“湖北省的這篇滿(mǎn)分作文，其實(shí)是一篇根本沒(méi)有‘體’的‘自由詩(shī)’，在行家看來(lái)，根本不及格。閱卷老師們大概不但沒(méi)有讀我的《禪心劍氣相思骨——中國(guó)詩(shī)詞的道與法》（本書(shū)第一版原名《大學(xué)詩(shī)詞寫(xiě)作教程》），連王力先生的《詩(shī)詞格律概要》這樣的入門(mén)級(jí)工具書(shū)也懶得翻一下，這才有大無(wú)畏的勇氣，以蕭艾為芳草。號(hào)稱(chēng)七言古詩(shī)的滿(mǎn)分作文，竟然出現(xiàn)平仄通葉這樣荒悖的常識(shí)性錯(cuò)誤，這說(shuō)明閱卷老師們連最基本的古典詩(shī)詞格律常識(shí)也不具備。在從前，舉子應(yīng)舉考試帖詩(shī)，如果出一韻就會(huì)得零分，而今天這篇滿(mǎn)篇錯(cuò)韻的只該得零分的所謂“古詩(shī)”，被閱卷的袞袞諸公評(píng)了滿(mǎn)分，這樣的水平，竟然手操銓選之權(quán)，湖北省的考生，你們今年真的太不幸了！”

這就比較好玩了，居然大言不慚的將自己的一部不知名的破書(shū)，冊(cè)封為評(píng)價(jià)詩(shī)詞的圣經(jīng)，認(rèn)為不讀他的書(shū)，就有“大無(wú)畏的勇氣”，就會(huì)以“蕭艾為芳草”；而將學(xué)界，以及王力的其它著作，一概置之不提，只將王力的一本小冊(cè)子，貶斥為只配翻一翻的入門(mén)級(jí)工具書(shū)，這就不單是一句狂妄無(wú)知所可形容，而實(shí)在是禮義廉至極了。

他的那本破書(shū)，我就非但沒(méi)有看過(guò)，亦且從未聽(tīng)過(guò)說(shuō)，莫非我們就不配讀詩(shī)評(píng)詩(shī)了？中華文化開(kāi)基數(shù)千年，沒(méi)有讀過(guò)他這部破書(shū)的，成長(zhǎng)為詩(shī)人詞人者，不計(jì)其數(shù)，讀過(guò)他這部破書(shū)的，估計(jì)也該逾萬(wàn)了，我倒是很想聽(tīng)聽(tīng)有誰(shuí)膽敢站出來(lái)，自承自己因而成為了一名堪比前人的詩(shī)人了？甚至因而成為了其它省市的高考閱卷老師了？

其次，我必須說(shuō)，我不知道這位學(xué)生是否一定發(fā)誓成為錢(qián)鐘書(shū)了，也不知道究竟誰(shuí)許諾說(shuō)這位學(xué)生一定會(huì)成為錢(qián)鐘書(shū)了，但我基本相信，應(yīng)該是這位徐狂狷技巧的為自己選擇了一個(gè)極其狡猾的立場(chǎng)，就像我可以隨意指責(zé)任何最有社會(huì)與歷史地位的人，不可能成為耶穌、凱撒、牛頓、愛(ài)因斯坦們，再以此為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其進(jìn)行各種莫名其妙的無(wú)理指斥一樣。

譬如，我可以寫(xiě)一篇文章說(shuō)：徐晉如狂狷不可能是下一個(gè)李白杜甫李商隱、或莎士比亞。

然后，這樣展開(kāi)論證說(shuō)：李白杜甫李商隱是唐朝人，家鄉(xiāng)是在哪里哪里，生活背景如何如何，其學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)，完全是在一種其自由意志完全呈現(xiàn)的情況下發(fā)生的，說(shuō)起來(lái)，莎士比亞乃至西方文人的自由意志的完全呈現(xiàn)，就更加的正宗了。

而我們這位可憐的徐狂狷，卻是一直就是生在恐怖的紅旗下，長(zhǎng)在萬(wàn)惡的新中國(guó)，更加深受封建專(zhuān)制的熏陶，骨子里浸透了毛澤東共產(chǎn)黨的各種影響。根據(jù)各種反共反專(zhuān)制的邏輯建構(gòu)，于是乎，我們可以理直氣壯、理所應(yīng)當(dāng)?shù)牡贸鼋Y(jié)論說(shuō)：這是一位限制性的心志失能者？

徐狂狷的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，也很有趣，根本不管高考作文，其衡量標(biāo)準(zhǔn)，必須是文章內(nèi)容，以及其說(shuō)理方式。居然荒誕無(wú)稽的自宗其派，尊奉一種完全的技巧主義，實(shí)行徹底的失韻一票否決制。更志氣高邁的更改“教師法”，認(rèn)為寫(xiě)詩(shī)而詩(shī)體不古者，非但不配稱(chēng)詩(shī)，閱卷老師也須下崗。

老大，您實(shí)在真夠搞笑的，I可真服了YOU！幸虧您從事的僅僅只是社會(huì)上可有可無(wú)的寫(xiě)詩(shī)教詩(shī)職業(yè)啊，真要是讓你這種人混到什么關(guān)鍵崗位，不知道會(huì)鬧出荒誕無(wú)稽的南北朝時(shí)代，搞笑的不知多少倍的事情出來(lái)呢。

一名被應(yīng)試教育壓的無(wú)法透氣來(lái)中學(xué)生，只是靠著興趣的牽引，能夠在區(qū)區(qū)考場(chǎng)數(shù)十分鐘，做到這樣已經(jīng)非常對(duì)得起養(yǎng)活他的爸爸媽媽了。哪有你這般一邊竊享由共產(chǎn)黨分派而來(lái)的不勞而食的好處，一邊卻心態(tài)恬然的吃里爬外并忘恩負(fù)義？

如同所有說(shuō)完概不認(rèn)賬的精英們一樣，這位徐狂狷絲毫不顧自己在其它場(chǎng)合，多次譴責(zé)其所謂萬(wàn)惡的應(yīng)試教育、以及恣意丑詆其所謂紅朝的自由派立場(chǎng)，在這里，卻一本正經(jīng)的維護(hù)起政府的立場(chǎng)來(lái)了，他說(shuō)：“錢(qián)鍾書(shū)先生生活的時(shí)代，很多大學(xué)的文科并不要求考數(shù)學(xué)，清華因?yàn)槭鞘苡⒚劳ㄗR(shí)教育理論影響，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)通才，這才有錢(qián)鍾書(shū)雖然投考西洋文學(xué)系，卻也要求數(shù)學(xué)的事發(fā)生。清華還曾長(zhǎng)期實(shí)行大一不分專(zhuān)業(yè)，統(tǒng)一學(xué)基礎(chǔ)課的制度，在當(dāng)時(shí)也非常特立獨(dú)行。而今天的高考限定了文科生也要必修數(shù)學(xué)，不能學(xué)好，實(shí)在是咎由自取，與人無(wú)尤。”

阮次山經(jīng)常罵人說(shuō)，對(duì)方做事每常是屁股決定腦袋，我必須說(shuō)，我們的這位徐狂狷絕非是那種屁股決定腦袋的人，而實(shí)在是立場(chǎng)決定命運(yùn)之輩，我敢打賭，如果是其自由派一脈的任何人，他管保都會(huì)將矛頭轉(zhuǎn)移到共產(chǎn)制度上面去的。正是他的這種癖好，使其事實(shí)上具有了一種異常堅(jiān)定的陰暗性心理習(xí)性。

二：徐狂狷作品中的陰暗性擅長(zhǎng)　　

下面，我們先來(lái)看看他最得意的詩(shī)作：《胡馬集》。書(shū)名《胡馬》，內(nèi)皆胡罵，對(duì)于正常心態(tài)的傾訴，他卻是極其的不擅長(zhǎng)，甚至頗有笨拙之感。　　

也許被其在詆世名著《紅朝士林見(jiàn)聞錄》中竭力尊稱(chēng)為蔣公的蔣介石，本來(lái)就是注定要搞獨(dú)裁專(zhuān)制的，但在北伐革命的初期，實(shí)在頗無(wú)順勢(shì)要了王國(guó)維老命的幾乎任何苗頭。而且，以王國(guó)維在當(dāng)時(shí)所具的社會(huì)影響，其實(shí)也完全不具有被時(shí)輩視為封資修代表的資格，但經(jīng)由陳寅恪的一番乾坤大挪移，頓時(shí)成為了一位為傳統(tǒng)文化守道而死的偉大無(wú)比的自由捍衛(wèi)者。

自此以后，幾乎一切自由派精英，無(wú)不以“王碑墓銘”為其赤幟，因此而導(dǎo)致了大家皆以幾乎全副的精力與干勁，運(yùn)用各種形式，投放到這個(gè)被陳寅恪建構(gòu)出來(lái)的這個(gè)“自由意志”的符號(hào)上來(lái)，以為其所扮演精英，交取投名狀。　　

徐狂狷在去自視甚高的《胡馬集》中，當(dāng)然也有一首旨在證明其相關(guān)信念的投名之作--《夢(mèng)王國(guó)維》：　　

“噓噫成氣天然籟，野馬塵埃入渺茫。滿(mǎn)地江湖秋白老，有人背手立寒荒。”　　

對(duì)于這首精英符號(hào)的切心之作，如果援用徐狂狷評(píng)價(jià)中學(xué)生作文的模式，完全可以像他以那位中學(xué)生的即興長(zhǎng)詩(shī)，時(shí)常不葉為由，執(zhí)意要將其打?yàn)榱惴忠粯樱テ湟稽c(diǎn)，不及其余地將其指斥為“完全是不知詩(shī)者的讕言。情感是詩(shī)的惟一內(nèi)容。這首詩(shī)根本就沒(méi)有真正的情感。”

別的不論，該詩(shī)首句的“天然籟”，尤其是那句“入渺茫”，顯然就不通之極，究竟莊子會(huì)這樣使用詞語(yǔ)，還是哪位道家會(huì)這樣使用概念呢？如果套用一句該氏指責(zé)于丹的話，我們是否也可以指斥這位徐狂狷為：“糟蹋莊子”呢？至于，那句所謂的“滿(mǎn)地江湖”就更是不知所云了，盡管我實(shí)在羞于象他羞辱于丹和中學(xué)生一樣的羞辱他，但仍然必須提醒他一句：要想玩好中華的古學(xué)思想，閣下不但還得多讀書(shū)，更要讀透書(shū)，咱中華思想，可不是你等精英只用舶來(lái)的洋腔洋調(diào)，就能解說(shuō)得了的。

投名之作，尤且如此，該詩(shī)集的開(kāi)頭炮《君子操》，就更是千奇百怪了。

 “歸歟歸歟，胡不歸！吾鄉(xiāng)黨之小子狂簡(jiǎn)，未去非！吾今淹留于此更奚為？君子固窮，小人窮斯濫，不信生死不由天。三年無(wú)改師道，誰(shuí)能易色以賢賢？俎豆事，無(wú)人問(wèn)，兵陣未與聞。富貴于我，終竟如浮云。吁！道之不行，旣知之矣，桀溺長(zhǎng)沮，不仕無(wú)義。天不怨，人不尤，讀易學(xué)禮，無(wú)過(guò)無(wú)求，知我罪我，其惟春秋！”　　

通觀全篇，除了景觀式的形式相似，到處抄襲古人的遺意外，通篇沒(méi)有節(jié)律，更不知其所操持的竟是何方的鬼語(yǔ)言，居然也敢自稱(chēng)[古風(fēng)樂(lè)府]？莫非國(guó)人皆無(wú)讀書(shū)之輩了？　　

以這種發(fā)露正常的理性情感之作，徐狂狷的詩(shī)作，是絕不會(huì)被號(hào)稱(chēng)知詩(shī)的各路精英們，稱(chēng)許為：“字藏珠璣，筆帶風(fēng)雷”、“元?dú)饬芾欤M鞳大聲”的。他的擅長(zhǎng)不在這里，而在于擅長(zhǎng)對(duì)社會(huì)與國(guó)家的陰暗性描寫(xiě)，甚至還頗得其個(gè)中三味，諸如：

《夜謁清陋軒》：丈夫窮處氣低昂，明月清風(fēng)一味涼。大壑蟄龍經(jīng)反右，名園隱豹蔑攻黃。養(yǎng)貓反黨三花臉，詡狗呼冤六月霜。難被天恩澤邊叟，芰荷終是德之裳。（自注曰：清華某左棍，自詡為何東昌門(mén)下黃耳。然文革中竟亦不能免，蓋此公有伯道之悲，呼貓為子。偶語(yǔ)人云，予二子佳甚，不必上山下鄉(xiāng)，不旋踵卽為現(xiàn)行反革命矣）

《詠懷樣板戲》：西京無(wú)亂象，四海慶升平。文藝竟黑線，專(zhuān)政將無(wú)情。牝雞號(hào)旗手，奉敕出宮門(mén)。欲憑移山力，改造舊梨園。才人拔眾庶，本不解知音。乃用翻云術(shù)，摧殘楓樹(shù)林。蕩滌陽(yáng)春曲，代以夷狄聲。風(fēng)雅斯不作，橫兀遣人驚。長(zhǎng)沙起圣哲，再任禹貢封。鐵帚掃群獠，偉哉萬(wàn)世功。正人未正心，撥亂終難斷。魔舞李鐵梅，鬼謳飛云亂。對(duì)此怎忍看，頻顧腰下劍。何當(dāng)化寒虹，妖氛空汗漫。

《文革豈僅三十年無(wú)祭哉為之大慟》：敢信神州大有靈，馮夷沈醉猰貐醒。仍多鬼火宵飛白，安見(jiàn)麟悲鬢尙青。俠恨那堪洪水逼，杞憂(yōu)惟與怒龍聽(tīng)。紅羊浩劫無(wú)時(shí)盡，昏撫河山涕泗零。

《劇憐》：劇憐思想誤蒼生，民主人權(quán)說(shuō)未能。漫道興亡天作孽，從來(lái)政治鬼吹燈。清談夷甫悲難訴，歌舞萊公意可憑。轉(zhuǎn)念前朝余涕泗，當(dāng)時(shí)只合腦如冰。　　

《秦皇島觀濤行》：近世馬徒尋改度，曾蒞之濱畀其句。又見(jiàn)黨徒來(lái)泄泄，車(chē)馬服具盡膏血。苦盼赤縣專(zhuān)制消，地北天南此愁絕。　　

　《久旱不雨漫成三律有呈鄧丈崇岳兼示余杰》：五十年間風(fēng)雨蒼，驚心又復(fù)見(jiàn)欃槍。苦無(wú)甘露消長(zhǎng)夏，敢有笙歌頌毒陽(yáng)。已死共工三萬(wàn)歲，仍聽(tīng)主席一言堂。東南聞?wù)f維將缺，億兆斯民抵死狂。

《世紀(jì)之挽》：太平天子言德治，百獸率來(lái)鳳亦至。儒臣草就頌圣歌，江山幻出金銀氣。

《世紀(jì)之挽》：滔滔誰(shuí)是利群謀，主義紛紜辯未休。矢志一人奉容忍，胡郎功罪定千秋。　　

《世紀(jì)之挽》：大一統(tǒng)興國(guó)脈終，千年喑寂待才雄。殷勤卻向蒼天祝，不望狂飆望蕙風(fēng)。　　

其它的散句，則有：

《無(wú)題》：鷙鳥(niǎo)川前悲折翼，蒙蜩斥鴳各添肥。盡說(shuō)自由人已懶，偶談國(guó)事語(yǔ)多微。

《無(wú)所用旣將掛帆歸去乃賦斯解以贈(zèng)》：清議豈能除黨禍，蕭條異代竟同科。　　

《戲?yàn)榱^句》：歷朝第一傷心事，最是文人不自由。　　

《重與京昆社活動(dòng)感賦》：日下文壇淪賊手，歌場(chǎng)青眼屬佳人。　　

《賃屋寫(xiě)作的余杰》：降世徒知歌主席，學(xué)壇慣見(jiàn)艷莊樗。

《菩薩蠻》：西來(lái)馬祖耽民極，絕少知音賞八陽(yáng)。

我猜想，大概就是這些旨在投名的牢騷怪話，使得某些號(hào)稱(chēng)知詩(shī)的精英們，稱(chēng)許為：“字藏珠璣，筆帶風(fēng)雷”、“元?dú)饬芾欤M鞳大聲”了。但就詆毀詩(shī)的專(zhuān)業(yè)性而論，這位自視甚高的徐狂狷，則到底因不擅微言大義，而未能得臻老辣境地。　　

詆毀詩(shī)講究的是含而不露，指南打北，聲東擊西，玩的就是讓你摸不著頭腦，抓不到毛病，哪能這般隨處流露劣跡？萬(wàn)一要是遭逢文字獄，只怕是未出學(xué)校門(mén)，先把牢獄住了，這對(duì)于只敢鬼祟搞怪，不敢公然維護(hù)自己立場(chǎng)的無(wú)良精英來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)未免太大了些。奉勸這位號(hào)稱(chēng)能詩(shī)的徐晉如狂狷，還是回家多讀讀用典第一的李詩(shī)，再跑出來(lái)做反共旗手吧。　　

三：徐狂狷行為中的陰暗性沖動(dòng)　　

按照百度搜索的有關(guān)徐晉如介紹，我們知道他有如下的學(xué)術(shù)與社會(huì)影響：

1：徐狂狷的學(xué)術(shù)羅列

1：《胡馬集》（澳門(mén)學(xué)人出版社，2002）　　

2：《人蘇世——北大第一保守派思想文錄》（臺(tái)灣風(fēng)云時(shí)代出版有限公司，2005）　　

3：《紅桑照海詞》（澳門(mén)學(xué)人出版社，2007）　　

4：《大學(xué)詩(shī)詞寫(xiě)作教程》（廣西師范大學(xué)出版社，2007）　　

5：《禪心劍氣相思骨——中國(guó)詩(shī)詞的道與法》（即《大學(xué)詩(shī)詞寫(xiě)作教程》修訂版，香港花千樹(shù)出版社，2009；廣西師大出版社，2009）　　

6：《懺慧堂集》（巴蜀書(shū)社，2009）　　

7：《納蘭一派》（現(xiàn)代出版社，2002編著）　　

8：《解毒于丹——告訴你未被糟蹋的孔子和莊子》（中國(guó)物資出版社，2007）等編著。　　

【其他】 徐晉如治學(xué)領(lǐng)域主要有三方面：政治儒學(xué)、詩(shī)詞學(xué)、京劇學(xué)，并主編學(xué)人詩(shī)詞叢書(shū)《懺慧堂叢刻》、當(dāng)代名家詞叢書(shū)《詞鄉(xiāng)校叢書(shū)》。因以下事件，也曾在學(xué)術(shù)界和媒體頻頻引發(fā)爭(zhēng)議。　　

1、當(dāng)少年作家胡堅(jiān)希望以自己的小說(shuō)敲開(kāi)北大的大門(mén)時(shí)，徐晉如寫(xiě)了《當(dāng)平等妨害公正的時(shí)候》予以痛擊，文中并猛烈抨擊了北大副教授孔慶東。孔慶東以《當(dāng)又一瓶硫酸向我孔慶東潑來(lái)》予以還擊。　　

2、撰寫(xiě)《忘掉岳飛，好好過(guò)自己的生活》，痛斥民族主義思潮，認(rèn)為“中國(guó)的民族主義不是太少了，而是太多了”，應(yīng)該學(xué)會(huì)“對(duì)自身權(quán)利和尊嚴(yán)投以深切的關(guān)注”。被認(rèn)為是在自由主義的立場(chǎng)上反對(duì)民族主義的代表。　　

3、曾于清華大學(xué)門(mén)前毆打一名老年乞丐，并在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此事進(jìn)行宣傳，從而引起爭(zhēng)議（徐晉如事后自稱(chēng)，他毆打老年乞丐，是因?yàn)閷?duì)方侮辱了他）。　　

4、美國(guó)入侵伊拉克時(shí)，徐晉如攜手青年學(xué)者余杰，共同創(chuàng)作了《中國(guó)知識(shí)分子關(guān)于聲援美國(guó)政府摧毀薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)的聲明》，引起了海內(nèi)外媒體的關(guān)注。　　

5、2003年，主編《清華第一，北大第二》，抬高老清華，貶抑老北大，認(rèn)為有兩種自由，“清華人的自由和北大人的自由”，清華人的自由是現(xiàn)代人的自由，北大人的自由是古代人的自由。又認(rèn)為梅貽琦的通識(shí)教育比蔡元培的兼容并包要好得多。　　

6、宣稱(chēng)《國(guó)風(fēng)》是由貴族創(chuàng)作，中國(guó)文學(xué)的源頭在士大夫不在民間，被網(wǎng)上很多人斥罵，從而多了一個(gè)綽號(hào)“士大夫同學(xué)”。　　

7、2006年，在潮州參加“饒宗頤九十華誕國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，認(rèn)為“饒公秉中和之性，道法中庸，性棄狂狷，非生而為文學(xué)家者”。　　

8、認(rèn)為媒體名人于丹對(duì)《論語(yǔ)》的解讀，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的褻瀆，是導(dǎo)人向“賤”，于是發(fā)起“十博士批于丹”事件。　　

9、與網(wǎng)絡(luò)詩(shī)人伯昏子聯(lián)名發(fā)表《優(yōu)秀青年詩(shī)人反對(duì)聲韻改革的聲明》，對(duì)以中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)為代表的主流詩(shī)壇進(jìn)行猛烈抨擊。　　

10、與著名學(xué)者李輝攜手，批駁“國(guó)學(xué)大師”文懷沙。文懷沙的“忘年交”，“書(shū)生霸王”趙缺在《北京晚報(bào)》發(fā)文，稱(chēng)徐晉如“是一個(gè)三十來(lái)歲的文學(xué)青年”，直斥徐晉如是嘩眾取寵的“文壇宋祖德”。　　

11、提出二十世紀(jì)真正的國(guó)學(xué)大師只有康有為、錢(qián)穆、潘光旦，包括陳寅恪、王國(guó)維在內(nèi)的名學(xué)者都不能算國(guó)學(xué)大師。　　

按照我們的日常理解，我們一般看對(duì)各種所謂的精英，進(jìn)行這樣的行為歸類(lèi)：　　

1：佛祖級(jí)：這些人高踞圣壇，可以公然違憲，可以宣布共產(chǎn)黨非法，既可以設(shè)計(jì)讓趙紫陽(yáng)上當(dāng)，也可以肆意的賦予貪官與奸商以行為正當(dāng)性，更可以公然與顧雛軍不熟悉……　　

2：羅漢級(jí)：一個(gè)個(gè)象是打入敵人內(nèi)部的英雄，以舍身飼虎的大無(wú)畏姿態(tài)，寧愿犧牲我一個(gè)，也要運(yùn)用各種手段，陷害并貽誤共產(chǎn)黨，以使共產(chǎn)黨的形象垮臺(tái)。

3：小鬼級(jí)：即使是自己未來(lái)的利益同仁，凡是有利于丑詆共產(chǎn)黨、給共產(chǎn)黨增加麻煩的一切機(jī)會(huì)，都必須抓住不放，以使其得到佛祖與羅漢們的注意與賞識(shí)。

這就解釋了，他們既可以抱緊美國(guó)大腿，大談其自由人權(quán)，也可以?xún)春莸貧蚶夏昶蜇ぃ?/p>

既可以指責(zé)于丹褻瀆中國(guó)傳統(tǒng)的文化，也可以公然詆毀岳飛所代表的反侵略抵抗行為；

既可以以專(zhuān)業(yè)的姿態(tài)，不許中學(xué)生寫(xiě)詩(shī)，也可以以外行兼無(wú)恥的姿態(tài)，指責(zé)饒宗頤因?yàn)椤靶詶壙襻保辉S其“生而為文學(xué)家”；

最莫名其妙的則是，不知道究竟是不是因?yàn)槠錈o(wú)知之故，獨(dú)許康有為、錢(qián)穆、潘光旦為二十世紀(jì)真正的國(guó)學(xué)大師，其它包括陳寅恪、王國(guó)維在內(nèi)的名學(xué)者，都不能算國(guó)學(xué)大師。此論一出，舉國(guó)嘩然，皆以其年輕敢言為訝。　　

說(shuō)句實(shí)在話，即使我想破了腦殼，也不知道他為何獨(dú)許這三位為20世紀(jì)的國(guó)學(xué)大師？　　

在我看來(lái)，我們的這位徐狂狷所看重的一定應(yīng)該是其原創(chuàng)性，而非是他們作品的字?jǐn)?shù)多，或被引用的頻率高，又或是開(kāi)創(chuàng)了某種研究理路吧？　　

好吧，就算康有為的厚誣古學(xué)，以為己助，也算是一種還能夠自圓其說(shuō)的原創(chuàng)性吧。那么，憑什么又該是錢(qián)穆，而非是原創(chuàng)性更強(qiáng)的牟宗三呢？至于潘光旦，我猜想，這大概是其曾經(jīng)做過(guò)清華的教務(wù)長(zhǎng)與圖書(shū)館長(zhǎng)，并和什么人有過(guò)較為深入的談心，而被這位老兄許為知己。數(shù)十年后，這位自認(rèn)為被潘光旦許為知己的某老兄，又將自己的這段獨(dú)得見(jiàn)解，傳染給了徐狂狷，從而誘使他發(fā)此大無(wú)畏之論了。如果我的這種推論大致不差的話，那么，錢(qián)穆的被許，我看應(yīng)該是這位文學(xué)出身的徐狂狷，應(yīng)該還能夠讀得懂錢(qián)氏的著作，但卻讀不通學(xué)理性更強(qiáng)的牟宗三的著作之故吧？　　

總之一句話，遍觀徐狂狷的行為歷史，基本上皆是非學(xué)術(shù)性的言人所未能言，行人所未敢做，一切以“嘩眾取寵”，和主流立場(chǎng)唱反調(diào)為要?jiǎng)?wù)。究其行為特征的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)軌跡，則頗近于那些還算有點(diǎn)才氣，但卻學(xué)力不濟(jì)，“厭學(xué)懶惰”，坐不住冷板凳，一心想走捷徑，靠著出奇揚(yáng)名者。　　

表面上，好像他蠻多的憤世嫉俗，蠻多的政治牢騷，但其實(shí)也就僅此而已，也就只敢停留在這種鬼鬼祟祟的牢騷怪話上了。　　

從他的各種行為中，我們看不到他擁有哪怕納米級(jí)別的行動(dòng)傾向，一切的嘩眾取寵全都是經(jīng)由謹(jǐn)慎的利害與影響算計(jì)的，一切有可能影響其所竊取的既得利益的行為后果，他都是避之唯恐不及的。換句話說(shuō)，他的這種敢言，只是那種躲藏在法律邊緣的保險(xiǎn)行為。　　

我想問(wèn)他：如果你的確具有真實(shí)的社會(huì)與歷史責(zé)任感，果然認(rèn)為自己的信念，不但是有利于生民與社會(huì)的，亦且是可行的，那么，你愿意，你膽敢將其付諸於行動(dòng)嗎？我不知道，一位不敢，更不能將自己信以為真的信念，付諸於行動(dòng)的人；一位不敢，更不能對(duì)自己的信念進(jìn)行行為辯護(hù)，乃至行為推動(dòng)的人；一位不敢，更不能將其信以為真的信念，轉(zhuǎn)化為立場(chǎng)於態(tài)度的人，究竟是想過(guò)過(guò)嘴巴上的干癮，還是想經(jīng)由狡詐的算計(jì)，坐等變天后的貪功呢？

想想被你們竭力否視的海德格爾吧，他不過(guò)做了一年的大學(xué)校長(zhǎng)，就被你們拿來(lái)批判他應(yīng)該堅(jiān)決的不與既有體制同流合污。現(xiàn)在，同樣的問(wèn)題擺在了你們的面前：那些堅(jiān)稱(chēng)紅朝之酷逾於納粹的人，你們的立場(chǎng)與態(tài)度，究竟到哪里去了？據(jù)說(shuō)，這還涉及到所謂的良心問(wèn)題，站著說(shuō)話不腰疼，就像你們這樣指責(zé)毛時(shí)代的知識(shí)分子那樣的，你倒是返身省視自己呀！　　

也許我不甚了解這位徐狂狷的行動(dòng)力，但就目前的資料看，我必須說(shuō)，他是一位語(yǔ)言上的占便宜者，行為上的狡行算計(jì)者，在這方面，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上通過(guò)造謠，而假裝自己已經(jīng)，或正在遭受迫害的著名歷史學(xué)家楊寬的不孝之子楊師群。　　

狂狷博士有詩(shī)曰：“偏有讖情歸不得，髙丘好女隔參商”。

我很好奇的是，這其中的所謂“讖情”，究竟能有怎樣的背景原因在呢？盡管我并不相信，這個(gè)所謂的“讖情”，籠罩性的構(gòu)成了我們這位徐狂狷博士的立場(chǎng)性行為的某種實(shí)施。

或許，有人會(huì)認(rèn)為我這是在逼迫，甚至鼓勵(lì)我們的這位徐狂狷，進(jìn)行違法亂紀(jì)的卑劣勾當(dāng)，那么，我必須聲明，您這可折殺我了，我這是在力圖證明，我們的這位徐狂狷，其實(shí)非但不是一位先知先覺(jué)者，甚至也不是那種先知的追隨者，我懷疑，我們的這位徐狂狷，其實(shí)只是一位只知道跟隨，而非追隨潮流的心無(wú)定見(jiàn)者。　　

為什么這么說(shuō)，因?yàn)檎呱婕暗轿覍?duì)20世紀(jì)以來(lái)的多數(shù)知識(shí)精英的一個(gè)一般性判斷：　　

在我看來(lái)，這些精英的立場(chǎng)，其實(shí)是其所處時(shí)代的風(fēng)潮的縮影，他們看到的永遠(yuǎn)都只是已經(jīng)被（或許只是似乎）清楚地發(fā)現(xiàn)到事件的邏輯后果的，某種事實(shí)關(guān)系。　　

換句話說(shuō)，他們既沒(méi)有做先知的敏察，也沒(méi)有做先知追隨者的敏覺(jué)，他們所能意識(shí)到的都只能是那種已經(jīng)形成為某種風(fēng)潮的清晰狀態(tài)，反映在歷史面貌上，他們總是歷史風(fēng)潮的被動(dòng)跟隨者，遠(yuǎn)的不說(shuō)，就從民國(guó)時(shí)代算起吧，國(guó)民革命的早期，鬼子侵華的早期，共產(chǎn)革命的早期，內(nèi)戰(zhàn)正酣，中原逐鹿未定之際，全都沒(méi)有他們的身影；等到大局已定了，他們這才忙著考慮到底是去國(guó)，還是留下？等到全國(guó)人民都一窩蜂的跟著共產(chǎn)黨走了，他們這才羞羞答答的姍姍來(lái)遲。現(xiàn)在，他們聲稱(chēng)的完全是被共產(chǎn)黨逼迫的鬼話，我是打死也不會(huì)相信的，那時(shí)候，這群以花花腸的曲折程度為特征的知識(shí)精英，覺(jué)悟一點(diǎn)都不比我們老百姓差，他們?cè)趩挝焕锢p斗的惡劣狀，遠(yuǎn)比我們老百姓復(fù)雜多了。一旦風(fēng)潮變幻后，裝扮又是新模樣，他們這才一窩蜂的信仰市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去了，直到今天為止，他們還堅(jiān)稱(chēng)這是其最后的真實(shí)信仰。　　

那么，我想追問(wèn)的是：面對(duì)你們的這個(gè)最后的真實(shí)信仰，你們有做什么有益的行動(dòng)，去維護(hù)它嗎？你們有能力、有見(jiàn)識(shí)，去做什么有益的行動(dòng)，去維護(hù)它嗎？　　

遺憾的是，這次的金融危機(jī)，完全的暴露了這群精英的笨蛋狀，除了做誓死宣誓狀的吶喊：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是最好的經(jīng)濟(jì)制度外，居然蠢的都不知道怎么跟得上主子的腳步，居然蠢的都不知道怎樣為主子的立場(chǎng)而辯護(hù)了，我不知道，這不是十足十的蠢材又是什么？　　

正是在這個(gè)意義上，我敢指著這群只會(huì)鸚鵡學(xué)舌的蠢材們的鼻子說(shuō)：　　

如果閣下們，真的比我們更加深刻的理解所謂資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓，那么，就請(qǐng)拿出自己的見(jiàn)解出來(lái)吧！就請(qǐng)證明自己并不只能是學(xué)術(shù)的二道販子吧！　　

如果你們無(wú)力做到這些，那么，還敢這么勇敢而無(wú)恥的扮演只配欺騙昏官的所謂知識(shí)精英的角色嗎？　　

正是在這個(gè)意義上，我認(rèn)為：我們的這位徐狂狷，其實(shí)并未經(jīng)由自己的思想，而掌握了被其掛在嘴邊的這些花花理論，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，其實(shí)不過(guò)只是一種另類(lèi)的被洗腦而已。　　

正是在這個(gè)意義上，我相信：他們之所以會(huì)維護(hù)既有的這種立場(chǎng)，完全都是私心作祟罷了，　　

正是在這個(gè)意義上，我必須說(shuō)：知識(shí)分子的無(wú)良化，實(shí)在是中國(guó)逾萬(wàn)年以來(lái)未有之變局！　　

四：徐狂狷之學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)　　

對(duì)于我們這位徐狂狷的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，從其作品中或可窺見(jiàn)一斑，除了3部詩(shī)集外，就是一部在那里改來(lái)改去，到處出版著玩的所謂“詩(shī)詞寫(xiě)作教程”，至于那部《解毒于丹——告訴你未被糟蹋的孔子和莊子》，和其所有各種行為一樣，完全是明顯的嘩眾取寵之作。據(jù)我說(shuō)知，我們的這位徐狂狷，似乎在孔子與莊子的研究方面，并無(wú)高于幾乎任何還算不錯(cuò)的業(yè)余愛(ài)好者水平的任何學(xué)術(shù)成就；就孔子與莊子的研究來(lái)說(shuō)，至今為止，還沒(méi)有一位踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)界人士，膽敢聲稱(chēng)其研究，比其他人更加的接近孔子與莊子的學(xué)術(shù)與知識(shí)原貌，倒是這位不知道天高地厚的徐狂狷，居然就敢胡吹什么他能告訴大家一個(gè)未被于丹糟蹋的孔子與莊子，我實(shí)在不知道，這個(gè)剛才還一本正經(jīng)的教訓(xùn)湖北中學(xué)生的徐狂狷博士，閣下的大腦是不是秀逗啦？　　

你指責(zé)業(yè)余詩(shī)詞愛(ài)好者的習(xí)作叫做什么“老干體”，那么，我想問(wèn)你：你冒充《古風(fēng)樂(lè)府》所寫(xiě)的《君子操》，又該算個(gè)什么體呢？　　

我不知道我們的這位徐狂狷，為什么膽敢一本正經(jīng)的寫(xiě)作什么《君子操》，我想問(wèn)你：你知道你所寫(xiě)的那個(gè)所謂的“操”，不但是一種你們俗稱(chēng)的文學(xué)體裁，甚至更是一種音樂(lè)體裁呢？　　

你所寫(xiě)的這個(gè)所謂的“操體”，不但應(yīng)該可以想詞曲一樣的唱，還得能夠被人平滑的套進(jìn)琴曲，去彈奏呢？　　

我還想問(wèn)問(wèn)閣下：您的那個(gè)所謂的《君子操》，入得了樂(lè)嗎？　　

如果不是閣下的導(dǎo)師，都是學(xué)界名士，我實(shí)在會(huì)忍不住問(wèn)你：閣下的這種治學(xué)派頭，究竟是哪位師娘教出來(lái)的呢？　　

至于他將毛澤東詩(shī)詞，冊(cè)封為老干體的鼻祖之事，我實(shí)在懶得駁他，因?yàn)楹孟竦厍蛉硕贾溃渌鸱畹氖Y公，當(dāng)年在重慶時(shí)，似乎遍照國(guó)內(nèi)詞壇高手，甚至都無(wú)法拔此赤幟。所以，我只能說(shuō)，這顯然又是一個(gè)未經(jīng)大腦的瞎論斷，不去理他也罷。　　

徐狂狷還動(dòng)輒指責(zé)別人寫(xiě)詩(shī)沒(méi)有真實(shí)的情感，他在總評(píng)湖北中學(xué)生的作文后，指出：“全詩(shī)沒(méi)有真情實(shí)感，基本是老干體的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)。某位‘武漢省級(jí)示范高中’的閱卷老師說(shuō)，‘該作文采用古詩(shī)詞的形式，雖然是采用的歷史題材，但表達(dá)了敬仰、向上的感情，內(nèi)容并不空洞。’這話完全是不知詩(shī)者的讕言。情感是詩(shī)的惟一內(nèi)容。這首詩(shī)根本就沒(méi)有真正的情感。”　　

這就奇怪了，如果“全詩(shī)沒(méi)有真情實(shí)感”，如果該詩(shī)不是因?yàn)闆](méi)有痛罵毛澤東，會(huì)被閣下這么斬盡殺絕嗎？由于我不打算在本節(jié)進(jìn)行政治討論，所以我還是愿意從徐狂狷更感到踏實(shí)的學(xué)術(shù)角度，來(lái)指出他這種論調(diào)的學(xué)理錯(cuò)誤。簡(jiǎn)而言之，我們的這位徐狂狷，應(yīng)該是那種讀死書(shū)的來(lái)頭，他大概是將所謂的“真實(shí)情感”，完全給理論化起來(lái)了，與政治立場(chǎng)不同的是，他在這種地方，倒是具有一種極其嚴(yán)正的學(xué)術(shù)態(tài)度，他一定是堅(jiān)信：只有被他的那位老師（對(duì)不起，我必須將此責(zé)任推歸到其老師的頭上，就其株守師說(shuō)的頑皮態(tài)度看，我無(wú)法相信他居然也會(huì)有進(jìn)行抽象歸納的學(xué)術(shù)能力。）所定義的那種情感狀態(tài)，才是真實(shí)的情感狀態(tài)了。按照我的理解，他的老師一定不會(huì)笨到非要將“情感”定義的莫名其妙，難以被我們的這位徐狂狷同志說(shuō)理解，而應(yīng)該是他過(guò)分謹(jǐn)慎而細(xì)致的將“真實(shí)”這個(gè)詞定義的太過(guò)概念化了，從而使得我們這位讀死書(shū)的徐狂狷，執(zhí)意要堅(jiān)持只有他才擁有判定人類(lèi)的情感是否真實(shí)的資格。　　

聯(lián)想到上文，他因?yàn)槿思覍?xiě)詩(shī)而不葉，用語(yǔ)而不古，就此堅(jiān)定的不許大家寫(xiě)詩(shī)的事實(shí)，我猜想，我們的這位徐狂狷，大概不是那種信念宗教的偏執(zhí)狂，而應(yīng)該屬于那種嚴(yán)肅而徹底的原則踐履者，否則，我實(shí)在不知道，他究竟是如何進(jìn)行其社會(huì)交往的？　　

最后，容我援引他批評(píng)楊雨的一段話，以為我們這位狂狷博士的自省良藥：“教授變得越來(lái)越像戲子，或者本身就是戲子的人格而混入教授隊(duì)伍，這當(dāng)然與我們的學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)機(jī)制出了問(wèn)題有關(guān)，而就更大的背景來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)的文化生態(tài)，才是這一現(xiàn)象得以發(fā)生的根本原因。今天很多公共知識(shí)分子動(dòng)輒鼓吹民主化，卻不知道民主本身有一極大的偏弊，就是在民主社會(huì)，大眾缺乏向上的追求，而滿(mǎn)足于淺層次的文化產(chǎn)品，整個(gè)社會(huì)文化，相比前民主時(shí)代，體現(xiàn)為自由落體式的墮落。在普遍墮落的大眾文化背景之下，必然會(huì)給有術(shù)無(wú)學(xué)卻又善測(cè)風(fēng)向的‘學(xué)術(shù)戲子’們提供廣闊的舞臺(tái)。”　　

縱觀其《胡馬集》，在我看來(lái)，內(nèi)皆無(wú)病呻吟，牢騷怪話，基本上，全書(shū)“沒(méi)有真情實(shí)感”，類(lèi)皆不食人間煙火的荒誕囈語(yǔ)，以及人云亦云的投名怪話。按照我的判斷，我們這位徐晉如博士的歷史形象，恐怕更多的將會(huì)由其詆世名著《紅朝士林見(jiàn)聞錄》所確立，以他狂狷的氣度、孤狹的識(shí)見(jiàn)，以及偏頗的才華，應(yīng)該是寫(xiě)不出可望傳世的經(jīng)典著作的。至于他在古體詩(shī)方面的寫(xiě)作擅長(zhǎng)，則不單能使其擁有將中學(xué)生的高考臨場(chǎng)作文，當(dāng)做其學(xué)術(shù)發(fā)泄的關(guān)鍵目標(biāo)的勇氣與志氣，應(yīng)該還能為其帶來(lái)更多的追捧者；至于其大言不慚的宣布為一切品詩(shī)狀態(tài)的所謂“經(jīng)典著作”， 我實(shí)在不敢相信，這樣的一個(gè)寡學(xué)敢言之輩，還能將其賴(lài)以混跡于學(xué)界的“詩(shī)詞寫(xiě)作教程”，發(fā)展出怎樣深刻的學(xué)術(shù)意味來(lái)呢？一般來(lái)說(shuō)，能在其及身之際不被淘汰，已經(jīng)蠻值得慶幸了。

另外，我也在想，按照他的這種嘩眾取寵之病，萬(wàn)一央視什么的發(fā)個(gè)神經(jīng)，找他去主講什么，難保他不會(huì)比于丹更搞笑。　　

當(dāng)前，中國(guó)大學(xué)的學(xué)風(fēng)已然在持續(xù)的改進(jìn)中，僅僅靠著瞎搞那些嘩眾取寵的世俗花樣，是不具有學(xué)術(shù)資質(zhì)的。如果他自己還很是不服氣，那么，我必須說(shuō)，有志氣上進(jìn)，這當(dāng)然是值得鼓勵(lì)并同情的。但是，志氣與發(fā)狠并不能解決問(wèn)題，還是請(qǐng)閣下拿出扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)性成績(jī)，來(lái)說(shuō)服我們吧！　　

那時(shí)，我想大家都會(huì)非常大度的歡迎閣下這般才氣子弟，渙然來(lái)歸的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)