我們說，隨著勞動(dòng)，人的意識(shí)不再是本體論意義上的伴隨現(xiàn)象了，而是表現(xiàn)為一種選擇，而在挑選勞動(dòng)工具的過程中，自然和勞動(dòng)、手段和目的造成了某種自身同質(zhì)的東西：勞動(dòng)過程以及最終的勞動(dòng)產(chǎn)物，這一過程以及產(chǎn)物并不是自然界存在的東西，而是隨著勞動(dòng)產(chǎn)生的不同于自然存在形式的新的質(zhì)的范疇，最后勞動(dòng)對象也分成了兩個(gè)環(huán)節(jié)——一是生產(chǎn)生產(chǎn)資料，二是利用生產(chǎn)資料生產(chǎn)消費(fèi)資料，而前一環(huán)節(jié)投入的勞動(dòng)在馬克思那里稱為“死勞動(dòng)”或“過去勞動(dòng)”，后一環(huán)節(jié)則稱為“活勞動(dòng)”。
隨著科技的不斷進(jìn)步，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)永恒遞減，似乎機(jī)器也能產(chǎn)生價(jià)值，“機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過它自身發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂”（馬克思《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》），進(jìn)而反對人類勞動(dòng)價(jià)值論。另一方面，一種對上述觀點(diǎn)的批判，即機(jī)器不能產(chǎn)生價(jià)值，會(huì)將人類勞動(dòng)與非人類勞動(dòng)區(qū)分開來，并將后者指認(rèn)為非勞動(dòng)的觀點(diǎn)。但這種觀點(diǎn)實(shí)際上是人類中心主義，即物對于人來說是靜態(tài)的，也因此是被人所控制的。但在這里我們將完成對這一辯證法的倒轉(zhuǎn)。“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對象化”（馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》），有限的生命會(huì)對象化設(shè)立一個(gè)異己性的外界，而這一個(gè)生命以某個(gè)東西作為對象，這個(gè)對象也會(huì)反過來將生命作為對象。在這種主-客體辯證法中如果我們將主體設(shè)定為第一位的話，那么只會(huì)回到費(fèi)希特式的主觀唯心主義：總有一些個(gè)別實(shí)存，即主體性處于純粹理性之外，甚至可以說是某種突破這些限制的東西，這是用主體性來填補(bǔ)本體論裂隙的激進(jìn)存在論姿態(tài)。但是“創(chuàng)造性直觀”為了能夠把自身理解成存在著的理性必須進(jìn)行預(yù)設(shè)，“超自然的東西（啟示）只是一個(gè)相對的概念，它把自然的東西，也就是它凌駕于其上的東西，或者說它所克服的東西預(yù)設(shè)為前提：若無這一點(diǎn)，超自然的東西就至少不會(huì)現(xiàn)實(shí)地——作為現(xiàn)實(shí)——存在”（謝林《啟示哲學(xué)（上卷）》），因此對前本體論狀態(tài)的追問實(shí)際上是在循環(huán)論證。因此在這里我們要將客體設(shè)定為第一位，但客體必然要主體化，即“只要它依然存在，它就會(huì)被一個(gè)世界所定位，被世界所表象”（巴迪歐《存在與事件2》），這種邏輯恰恰將主體與客體擺在了平等的位置，因?yàn)楸硐蟛皇且M(jìn)入現(xiàn)實(shí)，而是表象就是現(xiàn)實(shí)。因此將這一邏輯帶入到勞動(dòng)價(jià)值論中，我們會(huì)認(rèn)為，機(jī)器也能產(chǎn)生價(jià)值，只不過是作為勞動(dòng)的產(chǎn)物，所以實(shí)際上是作為人類勞動(dòng)的一種形式產(chǎn)生價(jià)值。
因此，即使是人類勞動(dòng)在生產(chǎn)中全部轉(zhuǎn)換為機(jī)器勞動(dòng)，剝削依舊存在。但是這是在資本主義私有制情況下的極端情況，即如果將剝削定義為“勞動(dòng)力價(jià)值（勞動(dòng)者所獲得的消費(fèi)資料的價(jià)值）低于消耗勞動(dòng)力所產(chǎn)生的價(jià)值”的話，那么在完全自動(dòng)化的情況下，不存在勞動(dòng)力價(jià)值，但存在消耗勞動(dòng)力所產(chǎn)生的價(jià)值，即機(jī)器所產(chǎn)生的價(jià)值，那么它們將作為剩余價(jià)值被所有者所占有，其中一部分也將用于所有者的個(gè)人消費(fèi)。
那么反過來我們從極端情況出發(fā)就必然發(fā)現(xiàn)，即使留有可變資本的位置，勞動(dòng)者也必然沒有得到他們生產(chǎn)的全部價(jià)值，即W=c+v+s的公式是存在的（可以說自動(dòng)化的發(fā)展將無情地撕開資本主義掩蓋生產(chǎn)不平等的面紗）。接下來我們將介紹置鹽信雄對剝削的數(shù)學(xué)證明。
而同時(shí)“價(jià)值增值——是他（資本家）的主觀目的；只有在越來越多地占有抽象財(cái)富或?yàn)樗幕顒?dòng)的唯一動(dòng)機(jī)時(shí)，他才作為資本家或者作為人格化的，有意志和意識(shí)的資本執(zhí)行職能”（馬克思《資本論（第一卷）》），也就是說，資本主義的目標(biāo)是資本積累。而在工業(yè)大生產(chǎn)的歷史時(shí)期下，生產(chǎn)力的高低依賴于機(jī)器的質(zhì)量，而不再依賴于勞動(dòng)力的熟練程度，因此社會(huì)財(cái)富會(huì)更多地分配給機(jī)器而不是勞動(dòng)者，最后導(dǎo)致了勞動(dòng)者雇傭條件惡化、勞動(dòng)分配率降低，以及強(qiáng)制力的強(qiáng)化。
因此資本主義的本質(zhì)特征就是資本積累，而資本家只是人格化的資本，也就是說國家也可以將資本積累作為目標(biāo)，即“國家資本主義”。而我們說蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)恰恰就是國家資本主義，因?yàn)樗彩侵荚谠诼浜蟮霓r(nóng)業(yè)國通過國家強(qiáng)制力快速完成資本積累并達(dá)到工業(yè)化。所以正如我們之前的文章所說，真正的矛盾不會(huì)是市場與計(jì)劃這樣的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式的矛盾，而始終是生產(chǎn)關(guān)系與階級(jí)關(guān)系的矛盾。
“在熊彼特看來，‘競爭性’和‘限制性’措施并不是對立的市場結(jié)構(gòu)的兩個(gè)互相排斥的特點(diǎn)，而是同一創(chuàng)造性破壞過程的兩個(gè)方面。”——喬萬尼·阿里吉《漫長的20世紀(jì)》
那么，如果我們將階級(jí)定義為對于剩余勞動(dòng)的占有地位的話，那么階級(jí)在這里就成了一個(gè)過程，即剩余勞動(dòng)的履行、占有、分配和接收的過程，從這一定義出發(fā)，我們分出了在剝削關(guān)系中的資產(chǎn)階級(jí)（剝削者）與無產(chǎn)階級(jí)（被剝削者）。但是“在這里，也還有若干中間的和過渡的階段到處使界限規(guī)定模糊起來”（馬克思《資本論（第三卷）》），傳統(tǒng)的兩大對立階級(jí)并不能完整闡釋整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因此馬克思之后的一些學(xué)者選擇將階級(jí)概念延伸到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，或是政治領(lǐng)域，或是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。
“當(dāng)我們說這種社會(huì)中的剝削是建立在官僚政治力量的基礎(chǔ)之上時(shí)，意味著對組織資產(chǎn)的控制說明了階級(jí)關(guān)系和剝削的物質(zhì)基礎(chǔ)。”——賴特《階級(jí)》
因此，我們需要在兩大基本階級(jí)之外看到另一種類型的階級(jí)，即“從屬階級(jí)”，他們是“既不生產(chǎn)也不榨取剩余勞動(dòng)的人，相反，他們行使著特定的社會(huì)職能，并以基本階級(jí)中的統(tǒng)治階級(jí)分配給他們的剩余勞動(dòng)所得為生”（雷斯尼克 沃爾夫《馬克思主義理論的新起點(diǎn)》），比如“一個(gè)縫補(bǔ)工，他來到資本家家里，給資本家縫補(bǔ)褲子，只為資本家創(chuàng)造使用價(jià)值，他就是非生產(chǎn)勞動(dòng)者”（馬克思《剩余價(jià)值理論》），即從屬階級(jí)。在這里，對于我們分析更重要的一種從屬階級(jí)是“分配剩余勞動(dòng)”的階級(jí)進(jìn)程，亦即管理人員與國家機(jī)器，他們服務(wù)于基本階級(jí)的再生產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)需要依靠他們完成對剩余勞動(dòng)的榨取，而反過來這些從屬階級(jí)的生活資料又來自于剩余勞動(dòng)。
而在以公有制為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會(huì)下，在基本階級(jí)進(jìn)程中個(gè)人既是剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)者又是集體所有者，而在從屬階級(jí)進(jìn)程中這些剩余勞動(dòng)的集體所有者又同時(shí)是再分配者，這兩種階級(jí)進(jìn)程的共同存在也就意味著共產(chǎn)主義社會(huì)依舊存在矛盾，即剩余勞動(dòng)的共同占有與剩余勞動(dòng)的分配之間的矛盾。我們可以在蘇聯(lián)那里看到這對矛盾：蘇聯(lián)工人階級(jí)在現(xiàn)在不再是一個(gè)完整的實(shí)體，反抗也不再是無產(chǎn)階級(jí)對資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭，而是公民對國家的普遍對抗，斗爭通常會(huì)指向政府，政府既是民眾感到不滿和被剝奪的源頭，也是解決這些問題的答案。
那么根據(jù)這兩條階級(jí)進(jìn)程，我們自然而然地就延伸出了兩條發(fā)展路徑：第一條是將經(jīng)濟(jì)增長視為衡量生活水平提高的基本指標(biāo)，而這條路徑的經(jīng)濟(jì)增長是與資本主義發(fā)展是同義的，它關(guān)注的是價(jià)值與剩余價(jià)值的創(chuàng)造，在此之下剩余價(jià)值的分配處于次要地位；第二條則拒絕以增長為中心，它不將剩余勞動(dòng)的分配視作再生產(chǎn)的手段，而是發(fā)展的目的，它將關(guān)注剩余勞動(dòng)的分配。總剩余由生產(chǎn)剩余與社會(huì)剩余組成，前者將用于生產(chǎn)與再生產(chǎn)，“積累，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，按其實(shí)際內(nèi)容來說，就是規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)過程，而不論這種擴(kuò)大是從外延方面表現(xiàn)為在舊工廠之外添設(shè)新工廠，還是從內(nèi)含方面表現(xiàn)為擴(kuò)充原有的生產(chǎn)規(guī)模”（馬克思《資本論（第二卷）》，而社會(huì)剩余則將取決于私有原則還是公有原則，從而是流向資本家個(gè)人消費(fèi)，“每年或者在一年的多次周轉(zhuǎn)中周期地生產(chǎn)的和實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值，都由它的所有者資本家個(gè)人消費(fèi)掉，也就是非生產(chǎn)地消費(fèi)掉”，還是服務(wù)于人民長遠(yuǎn)利益，“直接或間接地用來為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀福利”（馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》）。我們辨別共產(chǎn)主義者的關(guān)鍵也就在于此。
這樣，當(dāng)我們與開篇討論的問題放在一起來看的話，資本主義的內(nèi)在矛盾便作為勞動(dòng)與作為勞動(dòng)對象化的資本的矛盾而給出了。如果我們將價(jià)值的形成僅僅是理解為對活勞動(dòng)的剝削的話，那么隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本也反過來破壞了剝削的基礎(chǔ)和對象，即“資本有機(jī)構(gòu)成提高規(guī)律”與“利潤率下降規(guī)律”的結(jié)合。因此在當(dāng)今這個(gè)增長停滯的晚期資本主義時(shí)代，資本在試圖抽離掉勞動(dòng)這一基本的積累方式，而轉(zhuǎn)向虛擬資本。
列寧曾提出“第一部類優(yōu)先增長”的規(guī)律，即在技術(shù)進(jìn)步和資本 (或資金) 有機(jī)構(gòu)成提高的條件下，社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料生產(chǎn)比消費(fèi)資料生產(chǎn)增長較快的客觀趨勢。但是列寧的結(jié)論“是直接根據(jù)這樣一個(gè)盡人皆知的原理得出來的：資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造了以往各個(gè)時(shí)代無法比擬的高度發(fā)展的技術(shù)”（列寧《論所謂市場問題》），也就是說，這一結(jié)論必須預(yù)設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的歷史時(shí)期，換句話說正在處于工業(yè)化的國家。而在今天這個(gè)“非組織化資本主義”的時(shí)代，伴隨著工業(yè)、銀行業(yè)和商業(yè)企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大而來的世界市場的擴(kuò)張，意味著一國市場中被該國的國有公司所控制的部分的減少，這種趨勢以卡特爾的幾乎普遍衰落做補(bǔ)充，在許多國家都出現(xiàn)了銀行業(yè)和工業(yè)之間的日益分離，而這一分離的背景恰恰是這些國家完成了工業(yè)化，進(jìn)入到了熊彼特意義上的“穩(wěn)態(tài)”，而這是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗茐牧藗鹘y(tǒng)資本積累的根基。因此為了擺脫利潤率下降的危機(jī)，全球資本主義的體系得以建立。
首先需要指出的是，利潤僅僅是剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，但它在流通領(lǐng)域會(huì)發(fā)生變形：“商品相對價(jià)格的變化通常會(huì)對資本循環(huán)和收入循環(huán)產(chǎn)生不同的影響，所以即使流通中的總貨幣價(jià)值保持不變，商品相對價(jià)格的變化也會(huì)引起價(jià)值在這兩種循環(huán)之間的轉(zhuǎn)移”（謝克《資本主義：競爭、沖突與危機(jī)》）。但是沒有剩余產(chǎn)品就不能隨意規(guī)定所有的加價(jià)都為正，換句話說，壟斷加價(jià)主要是為了再分配現(xiàn)存的總利潤，而不是創(chuàng)造總利潤，因?yàn)閯?chuàng)造總利潤的始終是勞動(dòng)。因此在這里我們將反對“價(jià)值批判”學(xué)派的觀點(diǎn)——他們認(rèn)為虛擬資本已成為資本積累的實(shí)際動(dòng)力，而我們看到，虛擬資本不負(fù)責(zé)資本積累，它只是來源于全球資本主義體系下邊緣國家的資本積累，通過金融手段轉(zhuǎn)移到了中心國家。
那么在這里我們就必須反對一種關(guān)于“廢除勞動(dòng)”的觀念，他們基于一種對勞動(dòng)本體論批判的立場上：很明顯自動(dòng)化的發(fā)展在廢除勞動(dòng)，因此資本主義的危機(jī)也不是建立在勞動(dòng)與資本、無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾上，而是同奈格里與哈特所認(rèn)為的那樣，我們每時(shí)每刻都在從事著生產(chǎn)“一般智力”的非物質(zhì)生產(chǎn)，工廠內(nèi)部和外部的區(qū)別被打破了,我們社會(huì)生活的一切都變成了非物質(zhì)生產(chǎn)的部分。對于他們來說，馬克思對具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的二分實(shí)際上仍然保留了啟蒙的勞動(dòng)概念，即“將勞動(dòng)描述為存在于所有人類社會(huì)的積極和普遍的社會(huì)形式”，所以馬克思以及后面的法蘭克福學(xué)派、新閱讀運(yùn)動(dòng)都“將資本主義的矛盾定位在它的抽象形式維度和實(shí)質(zhì)維度——以無產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)過程——之間，并假定后者不是由資本規(guī)定的”（普殊同《時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治》），所謂具體勞動(dòng)實(shí)際上依舊是抽象概念，也就是說勞動(dòng)本身是歷史性的，“勞動(dòng)的兩個(gè)社會(huì)維度都是異化的，并一起作為一種壓迫性的力量出現(xiàn)在個(gè)人面前”。因此勞動(dòng)與資本的矛盾只是價(jià)值形式下的內(nèi)在沖突而已，“在人們頭腦中根深蒂固的并不是‘抽象勞動(dòng)’本身，而是由此產(chǎn)生的‘賺錢’和競爭的普遍交往形式”（羅伯特·庫爾茨《資本主義黑皮書》）。那么對于他們來說，對價(jià)值的批判與非價(jià)值生活的可能也就意味著對勞動(dòng)的拒斥。但是我們看到，在這里階級(jí)矛盾竟然消失了，而只有無階級(jí)的斗爭——價(jià)值與非價(jià)值的斗爭，雖然他們呼吁去構(gòu)想一個(gè)非價(jià)值的生活，但在革命主體的問題上卻陷入了同奈格里一樣的境地——幻想一群游牧化的諸眾/非物質(zhì)勞動(dòng)者作為革命主體可以沿著逃逸線進(jìn)行去中心化的抗?fàn)帲菂s陷入了矛盾：一方面是他們對全球資本主義的金融去中心化力量的癡迷，一方面是民眾在反抗資本主義權(quán)力這個(gè)大一時(shí)使用的斗爭說辭，所以表現(xiàn)出來就是全球資本主義已經(jīng)是某種“自在的共產(chǎn)主義”，只需要從自在存在走向自為存在就可以了。
“異化社會(huì)整體性根植于商品性勞動(dòng)的二重性，與阿多諾的看法相反，這種同一體并未將不具有社會(huì)同一性的東西吸收到自身之中，以此將整體打造為一個(gè)無矛盾體，并走向統(tǒng)治的普遍化。將整體性確立為一種具有內(nèi)在矛盾性的東西是為了表明，這個(gè)同一體依舊保留了同一性與非同一性之間的本質(zhì)矛盾，它并沒有變成一個(gè)單一的同一體，將非同一者完全同化。”——普殊同《時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治》
我們看到普殊同不同于價(jià)值批判學(xué)派的地方在于，資本主義價(jià)值規(guī)律對勞動(dòng)的總體化總是失敗的，其剩余的剩余性也就意味著，真實(shí)的社會(huì)的主體與思想集合體存在著距離，而“思想中的具體”與“真實(shí)中的具體”的區(qū)分并不是觀念中的差異，而是實(shí)踐中的差異，它是無意識(shí)的未經(jīng)驗(yàn)證的實(shí)踐與有意識(shí)的已被驗(yàn)證的活動(dòng)之間的差異。在這里我們看到價(jià)值批判學(xué)派在勞動(dòng)批判的問題上上升到了一個(gè)過于激進(jìn)的高度，以至于它取消了觀念與實(shí)踐的距離——這是極其費(fèi)希特主義的，它在存在論-認(rèn)識(shí)論上假定自身規(guī)定的問題必須是一種內(nèi)感知，那么客體認(rèn)識(shí)的問題就只能是認(rèn)識(shí)論問題或認(rèn)知問題。但是并不存在一個(gè)先驗(yàn)的正確性標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)知語句中并不存在語言表達(dá)與事實(shí)之間的直接相關(guān)性，它需要語義學(xué)的確認(rèn)，而正是去確認(rèn)謂詞是否為真的那種必要性為錯(cuò)誤打開了空間。“世界”并不是現(xiàn)成在手的客觀總體性，而是一個(gè)開放的待展開狀態(tài)，這就為人的自由敞開了空間——“實(shí)踐問題意味著我有某種自由決定的運(yùn)作空間，因?yàn)榉駝t就沒有要提問的了”（圖根特哈特《自身意識(shí)與自身規(guī)定》）。因此我們回到勞動(dòng)問題，馬克思意義上的作為肯定性的勞動(dòng)，或者我們說主體性，并不是自在的概念，而恰恰是一個(gè)效果，它是勞動(dòng)對象化的失敗，并指向一個(gè)自由勞動(dòng)的概念。那么自由勞動(dòng)就不是在想象界中的異化，也不是象征界的大他者秩序，而是作為對象a的非-存在。我們將在后面對“去增長共產(chǎn)主義”的分析中具體來看作為效果的自由勞動(dòng)。
參考：
謝林《啟示哲學(xué)》
謝林《近代哲學(xué)史》
馬克思《資本論》
列寧《論所謂市場問題》
霍爾蓋特《黑格爾<邏輯學(xué)>開篇》
賴特《階級(jí)》
羅伯特·庫爾茨《資本主義黑皮書》
圖根特哈特《自身意識(shí)與自身規(guī)定》
齊澤克《自由的深淵》
巴迪歐《存在與事件2》
雷斯尼克 沃爾夫《馬克思主義理論的新起點(diǎn)》
謝克《資本主義：競爭、沖突與危機(jī)》
普殊同《時(shí)間、勞動(dòng)與社會(huì)統(tǒng)治》
布洛維《生產(chǎn)的政治》
森島通夫《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)——價(jià)值與增長的雙重理論》
大西廣《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》
阿拉斯泰爾·海門斯：勞動(dòng)，一個(gè)“理性的”抽象概念？羅伯特·庫爾茨的《資本的實(shí)體》和解決馬克思勞動(dòng)概念的自相矛盾
雷·布拉西耶：思想中的具體，行動(dòng)中的具體——馬克思、唯物主義和交換抽象
孫亮：當(dāng)代德國《資本論》研究語境中的“價(jià)值批判小組”
Ian Wright:Why machines don’t create value
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
