1 唯物史觀對歷史研究的指導(dǎo)意義
唯物史觀的創(chuàng)立，宣告了唯心史觀在關(guān)于人類社會歷史認(rèn)識中占統(tǒng)治地位的局面的徹底結(jié)束。正如恩格斯所說：“人們的意識決定于人們的存在而不是相反，這個(gè)原理看來很簡單，但是仔細(xì)考察一下也會立即發(fā)現(xiàn)，這個(gè)原理的最初結(jié)論就給一切唯心主義，甚至給最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒。關(guān)于一切歷史性的東西的全部傳統(tǒng)的和習(xí)慣的觀點(diǎn)都被這個(gè)原理否定了。政治論證的全部傳統(tǒng)方式崩潰了。”有了唯物史觀，在研究人類社會歷史時(shí)，才有可能避免唯心史觀的那些主要缺點(diǎn)。首先，唯物史觀正確說明了歷史發(fā)展的終極原因。“在此以前，社會學(xué)家不善于往下探究像生產(chǎn)關(guān)系這樣簡單和這樣原始的關(guān)系，而徑直著手探討和研究政治法律形式，一碰到這些形式是由當(dāng)時(shí)人類某種思想產(chǎn)生的事實(shí)就停留下來；結(jié)果似乎社會關(guān)系是由人們自覺地建立起來的。”與此不同，“唯物主義繼續(xù)深入分析，發(fā)現(xiàn)了人的這些社會思想本身的起源，也就消除了這個(gè)矛盾”。這就是說，思想的進(jìn)程取決于事物的進(jìn)程的唯物主義結(jié)論，糾正了唯心史觀本末倒置的缺點(diǎn)，為科學(xué)探究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律找到了可靠的基石。其次，唯物史觀把歷史的發(fā)展歸結(jié)為社會形態(tài)有規(guī)律的更替過程。“在此以前，社會學(xué)家總是難于分清錯(cuò)綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象中的主要現(xiàn)象和次要現(xiàn)象（這就是社會學(xué)中的主觀主義的根源），不能找到這種劃分的客觀標(biāo)準(zhǔn)。唯物主義提供了一個(gè)完全客觀的標(biāo)準(zhǔn)，它把“生產(chǎn)關(guān)系”劃為社會結(jié)構(gòu)，使我們有可能把主觀主義者認(rèn)為不能應(yīng)用到社會學(xué)上來的一般科學(xué)的重復(fù)律應(yīng)用到這些關(guān)系上來。當(dāng)他們還局限于思想的社會關(guān)系（即通過人們的意識而形成的關(guān)系）時(shí)，始終不能發(fā)現(xiàn)各國社會現(xiàn)象中的重復(fù)性和常規(guī)性，他們的科學(xué)至多不過是記載這些現(xiàn)象，收集素材。一分析物質(zhì)的社會關(guān)系（即不通過人們意識而形成的社會關(guān)系：人們在交換產(chǎn)品時(shí)彼此發(fā)生生產(chǎn)關(guān)系，他們甚至沒有意識到這里存在著社會生產(chǎn)關(guān)系），立刻就有可能看出重復(fù)性和常規(guī)性，就有可能把各國制度概括為一個(gè)基本概念，即社會形態(tài)。只有這種概括才使我們有可能從記載社會現(xiàn)象（和從理想的觀點(diǎn)來估計(jì)社會現(xiàn)象）進(jìn)而極科學(xué)地分析社會現(xiàn)象”。第三，唯物史觀所以能夠區(qū)劃社會形態(tài)，正確說明社會形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然的歷史過程，根據(jù)在于它“把社會關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度”。以往持唯心史觀的某些史學(xué)家、思想家，雖然也提出過歷史是一個(gè)有規(guī)律的過程的思想，但是，他們在解釋這一過程的規(guī)律性時(shí)，卻從人們的理性或從“絕對精神”去尋求根據(jù)，因而找不到正確答案。唯物史觀與此相反，它從社會生產(chǎn)力發(fā)展的水平，去認(rèn)識生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的水平，從生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系的狀況去認(rèn)識思想關(guān)系的狀況，這樣關(guān)于社會歷史發(fā)展的終極原因，和由這一終極原因所帶來的一系列層次性的變動(dòng)，全能得到科學(xué)說明，這樣才能把人類社會歷史看作和自然界一樣，是一個(gè)可以認(rèn)識的自然歷史過程。第四，和一切蔑視勞動(dòng)人民群眾的唯心史觀不同，唯物史觀認(rèn)為，既然人類社會發(fā)展的歷史是生產(chǎn)發(fā)展的歷史，是生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史，那么，它首先應(yīng)該是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的勞動(dòng)人民群眾的歷史。人民群眾是人類歷史的創(chuàng)造者，是歷史發(fā)展的決定力量。認(rèn)為英雄創(chuàng)造歷史的錯(cuò)誤被糾正了，歷史恢復(fù)了本來的面目，勞動(dòng)人民群眾恢復(fù)了在歷史上應(yīng)有的地位。最后，唯物史觀第一次提供可能使關(guān)于社會思想史的研究建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，和那種從思想解釋思想的唯心史觀劃清了界限。如同列寧所說：“只有關(guān)于思想的進(jìn)程取決于事物的進(jìn)程的唯物主義結(jié)論，才是唯一可與科學(xué)的心理學(xué)相容的結(jié)論。”唯物史觀不僅正確揭示了社會存在決定社會意識，社會意識根源于社會存在，而且，正確說明了社會意識對社會存在怎樣的條件下發(fā)揮怎樣的反作用。資產(chǎn)階級社會學(xué)家把唯物史觀歪曲為否定社會意識能動(dòng)作用的經(jīng)濟(jì)唯物論是沒有任何根據(jù)的。總之，由于唯物史觀的創(chuàng)立，人們找到了科學(xué)解釋人類社會歷史的理論武器，這就為真正的歷史科學(xué)的誕生奠定了基礎(chǔ)。
馬克思主義經(jīng)典作家是首先運(yùn)用唯物史觀解釋人類社會歷史的典范。他們重視歷史研究，并始終把唯物史觀作為進(jìn)行這一研究的指南，他們不僅給我們留下了許多寶貴的歷史著作，而且，給我們留下了關(guān)于如何運(yùn)用唯物史觀研究歷史的方法。以他們的創(chuàng)造性理論和歷史研究工作為起點(diǎn)，馬克思主義的歷史科學(xué)一步一步發(fā)展起來了。一百多年來，無論在中國或在外國，馬克思主義史學(xué)工作者運(yùn)用唯物史觀重新研究全部人類社會的歷史，批判了唯心史觀的謬誤，根據(jù)大量可靠的史實(shí)，闡明了社會歷史發(fā)展的規(guī)律，把剝削階級史學(xué)家顛倒了的歷史重新顛倒過來，歷史科學(xué)成了無產(chǎn)階級認(rèn)識和改造世界的有效的思想武器。和以往的剝削階級的史學(xué)相對比，馬克思主義歷史科學(xué)的成績和勝利充分證明了唯物史觀戰(zhàn)無不勝的力量。
2 在唯物史觀指導(dǎo)下中國歷史科學(xué)的發(fā)展
在唯物史觀指導(dǎo)下，中國歷史科學(xué)取得了輝煌的成績，并具有自己的特點(diǎn)。
中國的馬克思主義史學(xué)是在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期適應(yīng)中國革命的需要產(chǎn)生的，是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在批判各種封建的、買辦的、資產(chǎn)階級的史學(xué)流派的過程中，在為中國革命斗爭服務(wù)的過程中，同時(shí)，也是在不斷克服自身的不足之處，不斷提高科學(xué)研究水平的過程中發(fā)展起來的。中國的馬克思主義歷史科學(xué)始終堅(jiān)持運(yùn)用唯物史觀研究歷史的正確方向，這是中國歷史科學(xué)從一開始就表現(xiàn)了強(qiáng)大戰(zhàn)斗力的根本原因，也是中國歷史科學(xué)賴以產(chǎn)生并能得到勝利發(fā)展的根本原因。
中國歷史科學(xué)的創(chuàng)立，結(jié)束了兩千多年來為帝王將相撰寫家譜的舊史學(xué)傳統(tǒng)，推翻了以往舊的史學(xué)對于中國歷史所作的唯心主義解釋，開辟了中國史學(xué)發(fā)展的一個(gè)全新的時(shí)代。從最初李大釗同志宣傳唯物史觀，到毛澤東同志運(yùn)用唯物史觀分析中國社會歷史特點(diǎn)，總結(jié)中國革命經(jīng)驗(yàn)，用以指導(dǎo)革命的一系列論文的發(fā)表，直至郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬等同志歷史著作的出版，無不表明馬克思主義歷史觀的巨大威力。從中國歷史實(shí)際出發(fā)，以唯物史觀為指南，具體地闡明中國歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，并在這種科學(xué)研究的基礎(chǔ)上寫出具有中國風(fēng)格的史著，因而從內(nèi)容到形式，都發(fā)生了極大的革命，使人們耳目為之一新。這些科學(xué)著作證明了，中國的歷史決不是一個(gè)個(gè)王朝興衰更替的簡單重復(fù)，而是和世界各國的歷史發(fā)展一樣，按照不同社會形態(tài)，有規(guī)律、有特點(diǎn)地由低級向高級循序演進(jìn)，大體經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會、封建社會、半殖民地半封建社會等社會發(fā)展階段。同時(shí)，科學(xué)解釋了中國歷史的發(fā)展不是“天命”決定的，不是帝王將相意志決定的，而是依靠千百萬勞動(dòng)群眾的生產(chǎn)斗爭、階級斗爭推動(dòng)的；于是，從陳勝吳廣起義到洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)恢復(fù)了自已在歷史上應(yīng)享的地位，從秦皇、漢武到康熙、光緒對于歷史的作用得到了正確評價(jià)，從孔夫子到孫中山所積累的寶貴的祖國文化遺產(chǎn)受到了應(yīng)有的重視和批判地繼承。
新中國的成立，使中國的歷史科學(xué)取得了新的進(jìn)展。廣大史學(xué)工作者自覺地學(xué)習(xí)并運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義理論作為自己工作的指南。馬克思主義史學(xué)工作者的隊(duì)伍大大加強(qiáng)，從中央到地方，以及許多高等院校都設(shè)立了歷史、考古等研究機(jī)構(gòu)，數(shù)以萬計(jì)的史學(xué)工作者在這些機(jī)構(gòu)中進(jìn)行著分門別類的研究工作。經(jīng)過他們的辛勤勞動(dòng)，一大批通史、斷代史和專史相繼出版，各種歷史刊物相繼創(chuàng)辦，并且標(biāo)點(diǎn)校勘了《二十四史》、《資治通鑒》等大型著名史籍，匯編了一大批歷史資料叢書，關(guān)于中國近代史的幾套資料叢書就是其中比較突出的成就。在黨的“百花齊放、百家爭鳴”方針指導(dǎo)下，科學(xué)研究的廣度和深度不斷增加，曾經(jīng)對中國歷史上的許多問題展開熱烈討論，例如中國古代奴隸制社會和封建制社會的分界問題，中國封建社會的發(fā)展階段問題，近代史分期問題，中國封建社會的農(nóng)民戰(zhàn)爭問題，封建土地所有制的形式問題，漢民族形成問題，中國資本主義萌芽和資本主義發(fā)展的問題，歷史人物評價(jià)問題等等。通過這些問題的討論，大大推進(jìn)了我們對于中國歷史的研究，大大提高了我們對于唯物史觀準(zhǔn)確理解的程度和具體運(yùn)用的能力。
中國歷史科學(xué)的勝利發(fā)展又一次證明，唯物史觀是唯一科學(xué)的歷史觀。只有創(chuàng)造性地將唯物史觀具體運(yùn)用于歷史研究的各個(gè)領(lǐng)域，才能避免將唯物史觀變成僵死的教條，才能不斷清除唯心史觀的影響，從而使歷史科學(xué)納入健康發(fā)展的軌道，發(fā)揮它在社會主義建設(shè)中應(yīng)有的作用。
3 必須創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物史觀
馬克思主義唯物史觀的創(chuàng)立，使關(guān)于人類社會歷史的研究走上了科學(xué)的道路，從而造成了馬克思主義歷史科學(xué)健康發(fā)展的基本趨勢。但是，這并不是說，這條道路是平坦易行、沒有任何曲折的。不是的。近現(xiàn)代史學(xué)史表明，在這條道路上，一直存在著唯物史觀與唯心史觀的對立和斗爭，只有不斷和唯心史觀劃清界限，克服唯心史觀的影響，善于創(chuàng)造性地將唯物史觀運(yùn)用于歷史研究的各個(gè)領(lǐng)域，才能逐步推進(jìn)歷史科學(xué)的發(fā)展。
新中國成立之后，在人們普遍承認(rèn)必須以唯物史觀為指導(dǎo)研究歷史的情況下，卻存在著種種唯心史觀的傾向，乍看起來，這是難于理解的，但是，聯(lián)系到各種形式的唯心史觀的影響，聯(lián)系到我們政治生活中某些不正常狀況的影響，加上我們對于唯物史觀理解上的局限和運(yùn)用上的偏差 某些唯心史觀研究傾向的存在就是不難理解的了。因此，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤傾向，不斷從方法論上加以探討和總結(jié)，是提高運(yùn)用唯物史觀能力的必不可少的一環(huán)。
結(jié)合我國歷史科學(xué)發(fā)展的實(shí)際，特別是結(jié)合建國以來歷史科學(xué)發(fā)展的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物史觀是必要的。
創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物史觀的立足點(diǎn)是堅(jiān)持唯物史觀。唯物史觀認(rèn)為社會存在決定社會意識，要求我們從人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)去解釋人類社會的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。經(jīng)驗(yàn)表明，歷史研究中的唯心史觀傾向正是和這種基本要求相違背的。那種在不正常的政治生活中滋生的不正常的“風(fēng)派”學(xué)風(fēng)自不待言。“風(fēng)派”學(xué)風(fēng)不以歷史事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，不以探求歷史規(guī)律為目標(biāo)，它把“古為今用”的口號曲解為替某些人的“意圖”和左傾政策的“需要”拼湊“歷史根據(jù)”，它的極端發(fā)展就是那種不惜讓古人穿上現(xiàn)代的服裝，學(xué)著現(xiàn)代人的腔調(diào)，從事現(xiàn)代的斗爭，扮演現(xiàn)代的角色的影射史學(xué)。影射史學(xué)集中暴露了不從事實(shí)出發(fā)，而以主觀臆斷為準(zhǔn)的史學(xué)研究的唯心史觀本質(zhì)。這種學(xué)風(fēng)已經(jīng)受到史學(xué)界的鞭撻和唾棄。在總結(jié)三十年來史學(xué)戰(zhàn)線上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，對于那種“政治論證”的唯心史觀傾向，也需要從理論上劃清界限。“政治論證”的方法是傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級的認(rèn)識方法，它的基本特點(diǎn)是把人們的政治思想、政治活動(dòng)看作是社會歷史發(fā)展變化的最后根源。這是一種典型的唯心史觀。因?yàn)檫@種認(rèn)識方法有較大的影響，無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師曾不止一次地揭露過它的根本錯(cuò)誤。可是，在建國后的某些時(shí)期，這種錯(cuò)誤的認(rèn)識方法卻以新的形式嚴(yán)重影響著我們的史學(xué)研究工作。它主要表現(xiàn)為，離開歷史的具體的經(jīng)濟(jì)條件，僅僅從路線、政策、階級斗爭、勞動(dòng)人民起義以及社會革命等等方面去論述歷史的發(fā)展變化。從形式上看，這種論證方法似乎貫徹了階級分析，重視了上層建筑對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，突出了勞動(dòng)人民在革命中的地位，宣傳了暴力革命對于促成社會變革的巨大作用，但是，由于這種論證是在脫離歷史的具體的經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的，是離開生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系具體矛盾分析而得出的結(jié)論，因而它總是從自己所標(biāo)榜的唯物史觀滑向唯心史觀。例如，在研究春秋戰(zhàn)國年間政治制度方面由分封制向中央集權(quán)制的轉(zhuǎn)化時(shí)，許多史著往往從法家的思想，新興地主階級在各國所實(shí)行的變法，秦始皇的作為以及勞動(dòng)群眾的斗爭和愿望去尋求其中的原因，至于決定這一切的經(jīng)濟(jì)原因，卻被不同程度地忽略了。這種從政治、思想諸方面去解釋政治制度變革的論證方法，顯然不能正確說明從分封制向中央集權(quán)制轉(zhuǎn)化的歷史規(guī)律性。因?yàn)椋鳛樯蠈咏ㄖ瑹o論是分封制還是中央集權(quán)制，都是伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r必然產(chǎn)生的，又都是伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r必然消滅的，它們被歷史地合理肯定與被歷史地合理否定，最終的根據(jù)在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r之中，盡管它們的運(yùn)動(dòng)變化是在個(gè)人的、階級的思想和政治活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，但是，這些個(gè)人的、階級的思想和政治活動(dòng)不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中反映和表現(xiàn)。因此，不去詳盡地研究當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，揭露政治、法律、意識據(jù)以存在的物質(zhì)根源，而采取“政治論證”的方法，只能在唯心史觀的圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。同樣的情況，在關(guān)于農(nóng)民戰(zhàn)爭問題，歷史人物評價(jià)問題，以及其他一些重大歷史問題的研究中，均有反映，直接影響了歷史科學(xué)的健康發(fā)展。針對這種情況，我們必須強(qiáng)調(diào)運(yùn)用唯物史觀研究歷史的重要意義，必須批判各種唯心史觀的研究傾向，尤其是要批判“政治論證”的研究方法，揭露它和馬克思主義的唯物史觀毫無共同之處，實(shí)質(zhì)上是一種唯心史觀的研究方法。
提出創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物史觀又是針對史學(xué)領(lǐng)域里的教條主義而來的，史學(xué)領(lǐng)域里教條主義的主要特征表現(xiàn)為把馬克思主義唯物史觀的理論觀點(diǎn)簡單化、絕對化、公式化，完全背離了從史實(shí)出發(fā)，具體問題具體分析的唯物辯證方法。這種傾向最初是由于幼稚地、簡單地理解唯物史觀而發(fā)生的，以后，隨著現(xiàn)實(shí)生活中的階級斗爭擴(kuò)大化而日趨發(fā)展，直至被搞到極其荒謬的地步。教條主義的史學(xué)研究方法是一種很壞的學(xué)風(fēng)，危害十分嚴(yán)重。它使一些同志在研究問題時(shí)，不是實(shí)事求是，不是先占有大量的材料，不是具體分析具體歷史現(xiàn)象所包含的具體矛盾，而是采取斷章取義的方法，隨意剪裁甚至曲解史料，為自己所要論證的觀點(diǎn)填補(bǔ)例證。在這些同志看來，最有力的論據(jù)不是在史實(shí)之中，最科學(xué)的結(jié)論不是來自具體的辯證的分析，而是一切都應(yīng)以本本為轉(zhuǎn)移，以引證權(quán)威的片言只語為滿足，根本取消了生動(dòng)活潑的獨(dú)立思考和史學(xué)研究的唯物論基礎(chǔ)。這樣的例子很多。例如，有些同志在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭問題時(shí)，往往不是
從一個(gè)時(shí)代的既定的經(jīng)濟(jì)狀況、階級力量對比出發(fā)，引用大量的綜合的資料，作具體的切合實(shí)際的分析，而是抽取一兩件個(gè)別的、片斷的材料，回避或歪曲其他一些材料，簡單地套用某種流行的公式，例如先說階級矛盾尖銳，危機(jī)四伏，農(nóng)民起義終于爆發(fā)；繼之則就農(nóng)民起義的口號、綱領(lǐng)說明它的反封建性質(zhì)；最后從農(nóng)民階級的局限性解釋農(nóng)民起義必然失敗，并論及農(nóng)民起義或多或少推動(dòng)了歷史前進(jìn)。這種教條主義的研究方法將生動(dòng)的豐富多彩的農(nóng)民斗爭史變成了千篇一律的刻板的公式，乍看起來，似乎有理，但實(shí)際上，根本不能具體解釋任何一次農(nóng)民起義所包含的具體特點(diǎn)。對此，恩格斯有過嚴(yán)肅批評：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種歷史事實(shí)，那么它就會轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶α⑽铩?rdquo;教條主義的史學(xué)研究必然是主觀主義的，理論脫離實(shí)際的。針對這種傾向，我們強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性地運(yùn)用唯物史觀，也就是說，要把唯物史觀理論和客觀歷史實(shí)際結(jié)合起來，堅(jiān)持對具體的歷史現(xiàn)象作具體的分析，從中抽象出符合客觀歷史實(shí)際的規(guī)律來。
歷史科學(xué)的任務(wù)是通過歷史的現(xiàn)象認(rèn)識歷史的本質(zhì)。史學(xué)史告訴我們，認(rèn)識人類社會發(fā)展的歷史不能依靠其他的思想武器，只有唯物史觀才是唯一科學(xué)的歷史觀，只有它才能指引我們從復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中揭示出歷史的規(guī)律性來。創(chuàng)造性地把唯物史觀和具體歷史實(shí)際結(jié)合起來，就一定會帶來歷史科學(xué)的健康發(fā)展。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
