[摘 要]馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想“似乎”對(duì)當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題缺乏足夠的解釋力。原因在于,傳統(tǒng)研究往往存在著一種“資本邏輯”的思維慣性,即在“視資本為支配和主導(dǎo)一切的絕對(duì)主體”的前提下思考技術(shù)及其引發(fā)的問題?？朔?ldquo;資本邏輯”思維慣性,須首先在戰(zhàn)略上藐視,然后在戰(zhàn)術(shù)上找到可替代的思考方式。從技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)角度出發(fā),采用“技術(shù)邏輯”——視技術(shù)為與資本具有同等重要地位和作用的主體——是跳出“資本邏輯”思維慣性的一種方案。這將對(duì)馬克思技術(shù)哲學(xué)思想產(chǎn)生新的理解,更契合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求。
“2005-2010年間,我國(guó)的科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)51%,比2000-2005年間提高了約8個(gè)百分點(diǎn),預(yù)計(jì)2015年可提高至55%。”2012年中國(guó)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)到52.2%,比2003年提高11.3個(gè)百分點(diǎn)。也就是說,在當(dāng)代中國(guó),廣義的技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),至少不比資本和勞動(dòng)少,且已經(jīng)有超過資本的態(tài)勢(shì)。技術(shù)的顯赫地位決定了它必將成為這個(gè)時(shí)代的顯著特征。正確認(rèn)識(shí)和把握征和主題,是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系形成和發(fā)展的重要前提。因此,“技術(shù)”必將是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的核心話題之一,而馬克思主義技術(shù)哲學(xué)必將是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的核心理論之一。
馬克思主義技術(shù)哲學(xué)的理論核心和基礎(chǔ)來自馬克思本人的技術(shù)哲學(xué)思想。馬克思是國(guó)內(nèi)外技術(shù)哲學(xué)界公認(rèn)的技術(shù)哲學(xué)先驅(qū),有著豐富的技術(shù)哲學(xué)思想。然而,馬克思技術(shù)哲學(xué)研究不僅處于馬克思主義研究的邊緣,同時(shí)還處于技術(shù)哲學(xué)研究的邊緣。
馬克思技術(shù)哲學(xué)的邊緣地位十分反常。這與技術(shù)、馬克思和馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的顯赫現(xiàn)實(shí)地位形成鮮明的對(duì)比。因此,我們有必要通過梳理馬克思技術(shù)哲學(xué)研究,追問是什么原因?qū)е铝诉@種反常現(xiàn)象,進(jìn)而探討消除反常現(xiàn)象的策略與進(jìn)路。
一
一般認(rèn)為,“技術(shù)哲學(xué)”由德國(guó)人卡普(Ernst Kapp)創(chuàng)立。但美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)認(rèn)為,對(duì)于技術(shù)哲學(xué)來說,馬克思與卡普同樣重要。
“馬克思與卡普是同時(shí)代的人,實(shí)際上他們?cè)诤芏嗷居^點(diǎn)上一致,技術(shù)構(gòu)成馬克思主義的核心議題。但是,卡普在改革黑格爾主義的過程中受到新興起的地理學(xué)學(xué)科的影響,而馬克思則受到了新興的社會(huì)學(xué)學(xué)科的影響——尤其是受到那些被人們稱為社會(huì)主義者的社會(huì)學(xué)家的影響,這些社會(huì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)在技術(shù)與社會(huì)之問的內(nèi)在的紊亂”。
米切姆的看法代表著國(guó)內(nèi)外技術(shù)哲學(xué)界的普遍看法。盡管,馬克思沒有發(fā)展出某種“技術(shù)哲學(xué)”,但國(guó)內(nèi)外技術(shù)哲學(xué)界公認(rèn)馬克思具有豐富的技術(shù)哲學(xué)思想。
馬克思技術(shù)哲學(xué)思想對(duì)后來的技術(shù)哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響,使得馬克思主義技術(shù)哲學(xué)成為當(dāng)代英語世界中四大技術(shù)哲學(xué)流派之一。國(guó)際技術(shù)哲學(xué)(Society for Philosophy and Technology,SPT)協(xié)會(huì)(1975-1995年)的四大組成來源之一是馬克思主義者。
法蘭克福學(xué)派和蘇聯(lián)-東歐學(xué)派被認(rèn)為是馬克思主義技術(shù)哲學(xué)中頗有影響力的兩支流派。前者是當(dāng)代西方馬克思主義中最負(fù)盛名的一支流派,其核心人物馬爾庫塞、哈貝馬斯和芬博格(Andrew Feenberg)都在馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上發(fā)展了“技術(shù)批判理論”。
后者被認(rèn)為是技術(shù)哲學(xué)中最易識(shí)別的一支流派,它堅(jiān)持的是馬克思主義的指導(dǎo)思想,主要研究科學(xué)技術(shù)革命(Science&Technology Revolutionary)和技術(shù)科學(xué)理論。“科學(xué)技術(shù)革命”最早由貝爾納(J.D.Bernal)和佩洛(Victor Perlo)在20世紀(jì)50年代初提出來。但這一概念所表達(dá)的思想是列寧于1917提出的,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在社會(huì)的革命性轉(zhuǎn)型中起主導(dǎo)作用。事實(shí)上,列寧這個(gè)思想是馬克思技術(shù)哲學(xué)思想的繼承,最早于1903年7-8月俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)通過的“俄國(guó)社會(huì)民主共黨綱領(lǐng)”提出,并于1917年6月上半月由彼得格勒波濤出版社印發(fā)的新版黨綱中再次強(qiáng)調(diào)了這一思想:
“技術(shù)改進(jìn)既使生產(chǎn)資料和流通手段集中起來,使資本主義企業(yè)中的勞動(dòng)過程全社會(huì)化,也就日益迅速地造成以社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系代替資本主義生產(chǎn)關(guān)系即進(jìn)行社會(huì)革命的物質(zhì)條件”。
兩大學(xué)派都是站在時(shí)代前沿,繼承馬克思的批判思想對(duì)各自的現(xiàn)實(shí)問題做出了回應(yīng)。所不同的是,前者大都注意到技術(shù)對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響,后者更多關(guān)注正面影響且從總體上拒斥前者。
與國(guó)外相比,國(guó)內(nèi)的馬克思主義技術(shù)哲學(xué)研究的影響力要小得多。根本原因在于,馬克思技術(shù)哲學(xué)研究,作為馬克思主義技術(shù)哲學(xué)研究的核心和基礎(chǔ),不僅處于馬克思主義研究的邊緣,還處于技術(shù)哲學(xué)研究的邊緣。
在理論研究方面,王伯魯認(rèn)為,傳統(tǒng)馬克思主義一般研究馬克思的歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等,這其中沒有技術(shù)哲學(xué)的位置,與技術(shù)相關(guān)的討論往往作為支流,或者作為馬克思理論體系的支援背景。喬瑞金認(rèn)為,我國(guó)學(xué)界比較重視研究恩格斯的《自然辯證法》,忽視研究馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想;比較重視研究科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)“馬克思主義學(xué)說產(chǎn)生”的重要意義,但忽視技術(shù)進(jìn)步對(duì)學(xué)說的具體作用,如泛泛而談生產(chǎn)力如何決定生產(chǎn)關(guān)系,沒有具體的因果機(jī)制。
在技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)典著作方面,絕大部分學(xué)者都認(rèn)同研究技術(shù)哲學(xué)都要首先讀一讀海德格爾的著作,如《存在與時(shí)間》、《技術(shù)的追問》等。作為公認(rèn)的技術(shù)哲學(xué)先驅(qū)的馬克思,他的著作(如《資本論》及其手稿)卻沒有這樣的待遇。
在實(shí)踐方面,馬克思技術(shù)哲學(xué)的價(jià)值“似乎”不如西方技術(shù)哲學(xué)。面對(duì)當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題,如高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化問題、大型工程項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定問題等,人們往往首先借助于西方技術(shù)哲學(xué)的理論、方法和工具來理解、把握、反思和解決這些問題。馬克思關(guān)于技術(shù)的思想鮮少應(yīng)用于這些問題。
馬克思技術(shù)哲學(xué)處于馬克思主義研究和技術(shù)哲學(xué)研究邊緣的現(xiàn)象十分反常。這與技術(shù)在當(dāng)代中國(guó)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”戰(zhàn)略中的奠基性作用,以及馬克思和馬克思主義在中國(guó)的顯赫現(xiàn)實(shí)地位形成鮮明的對(duì)比。我們不禁要問,為什么會(huì)出現(xiàn)這種反常?是什么原因造成的?是主觀因素抑或客觀因素造成的?
二
馬克思技術(shù)哲學(xué)研究范圍從馬克思早期的異化思想逐漸向后期《資本論》及其手稿中的技術(shù)哲學(xué)思想轉(zhuǎn)移?！顿Y本論》及其手稿的研究,一直以來,無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué),還是技術(shù)哲學(xué)的,主要是按照馬克思主義經(jīng)典的思考方式來理解、把握和反思現(xiàn)實(shí)問題。于是,我們往往在唯物史觀視野下探討馬克思技術(shù)哲學(xué)思想。這形成了一種思維慣性,表現(xiàn)為“資本邏輯”的思考方式,即在“視資本為支配和主導(dǎo)一切的絕對(duì)主體”的前提下思考技術(shù)及其引發(fā)的問題。
既然資本作為支配和主導(dǎo)一切的絕對(duì)主體,技術(shù)的地位和作用必然排在資本的后面。技術(shù)的地位和價(jià)值被低估,使得馬克思技術(shù)哲學(xué)研究的地位和價(jià)值也被低估了。因此,無論是馬克思主義和技術(shù)哲學(xué)等理論研究方面,還是在當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐應(yīng)用方面,馬克思技術(shù)哲學(xué)研究必然處于邊緣地帶。以此類推,以馬克思技術(shù)哲學(xué)思想為核心和基礎(chǔ)的馬克思主義技術(shù)哲學(xué)研究也必然會(huì)被邊緣化。也就是說,馬克思技術(shù)哲學(xué)研究的邊緣化,是由我們馬克思主義研究的思維慣性——“資本邏輯”造成的。這是客觀因素而非主觀因素造成的。
基于資本邏輯思維慣性的馬克思技術(shù)哲學(xué)研究,除了先天地規(guī)定了技術(shù)和技術(shù)哲學(xué)思想在馬克思理論體系中的從屬地位和作用之外,還帶來了一系列的問題。
從研究視角來看,基于資本邏輯的研究遮蔽了馬克思技術(shù)哲學(xué)思想。馬克思在《資本論》寫作之前準(zhǔn)備大量了工藝學(xué)(Technology)等技術(shù)方面的資料,如1861-1863的倫敦手稿中的工藝學(xué)和技術(shù)史筆記,以及關(guān)于機(jī)器、大工業(yè)等論述。馬克思為什么要準(zhǔn)備技術(shù)資料?以及這些資料對(duì)《資本論》研究和馬克思的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想究竟起到什么作用?作為馬克思思想支流或理論體系的支援背景需要專門準(zhǔn)備么?這些問題尚有待澄清。
從研究進(jìn)路來看,資本邏輯是體現(xiàn)馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的方法論體系,強(qiáng)化了批判性研究。法蘭克福學(xué)派的影響之大使得人們往往認(rèn)為馬克思技術(shù)哲學(xué)思想只是一種批判的技術(shù)哲學(xué)思想。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題而言,批判性研究的確發(fā)人深省。但是,過于強(qiáng)調(diào)批判性往往使得我們忽略了現(xiàn)實(shí)中技術(shù)本身及其作用,反而使得批判性研究對(duì)現(xiàn)實(shí)問題缺乏足夠的解釋力,更妄談提出建設(shè)性的、可操作性的解決方案。
對(duì)于馬克思技術(shù)哲學(xué)研究而言,當(dāng)務(wù)之急,是跳出資本邏輯的思維慣性。如此,馬克思技術(shù)哲學(xué)研究才能實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新,擺脫邊緣化的地位和命運(yùn),進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義技術(shù)哲學(xué)理論成為中國(guó)特色社會(huì)主義研究的核心理論之一,同時(shí)成為技術(shù)哲學(xué)的重要理論之一。
然而,作為一種思維慣性,資本邏輯在傳統(tǒng)馬克思主義研究中是根深蒂固的。資本邏輯是基于唯物史觀進(jìn)行批判性研究的方法論體系,是體現(xiàn)馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的方法論體系。因此,在傳統(tǒng)的馬克思主義領(lǐng)域,我們難以找到如何跳出資本邏輯的線索和資源。
西方馬克思主義的視角和方法有別于傳統(tǒng)的馬克思主義,在兩個(gè)方面提供了跳出資本邏輯的線索。
一方面,在戰(zhàn)略上應(yīng)該克服對(duì)資本的敬畏。盧卡奇認(rèn)為,我們必須擺脫對(duì)資本主義世界的敬畏,才能有效地理解、把握和反思資本主義世界。用中國(guó)話來說,就是我們應(yīng)該在“戰(zhàn)略上藐視”資本,克服對(duì)資本作為支配和主導(dǎo)一切的“絕對(duì)主體”的敬畏。
另一方面,在戰(zhàn)術(shù)上應(yīng)該在資本邏輯之外,找到一種新的思考方式。哈貝馬斯認(rèn)為,十九世紀(jì)后二十五年以來,“技術(shù)的科學(xué)化”趨勢(shì)日益明顯,技術(shù)與科學(xué)的日益密切結(jié)合,使得科學(xué)成為了第一位的生產(chǎn)力。哈貝馬斯討論的“科學(xué)”其實(shí)是技術(shù)科學(xué)化后的形態(tài)。也就是說,哈貝馬斯事實(shí)上指的是“技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。當(dāng)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力,將會(huì)動(dòng)搖資本的絕對(duì)主體地位。
馬克思曾經(jīng)表達(dá)過“技術(shù)是生產(chǎn)力”的看法。在《資本論》(尤其是第一卷)及1861-1863手稿中,馬克思為了理解資本主義的發(fā)展方式,考察了大量的工業(yè)學(xué)和技術(shù)史方面的內(nèi)容。馬克思因此得出技術(shù)是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)發(fā)展意義上的生產(chǎn)力:“勞動(dòng)生產(chǎn)力是隨著科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步而不斷發(fā)展的”;“大生產(chǎn)——應(yīng)用機(jī)器的大規(guī)模協(xié)作——第一次使自然力,即風(fēng)、水、蒸汽、電大規(guī)模地從屬于直接的生產(chǎn)過程,使自然力變成社會(huì)勞動(dòng)的因素。”
基于資本邏輯審視生產(chǎn)力時(shí),由于資本作為支配和主導(dǎo)一切的絕對(duì)主體,資本成為第一生產(chǎn)力。但是,當(dāng)技術(shù)從“生產(chǎn)力”到“第一生產(chǎn)力”后,資本必然不再是第一位的生產(chǎn)力。這種轉(zhuǎn)變有利于我們緩解、擺脫,乃至克服對(duì)資本的敬畏。資本的絕對(duì)主體地位也將因此而可以撼動(dòng)。
鄧小平也獨(dú)立地提出“技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)。鄧小平于1988年9月5日會(huì)見捷克斯洛伐克總統(tǒng)胡薩克時(shí)提出這一觀點(diǎn),并將其作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的基石之一。
從西方馬克思主義那里獲得的兩方面線索,在中國(guó)本土都有相應(yīng)的資源,即在中國(guó)都有效。因此,我們將在本土的理論和現(xiàn)實(shí)資源中,找到一種可行的、反思當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的思考方式,使得我們能夠克服對(duì)資本的敬畏并跳出資本邏輯的思維慣性。
三
對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言,我們正處于工業(yè)化過程中,且到了關(guān)鍵時(shí)期。也就是說,當(dāng)前的改革開放進(jìn)入攻堅(jiān)期,各種現(xiàn)實(shí)問題已經(jīng)凸顯并相互糾纏,問題之復(fù)雜前所未有,按照原來的發(fā)展模式已經(jīng)難以為繼。中國(guó)的工業(yè)化迫切需要從量的發(fā)展轉(zhuǎn)向質(zhì)的發(fā)展,如需要從“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)向“中國(guó)創(chuàng)造”,需要降低能耗與產(chǎn)業(yè)升級(jí)等等。“五位一體”的思想表明,發(fā)展不再是只關(guān)于GDP增長(zhǎng)的問題,而是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)等社會(huì)各個(gè)方面的綜合性、全面的增長(zhǎng)問題。
實(shí)現(xiàn)“五位一體”的科學(xué)發(fā)展、全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展,其根基仍然在于中國(guó)自身的科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)體系的發(fā)展。進(jìn)一步說,中國(guó)需要一場(chǎng)新的“工業(yè)革命的洗禮”,以便建立符合中國(guó)本身的工業(yè)化體系,找到一條將科學(xué)技術(shù)迅速且有效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的中國(guó)道路,從而推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程去追求中國(guó)夢(mèng)。
技術(shù)無疑已經(jīng)是科學(xué)、技術(shù)和工業(yè)水平轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力的第一驅(qū)動(dòng)力,它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)已經(jīng)過半并越來越大。因此,國(guó)家對(duì)技術(shù)(尤其是高技術(shù))的依賴越來越重。當(dāng)高技術(shù)開始全面介入并改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蜕a(chǎn)方式時(shí),人們?cè)絹碓蕉嗟匕l(fā)現(xiàn),它不斷沖擊人們的觀念、倫理道德標(biāo)準(zhǔn)、生活方式,甚至是人的生命本身。
然而,人們對(duì)高技術(shù)的認(rèn)識(shí),以及社會(huì)的倫理道德卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于高技術(shù)的發(fā)展。也就是說,高技術(shù)的發(fā)展是如此之快,對(duì)人類的改變是如此劇烈,以至我們甚至來不及理解和反思它們,我們的道德實(shí)踐和制度安排還不能適應(yīng)或不足以應(yīng)對(duì)這種發(fā)展和變化。其結(jié)果是造成了高技術(shù)倫理問題成為社會(huì)熱點(diǎn)問題。
一方面,高技術(shù)引發(fā)了新的、人們不甚了解的,甚至是從來沒有想到過的“新倫理問題”,如納米技術(shù)倫理(風(fēng)險(xiǎn)、毒性)、生物技術(shù)倫理(人工生命、干細(xì)胞復(fù)制)、信息技術(shù)倫理(隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán))、核技術(shù)倫理(環(huán)境污染)。另一方面,當(dāng)人們習(xí)慣于使用已有的批判方式來應(yīng)對(duì)高技術(shù)倫理問題時(shí),我們發(fā)現(xiàn),高技術(shù)倫理問題已經(jīng)不是批判方式可以直接應(yīng)對(duì)的。也就是說,面對(duì)高技術(shù)倫理問題,批判性研究進(jìn)路處于“失效”狀態(tài),無論是馬克思主義傳統(tǒng)的還是西方技術(shù)哲學(xué)傳統(tǒng)的。
高技術(shù)問題,以及當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題,橫掃整個(gè)社會(huì),其影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出科學(xué)家和工程師的本職范圍,涉及政府機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織(企業(yè)和協(xié)會(huì))、專家團(tuán)體(科學(xué)家和工程師)與公民大眾等。
上述問題是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的典型問題。這些促使我們開始反思技術(shù)并追問技術(shù)的三個(gè)基本問題:(1)什么是技術(shù)?(2)如何評(píng)估技術(shù)應(yīng)用對(duì)社會(huì)的影響?(3)面對(duì)技術(shù),我們?cè)撛趺崔k?
對(duì)于馬克思主義而言,這些問題既帶來了挑戰(zhàn),也帶來了機(jī)遇。挑戰(zhàn)在于,當(dāng)今中國(guó)面臨的工業(yè)化問題是關(guān)于技術(shù)的三個(gè)基本問題,但在傳統(tǒng)馬克思主義那里,對(duì)技術(shù)的關(guān)注比較少。原來對(duì)技術(shù)關(guān)注較多的自然辯證法,已經(jīng)演變成以西方科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)為主的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言,我們沒有一種馬克思主義理論,能夠理解和回應(yīng)工業(yè)化帶來的問題。機(jī)遇在于,現(xiàn)實(shí)的問題是馬克思主義中國(guó)化最根本的動(dòng)力。當(dāng)代中國(guó)的工業(yè)化過程中,技術(shù)是時(shí)代特征且?guī)砹酥T多尖銳的問題。按照馬克思主義的立場(chǎng),技術(shù)必將是未來馬克思主義哲學(xué),以及中國(guó)化、時(shí)代化和大眾化的核心話題之一,也就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的核心話題之一。馬克思主義技術(shù)哲學(xué)將是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的核心領(lǐng)域之一,其中,馬克思技術(shù)哲學(xué)是理論核心。
然而,與當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題相比,真正成為問題的是,我們傳統(tǒng)的“資本邏輯”思維慣性已經(jīng)不足以理解、把握和反思它們。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是勞動(dòng)密集型或資本投資拉動(dòng)型,新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型;傳統(tǒng)社會(huì)是我們的生產(chǎn)方式和生活方式?jīng)Q定著我們選擇什么樣的技術(shù),現(xiàn)代社會(huì)是技術(shù)塑造了我們的生活方式和生產(chǎn)方式。當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和社會(huì)生產(chǎn)方式、生活方式的改變,其主要驅(qū)動(dòng)力是技術(shù),然后才是資本。也就是說,現(xiàn)實(shí)中,我們應(yīng)對(duì)問題的“行為方式”已經(jīng)發(fā)生改變;但是,我們應(yīng)對(duì)問題的“思維方式”卻慣性地保持著“首先是資本,然后才是技術(shù)”。因此,傳統(tǒng)思維慣性的資本邏輯思考方式已經(jīng)難以面對(duì)當(dāng)代中國(guó)工程技術(shù)發(fā)展帶來的倫理和社會(huì)問題。
與“資本邏輯”相比,現(xiàn)實(shí)中的行為方式是一種“技術(shù)邏輯”,認(rèn)為“技術(shù)能夠突破資本對(duì)其造成的限制,至少是與資本具有同等地位和作用的主體”。因此,當(dāng)“技術(shù)邏輯”作為馬克思技術(shù)哲學(xué)的一種思考方式時(shí),它可以跳出“資本邏輯”的思維慣性。
現(xiàn)在的問題是,“技術(shù)邏輯”是否適合研究馬克思技術(shù)哲學(xué)研究?
根據(jù)哈貝馬斯所說,在十九世紀(jì)后二十五年,技術(shù)成為第一生產(chǎn)力,即技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率高于資本的貢獻(xiàn)率。這個(gè)時(shí)間段,我們一般認(rèn)為是第二次工業(yè)革命時(shí)期。1830年第一次工業(yè)革命在英國(guó)完成,1870年之后第二次工業(yè)革命在歐洲大陸開始。因此,兩次工業(yè)革命之間的間隙是歐洲大陸工業(yè)化時(shí)期,技術(shù)與科學(xué)之間的結(jié)合越來越緊密,技術(shù)從“一種生產(chǎn)力”逐漸向“第一生產(chǎn)力”發(fā)展的時(shí)期。
馬克思重視技術(shù)與資本的關(guān)系及其對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)。在1857-1858手稿中,他認(rèn)為:“一方面,資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的——在這些生產(chǎn)力中也包括科學(xué);另一方面,資本又推動(dòng)和促進(jìn)生產(chǎn)力向前發(fā)展。”
在1861-1863手稿中,為了闡明剩余價(jià)值問題,馬克思專門考察了古代到十九世紀(jì)中葉的技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程和工藝史。他力圖說明技術(shù)(科學(xué)的應(yīng)用)與資本之間的糾纏關(guān)系:“生產(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用,而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程的因素……每一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)都成了新的發(fā)明或生產(chǎn)方法的新的改進(jìn)的基礎(chǔ)……科學(xué)獲得的使命是:成為生產(chǎn)財(cái)富的手段,成為致富的手段。”
從馬克思的論述中可以看出,在第二次工業(yè)革命的前夜,技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合日益緊密,它們與資本之間的關(guān)系日益糾纏,甚至并被賦予資本增值的使命。這說明技術(shù)與資本的之間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單地誰先誰后的問題。這足以動(dòng)搖資本作為絕對(duì)主體的地位。
四
為了正確認(rèn)識(shí)馬克思技術(shù)哲學(xué)的地位和價(jià)值,我們有必要從資本邏輯的角度轉(zhuǎn)換到技術(shù)邏輯的角度重新理解和把握馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想。在這樣的格式塔式的視角轉(zhuǎn)換后,我們對(duì)馬克思的思想將有新的理解,有助于我們化解原來資本邏輯帶來的一系列問題。
首先是研究視角的問題?；诩夹g(shù)邏輯,我們用一種新的視角理解馬克思著作。馬克思關(guān)于工藝學(xué)和技術(shù)史筆記,以及關(guān)于機(jī)器、大工業(yè)等論述的地位,以及它們對(duì)《資本論》研究和馬克思的理論體系的作用將會(huì)有新的理解。
接著是研究進(jìn)路的問題。批判性研究是一種消極的研究進(jìn)路,不足以解釋馬克思那個(gè)時(shí)代技術(shù)對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的積極作用,也不足以解釋當(dāng)年馬克思對(duì)技術(shù)的積極態(tài)度(如把技術(shù)看作是一種生產(chǎn)力),更不足以解釋當(dāng)代中國(guó)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性作用。技術(shù)邏輯有利于我們?cè)谔鲑Y本邏輯的思維慣性的同時(shí),促使馬克思技術(shù)哲學(xué)研究重新審視技術(shù)的積極作用,而不只是作為一種批判性研究。
基于技術(shù)邏輯的馬克思技術(shù)哲學(xué)研究更契合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需求,在事實(shí)上提供了一種新的可借鑒的理論,在思想上發(fā)掘出一種新的馬克思主義理論體系,有助于加深對(duì)馬克思其他著名思想的理解和把握。
作者：潘恩榮
文章來源：《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第11期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
