【摘要】 “共同富裕”是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，它是生產(chǎn)資料公有制和“按勞分配”方式的必然產(chǎn)物與直接結(jié)果，沒(méi)有公有制和按勞分配，就一定不會(huì)有“共同富裕”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們兜售的依靠非公有制經(jīng)濟(jì)、“按要素分配”和“三次分配”等理論與政策主張都是與此格格不入的、錯(cuò)誤的，必須摒棄。唯一的出路，就是堅(jiān)定不移地鞏固和壯大公有制經(jīng)濟(jì)，在真正以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力；與此相應(yīng)，還要堅(jiān)決貫徹執(zhí)行社會(huì)主義“按勞分配”原則，遏制那些因占有生產(chǎn)資料而可以占有他人勞動(dòng)成果和社會(huì)財(cái)富的剝削行為，把人們的收入差距控制在主要由于勞動(dòng)者個(gè)人天賦與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)大小所造成的差別上。
“共同富裕”，這次從提出到現(xiàn)在已經(jīng)討論了幾年的時(shí)間。最近，又再一次成了熱點(diǎn)，從中發(fā)現(xiàn)仍有較多不和諧的聲音。不同聲音的存在本來(lái)是正常的事情。但是，這些不同聲音卻有些過(guò)于離譜，因此，有必要作出商榷或批評(píng)。
一、“共同富裕”的馬克思主義解讀
為了作文與批評(píng)的需要，必須首先對(duì)馬克思主義的“共同富裕”觀作一個(gè)簡(jiǎn)要的闡述。不然，對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的各種“共同富裕”觀的批評(píng)就會(huì)缺乏一個(gè)科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“共同富裕”從來(lái)都是人類的一種美好追求與向往。在馬克思主義產(chǎn)生之前，那些受剝削受壓迫的勞苦大眾曾經(jīng)有過(guò)“均貧富、等貴賤”出自內(nèi)心的渴望與呼喚，一些進(jìn)步的學(xué)者與思想家也曾對(duì)此作過(guò)不懈的探索與實(shí)驗(yàn)。但是，由于時(shí)代與階級(jí)的局限，所有這些始終不過(guò)都是一種空想或夢(mèng)想而已。只有在馬克思主義誕生以后，它才變成了科學(xué)與真理。“共同富裕”觀之所以能從空想變成科學(xué)，是由于馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思恩格斯完成了對(duì)舊哲學(xué)的改造，完成了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，創(chuàng)立了辯證唯物主義、歷史唯物主義的新世界觀和科學(xué)的剩余價(jià)值理論，并且直接參加和領(lǐng)導(dǎo)了當(dāng)時(shí)世界社會(huì)主義的實(shí)際斗爭(zhēng)，第一次把“共同富裕”放到了一個(gè)完全科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)上。這個(gè)科學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)，就是我們今天所說(shuō)的社會(huì)主義社會(huì)。
這個(gè)社會(huì)主義社會(huì)，較之以往，具有幾個(gè)鮮明的特征，其中，最根本、最重要的就是生產(chǎn)資料的公有制。由于生產(chǎn)資料公有制的建立，使所有勞動(dòng)者從以往那種受奴役、被剝削的不平等的社會(huì)狀態(tài)中解放出來(lái)，成了自己和社會(huì)的主人。人與人之間，不再因?yàn)橛腥苏加猩a(chǎn)資料而對(duì)那些沒(méi)有或很少占有生產(chǎn)資料的人進(jìn)行奴役與剝削。在這樣的社會(huì)里，除了那些殘存的剝削階級(jí)分子和社會(huì)主義事業(yè)的破壞者之外，其他所有的人都是社會(huì)平等的勞動(dòng)者。在一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)組織里，他們平等地占有生產(chǎn)資料，平等地從事社會(huì)勞動(dòng)，平等地進(jìn)行交往，最后平等地實(shí)現(xiàn)個(gè)人消費(fèi)品的分配。
這里所講的平等分配，是在“各盡所能”的基礎(chǔ)上完全以“勞動(dòng)”作為尺子實(shí)現(xiàn)的個(gè)人消費(fèi)品的分配，即人們常說(shuō)的“按勞分配”所得。在這里，排除了一切其他、尤其是因占有生產(chǎn)資料而占有他人勞動(dòng)成果獲得更多個(gè)人消費(fèi)品或收入的可能。馬克思指出：在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)者“他所給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量。例如，社會(huì)勞動(dòng)日是由所有的個(gè)人勞動(dòng)小時(shí)構(gòu)成的；每一個(gè)生產(chǎn)者的個(gè)人勞動(dòng)時(shí)間就是社會(huì)勞動(dòng)日中他所提供的部分，就是他在社會(huì)勞動(dòng)日里的一份。他從社會(huì)方面領(lǐng)得一張證書(shū)，證明他提供了多少勞動(dòng)（扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)），而他憑這張證書(shū)從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得和他所提供的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)囊环窒M(fèi)資料。他以一種形式給予社會(huì)的勞動(dòng)量，又以另一種形式全部領(lǐng)回來(lái)。”[1]21這就是馬克思關(guān)于“各盡所能、按勞分配”最好、最經(jīng)典的闡釋。
“按勞分配”原則的實(shí)施，第一次實(shí)現(xiàn)了人類歷史上分配關(guān)系的革命性變革，也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人消費(fèi)品分配的真正平等。馬克思指出：“生產(chǎn)者的權(quán)利是和他們提供的勞動(dòng)成比例的；平等就在于以同一的尺度——勞動(dòng)——來(lái)計(jì)量。”[1]21 然而，這里的平等，決不是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的那個(gè)機(jī)會(huì)主義者斐迪南·拉薩爾所理解的那種絕對(duì)或沒(méi)有任何差別的平等，而只是一種相對(duì)意義上的平等。馬克思指出：“勞動(dòng)，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時(shí)間或強(qiáng)度來(lái)確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者；但是它默認(rèn)不同等的個(gè)人天賦，因而也就默認(rèn)不同等的工作能力是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”[1]22 由于這樣的原因，所以就決定了勞動(dòng)者在個(gè)人消費(fèi)品的分配上，會(huì)因?yàn)樯鲜銮闆r而出現(xiàn)和存在著一定程度的差別。顯然，這里排除了除“勞動(dòng)”以外的一切其他因素、尤其是因占有生產(chǎn)資料而占有他人勞動(dòng)成果造成的貧富差別，所以，這里的差別僅僅是、而且只能是一種富裕程度的差別。這種差別的存在，并不改變“按勞分配”關(guān)于平等的本質(zhì)規(guī)定。相反，它正好體現(xiàn)了“按勞分配”方式的精髓及其科學(xué)性。
上述可見(jiàn)，“按勞分配”方式，從根本上排除了除“勞動(dòng)”以外的一切其他因素、尤其是因占有生產(chǎn)資料而占有他人勞動(dòng)成果的任何可能。所以，它不僅能使所有的勞動(dòng)者都能實(shí)現(xiàn)勞有所得，收入平等，而且還能通過(guò)長(zhǎng)期不斷的積累與發(fā)展，最終達(dá)到人們所期望的“共同富裕”的理想目標(biāo)?？梢?jiàn)，“共同富裕”，既是社會(huì)主義公有制的必然結(jié)果，也是“按勞分配”方式的直接產(chǎn)物。這是社會(huì)主義從誕生的第一天起（請(qǐng)注意這些黑體字，筆者注。以下同）就內(nèi)在地決定了的一種本質(zhì)規(guī)定。這是一種既符合邏輯、又符合社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的自然的歷史過(guò)程。
我們中國(guó)共產(chǎn)黨人當(dāng)年在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)守馬克思主義的基本原理，在迅速恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，全面開(kāi)展了對(duì)生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造，把全社會(huì)勞動(dòng)者組織起來(lái)，將“共同富裕”的理念付諸實(shí)踐，開(kāi)創(chuàng)了建設(shè)社會(huì)主義新生活的歷史新紀(jì)元。
1953年12月毛主席直接主持起草了中共中央《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，并對(duì)《決議》草案進(jìn)行了重要修改。其中指出：“黨在農(nóng)村中工作的最根本的任務(wù)，就是要善于用明白易懂而為農(nóng)民所能夠接受的道理和辦法去教育和促進(jìn)農(nóng)民群眾逐步聯(lián)合組織起來(lái)，逐步實(shí)行農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，使農(nóng)業(yè)能夠由落后的小規(guī)模生產(chǎn)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)變?yōu)橄冗M(jìn)的大規(guī)模生產(chǎn)的合作經(jīng)濟(jì)，以便逐步克服工業(yè)和農(nóng)業(yè)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾，并使農(nóng)民能夠逐步完全擺脫貧困的狀況而取得共同富裕和普遍繁榮的生活。”1955年7月，毛澤東《農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題》的報(bào)告中也指出：“在逐步地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和逐步地實(shí)現(xiàn)對(duì)于手工業(yè)、對(duì)于資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造的同時(shí)，逐步地實(shí)現(xiàn)對(duì)于整個(gè)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義的改造，即實(shí)行合作化，在農(nóng)村中消滅富農(nóng)經(jīng)濟(jì)制度和個(gè)體經(jīng)濟(jì)制度，使全體農(nóng)村人民共同富裕起來(lái)。我們認(rèn)為只有這樣，工人和農(nóng)民的聯(lián)盟才能獲得鞏固。”[2]187 這樣，我國(guó)的社會(huì)主義真正從它誕生的第一天起就把“共同富裕”的融入到了我們執(zhí)政黨自己的血液中與骨子里，在以后的幾十年一直恪守這樣的理念，并付諸自己的實(shí)踐，為全體中國(guó)人民開(kāi)啟了社會(huì)主義的新生活。
毛主席、共產(chǎn)黨在以后幾十年的推進(jìn)“共同富裕”的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，也一直堅(jiān)持不斷完善和鞏固社會(huì)主義公有制，不斷完善和鞏固“各盡所能、按勞分配”的分配方式，嚴(yán)格遵循以“勞動(dòng)”為尺子，真正做到多勞多得、少勞少得、不勞動(dòng)者不得食。這樣實(shí)踐的結(jié)果證明，既排除了因“勞動(dòng)”以外的一切其他因素可能造成的不平等，也排除了那些因否認(rèn)勞動(dòng)者個(gè)人天賦及勞動(dòng)貢獻(xiàn)所帶來(lái)的差別而可能出現(xiàn)的絕對(duì)平均主義的傾向。
根據(jù)馬克思主義的基本原理和我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)新實(shí)踐，無(wú)論是理論還是實(shí)踐都告訴我們，要想實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，就必須從社會(huì)主義誕生的第一天起，堅(jiān)定不移地堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，堅(jiān)持“各盡所能、按勞分配”的分配方式。任何脫離這些基礎(chǔ)的主張與做法都會(huì)偏離馬克思主義的正確方向，都是錯(cuò)誤的。
二、“共同富裕”與非公有制經(jīng)濟(jì)
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在我國(guó)要實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，必須充分發(fā)揮非公有制經(jīng)濟(jì)的作用，其理由雖有很多，但歸納起來(lái)主要有兩條：一是非公有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，占去了“5、6、7、8、9”的份額（在部分地區(qū)甚至占去了4個(gè)9，乃至5個(gè)9的份額），二是非公有制經(jīng)濟(jì)體比公有制經(jīng)濟(jì)、特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的效率高，可以為實(shí)現(xiàn)“共同富裕”提供充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。
非公有制經(jīng)濟(jì)成了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，就一定能依靠它們來(lái)推進(jìn)“共同富裕”嗎？非也！任何一個(gè)有一點(diǎn)社會(huì)良知的人都看得很清楚，我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的嚴(yán)重的兩極分化，不正是因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)無(wú)底線、無(wú)邊界發(fā)展得太多的結(jié)果嗎？在今天兩極分化如此嚴(yán)重的情況下，推進(jìn)“共同富裕”，如果還要大力發(fā)展非公有經(jīng)濟(jì)，依靠非公有制經(jīng)濟(jì)，那只能是飲鴆止渴、雪上加霜。眾所周知，我國(guó)的兩極分化在上世紀(jì)90年代的初期才剛剛開(kāi)始。從那時(shí)起，黨中央國(guó)務(wù)院為遏制這種趨勢(shì)出臺(tái)了不少政策舉措，然而卻收效甚微。不僅沒(méi)有遏住兩極分化的勢(shì)頭，反而越陷越深，成了影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的重大威脅。請(qǐng)看以下事實(shí)。
第一，北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院課題組2019年隨機(jī)抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)有39.1%的人口月收入低于1000元，換算成人口數(shù)為5.47億人，而月收入在1000-1090元的人口為5250萬(wàn)人，因此月收入1090元以下的總?cè)丝跒?億人，占全國(guó)人口比重為42.85%。在這6億人中，有546萬(wàn)人收入為零，有2.2億人月收入在500元以下，有4.2億人月收入低于800元，有5.5億人月收入低于1000元，有6億人月收入低于1090元。若以1090-2000元作為中低收入者的標(biāo)準(zhǔn)，則該群體人口達(dá)到3.64億。也就是說(shuō)，中國(guó)月收入低于2000元的人數(shù)達(dá)到9.64億。①
第二，招商銀行2022年報(bào)提供的數(shù)據(jù)顯示：占全國(guó)人口0.07%，持有31.28%的財(cái)富，人均資產(chǎn)金額為2813.38萬(wàn)元；50萬(wàn)元以上、1000萬(wàn)以下的中產(chǎn)，占比2.18%，持有50.10%的財(cái)富，人均資產(chǎn)金額為151.53萬(wàn)元；50萬(wàn)元以下的普通公民，卻占比97.75%。②
第三，中金公司2023年財(cái)富報(bào)告顯示：在私有財(cái)產(chǎn)人群中，最富裕人群共計(jì)140萬(wàn)戶460萬(wàn)人，總資產(chǎn)為290萬(wàn)億，其人口占比為0.33%，其財(cái)富占比為私有財(cái)富的67.4%；中產(chǎn)階層3100萬(wàn)戶9900萬(wàn)人，總資產(chǎn)為110萬(wàn)億，其人口占比為6.9%，其財(cái)富占比為私有財(cái)富的25.6%；非富裕非中產(chǎn)的其他人群13.22億人，總資產(chǎn)為30萬(wàn)億，其人口占比92.77%，其財(cái)富占比僅為私有財(cái)富的7%。③
第四，事情還不限于此，即它不僅使最廣大的勞動(dòng)者群體陷入貧窮，而且還通過(guò)住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老四座大山，把他們拽入沉重的債務(wù)陷阱，成為新時(shí)代的債務(wù)奴隸。據(jù)央行提供的資料顯示，2008年至2018年10年間，我國(guó)居民負(fù)債率由18%上升至53.2％，到2019年又上升到54.3%。負(fù)債總額達(dá)200萬(wàn)億元人民幣，人均負(fù)債14萬(wàn)元人民幣。由此，專家驚呼：“全民負(fù)債時(shí)代到來(lái)了。”④央行公布的另一數(shù)據(jù)還顯示，截止2022年底全國(guó)負(fù)債人數(shù)達(dá)7.8億人，剔除老人與未成年人，負(fù)債人口占全國(guó)中青年總?cè)藬?shù)的80%左右。⑤
這就是我們今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這樣的事實(shí)面前，難道說(shuō)我們還應(yīng)該繼續(xù)放棄公有制主體地位、去主要依靠發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)推進(jìn)“共同富裕”嗎？如果是這樣，那無(wú)異于在火上澆油、雪上加霜，豈不是太荒唐了！
如果我們只當(dāng)是一個(gè)傻子或瞎子，權(quán)且不看這些事實(shí)，仍把那些非公經(jīng)濟(jì)體的業(yè)主們當(dāng)作人間君子或“模范公民”[3]262，他們也不可能承擔(dān)起我們推動(dòng)“共同富裕”的歷史重任。從馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)看，非公有制經(jīng)濟(jì)、尤其是那些屬于資本主義形態(tài)的經(jīng)濟(jì)，早在1825年世界第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)就被證明，已經(jīng)不再適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求了，尤其是經(jīng)過(guò)后來(lái)的進(jìn)一步發(fā)展，進(jìn)入壟斷階段以后，更是成了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的嚴(yán)重障礙。馬克思在《資本論》曾中指出：“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來(lái)的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[3]874從此，人類社會(huì)便進(jìn)入到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的時(shí)代。消滅資本主義私有制便成了此后世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的根本任務(wù)。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：從一定意義上說(shuō)，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[4]45 “十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。”[5]1471此時(shí)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子將馬克思主義應(yīng)用于中國(guó)的實(shí)際，在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下成立了中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，立志要“用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財(cái)產(chǎn)制度，漸次達(dá)到一個(gè)共產(chǎn)主義的社會(huì)”[6]，并經(jīng)過(guò)28年的浴血奮斗，建立起了新中國(guó)，隨即又順利完成了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了從新民主主義向社會(huì)主義社會(huì)的根本轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變正好順應(yīng)了歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，使一切舊的、包括資本主義在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形式得以消失。
這些本來(lái)已經(jīng)變得腐朽、成了嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義新生產(chǎn)力發(fā)展的障礙、被歷史拋棄了的舊的私有制經(jīng)濟(jì)，還能為我們推進(jìn)“共同富裕”服務(wù)？如果這樣，那豈不是一種歷史的倒退嗎？另外，我們的人民共和國(guó)真的到了必須依靠非公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)推動(dòng)“共同富裕”嗎？非也！歷史事實(shí)表明，我們完全能依靠社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。《中共中央關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干問(wèn)題的決議》提供的資料顯示，從1952年到改革開(kāi)放之初的1980年，我國(guó)工業(yè)固定資產(chǎn)價(jià)值（按原價(jià)計(jì)算）增長(zhǎng)了26倍多；原油產(chǎn)量增長(zhǎng)了241.4倍，發(fā)電量增長(zhǎng)了40倍，原煤產(chǎn)量增長(zhǎng)了8.4倍，鋼產(chǎn)量增長(zhǎng)了27.4倍，機(jī)械工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)了53倍。農(nóng)業(yè)方面，棉紗產(chǎn)量增長(zhǎng)了3.5倍，糧食增長(zhǎng)了1倍。另外在工業(yè)化方面，我國(guó)在不到30年的時(shí)間里，走完了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家需要一、二百年才能走完的發(fā)展歷程。就是這段時(shí)間里，我們建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。尤其使我們感到興奮和驕傲的是，經(jīng)過(guò)全國(guó)各族人民的艱苦努力我們有了自己的原子彈、氫彈、導(dǎo)彈和人造地球衛(wèi)星以及以此為代表的現(xiàn)代工業(yè)化體系，創(chuàng)造了世界奇跡。
不僅如此，而且我們?nèi)嗣竦氖杖肱c生活水平也有了很大的提高。資料顯示，從1952年到1978年的27年里，我國(guó)生產(chǎn)總值從679億元提高到3645.2億元，年均增速達(dá)6.68%，為世界同期年均增速的2倍以上。我國(guó)人均收入，1952年到1978年從119.4元提高到381元，年均增速達(dá)到4.56%⑥，這是我國(guó)在為工業(yè)化進(jìn)行高積累和我國(guó)人口成倍增長(zhǎng)的情況下，人均增速能達(dá)到這樣的高度是非常了不起的超世界水平。除此之外，我們的人民還普遍享受著免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療和低租住房等社會(huì)福利，終生過(guò)著無(wú)憂無(wú)慮的生活，實(shí)現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代生產(chǎn)力水平所能達(dá)到的“共同富裕”。事實(shí)告訴我們，今天要全面推進(jìn)“共同富裕”，也只能依靠發(fā)揮社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)自身的能力與優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。
至于說(shuō)非公有制經(jīng)濟(jì)體效率高，可以為“共同富裕”提供充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)的說(shuō)法更是無(wú)稽之談。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在《如此神話到了該徹底揭穿的時(shí)候了！》一文中作了說(shuō)明，故此不贅述，敬請(qǐng)?jiān)彙Ｓ信d趣的朋友可搜來(lái)一閱。
三、共同富裕與“按生產(chǎn)要素分配”
這里所說(shuō)的所謂多種分配方式，根據(jù)人們的社會(huì)實(shí)踐，到現(xiàn)在為止無(wú)非是如下幾種，一是在小生產(chǎn)者條件下勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)個(gè)人所得；二是資本主義條件下的“按生產(chǎn)要素分配”（實(shí)則是按生產(chǎn)要素所有權(quán)）；三是社會(huì)主義條件下的“按勞分配”。“共同富裕”只與公有制經(jīng)濟(jì)體條件下的“按勞分配”相關(guān)，它是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)本質(zhì)規(guī)定與“按勞分配”方式的直接產(chǎn)物。這一點(diǎn)，筆者在上面已經(jīng)作了闡述，這里沒(méi)有必要再重復(fù)。所以，這里需要說(shuō)明的是小生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式下的分配方式與“共同富裕”的關(guān)系，即看在這兩種分配方式下能否實(shí)現(xiàn)共同富裕的問(wèn)題。
首先，看看小生產(chǎn)條件下的分配方式能否實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的問(wèn)題。由于小生產(chǎn)無(wú)論在何種社會(huì)條件下，它都是一種處于從屬地位的生產(chǎn)方式，因而極不穩(wěn)定，隨時(shí)都有向兩極分化的可能。所以，這種生產(chǎn)方式的分配方式也從來(lái)沒(méi)有使全社會(huì)勞動(dòng)者達(dá)到“共同富裕”的境地。這是人類社會(huì)全部歷史所證明了的一個(gè)基本事實(shí)。所以，這里我們沒(méi)有必要為之白費(fèi)筆墨。因此，這里需要說(shuō)明的就是那個(gè)“按生產(chǎn)要素分配”與“共同富裕”的關(guān)系問(wèn)題。
推行“按生產(chǎn)要素分配”能讓我們?nèi)鐣?huì)的勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)“共同富裕”嗎？
對(duì)此，筆者認(rèn)為，這是害病吃錯(cuò)了藥。為什么？這是因?yàn)槭澜缟细揪蜎](méi)有這樣的理論，也沒(méi)有這樣的方法。若要說(shuō)有，那也是根本錯(cuò)誤的，不能成立。“按生產(chǎn)要素分配”，在我國(guó)從提出到現(xiàn)在已經(jīng)被炒了幾十年的時(shí)間了，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)表的論文、講話與報(bào)告可以說(shuō)是不計(jì)其數(shù)，但是直到今天，還沒(méi)有見(jiàn)到有哪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家、有哪一篇研究論著把這個(gè)問(wèn)題講得清楚、說(shuō)得明白。為什么？因?yàn)闆](méi)有人對(duì)此動(dòng)腦子認(rèn)認(rèn)真真地去研究過(guò)、推敲過(guò)，只是人云亦云，跟著刮風(fēng)，搞大合唱。
為什么說(shuō)“按生產(chǎn)要素分配”是根本錯(cuò)誤的，不能成立？這里，筆者請(qǐng)問(wèn)，我們面對(duì)的是價(jià)值，即（V+M）或（V+P），面對(duì)這些我們?cè)趺捶峙?？按生產(chǎn)要素的“貢獻(xiàn)”來(lái)分配嗎？再請(qǐng)問(wèn)：怎樣計(jì)算或確定這些生產(chǎn)要素各自為這些要分配價(jià)值的形成或創(chuàng)造作出了“貢獻(xiàn)”？以及它們各占多大的百分比？其具體的價(jià)值額又是多少？這些，都是我們沒(méi)有辦法解決的問(wèn)題。因?yàn)檫@些所謂的生產(chǎn)要素在質(zhì)的規(guī)定上是互質(zhì)的、非統(tǒng)一的，因而沒(méi)有一個(gè)共同的衡量尺子與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有一個(gè)共同的衡量尺子與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，怎么能確定諸種生產(chǎn)要素在（V+M）或（V+P）創(chuàng)造中所起的不同作用？面對(duì)此，我們只能用數(shù)學(xué)老師的話來(lái)回答：此題無(wú)解！
恩格斯在他還沒(méi)有成為一個(gè)馬克思主義者的時(shí)候，曾針對(duì)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所兜售的那個(gè)最早的“按生產(chǎn)要素分配”的理論提出了質(zhì)疑。他指出：“我們根本無(wú)法確定在某種產(chǎn)品中土地、資本和勞動(dòng)各占多少分量。這三個(gè)量是不可通約的。土地出產(chǎn)原材料，但這里并非沒(méi)有資本和勞動(dòng)資本以土地和勞動(dòng)為前提，而勞動(dòng)至少以土地，在大多數(shù)場(chǎng)合還以資本為前提。這三者的作用截然不同，無(wú)法用任何第四種共同的尺度來(lái)衡量。因此，如果在當(dāng)前的條件下，將收入在這三種要素之間進(jìn)行分配，那就沒(méi)有它們固有的尺度，而只有由一個(gè)完全異己的、對(duì)它們來(lái)說(shuō)是偶然的尺度即競(jìng)爭(zhēng)或者強(qiáng)者狡詐的權(quán)利來(lái)解決。”[7]71 后來(lái)，馬克思在《資本論》第3卷研究資本主義生產(chǎn)方式下的收入分配時(shí)，也對(duì)這個(gè)所謂按要素分配一說(shuō)作了系統(tǒng)的批評(píng)。讀其原文，筆者發(fā)現(xiàn)，馬克思的意見(jiàn)與恩格斯的早年的觀點(diǎn)完全一樣。為節(jié)省篇幅，筆者這里不作引用，有興趣的朋友可以直接拜讀《資本論》第3卷第48章。
馬克思恩格斯對(duì)所謂“按生產(chǎn)要素分配”理論的批評(píng)是無(wú)比正確的，絕不會(huì)也沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)間與空間的變化而遜色，乃至失去它的科學(xué)性與真理性的色彩。在時(shí)隔100多年后，世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授薩繆爾森在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)馬克思恩格斯對(duì)按要素分配的批評(píng)意見(jiàn)作了充分的表述。他這樣寫(xiě)道：“正是由于土地、勞動(dòng)和資本品在生產(chǎn)中是相互依賴的，才使得收入的分配成為一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。設(shè)想你負(fù)責(zé)分配一個(gè)國(guó)家的所有產(chǎn)出，如果我們能夠判定‘土地’能夠獨(dú)立生產(chǎn)這么多，‘勞動(dòng)’能夠獨(dú)立生產(chǎn)那么多，而‘機(jī)器’又單獨(dú)生產(chǎn)了其余部分，那么分配就會(huì)非常容易。……但是，請(qǐng)將上面那段話再讀一遍，并標(biāo)出‘它自己生產(chǎn)’、‘獨(dú)立生產(chǎn)’等關(guān)鍵詞。這些詞指的是一個(gè)虛幻的世界，即各種要素的生產(chǎn)率可以相互獨(dú)立，而這在現(xiàn)實(shí)中卻是根本不存在的。煎蛋卷，是有廚師的勞動(dòng)、雞蛋、牛油和大地的天然氣等要素投入共同作用而成的，你怎么可能將其中的每種投入單獨(dú)的貢獻(xiàn)從整體中分離出來(lái)呢？你怎么可能將其中的每種投入單獨(dú)的貢獻(xiàn)從整體中分離出來(lái)呢？”[8]201 由此可見(jiàn)，不僅是馬克思恩格斯，甚至連資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想深處，所謂按要素分配都是非?；奶瓶尚Φ?，因而是根本不能成立的。
既然“按生產(chǎn)要素分配”是這般荒唐，如此可笑，我們的一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么對(duì)此卻樂(lè)此不疲，熱炒數(shù)十年而不肯罷休？個(gè)中緣由，其深層目的就是要為我國(guó)那個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘴里那些所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士”或“民營(yíng)企業(yè)家”而實(shí)為資本家的剝削行為辯護(hù)，提供所謂“創(chuàng)新”理論支持。不信，請(qǐng)看：全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼民先生說(shuō)：“要引導(dǎo)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重大貢獻(xiàn)和重要作用，正確看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士通過(guò)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)富，必須突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的羈絆，創(chuàng)新價(jià)值和分配理論。為此，筆者領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，潛心研究三十多年，創(chuàng)立了一個(gè)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的廣義價(jià)值論。該理論的核心思想是承認(rèn)非勞動(dòng)生產(chǎn)要素同樣參與價(jià)值創(chuàng)造，這就為生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配提供了價(jià)值基礎(chǔ)。”他還說(shuō)：“基于廣義價(jià)值論的按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論，為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了真正的理論依據(jù)。根據(jù)廣義價(jià)值論和按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論，可以對(duì)剝削重新加以定義。所謂剝削，就是在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時(shí)所付的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)他人要素貢獻(xiàn)的無(wú)償占有。判斷剝削與否的標(biāo)準(zhǔn)是報(bào)酬與貢獻(xiàn)是否一致：如果一個(gè)人的報(bào)酬低于其貢獻(xiàn)就是被剝削了；如果其報(bào)酬高于其貢獻(xiàn)就是剝削了別人；如果報(bào)酬與貢獻(xiàn)一致就是按貢獻(xiàn)分配，既不存在剝削也不存在被剝削。因此，以要素貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)的非勞動(dòng)收入不應(yīng)再被視為剝削，剝削與所有制沒(méi)有必然聯(lián)系。這樣，消滅剝削和發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)可以并行不悖?？梢栽谄鞄悯r明地反對(duì)剝削的同時(shí)，理直氣壯地發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)也是天經(jīng)地義的。這就從理論上論證了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士通過(guò)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得財(cái)富的必然性與合理性，從而真正為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與合法的非勞動(dòng)收入和發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了必要的理論依據(jù)。”⑦ 這不是很能說(shuō)明問(wèn)題嗎？蔡繼民先生說(shuō)得很直白，也很大膽。像蔡繼民先生這樣的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在我國(guó)學(xué)術(shù)界不在少數(shù)，而是相當(dāng)?shù)亩?，他只不過(guò)是其中的一個(gè)典型代表而已。
像蔡繼民這樣企圖以兜售“按要素分配”的歪理邪說(shuō)能達(dá)到為新生資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)、為他們的剝削行為洗白的目的嗎？絕對(duì)做不到。因?yàn)樗具`背了馬克思的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。蔡繼民之所以要用“按要素分配”來(lái)為新生資產(chǎn)階級(jí)的剝削行為洗白，就是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，生產(chǎn)中的諸種要素如資本、土地、管理、科技、數(shù)據(jù)和勞動(dòng)等都是生產(chǎn)的，都創(chuàng)造了價(jià)值，都是價(jià)值的源泉。所以，工人的工資，資本家得利潤(rùn)或利息，地主得地租等等，公平合理，天經(jīng)地義。這樣一來(lái)，所謂剝削就沒(méi)有了，資本家變得一身干凈。這就是蔡繼民這般先生的如意算盤(pán)。然而，蔡繼民們沒(méi)有想到，我們的老祖宗馬克思早就對(duì)此作了無(wú)情的批判，揭穿了它的丑惡面貌與兇險(xiǎn)本質(zhì)。
當(dāng)年，由于社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)來(lái)說(shuō)比較低，再加上當(dāng)時(shí)的人們也沒(méi)有我們今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有那么多的發(fā)明，所以，馬克思他們批判的“按要素分配”只限于“資本——利潤(rùn)”、“土地——地租”和“勞動(dòng)——工資”這三種形式。馬克思指出：這三種形式，首先，“它們從下述意義上講確實(shí)是收入的源泉：對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，資本是一臺(tái)永久的吸取剩余勞動(dòng)的抽水機(jī)；對(duì)土地所有者來(lái)說(shuō)，土地是一塊永久的磁石，它會(huì)把資本所吸取的剩余價(jià)值的一部分吸引過(guò)來(lái)；最后，勞動(dòng)則是一個(gè)不斷更新的條件和不斷更新的手段，使工人在工資的名義下取得他所創(chuàng)造的一部分價(jià)值，從而取得由這部分價(jià)值來(lái)計(jì)量的一部分社會(huì)產(chǎn)品，即必要生活資料。其次，它們從下述意義上講是收入的源泉：資本會(huì)把價(jià)值的一部分，從而把年勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分固定在利潤(rùn)的形式上，土地所有權(quán)會(huì)把另一部分固定在地租的形式上，雇傭勞動(dòng)會(huì)把第三部分固定在工資的形式上，并且正是由于這種轉(zhuǎn)化，使它們變成了資本家的收入、土地所有者的收入和工人的收入，但是并沒(méi)有創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為這幾個(gè)不同范疇的實(shí)體本身。相反，這種分配是以這種實(shí)體已經(jīng)存在為前提的，也就是說(shuō)，是以年產(chǎn)品的總價(jià)值為前提的，而這個(gè)總價(jià)值不外就是物化的社會(huì)勞動(dòng)。”[9]929 馬克思的這一段話告訴我們兩個(gè)意思，第一，這三種形式在資本主義的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的確是存在的，但是，資本、土地和勞動(dòng)“并沒(méi)有創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為這幾個(gè)不同范疇的實(shí)體本身”，這是由于資本主義社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)所致，并不是生產(chǎn)要素即資本、土地本身能創(chuàng)造價(jià)值，成為收入的源泉；第二，資本和土地之所以它們能獲得利潤(rùn)與地租，是因?yàn)橛幸环N“物化的社會(huì)勞動(dòng)”存在。而這種“物化的社會(huì)勞動(dòng)”恰恰是工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的。既然資本和土地“并沒(méi)有創(chuàng)造轉(zhuǎn)化為這幾個(gè)不同范疇（即利潤(rùn)與地租）的實(shí)體本身”，那他們得到的利潤(rùn)與地租就一定是工人剩余勞動(dòng)的凝結(jié)。這不是對(duì)工人的剝削又是什么？可見(jiàn)，企圖用“按要素分配”一說(shuō)來(lái)達(dá)到為資本家的剝削辯護(hù)的行為只能是白日做夢(mèng)，永遠(yuǎn)不能得逞。
綜上所述，使我們看到，那些拼命鼓吹所謂“按要素分配”的人并不是真要以此來(lái)推動(dòng)共同富裕，讓全社會(huì)的勞動(dòng)者都過(guò)上幸福生活。他們兜售“按要素分配”只不過(guò)是一種煙幕彈，用它來(lái)欺騙和糊弄一切善良的人們的。對(duì)此，我們務(wù)必要提高警惕，切莫上當(dāng)受騙！
四、“共同富裕”與再分配
在我們討論如何推進(jìn)“共同富裕”的問(wèn)題時(shí)，還有不少朋友說(shuō)，實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，分配是核心，因此必須用好第二、第三次分配手段。
實(shí)現(xiàn)“共同富裕”在形式上看，是一個(gè)分配問(wèn)題，而其實(shí)質(zhì)，是一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題，核心是生產(chǎn)資料的所有制。馬克思在《資本論》手稿中指出：“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是（1）生產(chǎn)工具的分配，（2）社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）——這是上述同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過(guò)程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配撇開(kāi)，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象；相反，有了這種本來(lái)構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了。”他還指出：那種認(rèn)為分配似乎“離開(kāi)生產(chǎn)很遠(yuǎn)”，“對(duì)生產(chǎn)是獨(dú)立的”觀點(diǎn)，不過(guò)是一種“最淺薄的” 認(rèn)識(shí)而已[10]33-34。根據(jù)這樣的道理，因而，要實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，首先所要解決的核心問(wèn)題是生產(chǎn)資料的所有制問(wèn)題，而決不是什么分配問(wèn)題。前文指出，“共同富裕”的基礎(chǔ)是社會(huì)主義公有制，其實(shí)現(xiàn)方式是按勞分配。所以，我們現(xiàn)在要實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，必須首先解決好這樣兩個(gè)根本問(wèn)題，這才是問(wèn)題的真正核心。否則，即不解決這樣兩個(gè)問(wèn)題，或者不突出社會(huì)主義公有制和按勞分配的主體地位與決定性作用，“共同富裕”只能是水中月、鏡中花。
筆者這樣說(shuō)，并不是聳人聽(tīng)聞，故意嚇唬人，這是有事實(shí)依據(jù)的。曾記否，關(guān)于如何矯正分配不公、遏制兩極分化的問(wèn)題，從當(dāng)年鄧小平同志提出直到現(xiàn)在，已經(jīng)過(guò)去了30多年，歷經(jīng)了幾任領(lǐng)導(dǎo)，且每一屆的黨代會(huì)和每年的“兩會(huì)”都一再給予強(qiáng)調(diào)，各級(jí)人民政府也不知出臺(tái)了多少文件，使出了多少招數(shù)。但是，始終未能遏止住兩極分化的趨勢(shì)，使一個(gè)局部性、階段性問(wèn)題變成了一個(gè)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的跨世紀(jì)的老大難問(wèn)題。這就是最有效的例證。其之所以如此，就是因?yàn)槲覀冊(cè)谶@30多年的時(shí)間里，總是就分配論分配，不敢觸動(dòng)所有制。如果我們這次在實(shí)現(xiàn)“共同富裕”中，再不接受這樣的教訓(xùn)，仍然不在所有制問(wèn)題上做文章、想辦法，仍將會(huì)是徒勞無(wú)功，讓人白忙活一場(chǎng)。但愿不是這樣。
至于在推進(jìn)“共同富裕”中，所謂必須用好第二、三次分配手段的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，這也是無(wú)濟(jì)于事的。因?yàn)檫@個(gè)所謂第一、二、三次分配，并不是一種科學(xué)的說(shuō)法，它把生產(chǎn)領(lǐng)域與非生產(chǎn)領(lǐng)域、初次分配與再分配作了混淆，完全扭曲了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)同分配、流通與分配的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，因本文篇幅有限，所以只好存而不論。這里，權(quán)且還是以主流學(xué)者通行的說(shuō)法，對(duì)所謂在實(shí)現(xiàn)“共同富裕”中用好第二、三次分配手段的問(wèn)題談一點(diǎn)看法。
如前所說(shuō)，“共同富裕”是社會(huì)主義公有制的必然產(chǎn)物，是按勞分配的直接結(jié)果。它是直接生產(chǎn)過(guò)程中的問(wèn)題，理當(dāng)屬于第一次分配（馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為初次分配），不涉及所謂第二、三次分配，因而與第二、三次分配無(wú)關(guān)。
首先，先看看第二次分配。所謂第二次分配，按照我們一些朋友通行的說(shuō)法，就是通過(guò)對(duì)富人征稅把征集來(lái)的一部分國(guó)民收入，再以轉(zhuǎn)移支付的形式分配給低收入者的一種分配方式。從中可見(jiàn)，這個(gè)第二次分配已經(jīng)走出了直接生產(chǎn)過(guò)程，離開(kāi)了按勞分配作用的領(lǐng)域。所以，即使這種分配有再大的作用，其結(jié)果只能是在一個(gè)極有限的范圍內(nèi)起一點(diǎn)“均貧富”的作用，而決不會(huì)帶來(lái)“共同富裕”。另外，筆者還認(rèn)為“共同富裕”是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不涉及經(jīng)濟(jì)之外的事情，更排除一切超經(jīng)濟(jì)形式的存在，如政策、規(guī)則、制度、法律等等。第二次分配，并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中自然而然的純經(jīng)濟(jì)行為，它包含有復(fù)雜的政府行為。眾所周知，政府在當(dāng)今時(shí)代，既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，也是上層建筑的一種機(jī)構(gòu)，并且是其中最重要的一個(gè)部分。所以，當(dāng)政府動(dòng)手實(shí)施第二次分配的時(shí)候，必然會(huì)超出純經(jīng)濟(jì)的范圍，變成上層建筑的一種超經(jīng)濟(jì)行為。
實(shí)踐證明，第二次分配的作用也非常有限，根本無(wú)法遏制分配不公與兩極分化。因?yàn)樵斐煞峙洳还c兩極分化的源頭在初次分配，不在所謂第二次分配（更不在第三次分配）；另外，即使這個(gè)第二次分配的作用再大，對(duì)那些富人來(lái)說(shuō)也不過(guò)就是九牛一毛，并不影響他們繼續(xù)作為資本的人格化或所有者存在，因而也不影響他們繼續(xù)發(fā)財(cái)，當(dāng)大老板或大大的大資本家；而對(duì)那些窮人或低收入者來(lái)說(shuō)，第二次分配，撐破天也只能起到一個(gè)兜底的作用，幫助他們解決一個(gè)最基本的生活需求，繼續(xù)作為那些富人的雇傭奴隸接受其奴役與剝削。這對(duì)他們來(lái)說(shuō)，即使拿出洪荒之力，再奮斗一萬(wàn)年，也還是不可能富起來(lái)，因?yàn)樗麄兪冀K不過(guò)是一個(gè)除了勞動(dòng)力之外什么也沒(méi)有的無(wú)產(chǎn)者。這樣，兩極分化仍將依然存在、繼續(xù)發(fā)展，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到“共同富裕”的境地。
拙作到此，我們的那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)不贊成筆者的意見(jiàn)，認(rèn)為當(dāng)今西方一些國(guó)家不是通過(guò)一系列的福利政策和政府轉(zhuǎn)移支付，使社會(huì)的兩極分化得到了有效遏制，即使是那些普通社會(huì)民眾的生活也都比較地“富”了起來(lái)嗎？怎么能否定第二次分配對(duì)實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的重要作用呢？筆者認(rèn)為，西方那些福利國(guó)家民眾的所謂“富”，只是同他們的過(guò)去相比較而言的，并不意味著兩極分化的消除。這種普通勞動(dòng)者的“富”，根本不能同他們的老板，即那些資本家相比較。如果要是同這些人比較，他們?nèi)匀皇巧鐣?huì)的無(wú)產(chǎn)者，始終不過(guò)是那些資本家的雇傭奴隸，一輩子受人剝削與統(tǒng)治。這正如馬克思所指出的：“在工人自己所生產(chǎn)的日益增加的并且越來(lái)越多地轉(zhuǎn)化為追加資本的剩余產(chǎn)品中，會(huì)有較大的份額以支付手段的形式流回到工人手中，使他們能夠擴(kuò)大自己的享受范圍，有較多的衣服、家具等消費(fèi)基金，并且積蓄一小筆貨幣準(zhǔn)備金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有財(cái)產(chǎn)多一些，不會(huì)消除奴隸的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削，同樣，也不會(huì)消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削。由于資本積累而提高的勞動(dòng)價(jià)格，實(shí)際上不過(guò)表明，雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)。”[3]677-678 因而，當(dāng)今西方福利國(guó)家民眾的那種所謂“富”并不是我們“共同富裕”所要的“富”。西方國(guó)家的政府可以讓自己的民眾吃得好一些，穿得好一些，甚至還可以有少量積蓄或小額股票，但是絕對(duì)不會(huì)讓那些普通民眾也像少數(shù)資本家一樣有同等條件的富裕起來(lái)。如果這樣，那么資本家階級(jí)就沒(méi)有人來(lái)供養(yǎng)了，他們也就沒(méi)法活下去了。因而，西方資本主義國(guó)家的政府永遠(yuǎn)不會(huì)提出“共同富裕”的主張來(lái)，“共同富裕”是我們社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定與優(yōu)越性表現(xiàn)。
其次，再看第三次分配。所謂第三次分配，按照我們一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，就是在自愿的基礎(chǔ)上，以募集、自愿捐贈(zèng)等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的一種分配。這個(gè)第三次分配的確也是分配的一種形式，但是它一樣地走出了直接生產(chǎn)過(guò)程，離開(kāi)了按勞分配作用的領(lǐng)域；而且比起第二次分配來(lái)，它離直接生產(chǎn)過(guò)程和按勞分配更遠(yuǎn)，與“共同富裕”完全不著邊際。更不用說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)人所共知，慈善早已成為資本家轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的一種手段。他們通過(guò)把錢(qián)轉(zhuǎn)移到公益或非營(yíng)利性基金會(huì)，然后再直接或間接地控制這些基金會(huì)，就可以捐贈(zèng)為名，行避稅之實(shí)，以求名利雙收。指望資本家的“善心”和“仁義”，即便有一點(diǎn)點(diǎn)作用，也不過(guò)是毛毛雨而已，絕不可能遏制和縮小業(yè)已形成的嚴(yán)重的分配不公與兩極分化。因而，那種把“共同富裕”寄希望于所謂第三次分配的想法實(shí)在是荒唐可笑，令人噴飯。
上述可見(jiàn)，脫離生產(chǎn)領(lǐng)域的所有制根本決定作用，把分配問(wèn)題作為推進(jìn)“共同富裕”的核心，尤其是把第二、三次分配作為實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的所謂有效手段，完全是南轅北轍、異想天開(kāi)，根本無(wú)濟(jì)于事。
五、最后的結(jié)語(yǔ)
綜上所述，可見(jiàn)“共同富裕”是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，它是生產(chǎn)資料公有制和“按勞分配”方式的必然產(chǎn)物與直接結(jié)果，沒(méi)有生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，就一定不會(huì)有全社會(huì)勞動(dòng)者的“共同富裕”。那些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們兜售的所謂依靠和利用非公有制經(jīng)濟(jì)、“按要素分配”和“三次分配”等的理論與政策主張，都是與之格格不入的、錯(cuò)誤的，必須堅(jiān)決摒棄。唯一的出路，就是必須堅(jiān)定不移地鞏固和壯大公有制經(jīng)濟(jì)，在真正以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力；與此相應(yīng)，還要堅(jiān)決貫徹執(zhí)行社會(huì)主義“按勞分配”原則，遏制那些因占有生產(chǎn)資料而可以占有他人勞動(dòng)成果和社會(huì)財(cái)富的剝削行為，把人們的收入差距控制在主要由于勞動(dòng)者個(gè)人天賦與其貢獻(xiàn)大小所造成的差別上。那種既想消滅社會(huì)分配不公、實(shí)現(xiàn)“共同富裕”，又想維護(hù)以私有制經(jīng)濟(jì)及其社會(huì)分配方式為主的主張與做法，是站不住的，經(jīng)不起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)。
勸君迷途知返、解放思想，走出這些年盲目西化的思想誤區(qū)，切莫在21世紀(jì)再犯100多年前蒲魯東先生的歷史錯(cuò)誤！
注釋：
①北師大調(diào)查：月收入2千以下9.64億人！昆侖策網(wǎng)（綜合）2021-09-24
②招商銀行2022年報(bào)，https://www.docin.com/p-4518008249.html
③中金2023年中國(guó)財(cái)富報(bào)告，揭秘了我國(guó)私人財(cái)富格局，結(jié)果令人震驚！》，信托情報(bào)局 2023-12-25
?、苋褙?fù)債時(shí)代來(lái)了，全民負(fù)債總額超200萬(wàn)億，是誰(shuí)掏空國(guó)人錢(qián)袋子
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1700686384605383563&wfr=spider&for=pc
?、?4億人7.8億人負(fù)債，人均負(fù)債高達(dá)13.34萬(wàn)元，中國(guó)的錢(qián)去哪里了？
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757692455297772565&wfr=spider&for=pc
⑥見(jiàn)榮兆梓《社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的幾個(gè)基本問(wèn)題》，載《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2018第1期
?、卟汤^明：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大關(guān)鍵要突破理論障礙，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2023年11月21日
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思恩格斯全集（第19卷）北京：人民出版社，1974.
[2]毛澤東選集（第5卷）北京：人民出版社，1977.
[3]資本論（第1卷）北京：人民出版社，1972.
[4]馬克思恩格斯全集（第4卷）北京：人民出版社，1958.
[5]毛澤東選集（第4卷）北京：人民出版社，1965.
[6]中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)大會(huì)宣言，新華網(wǎng)
http://fuwu.12371.cn/2012/09/17/ARTI1347854076922543_3.shtml0
[7]馬克思恩格斯文集（第1卷）北京：人民出版社，2009.
[8]薩繆爾森：經(jīng)濟(jì)學(xué)（中文第18版）北京：人民郵電出版社,2008年.
[9]資本論（第3卷）北京：人民出版社，1974.
[10]馬克思恩格斯全集（第46卷上）北京：人民出版社，1979.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
