正當(dāng)我國(guó)正在應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，全球經(jīng)濟(jì)暗流涌動(dòng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域打贏一場(chǎng)改革發(fā)展穩(wěn)定和反擊美國(guó)霸權(quán)革命斗爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻。以魏加寧、陳永杰、蔡繼明為代表的這些被中國(guó)人民高薪供養(yǎng)的曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大特殊職務(wù)的享受政府特殊津貼的一眾高級(jí)知識(shí)分子及公眾人物，和盤踞在上層建筑領(lǐng)域的北京大成企業(yè)研究院非企業(yè)民營(yíng)機(jī)構(gòu)，發(fā)表重磅文章及演講，矛頭直指我國(guó)的憲法及黨的基本理論。
其中，魏加寧在杭州舉辦的“中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)50人談暨世界杭商發(fā)展論壇”上，發(fā)表的題為《如何防止民營(yíng)企業(yè)政策掉入“塔西佗陷阱”――抓住當(dāng)前有利時(shí)機(jī)，為民營(yíng)企業(yè)徹底正名 》的演講；陳永杰在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上發(fā)表的《破除理論窠臼，必須解放思想――關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論的若干思考》的重磅文章；蔡繼明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)發(fā)表的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大關(guān)鍵要突破理論障礙》的文章；北京大成企業(yè)研究院課題組發(fā)布的，題為《長(zhǎng)期穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)信心，亟需進(jìn)一步理論創(chuàng)新――兩場(chǎng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論專家座談會(huì)觀點(diǎn)綜述》等，他們甚至不惜用“窠臼”“陷阱”“社會(huì)動(dòng)蕩”“倒退”“災(zāi)難”等等暗示性詞匯，進(jìn)行政治恐嚇，威逼黨和政府接受他們“改旗易幟，拋棄理論，全面私有化”的建議，大有黑云壓頂，山雨欲來，蕩平廬山的氣勢(shì)。他們氣勢(shì)之強(qiáng)烈，態(tài)度之堅(jiān)決，觀點(diǎn)之一致，目標(biāo)之統(tǒng)一，實(shí)屬罕見。目前他們的文章已被眾多網(wǎng)友所關(guān)注，并重點(diǎn)關(guān)注由此而引起的我國(guó)政治走向。
一、魏加寧、陳永杰、蔡繼明及北京大成的演講及重磅文章，是新中國(guó)建國(guó)七十四年來、改革開放四十多年來最嚴(yán)重的政治信號(hào)。
這個(gè)信號(hào)顯示：這是一場(chǎng)發(fā)生在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是他們企圖為配合西方獵殺中國(guó)，在中國(guó)完全建立推行社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)和人民生活私有化、資本化“打通最后一公里”，進(jìn)行的憲法“清障”、理論“清障”活動(dòng)。這是他們?cè)缬蓄A(yù)謀的政治活動(dòng)。是在恰逢在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，出口受阻，企業(yè)開工不足，失業(yè)率居高不下，復(fù)蘇之路仍面臨較大挑戰(zhàn)和國(guó)際局勢(shì)日趨復(fù)雜嚴(yán)峻的不利形勢(shì)下，尋機(jī)進(jìn)行的政治挑戰(zhàn)。
正如，魏加寧在杭州演講中公開叫嚷的：“天予不取，反受其咎；時(shí)至不行，反受其殃”！“如果我們不趁著目前對(duì)民營(yíng)企業(yè)形成高度共識(shí)的時(shí)候，為民企徹底‘正名’的話，就很有可能錯(cuò)失良機(jī)，而這種良機(jī)稍縱即逝，而且是一去不復(fù)返。”。并放言：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)才是主體；國(guó)有企業(yè)其實(shí)是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的補(bǔ)充，要去干那些民營(yíng)企業(yè)干不了、干不好的事情”。并坦言他在2016年做《產(chǎn)權(quán)保護(hù)》文件第三方評(píng)估的時(shí)候，就提出要把“平等保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)”寫進(jìn)憲法。只有做到這一點(diǎn)，才有可能為民營(yíng)企業(yè)真正吃到長(zhǎng)效、永久的“定心丸”。
為了達(dá)成這一目的，他們把突破的重點(diǎn)放在憲法和黨的基本理論上。
正如，北京大成課題組專家座談會(huì)“觀點(diǎn)綜述”中公開主張的：“必須要在理論上剝離私有制與剝削的關(guān)系，明確消滅剝削不等于消滅私有制”。
其在《綜述》中還講：“馬克思留給我們最寶貴的財(cái)富是分析研究和正確理解認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方法論，以及尊重客觀規(guī)律、與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)精神”。“把剝削與私有制看作孿生兄弟，甚至等同起來，是阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的重大理論障礙，要通過理論創(chuàng)新把二者分割開來，消滅剝削不意味著就一定要消滅私有制”。
無論是魏加寧的“為民營(yíng)企業(yè)徹底正名”，還是北京大成的“明確消滅剝削不等于消滅私有制”。他們的直擊的目標(biāo)就是要徹底否定中華人民共和國(guó)憲法和中國(guó)共產(chǎn)黨的基本理論關(guān)于堅(jiān)持社會(huì)主義公有制的思想。這是建國(guó)七十四年來、改革開放四十多年來極其嚴(yán)重的政治信號(hào)。
二、魏加寧、陳永杰、蔡繼明及北京大成的演講及文章，既是鼓動(dòng)黨和國(guó)家“全面推行私有化”的動(dòng)員令，更是鼓動(dòng)黨和國(guó)家“告別革命，政治轉(zhuǎn)型”的宣言書。
譬如，魏加寧在他的演講中毫不掩飾地說：“新中國(guó)自成立以來，我們始終沒有能夠跳出‘形勢(shì)一好就折騰’的歷史怪圈，其中一個(gè)重要原因就是我們黨的政治轉(zhuǎn)型不到位”。現(xiàn)在“共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政黨了”，但還是“革命黨的理論”，“在野黨的心態(tài)”，“地下黨的辦法”。
什么“國(guó)有企業(yè)是共和國(guó)的長(zhǎng)子”“是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”。“這些都是在野黨的心態(tài)”。現(xiàn)在，“當(dāng)務(wù)之急是要通過推動(dòng)黨的轉(zhuǎn)型，首先穩(wěn)住中間層（即民營(yíng)企業(yè)家和中產(chǎn)階級(jí)），恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；并通過恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來提供就業(yè)機(jī)會(huì)，從而穩(wěn)住社會(huì)底層的失業(yè)人員和失地農(nóng)民”。
他還指責(zé)說：“黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)鼓勵(lì)的時(shí)候，說得多，做得少；打壓的時(shí)候，說的少，做得多，而且都是硬招”。“輿論上，只許左邊放火，不許右邊點(diǎn)燈，甚至連中間的理性聲音都被封掉”。
又譬如，蔡繼明和北京大成在批判《共產(chǎn)黨宣言》及馬克思理論對(duì)非公經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)阻礙時(shí)說：“因?yàn)榘凑振R克思主義辯證法，在對(duì)任何現(xiàn)實(shí)肯定理解的同時(shí)必然包含著對(duì)現(xiàn)實(shí)否定的理解，即使馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不到一百年所創(chuàng)造的生產(chǎn)力給予了高度肯定和贊美，但并不影響他們得出“共產(chǎn)黨人的全部理論概括為一句話——消滅私有制”的結(jié)論”。“既然承認(rèn)私有制和非公經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生剝削，要保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致二律背反。正是傳統(tǒng)的剝削理論，構(gòu)成了非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的理論障礙，而要消除這一障礙必須重新認(rèn)識(shí)剝削與私有制的關(guān)系”。
還譬如，陳永杰在論述民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想理論障礙時(shí)說：“黨和國(guó)家關(guān)于鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的方針政策、法律法規(guī)落實(shí)難、執(zhí)行難，究其原因，其中一個(gè)重大而深層次的原因是，從政經(jīng)界到思想界再到社會(huì)民眾，仍然受制于傳統(tǒng)的‘公好私壞’、‘公優(yōu)私劣’觀念與理論的約束”?？傊痪湓?，就是受制于理論的“窠臼”。同時(shí)，他還提出了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論”就是“百姓經(jīng)濟(jì)論”；“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論”就是“市場(chǎng)主體論”；“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論”就是“財(cái)富正義論”等六個(gè)論點(diǎn)。
三、魏加寧所謂民營(yíng)企業(yè)政策“塔西佗陷阱”是個(gè)偽命題，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的根本原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性規(guī)律。
當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的原因根本不是魏加寧之流捏造的所謂民營(yíng)企業(yè)“塔西佗陷阱”。而是全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性危機(jī)。也是馬克思主義常說的“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。是由于資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)世界，因?qū)^大多數(shù)雇傭勞動(dòng)工人被分配的財(cái)富價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其生產(chǎn)勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值，消費(fèi)支付能力與社會(huì)財(cái)富積累比例失調(diào)，從而造成的商品大量過剩，銷售停滯，生產(chǎn)大幅度下降，企業(yè)開工不足甚至倒閉，工人失業(yè)等等。這種生產(chǎn)過剩不是絕對(duì)過剩而是相對(duì)過剩。事實(shí)上，早在七、八年前一些有遠(yuǎn)見的企業(yè)家比如王健林、王石等通過拋售部分資產(chǎn)，確保手頭有流動(dòng)資金，著手應(yīng)對(duì)預(yù)計(jì)可能到來的經(jīng)濟(jì)下行了。而只有象許家印等這些“肥豬鉆進(jìn)菜地里”貪婪成性的企業(yè)家，還在繼續(xù)加杠桿、繼續(xù)借貸拿地，才導(dǎo)致他們陷入今天的窘境。
至于當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的下行是不是因“塔西佗陷阱”，北京大成和陳永杰自已都說的很清楚，他們?cè)谖恼轮姓f：從黨的十三大到十九屆四中全會(huì)，非公經(jīng)濟(jì)已由公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”由社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，已經(jīng)變成社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分；“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”“兩個(gè)不可侵犯”“兩個(gè)同等保護(hù)”在黨的文獻(xiàn)中多次重申，非公經(jīng)濟(jì)人士已從“資本家”變成中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和“自己人”，憲法和民法典都確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法地位，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯；還有前后“36條”、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“31條”等一系列文件的出臺(tái)，這些都表明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策障礙也正在消除。等等。
既然如此，不知何來的“塔西佗陷阱”。現(xiàn)在他們把全球“生產(chǎn)過剩”造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)怪罪在政策和“民粹”對(duì)民企的打壓上，是不是顛倒黑白、無中生有、別有用心。
四、無論是魏加寧鼓噪的“為民營(yíng)企業(yè)正名”，還是北京大成炮制的“消滅剝削不等于消滅私有制”，充分說明最危險(xiǎn)的人物從來都不是在外部，而是在內(nèi)部，他們時(shí)刻把攻陷黨的理論、改變社會(huì)主義性質(zhì)，作為他們的進(jìn)攻目標(biāo)。
任何一場(chǎng)戰(zhàn)役及戰(zhàn)爭(zhēng)，其主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻的一方必然有他企圖達(dá)成的戰(zhàn)略意圖及目標(biāo)。
從當(dāng)前由魏加寧等人發(fā)起的我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“上甘嶺”爭(zhēng)奪戰(zhàn)來看，他們的總意圖就是要摧毀我國(guó)《中華人民共和國(guó)憲法》“社會(huì)主義公有制思想”這個(gè)“最高嶺”，同時(shí)還要鏟除中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的根基《共產(chǎn)黨宣言》和“馬克思主義理論”這些核心的基礎(chǔ)，進(jìn)而消滅“公有制”改變社會(huì)主義性質(zhì)。
當(dāng)然，發(fā)起此次戰(zhàn)役的既不是氣勢(shì)洶洶的“外來之?dāng)?rdquo;，也不是火中取栗的“外部援軍”。而都是蟄伏于我們體制內(nèi)部的有頭有臉的人物。筆者通過寫這篇文章有一個(gè)驚奇的發(fā)現(xiàn)：無論是發(fā)起這次沖鋒的魏加寧、陳永杰、蔡繼明、還是北京大成企業(yè)研究院，他們都有在國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大、中國(guó)工商聯(lián)這些國(guó)家最高部門和團(tuán)體任職的經(jīng)歷，而且有三位享受國(guó)務(wù)院“政府特殊津貼”。其中：魏加寧1998年10月至2018年3月，先后任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)、巡視員，研究員；陳永杰1992年至2005年，任國(guó)務(wù)院研究室工交貿(mào)易司副司長(zhǎng)；蔡繼明2023年3月，任第十四屆全國(guó)人大代表，第十四屆全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員；北京大成企業(yè)研究院院長(zhǎng)歐陽曉明1995年至2012年，先后任中國(guó)工商聯(lián)經(jīng)濟(jì)部副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)，中國(guó)工商聯(lián)副秘書長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)?，F(xiàn)在，他們都與“中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)50人談”及北京大成企業(yè)研究院有關(guān)系。其中，歐陽曉明任北京大成企業(yè)研究院院長(zhǎng)，陳永杰任副院長(zhǎng)。由此可見，他們的背景是有多么的深厚。
五、捍衛(wèi)中華人民共和國(guó)憲法、捍衛(wèi)社會(huì)主義公有制，是中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)守初心、造福人民的必由選擇。
一百多年前，我們中國(guó)共產(chǎn)黨是低吟著《共產(chǎn)黨宣言》捧讀著馬列的著作，為解救身處“水深火熱”的人民大眾和追求共產(chǎn)主義理想而來的。一百多年來，當(dāng)我們的先輩為中國(guó)人民趕走了侵略者、推翻了三座大山、消滅了剝削壓迫、建立了新中國(guó)，并實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化、奔向了小康。而在我們這代人手中，如果丟掉了先輩和無數(shù)先烈用鮮血和生命換來的江山和基業(yè)；如果丟掉了“社會(huì)主義公有制”這個(gè)造就中國(guó)人民幸福生活和中華民族崛起的總基石；如果丟掉了《中華人民共和國(guó)憲法》捍衛(wèi)中國(guó)人民利益的總條款；如果丟掉了中國(guó)共產(chǎn)黨的馬克思主義的光輝理論。重新回到一個(gè)“人吃人”的舊世界，那么我們將愧對(duì)自己的列祖列宗、愧對(duì)我們的革命先烈，也愧對(duì)我們的兒孫。
如果，此次魏加寧等人的“為民企徹底正名”的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，和北京大成的“消滅剝削不等于消滅私有制”的歪理邪說成為我們黨的正統(tǒng)理論。那么則意味著，我們這次保衛(wèi)我們中國(guó)人民政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“上甘嶺”的戰(zhàn)役而告失敗，如果是那樣，則意味著西方對(duì)中國(guó)的“和平演變”取得了完全的勝利，同時(shí)，也意味著是他們替潛伏在我們內(nèi)部的“政治漢奸”、“經(jīng)濟(jì)漢奸”、“賣辦勢(shì)力”和“第五縱隊(duì)”完成了“全面私有化”的目標(biāo)。是他們干成了任何內(nèi)外部敵人想干而干不成的大事。下一步將等待我們的是象三十二年前蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體時(shí)一樣的命運(yùn)安排。因此，我們中國(guó)共產(chǎn)黨人和一切不愿亡黨亡國(guó)的人們，只有戰(zhàn)斗，惟有勝利，而別無選擇！
2023年12月29日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
