之前在價值中國網(wǎng)上讀到了張建宏的文章《完善社會主義公有制》。
在這篇文章中，他認為：
“公有制被稱為是鐵飯碗，不容易破產(chǎn)，這才是國營企業(yè)的最大弊病，由于國家信用的支持，讓一些國營企業(yè)受到銀行及國有資本的支持，還有就是管理者認為國企破產(chǎn)是一個不尋常的事件，是每一任上級領(lǐng)導者不愿意看到的，至此國營企業(yè)不論資產(chǎn)負債情況如何，就是不進行破產(chǎn)，這種環(huán)境下的國企，在管理者的呵護下，企業(yè)領(lǐng)導層照樣按月拿工資，那罷是托欠工資，破產(chǎn)本來是對企業(yè)財務狀況進一步惡化的保護政策，確讓企業(yè)得到特殊的政策保護。我們應該向國有資產(chǎn)管理者制定評價方法，讓經(jīng)營不善的企業(yè)，競爭力下降的企業(yè)退出市場。我們建議國企進行股份制改造，國有資本執(zhí)合成股份，上資產(chǎn)交流市場交易，民間資本可通過購買股份參與市場，這樣才能讓我們國營資本處在競爭環(huán)境當中，同其他資本在一個平等的市場進行合理的競爭。”
我覺得張先生的看法及其改革主張是完全錯誤的。因為現(xiàn)在的問題不在于社會主義公有制完善不完善，而是我們的經(jīng)濟學家不懂社會主義公有制的基本特點和性質(zhì)。
國營企業(yè)本身就不是一個獨立的資產(chǎn)實體一一國家所有的企業(yè)，全民所有制企業(yè)，這本身就告訴我們，建立在這種公有制基礎(chǔ)上的企業(yè)，是不可能作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的。破產(chǎn)是什么？是企業(yè)作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的終結(jié)形式。國有企業(yè)或國營企業(yè)它本來就不是獨立的資產(chǎn)實體？為什么要它象私營企業(yè)那樣破產(chǎn)呢？又有誰有權(quán)利讓它破產(chǎn)呢？
建立社會主義公有制基礎(chǔ)上的企業(yè)，具有三大特點：只有獨立的勞動所有者，沒有獨立的資產(chǎn)所有者；在公有制生產(chǎn)過程中，起決定作用的是勞動所有權(quán)，而不是資產(chǎn)所有權(quán)；可以作為獨立的勞動實體存在和發(fā)展，而不可能作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展。因此，公有制企業(yè)最基本的性質(zhì)在于：它是消除產(chǎn)權(quán)、全面體現(xiàn)勞權(quán)的所有制形式，而不是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的所有制形式。
但是，一群產(chǎn)權(quán)學派的經(jīng)濟學家不懂得社會主義的本質(zhì)就是“消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕”，不懂社會主義公有制的實現(xiàn)就是為了消滅作為剝削者的資產(chǎn)所有者，就是為了消除人們在資產(chǎn)占有方面的差別，從而使所謂的產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)過程中失去意義，不懂的社會主義公有制的實現(xiàn)在事實上的確也消滅了人格化的資產(chǎn)所有者，使勞動者成為唯一的生產(chǎn)主體；不懂得社會主義公有制的實現(xiàn)事實上消除了人們在資產(chǎn)所有方面的差別，從而為勞動者的權(quán)利要求一一即勞動所有權(quán)的體現(xiàn)創(chuàng)造了條件；不懂得社會主義公有制基礎(chǔ)上的企業(yè)，以勞動所有者為主體的企業(yè)，全面體現(xiàn)勞動者權(quán)利要求的企業(yè)，實際上只能作為獨立的勞動實體存在和發(fā)展。
周其仁先生在《公有制企業(yè)的性質(zhì)》一文中，他認為：
1，公有制消滅了產(chǎn)權(quán)主體或資產(chǎn)所有者。“公有制企業(yè)的特征是‘沒有最終委托人的代理人’，各類代理人本身不擁有合法的對于生產(chǎn)資料的個人產(chǎn)權(quán)……”，“在這里，公有主體只能作為不可分割的產(chǎn)權(quán)所有者整體性地存在，而不容許把公有產(chǎn)權(quán)以任何形式分解為個人產(chǎn)權(quán)”。換句話說，公有制的實現(xiàn)消滅了獨立的產(chǎn)權(quán)主體，消滅了獨立的、人格化的資產(chǎn)所有者。
2，公有制從根本上消除了勞動者“憑借自身擁有的人力資源，通過選擇與公有制企業(yè)訂立合約，作為要素所有者進入企業(yè)合約”，一句話，公有制的實現(xiàn)消除了勞動者把勞動力當作商品來實現(xiàn)的方式，消滅了雇擁勞動方式。
3，公有制從根本上消除了保證企業(yè)效率的一種機制。“市場合約的可選擇性就是資源所有者有權(quán)出錯和糾錯。這是產(chǎn)權(quán)最重要的經(jīng)濟功能，也是市場經(jīng)濟保證資源有效配置的最基本的機制”。而“公有制企業(yè)消除了企業(yè)的市場合約基礎(chǔ)，同時就把市場校正企業(yè)和企業(yè)家出錯的機制也消除了。”換句話說，公有制不僅消滅了資產(chǎn)所有者，消滅了雇擁勞動方式，同時也消滅了以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)經(jīng)營機制。
4，公有制還“否認了個人對其生產(chǎn)性人力資源的合法所有權(quán)”。在周先生看來，勞動者個人的生產(chǎn)性人力資源（例如勞力、掌握和運用知識的技能，學習能力，以及努力、負責，創(chuàng)新，冒風險，對潛在市場機會的敏感等等），是“天然屬于個人的資產(chǎn)”，但公有制否認了個人對這些資產(chǎn)的所有權(quán)。明確一點說就是：勞動者的勞動力屬于天然的個人資產(chǎn)，而公有制卻消滅了勞動力所有權(quán)，消滅了勞動者作為勞動力所有者的身份。
5，公有制企業(yè)“根本沒有辦法追逐經(jīng)濟學意義上的利潤”。“因為消除了個人對生產(chǎn)性資源的產(chǎn)權(quán)特別是選擇市場合約的權(quán)利，嚴格說來市場價格，生產(chǎn)成本，交易成本等等概念都無法存在，利潤概念也因此無法存在”。在這里，周先生己明確意識到公有制企業(yè)已經(jīng)不是剩余價值生產(chǎn)方式，它的生產(chǎn)目的與剩余價值生產(chǎn)方式已經(jīng)有了本質(zhì)的區(qū)別。
6，公有制企業(yè)的國家租金制與市場企業(yè)的利潤體制有著本質(zhì)區(qū)別和明顯劣勢。
綜上所述，周其仁先生都是從產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)考察公有制企業(yè)的性質(zhì)的。從以上6點可以知道，公有制和產(chǎn)權(quán)是互相矛盾，互不相容的，因為公有制本身消滅了產(chǎn)權(quán)主體，消滅了產(chǎn)權(quán)制度賴以生存的基礎(chǔ)－－雇擁勞動方式，消除了建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的企業(yè)經(jīng)營機制。不僅如此，周其仁先生還進一步指出公有制企業(yè)已經(jīng)不同于剩余價值生產(chǎn)方式。在這里，周其仁先生對公有制性質(zhì)的分析（就產(chǎn)權(quán)角度而言）不僅是全面的，而且是深刻的。有必要指出的是，在我國經(jīng)濟學界，有些人搞不清公有制與合作制的區(qū)別，有人把合作制叫作公有制；而另有些人則又把公有制和產(chǎn)權(quán)制度混為一談，把產(chǎn)權(quán)制度的弊端加在了公有制的頭上，很顯然，對于公有制的認識處于非?；靵y的狀態(tài)。
但是，因為周其仁先生只是從資產(chǎn)所有者的立場出發(fā)，來看待公有制企業(yè)的特點和性質(zhì)，而沒有從勞動所有者的立場出發(fā)，因而把公有制的優(yōu)點當作缺點或缺陷來對待了。對廣大勞動者來說，消滅了產(chǎn)權(quán)主體，消滅了產(chǎn)權(quán)制度賴以生存的基礎(chǔ)－－雇擁勞動方式，消除了建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的企業(yè)經(jīng)營機制，甚至消滅了剩余價值的生產(chǎn)方式，不正好為實現(xiàn)勞動者當家作主和按勞分配創(chuàng)造了條件嗎？所以，在周其仁先生看來的公有制企業(yè)的所謂缺點或缺陷，站在勞動者的角度看來，恰恰是它能夠全面體現(xiàn)勞動者利益要求的優(yōu)點和優(yōu)勢所在。
而厲以寧認為股份制企業(yè)完全可以是公有制企業(yè)，是因為厲先生不僅不懂得社會主義公有制的基本特點和性質(zhì)，同時也不懂得股份制的基本特點和性質(zhì)。如前所述，社會主義公有制的基本性質(zhì)就在于它是消滅產(chǎn)權(quán)、體現(xiàn)勞權(quán)的所有制形式，是全面體現(xiàn)勞動者當家作主和按勞分配的所有制形式。因此，適合社會主義公有制的企業(yè)制度，只能是以勞動所有者為主體的、全面體現(xiàn)勞動所有權(quán)的制度，只能是勞權(quán)制度。股份制是什么制度呢？是按照出資人的資產(chǎn)價值量的多少確定股東管理權(quán)和分配權(quán)多少的制度，也就是資產(chǎn)者當家作主和按資分配的制度，是以資產(chǎn)所有者為主體的、全面資產(chǎn)所有權(quán)的企業(yè)制度。
產(chǎn)權(quán)學派的經(jīng)濟學家不懂社會主義公有制的基本特點與性質(zhì)，但卻在主導著公有制的改革，于是大部分的中小型國有企業(yè)被消滅了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集體企業(yè)在改制中變成了私營企業(yè)，剩下的少數(shù)國有企業(yè)則建立了股份制企業(yè)制度……；國有企業(yè)本來只有人格化的勞動所有者，沒有人格化的資產(chǎn)所有者，勞動者是唯一的生產(chǎn)主體，但是，股份制卻是以資產(chǎn)所有者為主體的制度，于是產(chǎn)權(quán)制度的建立一方面使國有企業(yè)處于無主體的狀態(tài)（國有企業(yè)所謂的股東、董事長等不過是“假洋鬼子”而已），另一方面實際否定了勞動者作為生產(chǎn)主體的地位，于是國有企業(yè)的腐敗就不可避免；在國有企業(yè)的生產(chǎn)過程中，起決定作用的勞動所有權(quán)，而不是資產(chǎn)所有權(quán)，但是，股份制卻是全面體現(xiàn)資產(chǎn)所有權(quán)的企業(yè)制度，結(jié)果是勞動者對勞動所有權(quán)的合理要求被否定，卻體現(xiàn)了不需要體現(xiàn)的資產(chǎn)所有權(quán)，于是國有企業(yè)便是缺乏不斷發(fā)展的動力和活力，只能是低效狀態(tài)；國有企業(yè)本來只能作為獨立的勞動實體存在和發(fā)展，但股份制卻是適合企業(yè)作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展的企業(yè)制度，于是，建立了股份制的國有企業(yè)既不能作為獨立的勞動實體存在和發(fā)展，也不可能作為獨立的資產(chǎn)實體存在和發(fā)展，從而失去的作為規(guī)范的經(jīng)濟實體的性質(zhì)。
張建宏先生講到的國有企業(yè)或國營企業(yè)的一系列弊端，其根源就在于產(chǎn)權(quán)制度（不論是股份制還是獨資經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)制度）的建立使國有企業(yè)或國營企業(yè)失去作為獨立的經(jīng)濟實體存在和發(fā)展的性質(zhì)。國有企業(yè)或國營企業(yè)既不能成為獨立的經(jīng)濟實體存在和發(fā)展，存在著一系列弊病，那不是很正常嗎？
而國有企業(yè)或國營企業(yè)所以不能成為獨立的經(jīng)濟實體存在和發(fā)展，就因為我國主導公有制改革的經(jīng)濟學家不懂得社會主義公有制的基本特點和性質(zhì)。因此，現(xiàn)在的問題不在于完善公有制，而在于怎樣適應公有制！
什么叫解放思想實事求是？
那就是要從舊的觀念（產(chǎn)權(quán)觀念，資產(chǎn)實體觀念，產(chǎn)權(quán)制度觀念）中解放出來，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家的誤導中解放出來，從社會主義公有制的基本特點（三大特點）出發(fā)，建立與公有制基本特點和性質(zhì)相適應的制度（勞權(quán)制度）。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
