階級斗爭既是革命的理論，也是執政的理論，革命時期需要階級斗爭理論以取得政權，執政時期更需要階級斗爭理論以鞏固政權
某個姓張的教授在一次重要演講中說到了下面這些話：“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，這是革命的首要問題。”共產黨正是依據這個理論，推翻了舊社會，建立了新中國。在完成了社會主義改造，實行了全民所有制和集體所有制之后，階級存在的基礎私有制已經不存在了，在這種情況下再以階級斗爭為綱就不合時宜了。當時我們一些“老三屆”知青在“地下”討論理論問題，我提出社會主義的主要矛盾不是無產階級和資產階級的矛盾，而是生產資料的公有與勞動力個人所有的矛盾，表現為人民內部公與私的矛盾，不應當發動人民群眾去斗黨內走資本義道路的當權派。恢復高考制度后，我考上了西北大學政治經濟學研究生，每個星期都要學習討論《資本論》。我提出勞動不是勞動力單方面的支出，而是勞動力使用生產資料的生產活動，生產活動的要素都有權參與分配。雇傭勞動力不是商品，勞動力雇用是一種契約信用關系。工資、利潤、地租都是生產要素參與分配的所得。由于資本主義生產資料占有的不平等，導致了分配的不平等。社會主義實行生產資料公有，消除了分配不平等的根源。如果說生產資料分配所得的利潤或剩余價值是剝削，那國家不也就成了剝削者了嗎？改革開放后，我國實行多種所有制共同發展和社會主義市場經濟。由于民營經濟主要是私有制，存在著收入分配的不平等，因而有人又重提階級斗爭。由于國有經濟是主導，決定著社會主義的性質，從總體上說現在不是階級社會。“三個代表”的提出完成了共產黨由革命黨向執政黨的理論轉變，應當吸取文化革命的教訓，不能再搞階級斗爭自亂陣腳。而應當依法治國，對腐敗分子、犯罪分子依法處理。要正確處理社會矛盾，調節收入差距，構建和諧社會，調動全體人民，同心同德建設社會主義，實現中華民族偉大復興。
筆者不敢茍同，下面是我的評論和點滴思考，不足之處，敬請廣大紅友批判指正，以便做進一步的思考與完善。
首先，我認為這篇文章有很大的問題。階級斗爭是客觀存在的，是不以人的意志（特別是個人意志）為轉移的，沒有階級斗爭，在階級社會里，也就沒有社會發展的動力，回避階級矛盾和階級斗爭就不是無產階級革命者，不可能站在勞動人民一邊，而是站在資產階級一邊，成為發展資本主義私有制的吹鼓手，最終成為人民的敵人。事物發展是動態的，不是社會主義制度和公有制確立以后就永遠不再變化，需要進一步發展了，由于人的私欲很容易被激發，舊的勢力不甘于失敗，一定會想方設法卷土重來，復辟和恢復他們舊時的天堂生活，走資派走資本主義道路是他們夢寐以求的，甚至是必然的，在這種情況下，公有制不僅不能向前發展，甚至會發生復辟倒退（現實就是如此），所以毛主席才要大家時刻保持警惕，千萬不要忘記階級斗爭，階級斗爭要年年講，月月講，天天講。階級斗爭既是革命的理論，也是執政的理論，革命時期需要階級斗爭理論以取得政權，執政時期更需要階級斗爭理論以鞏固政權。在人類的階級社會里，階級斗爭理論永遠都是有效的，起作用的，不會過時的，即使是到了真正的共產主義社會，階級斗爭的那根弦也不能放松，一代又一代的人都要進行階級斗爭的思想教育和洗禮，否則放松了階級斗爭的弦，人們很容易放松警惕，私有制和資本主義（人壓迫人，人剝削人的舊制度）就會卷土重來，導致人類社會再次回到有暴力機器存在的國家時代，人類又開始互相爭斗，階級斗爭就再次成為更加嚴峻的現實。所以毛主席才會說，一萬年以后也會有斗爭的，這個斗爭除了生產斗爭以外，其中顯然也包含著階級斗爭在內。
其次，只要有人類存在，就有階級斗爭的客觀存在，這是不以任何個人的意志為轉移的。階級斗爭不是理論虛構出來的，而是客觀存在的。無論誰承認還是不承認，它都客觀地存在著。“社會主義的主要矛盾不是無產階級和資產階級的矛盾，而是生產資料的公有與勞動力個人所有的矛盾，表現為人民內部公與私的矛盾，不應當發動人民群眾去斗黨內走資本義道路的當權派。”這一段話是赤裸裸的資產階級觀點，是無視階級矛盾客觀存在的事實，反對階級斗爭的觀點，也是反毛的觀點。在社會主義條件下難道就不存在階級斗爭了嗎？國內外的階級敵人都消失了嗎？不再存在階級矛盾和階級斗爭，即將實現無階級社會甚至共產主義社會了嗎？真是太天真幼稚了！社會主義的主要矛盾無論是在初級階段還是在高級階段始終是無產階級掌握政權發展社會主義公有制和資產階級復辟私有制發展資本主義的矛盾。無產階級和資產階級的矛盾始終是主要矛盾，始終存在激烈的反復的斗爭，資產階級是千方百計也希望能夠復辟資本主義私有制的，而生產資料的公有制與勞動力個人生活資料的所有權（私人占有）之間并不是矛盾的關系，而是源流的關系（生產資料的所有制是源，生活資料的所有權是流）。經濟基礎決定上層建筑，經濟制度上的所有制決定法律制度上的所有權，生產資料的所有制決定生活資料的所有權，沒有生產資料的公有制，就無法保障勞動者（人民群眾）的生活資料所有權。人民群眾共同享有生產資料所有權——形成公有制，而分別享有生活資料的所有權——個人支配自己的生活資料。只有生產資料才存在公有制或私有制的區分問題，生活資料不存在這個問題，即沒有生活資料公有制或私有制的問題，只有生活資料的所有權是按份共有，共同共有或個人所有的問題。生活資料的所有權是法律問題而非所有制問題。所謂公有制就是生產資料需要勞動者共同占有或所有，不允許私人占有或所有，而所有生活資料都是已經分配給個人所有的，并且可以合法支配的。沒有生產資料的公有制，人民就不可能當家作主，成為國家的主人，在經濟上就沒有自己的地位。人民當家作主的政權既要保障人民群眾對生產資料公有制的主導權，更要保障人民群眾對生活資料的支配權。只有實行生產資料的社會主義公有制，才能保障最廣大勞動人民群眾對生活資料的所有權。說社會主義的矛盾“表現為人民內部公與私的矛盾”，就必然否定在社會主義全部階段（不僅在初級階段，而且也包括在高級階段）已經沒有敵對階級或敵對勢力了，這是客觀現實嗎？非也，這是無視階級敵人或國內外敵對勢力廣泛存在的客觀事實而睜眼說瞎話的表現，不是愚蠢就是故意違背客觀事實的胡說八道。“不應當發動人民群眾去斗黨內走資本義道路的當權派。”更是毫無道理的公開為走資派站臺的表現，既然黨內已經存在走資本主義道理的當權派即走資派，走資派一旦上臺就必然會走資本主義道路，難道眼睜睜看著走資派在黨內甚至全社會生根發芽，成長壯大而不加以制止，直到走資派全面掌權后讓資本主義私有制在中國徹底泛濫而倒向資本主義國家嗎？這還是革命的目的嗎？還是共產黨領導下的社會主義公有制國家嗎？這與不忘初心，牢記使命，消滅私有制難道不是背道而馳的嗎？
第三，“由于資本主義生產資料占有的不平等，導致了分配的不平等。社會主義實行生產資料公有，消除了分配不平等的根源。如果說生產資料分配所得的利潤或剩余價值是剝削，那國家不也就成了剝削者了嗎？”這段話前面部分是對的，有一定的道理，但是后面的結論或疑問卻是錯誤的。生產資料公有制或私有制并不是固定不變的，一旦確立了，就永遠鞏固了，不再變動了，而是隨著統治階級的思想改變與變化而不斷變化的。毛主席還在的時候生產資料公有制是在不斷發展完善中的，人民當家作主，對生產資料的所有權是不斷鞏固的，但是自從毛主席去世走資派上臺掌權以后，生產資料的公有制是不斷被侵蝕的，而生產資料的私有制是不斷在蠶食公有制的經濟機體的。所謂的“國退民進”本質上就是“國退私進”，公有制的占比越來越少，越來越小，私有制占比卻越來越大，直到有一天，公有制最終徹底退出國民經濟領域，私有制一統天下。徹底私有化（或者私有制占有一大半）的結果就是亡黨亡國，國家分崩離析，人民離心離德，步前蘇聯的后塵就是分分鐘都有可能發生的事情。因為在生產資料公有制的社會主義國家，國家只是生產資料的代表者（占有者）并不是所有者，生產資料的真正所有者是勞動者（人民群眾），所以“生產資料分配所得的利潤或剩余價值是剝削，那國家不也就成了剝削者了嗎？”這句話是不成立的。生產資料分配所得的利潤或剩余價值并不是剝削，國家不是剝削者，道理很簡單，在社會主義國家，所有生產資料或資源都是屬于人民的，是取之于民而最終也要用之于民的，國家本身只是人民財富的暫時占有者，而非最終的所有者，國家只是一個階級社會里的工具或暴力機器，既不可能生產財富也不可能消費財富，只是占有財富，或者說它只是財富的集散地，最終都要為人民而服務，為人民所享有。
第四，“恢復高考制度后，我考上了西北大學政治經濟學研究生，每個星期都要學習討論《資本論》。我提出勞動不是勞動力單方面的支出，而是勞動力使用生產資料的生產活動，生產活動的要素都有權參與分配。雇傭勞動力不是商品，勞動力雇用是一種契約信用關系。工資、利潤、地租都是生產要素參與分配的所得。”這個作者在讀了《資本論》以后卻公開的反對《資本論》的觀點，很明顯就是反對馬克思主義基本理論的。《資本論》的主要觀點是勞動創造了價值，其它生產要素只是參與生產過程，轉移價值，并沒有創造（新的）價值，在社會主義公有制條件下，除了勞動者以外的其它要素如生產資料（土地，生產工具），資本等（在生產資料屬于公有制的社會主義條件下，這些都是屬于勞動者共同所有的，即使能夠參與分配的話，也是分配給勞動者自己而非分配給資本家，這是因為在社會主義國家，資本家已經被消滅了，土地的收益和利潤都是屬于勞動者共同勞動所創造的財富），是不能參與價值的分配的。這個作者深受西方經濟學的影響，抱有西方經濟學思維方式，考慮問題都是西式理論和思維的，有這樣的奇葩觀點其實也是不足為奇的。只是他既然讀過馬克思的《資本論》很多遍了，卻違背馬克思主義基本理論，對生產要素參與分配做資本主義經濟學意義上的解讀，認為所有要素都對生產做出了貢獻，都有資格參與分配，則是赤裸裸的資產階級思想，是對于無產階級的背叛，是對于社會主義公有制制度上的背叛，是對馬克思主義理論所做的理論上的修正和背叛，是反馬列反毛澤東思想的可恥叛徒，最終也必然是對共產黨在組織上的背叛（或可恥叛徒）。
第五，“改革開放后，我國實行多種所有制共同發展和社會主義市場經濟。由于民營經濟主要是私有制，存在著收入分配的不平等，因而有人又重提階級斗爭。由于國有經濟是主導，決定著社會主義的性質，從總體上說現在不是階級社會。”這句話里面存在很多問題，尤其其中的“從總體上說現在不是階級社會”更是大錯特錯，違背了基本的常識和客觀現實。一個社會所處的階段，要么是階級社會，要么不是階級社會，沒有什么“從總體上說現在不是階級社會”。把一個完整的社會劃分為總體上不是階級社會，局部上是階級社會，這不是太荒唐了嗎？猶如說一個人在總體上沒病，但是身體的某一個部分卻犯有癌癥。有病就是有病，即使是小病也是有病，也得去防微杜漸，好好治療，不然的話，小病不治，也會演變成大病乃至于病入膏肓，要了人的命。不是階級社會的社會只有原始社會和共產主義社會，如果不是階級社會，那現在究竟是原始社會還是共產主義社會？都不是，現在的社會就是屬于階級社會，這是毫無疑問的基本常識。而公有制和私有制本質上是矛盾的，不可調和的，公有制是人間正道，私有制是歷史的毒瘤甚至是癌癥，在毛時代已經實行生產資料公有制的情況下，現在又回到過去的時代搞生產資料私有制并且還要發展壯大私有制，這是赤裸裸的階級斗爭和私有制復辟，哪里有一絲一毫的歷史進步意義？只能加重人民的私心私欲，導致不可遏制的泛濫。正如癌細胞會一點點的侵蝕，擴散，最終會危害人體的健康，剝奪人的生命一樣，私有制的發展壯大最終導致的結果一樣會要了國家和人民的命，亡黨亡國甚至于亡國滅種絕不是杞人憂天的事情，而是指日可待的事情，前車之鑒蘇聯的垮臺就在眼前，歷史的教訓絕不可以掉以輕心。
2023年9月30日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
