一、張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)謬論之四：
張維迎說：“從20世紀(jì)50年代到80年前，我們相信了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，結(jié)果帶來巨大災(zāi)難。如果寄希望于用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，用做大國有企業(yè)的辦法來發(fā)展中國的經(jīng)濟(jì)，是絕對(duì)沒有前途的。”（張維迎《市場(chǎng)的邏輯》，第19頁。）
?我的駁斥：
（1）張維迎說這番話，如果不是昧著良心說的，那他應(yīng)該就是有眼無珠。對(duì)于前三十年的建設(shè)成就，中國共產(chǎn)黨《建國以來黨的若干歷史問題的決議》有著公允評(píng)價(jià)。
《建國以來黨的若干歷史問題的決議》定論：前三十年中后期中國“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴(kuò)大到現(xiàn)在的六億七千多萬畝，長(zhǎng)江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災(zāi)害得到初步控制。解放前我國農(nóng)村幾乎沒有農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥和電力，現(xiàn)在農(nóng)用拖拉機(jī)、排灌機(jī)械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發(fā)電量的七點(diǎn)五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長(zhǎng)近一倍，棉花增長(zhǎng)一倍多。盡管人口增長(zhǎng)過快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要。”發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高。全國灌溉面積已由1952年的三億畝擴(kuò)大到現(xiàn)在的六億七千多萬畝，長(zhǎng)江黃河、淮河、海河、珠江、遼河、松花江等大江河的一般洪水災(zāi)害得到初步控制。解放前我國農(nóng)村幾乎沒有農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥和電力，現(xiàn)在農(nóng)用拖拉機(jī)、排灌機(jī)械和化肥施用量都大大增加，用電量等于解放初全國發(fā)電量的七點(diǎn)五倍。1980年同1952年相比，全國糧食增長(zhǎng)近一倍，棉花增長(zhǎng)一倍多。盡管人口增長(zhǎng)過快，現(xiàn)在已近十億，我們?nèi)匀灰揽孔约旱牧α炕旧媳ＷC了人民吃飯穿衣的需要。”
這些成就就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，由此可見，張維迎的所謂“從20世紀(jì)50年代到80年前，我們相信了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，結(jié)果帶來巨大災(zāi)難。”純粹是閉眼說瞎話的故意抹黑。
張維迎所謂“用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)做大國有經(jīng)濟(jì)，沒有前途。”之論符合事實(shí)嗎？
（2）張維迎說：“用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，用做大國有企業(yè)的辦法來發(fā)展中國的經(jīng)濟(jì)，是絕對(duì)沒有前途的。”
張維迎這句論點(diǎn)的證據(jù)是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，結(jié)果帶來巨大災(zāi)難。”然而這個(gè)巨大“災(zāi)難”是如何造成的呢？當(dāng)然有其歷史原因。
上世紀(jì)八九十年代，國企確實(shí)發(fā)生了倒閉潮這種巨大的災(zāi)難！原因是什么呢？
與現(xiàn)今在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里歷煉多年，實(shí)行了現(xiàn)代企業(yè)制度，已經(jīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并站穩(wěn)腳跟的現(xiàn)代國企所不同的是。八九十年代國企倒閉潮的原因是當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)剛剛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)代已成昔日黃花。而當(dāng)時(shí)的國企領(lǐng)導(dǎo)者并不具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中管理企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，迷茫中依然按計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理企業(yè)方式運(yùn)作企業(yè)，同時(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度還沒有來得及建立，自主營(yíng)銷渠道還沒有打開，突然被推向市場(chǎng)，因此被新的經(jīng)濟(jì)制度打了個(gè)措手不及，過去的優(yōu)勢(shì)反而變成了沉重的負(fù)擔(dān)。
還因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國企缺少如雨后春筍般發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那般船小好調(diào)頭的靈活性，而且也不像鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那樣，在競(jìng)爭(zhēng)中敢于采取不光彩的手段，來獲取不健康利潤(rùn)，所以國企沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
問題的關(guān)鍵是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)決定企業(yè)，不是企業(yè)決定市場(chǎng)，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，按過去經(jīng)驗(yàn)套路運(yùn)行的國有企業(yè)不景氣是必然的結(jié)果。
在這種被動(dòng)挨打的情況下，從上世紀(jì)80年代即開始實(shí)行國有企業(yè)所有制改革， 城市中90％以上的國營(yíng)、集體企業(yè)被以極低廉的價(jià)格賣給私人資本。更有甚者，企業(yè)的幾任廠長(zhǎng)，經(jīng)理把企業(yè)由肥變瘦，由瘦變癱，幾經(jīng)折騰得沒了活路，然后進(jìn)入破產(chǎn)程序。或者通過"重組合并剝離轉(zhuǎn)讓"等等花樣翻新的途徑，再由原班人馬拿企業(yè)的錢"買"走企業(yè)，由此大批國
有企業(yè)被斷送掉了。
因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法做大國有企業(yè)來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)，確實(shí)沒有前途。但是不等于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，做大國有企業(yè)沒有前途。
拿鞍鋼為例，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的鞍鋼，在煉鋼業(yè)一度處于世界先進(jìn)的水平，在其最鼎盛時(shí)期，就連發(fā)達(dá)國家都會(huì)不斷的派專家組團(tuán)來參觀學(xué)習(xí)。當(dāng)時(shí)的鞍鋼有多牛，一串?dāng)?shù)字可以告訴你：1949～1952年，鞍鋼累計(jì)生產(chǎn)生鐵211萬噸、鋼191.9萬噸、鋼材109.9萬噸，分別占全國產(chǎn)量的45.9%、63.58%、46.83%。
現(xiàn)今我國強(qiáng)大的軍工企業(yè)依然接受著國家的計(jì)劃指令，它們不僅沒有因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)而沉淪，反倒是越來越強(qiáng)。
所以說，此一時(shí)，彼一時(shí)。到什么山，唱什么歌?，F(xiàn)今許多中國的國企已經(jīng)適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)浪里歷煉后都已經(jīng)發(fā)展壯大，鳳凰涅槃。
中國的世界500強(qiáng)企業(yè)具有顯著的特點(diǎn)，那就是國有企業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。
在2021年，《財(cái)富》世界500強(qiáng)榜單發(fā)布，中國大陸共有124家企業(yè)進(jìn)入了世界500強(qiáng)榜單，位居第二，僅次于美國。其中，有86家是國有企業(yè)，占比達(dá)到了69.4%。相比之下，美國的國有企業(yè)只有3家，占比僅為2.2%。這表明中國大陸的世界500強(qiáng)企業(yè)以國有企業(yè)為主導(dǎo)，這也是其鮮明的特點(diǎn)。對(duì)于這一點(diǎn)，張維迎卻閉口不談，他是什么心思可想而知。
二、張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)謬論之五：
張維迎說：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無效率的，部分原因是因?yàn)橹醒胗?jì)劃者沒有充分的信息去做出正確決策，部分原因是因?yàn)槠髽I(yè)沒有最大化利潤(rùn)……只要國有企業(yè)受利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，社會(huì)主義即可獲得與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣的效率。”（張維迎《市場(chǎng)的邏輯》，第67-68頁。）
?我的駁斥：
上世紀(jì)八九十年代，我國國有企業(yè)出現(xiàn)普遍虧損的主要原因是什么？
上世紀(jì)八九十年代，長(zhǎng)時(shí)間、大面積虧損是我國國有企業(yè)的明顯特征，這說明國有企業(yè)的虧損原因與國有企業(yè)的本質(zhì)特性之間一定存在著某種必然的聯(lián)系。我國的國有企業(yè)一直都承擔(dān)著多重的經(jīng)濟(jì)功能，具有多重的任務(wù)和目標(biāo)。
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國有企業(yè)是根據(jù)國家的宏觀調(diào)控來進(jìn)行生產(chǎn)的，這說明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)擔(dān)負(fù)有特殊使命，這是特殊時(shí)期的特殊要求。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)定義是根據(jù)市場(chǎng)需求來生產(chǎn)的法人組織，所以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)并非是企業(yè)，而是生產(chǎn)單位。
所以張維迎所謂“部分原因是因?yàn)槠髽I(yè)沒有最大化利潤(rùn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是無效率的。”之言在這個(gè)層面上還是一語中的的。
但是他的視點(diǎn)卻是齷齪的，他的意思可以比喻成兩個(gè)富人，一個(gè)富人挖空心思的賺錢，攝取剩余價(jià)值，賺得盆滿缽滿。另一個(gè)富人反其道而行之，因?yàn)樾难酆?，所以在賺錢的同時(shí)，散盡家財(cái)接濟(jì)大眾，結(jié)果另一個(gè)富人家境沒有起色。張維迎便指手畫腳的貶損另一個(gè)富人沒有最大利潤(rùn)化，沒有效率，沒有用處。
所以張維迎才給國企指出了一條“活路”，那就是“只要國有企業(yè)受利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，社會(huì)主義即可獲得與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣的效率。”這無疑是讓國企走向“拿來鞋拔作如意”唯利是圖的道路。
如果國家真聽了張維迎的話，新冠疫情期間，國企開動(dòng)機(jī)器生產(chǎn)力抗疫用品，用低附加值醫(yī)療衛(wèi)生用品的供給來緩解抗疫壓力的善行就是不可取的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國企沒有按張維迎所言追求利益最大化，所以國企違反了價(jià)值規(guī)律，難怪沒有效率。國企應(yīng)該趁機(jī)發(fā)國難財(cái)，應(yīng)該通過大幅度漲價(jià)或囤積居奇來實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化！那么請(qǐng)問張維迎？如此這般，我們的國家還是社會(huì)主義嗎？
你張維迎想讓國企學(xué)習(xí)美國的國企嗎？
美國國家鐵路客運(yùn)站在新冠疫情期間，為了不虧損，裁退了20%的員工。如果美國的國企能有中國國企的獻(xiàn)身精神，新冠疫情期間，美國特朗普政府能被逼無奈，不得已采用“空中橋梁”計(jì)劃，直接從國外買抗疫用品嗎？
因此說，張維迎無疑是想通過說風(fēng)涼話的方式來貶損計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中國的國企，為其在中國推行全盤自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開路搭橋。
三、張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)謬論之六：
張維迎說：“有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善，當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣……政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，強(qiáng)制農(nóng)民生產(chǎn)的糧食以低于市場(chǎng)價(jià)格的官價(jià)交給政府。”（張維迎《市場(chǎng)的邏輯》，第115頁。）
?我的駁斥：
張維迎所言“有些強(qiáng)盜行為的出發(fā)點(diǎn)可能非常善，當(dāng)初搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這樣……政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，”這無疑是在說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)貧窮的農(nóng)民翻身解放，推翻三座大山之一的封建土地所有制是強(qiáng)盜行為！而張維迎口中的“政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，比如剝奪農(nóng)民的土地，”無疑是指中國農(nóng)民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下獲得土地所有權(quán)后，通過互助組、初級(jí)社、高級(jí)社到人民公社的土地使用方式的轉(zhuǎn)變，造成了剝奪農(nóng)民土地，持續(xù)幾十年損害老百姓幸福。問題是，張維迎的話成立嗎？
張維迎惡毒攻擊領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民推翻封建土地所有制，翻身解放是強(qiáng)盜行為。這點(diǎn)我先不予置評(píng)，因?yàn)榇蠹倚睦镉袛?shù)。
關(guān)鍵問題在于，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)土地改革，分給農(nóng)民，在張維迎口中是強(qiáng)盜行為。那么張維迎又說共產(chǎn)黨后來又剝奪了農(nóng)民土地還成立嗎？
按理說，強(qiáng)盜盜取的東西本身就是來路不正的，農(nóng)民就不應(yīng)該拿，因?yàn)椴涣x之財(cái)不可留，所以后來改變土地的經(jīng)營(yíng)方式性質(zhì)還是剝奪嗎？
更關(guān)鍵的問題是，流弊幾千年的封建土地所有制才是真正統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)盜行為。因?yàn)樵诜饨ㄍ恋厮接兄葡?，地主依靠政治?jīng)濟(jì)特權(quán)，大量兼并農(nóng)民土地，造成了社會(huì)兩級(jí)分化，激化社會(huì)矛盾，導(dǎo)教農(nóng)民起義不斷，并且嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。
不是嗎？那么就請(qǐng)看數(shù)據(jù)。
解放前中國有5.41億左右的人口。當(dāng)時(shí)的狀況是，1949年中國糧食產(chǎn)量11318萬噸，5.41億人口，人均僅208.9公斤，人均日可供僅1.14斤。如果考慮到貧富差距和糧食分布不均等，大多數(shù)普通中國人每天的口糧維持水平，低得令人難以想象，就是說，中國大多數(shù)普通老百姓很難吃得飽肚子。
然而到了解放后的1958年，中國人口達(dá)到6.6億，雖然在全國凈增1.2億人口的這種情況下，土地總面積沒有增加，但人均占有糧食已經(jīng)增加到303公斤，人均日可供應(yīng)糧食增加到1.66斤。隨后三年，如果沒有曠日持久的天災(zāi)，中國老百姓還能吃得飽的。
到實(shí)行人民公社最后一年的1982年，盡管中國人口已高達(dá)10.16億，接近解放前人口的兩倍，但人均占有糧食卻已高達(dá)349公斤，人均日可供1.91斤。
就是說，當(dāng)時(shí)的新中國是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下，長(zhǎng)期面臨西方封鎖的情況下，用同樣的土地資源多養(yǎng)活了4.75多億人口，這不算是成就嗎？這算是張維迎口中的所謂“政府可以幾十年里持續(xù)損害老百姓的幸福，”的行為嗎？當(dāng)時(shí)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，哪有什么張維迎口中的所謂中國“強(qiáng)制農(nóng)民生產(chǎn)的糧食以低于市場(chǎng)價(jià)格的官價(jià)交給政府”？
解放后，被組織起來的農(nóng)民統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)土地，不僅沒有達(dá)到張維迎口中的悲慘程度，而且大大超越了解放前封建土地所有制下的生產(chǎn)力所予以農(nóng)民的生活的水平，這說明，沒有什么剝奪，只有共同發(fā)展。
綜上所述，張維迎昧著良心所杜撰的《張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)》謬論不值一文。
（未完待續(xù)）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
