目錄
胡德平先生的原文
私有制是什么意思？
什么是揚(yáng)棄？
馬克思給魏德邁的信
自然階段的觀點(diǎn)推翻了胡德平先生自己
馬克思運(yùn)用揚(yáng)棄的觀點(diǎn)的結(jié)果是什么？
社會(huì)知名人士胡德平提出《共產(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”是翻譯錯(cuò)誤，應(yīng)該翻譯成為“揚(yáng)棄”。自然這樣就可以讓私人企業(yè)主放心發(fā)展了，因?yàn)轳R克思主義的老祖宗沒有提出消滅私有制，既然老祖宗沒有提出消滅私有制，自然就是要讓私有制存在，那么，私人企業(yè)主們還不發(fā)展私有制，又待何時(shí)呢？
胡德平先生的原文
為了對(duì)問題解釋清楚，雖然有些啰嗦，我還是把網(wǎng)絡(luò)上胡德平先生的原文粘貼在下面：
第一個(gè)問題：
我國(guó)的翻譯一定要符合馬克思和恩格斯的文本原著的詞意，這種翻譯才算是成功的。如果你翻譯的中文，翻譯和人家馬恩原來的話是對(duì)立的，我認(rèn)為這就是不成功的。
《共產(chǎn)黨宣言》是馬恩最重要的著作，為什么同一個(gè)著作里面有“揚(yáng)棄”和“消滅”兩種不同的中文翻譯呢？為什么對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)詞匯不能夠一以貫之呢？保持它語言的準(zhǔn)確性呢？這個(gè)詞的含義，可以譯為“揚(yáng)棄”，也可以翻譯成“廢止”、“停止”，它也有這個(gè)意思。這些東西還尚有討論的必要性。但是“消滅”這樣的譯法是不是主觀意識(shí)太強(qiáng)了呢？絕不能說“廢止、消滅、取消、終結(jié)”這個(gè)意思就和“消滅”基本相近，大家必定不能把兩者劃等號(hào)。這種翻譯起碼是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>
如果從學(xué)術(shù)角度來看，這種矛盾、現(xiàn)象是否說明了我們自己的翻譯人為地制造了這種翻譯和馬恩文本原著的對(duì)立呢？如從學(xué)術(shù)角度來出發(fā)，有兩種翻譯方法，或者是“廢除”、“停止”，或者是“揚(yáng)棄”，但是絕不能用“消滅”這個(gè)詞。
說一些歷史，從1920年—1938年，共產(chǎn)黨成立之前，有一些學(xué)者翻譯的都是“廢除私有制”。真正翻譯成“消滅”是1943年，當(dāng)時(shí)延安要學(xué)習(xí)馬克思主義，當(dāng)時(shí)博古同志（中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人）第一次翻譯成“消滅”。
以后50年代中，我們的編譯局又編譯這個(gè)德文著作的時(shí)候用的又是俄文的版本，俄文版本翻譯成“消滅”，我們也翻譯成“消滅”。這個(gè)問題也說明了蘇聯(lián)的體制和他們的意識(shí)形態(tài)對(duì)我們的影響。
如果從學(xué)術(shù)角度來看，這種矛盾和現(xiàn)象是否說明了我們自己的翻譯人為地制造了這種翻譯和馬恩文本原著的對(duì)立呢？如從學(xué)術(shù)角度來出發(fā)，起碼在這一個(gè)詞語下加上一注，有兩種翻譯方法，或者是“廢除”、“停止”，或者是“揚(yáng)棄”，但是絕不能用“消滅”這個(gè)詞。
第二個(gè)問題，馬恩對(duì)資本主義私有制論述的精神實(shí)質(zhì)是什么。我覺得上面說的“揚(yáng)棄”一詞的辨析是個(gè)學(xué)術(shù)問題，但其后面還有一個(gè)重要的觀點(diǎn)馬恩想要明確表達(dá)，那就是他們要在多種社會(huì)主義中要分清科學(xué)社會(huì)主義和空想社會(huì)主義的區(qū)別。按照傳統(tǒng)的說法，科學(xué)社會(huì)主義要消滅私有制，空想社會(huì)主義也要消滅私有制。兩者有什么區(qū)別呢？為了區(qū)別兩者的不同，馬恩特別為空想社會(huì)主義做了一個(gè)注解，這個(gè)注解說，他用的是“維克佛論”（音），他用了這么一個(gè)詞，這才是真正“消滅”的意思，這一區(qū)別劃清了空想社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義的界限。這個(gè)試金石一個(gè)是“揚(yáng)棄”私有制，一個(gè)就是要“消滅”私有制。
它的精神實(shí)質(zhì)充分表現(xiàn)在馬克思在《資本論》的第一版所做的序言，這是最好的總結(jié)，一個(gè)社會(huì)即是探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律。《資本論》就是要揭示這個(gè)規(guī)律，它既不能跳過，也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，既然是一個(gè)自然的發(fā)展階段，也不能用法令取消這個(gè)自然階段的發(fā)展。由此可見，馬恩并不贊成廢除、終止私有制的說法。
?。ê缕剑翰灰?ldquo;消滅”私有制，要“揚(yáng)棄”私有制
https://www.sohu.com/a/118118275_332406）
私有制是什么意思？
我想首先一個(gè)問題是該說明下私有制是什么意思。如此較真的胡德平先生卻首先回避了這個(gè)問題，我想可以給他補(bǔ)上。恰好，我相信絕大部分人也不清楚什么是私有制，或者說馬克思要消滅的私有制是什么私有制。這個(gè)問題不解釋好是不行的。
對(duì)于這個(gè)問題，馬克思自己在《資本論》第一卷第二十五章，也就是最后一章《現(xiàn)代殖民理論》開篇第一句話就解釋清楚了：
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在原則上把兩種極不相同的私有制混同起來了。其中一種是以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種是以剝削別人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。它忘記了，后者不僅與前者直接對(duì)立，而且只是在前者的墳?zāi)股铣砷L(zhǎng)起來的。
什么是以生產(chǎn)者自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制呢？就是類似我們的承包土地的農(nóng)民，自己做豆腐自己賣錢，夫妻開的小菜店，小飯店這種私有制。這里面的勞動(dòng)成果都是自己的，不存在剝削的成分，這里沒有雇傭他人勞動(dòng)。而資本家，企業(yè)主的私有制就是雇傭他人勞動(dòng)的私有制。馬克思說得很清楚，資本家的私有制是以消滅那種自己勞動(dòng)的私有制為前提的。這些年我們街邊上炸油條的，修鞋的，小飯店，小超市逐漸減少，其實(shí)就是這個(gè)原因，被雇傭勞動(dòng)的大資本給競(jìng)爭(zhēng)破產(chǎn)了。
這是我們談的前提。
什么是揚(yáng)棄？
那么什么是揚(yáng)棄？我們現(xiàn)在來談這個(gè)問題。
在哲學(xué)上揚(yáng)棄，就是既消滅又保留的意思。斬草而不除根。不是讓他斷子絕孫。這就是揚(yáng)棄的意思。這個(gè)揚(yáng)棄，其實(shí)還有一個(gè)大家熟悉的概念：否定。辯證法里的否定，就是揚(yáng)棄。
胡德平先生是將揚(yáng)棄和消滅對(duì)立的。認(rèn)為二者不能兼容。
其實(shí)，他是對(duì)揚(yáng)棄沒有理解透徹。
揚(yáng)棄固然是既消滅又保留，但是這是一個(gè)過程，也就是不停地消滅，不停地保留。很明顯，最開始那個(gè)東西，隨著歷史的發(fā)展就逐漸被淘汰光了，就不存在了。
如果你認(rèn)為既消滅又保留只是一次，從此就固定不變，那就是你的靜止的世界觀在作祟了。你用了一個(gè)本質(zhì)上是運(yùn)動(dòng)變化的看法來證明一個(gè)靜止的結(jié)果，這就是自相矛盾。
如果你認(rèn)可既消滅又保留，那么你就得認(rèn)可消滅私有制，也就是馬克思這里說的雇傭勞動(dòng)制度！可以說從道理上說，揚(yáng)棄私有制和消滅私有制沒有區(qū)別。如果有區(qū)別。我們可以說揚(yáng)棄私有制是消滅私有制的過程，而消滅私有制則是揚(yáng)棄私有制的結(jié)果。
胡德平先生真是個(gè)大善人，他要過程，但是不要結(jié)果！
其實(shí)這正是列寧批判的那種自由主義，也就是修正主義，要階級(jí)斗爭(zhēng)，但是不能讓無產(chǎn)階級(jí)勝利，從而實(shí)現(xiàn)專政！
馬克思給魏德邁的信
那么馬克思要不要消滅私有制呢？
我們既然提出了專政的問題，就先看看馬克思對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)專政的看法吧。
我們還是舉出大家十分熟悉的材料，1852年，給魏德邁的信：
至于講到我，無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就已敘述過階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我的新貢獻(xiàn)就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡。象海因岑這類不僅否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，甚至否認(rèn)階級(jí)存在的無知的蠢才只不過證明：盡管他們發(fā)出一陣陣帶有血腥氣的和自以為十分人道的叫囂，他們還是認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)賴以進(jìn)行統(tǒng)治的社會(huì)條件是歷史的最后產(chǎn)物，是歷史的極限；他們只不過是資產(chǎn)階級(jí)的奴才。這些蠢才越不懂得資產(chǎn)階級(jí)制度本身的偉大和暫時(shí)存在的必然性，他們的那副奴才相就越令人作嘔。
這則材料，是非常常見的，稍微有點(diǎn)馬克思主義常識(shí)的人都該知道這封信的內(nèi)容。在這里馬克思最清晰不過地說明了馬克思主義是不是要“消滅私有制”了。
我們先來說一個(gè)胡德平先生的漏洞。
他反對(duì)“消滅私有制”，可是，我們從馬克思這封信中看到消滅私有制是和無產(chǎn)階級(jí)專政聯(lián)系起來的，你如果反對(duì)消滅私有制，那么反對(duì)不反對(duì)“無產(chǎn)階級(jí)專政”？
胡德平先生有意思的是只是提出反對(duì)“消滅私有制”卻忘了可以說是更為重要的概念“無產(chǎn)階級(jí)專政”。
我再次要問的是，胡德平先生，你反對(duì)“無產(chǎn)階級(jí)專政”？
如果你認(rèn)為私有制可以揚(yáng)棄，那么無產(chǎn)階級(jí)專政，你是不是也得揚(yáng)棄？
我覺得胡德平先生是有責(zé)任回答這個(gè)問題的。
關(guān)于信中的第三點(diǎn)，我們特別要注意的是，胡德平先生的話是“有一定道理的”，就是說整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代，都是既有無產(chǎn)階級(jí)公有制，也有資本主義雇傭勞動(dòng)制度的私有制這種情況的。可是，這個(gè)專政的結(jié)果卻是消滅“一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)”。因此，本來該是對(duì)胡德平觀點(diǎn)最有力的支持，胡德平先生就是不敢用，因?yàn)檫@里有最清楚不過的消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)這個(gè)為胡德平先生自己害怕的結(jié)果。馬克思這里是過程和結(jié)果的統(tǒng)一論者，而不是分開對(duì)立的觀點(diǎn)。這，不是很清楚嗎？
如果我們不想引述特別多的材料，馬克思給魏德邁的這封信是最清楚的說明馬克思是不是要消滅私有制。當(dāng)然，這個(gè)私有制實(shí)際上是雇傭勞動(dòng)制度的意思！
我絕不相信，對(duì)馬克思主義經(jīng)典十分熟悉的胡德平先生不知道馬克思給魏德邁的這封信。
我想，胡德平先生該對(duì)這封信說點(diǎn)什么吧！
如果再看看我標(biāo)注的信件的最后一句話，馬克思的觀點(diǎn)再次給我們深刻的指導(dǎo)，那就是該如何看待資本主義的問題。第一，資本主義是偉大的，第二，資本主義的存在是暫時(shí)的，不是永久的。這才是辯證法的觀點(diǎn)。
很明顯，胡德平先生只談什么“揚(yáng)棄私有制”，而不談“消滅私有制”，那就好比是一個(gè)人走夜路，遇到了鬼打墻，來回轉(zhuǎn)圈，可就是找不到終端，找不到突破口。因?yàn)?，還是回到了上面的那個(gè)問題，就是把資本主義制度變得永恒了，似乎成為最后的人類制度。但是在今天，稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都已經(jīng)開始嘲笑弗朗西斯科.福山那個(gè)狗腿子給資本家們提出的什么“歷史的終結(jié)”這樣已經(jīng)成為笑料的觀點(diǎn)了。
福山的這個(gè)荒謬的觀點(diǎn)，馬克思早就在一百多年前就批判過了！
所以，我們又可以問道：胡德平先生，資本主義私有制是永恒的呢？還是歷史性的，也就是存活一段歷史時(shí)期呢？
這個(gè)問題不回答是不行的，因?yàn)樗换卮?，就等于他推翻了自己的看法了。我倒是很想看看胡德平先生?huì)怎么回答這個(gè)問題。
最為有趣的是，馬克思稱呼那種讓資本主義千秋萬代保存下去的觀點(diǎn)的提出者為“奴才”！
其實(shí)，既保留私有制又要共產(chǎn)主義這種觀點(diǎn)，恩格斯在批判杜林這里就批判透了。
這種折衷主義，不過就是小資產(chǎn)階級(jí)的幻想而已！
而春秋大夢(mèng)的幻想也是一定會(huì)破滅的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是最好捅破這種幻想的金箍棒！
自然階段的觀點(diǎn)推翻了胡德平先生自己
還十分有趣的是，胡德平先生居然舉出《資本論》序言的話“一個(gè)社會(huì)即是探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律。”實(shí)際上胡德平先生自己的話恰恰證明他沒有搞懂什么是“自然規(guī)律”或者該準(zhǔn)確地說是“自然歷史過程”。
我們還是用他自己的話來反駁他自己的話吧，且看他的上面引文最后一段：
它的精神實(shí)質(zhì)充分表現(xiàn)在馬克思在《資本論》的第一版所做的序言，這是最好的總結(jié)，一個(gè)社會(huì)即是探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律?！顿Y本論》就是要揭示這個(gè)規(guī)律，它既不能跳過，也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，既然是一個(gè)自然的發(fā)展階段，也不能用法令取消這個(gè)自然階段的發(fā)展。由此可見，馬恩并不贊成廢除、終止私有制的說法
這段話，胡德平先生分明自己沒有搞清楚，這是無疑的。
他所引述的話不過是馬克思認(rèn)為資本主義制度是一定要存在的，是不能主觀改變的。但是，馬克思這里更是分明說清楚的是資本主義只是一個(gè)“自然階段”。注意，我這里用的是胡德平先生自己的引文表述的。
試問胡德平先生，什么是“自然階段”？這個(gè)階段有沒有終端呢？這個(gè)階段有沒有結(jié)束呢？
要么，胡德平先生管這個(gè)自然階段為沒有終端，沒有終點(diǎn)。要么，他承認(rèn)這個(gè)階段有終端，有終點(diǎn)。如果有終端，有終點(diǎn)，難道私有制就不是被消滅了嗎？難道私有制還能繼續(xù)存在下去嗎？
既然你這里非常清楚的寫的是“自然階段”，你怎么就得出馬克思、恩格斯并不贊成廢除、終止私有制的說法的呢？難道這二位也站到了恩格斯在《反杜林論》中提到黑格爾所批判的“惡的無限性”的立場(chǎng)上去了嗎？這不是馬克思，恩格斯二位自己啪啪打臉了嗎？
我再次，相信，胡德平先生是看過《反杜林論》的，他絕不可能沒有看過這本馬克思主義的入門書！
什么是自然階段？或者自然歷史階段（社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。——這是馬克思的資本論第一卷序言中的原文。用自然階段這個(gè)詞還是不準(zhǔn)確。筆者注。）？其實(shí)就是上面馬克思說的從暫時(shí)性的角度來理解問題而已。也就是說這個(gè)自然發(fā)生的過程，只是存在一定時(shí)間，過后就結(jié)束了，就完了。
既然胡德平先生舉出了《資本論》第一卷的序言，我們也就用《第二版跋》回答他：
辯證法，在其神秘形式上，成了德國(guó)的時(shí)髦東西，因?yàn)樗坪跏宫F(xiàn)存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。
使實(shí)際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會(huì)充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)。這個(gè)危機(jī)又要臨頭了，雖然它還處于預(yù)備階段；由于它的舞臺(tái)的廣闊和它的作用的強(qiáng)烈，它甚至?xí)艳q證法灌進(jìn)新的神圣普魯士德意志帝國(guó)的暴發(fā)戶們的頭腦里去。
馬克思這里已經(jīng)指出了我們?cè)撛趺纯创Y本主義的問題了，你是用詭辯論的讓他永恒存在下去，還是認(rèn)可他只能存在一定的時(shí)間？胡德平先生既然能夠舉出第一篇資本論序言，我想他也該看過第二版的這個(gè)跋文。不知道胡德平先生是怎么看待這段論述辯證法的呢？
我覺得認(rèn)為私有制該被“揚(yáng)棄”，而不是被“消滅”，也該來談?wù)勥@段話。
但是，無論胡德平先生是怎么看的，我是堅(jiān)決站在馬克思的革命的辯證法的立場(chǎng)上，站在絕不相信任何權(quán)威的立場(chǎng)上，于是，我就贊同馬克思的觀點(diǎn)，資本主義在歷史上是進(jìn)步的社會(huì)制度，起到過偉大的歷史貢獻(xiàn)，但是，注意，但是，資本主義制度終究不是永恒的，資本主義終究是要被消滅的，資本主義終究是要過渡到無階級(jí)差別的社會(huì)的，因此，資本主義的存在也就是暫時(shí)的！
當(dāng)然，這樣的問題還很多，比如，如果不消滅私有制，而是揚(yáng)棄私有制，胡德平先生就得回答是如何看待巴黎公社起義的。
如果不回答巴黎公社的起義，以及馬克思對(duì)巴黎公社的總結(jié)，那么，他就無法回答十月革命。如果他不回答十月革命，也就無法解釋中國(guó)共產(chǎn)黨是如何成功的，甚至他都無法回答什么是“新民主主義論”，還有第二個(gè)歷史決議中將人民民主專政定義本質(zhì)是無產(chǎn)階級(jí)專政！
馬克思主義是個(gè)體系，是個(gè)科學(xué)的體系，你只從一個(gè)角度來攻擊是不行的，因?yàn)檫@會(huì)帶來更多的麻煩。
我想，胡德平先生是不是也該解決下這些麻煩呢？
攻其一點(diǎn)，不及其余， 是不行的。胡德平先生！
只見樹木，不見森林，也是不行的，胡德平先生！
馬克思運(yùn)用揚(yáng)棄的觀點(diǎn)的結(jié)果是什么？
最后，必須提到的是，馬克思并非沒有將揚(yáng)棄的觀點(diǎn)運(yùn)用到他的資本論研究中。只是被我們的胡德平先生給回避了。這點(diǎn)恩格斯《反杜林論》中專門提到了：
我們先把否定的否定撇在一邊，來看看“既是個(gè)人的又是公共的所有制”。杜林先生把這叫作“混沌世界”，而且他在這里令人驚奇地確實(shí)說對(duì)了。但是很遺憾，處于這個(gè)“混沌世界”的不是馬克思，而又是杜林先生自己。他在上面由于精通黑格爾的“胡思亂想”的方法而能夠毫不費(fèi)力地確定尚未完成的幾卷《資本論》中一定包含些什么，同樣地，在這里他也可以不大費(fèi)力地按照黑格爾來糾正馬克思，把馬克思只字未提的什么所有制的更高的統(tǒng)一硬加給馬克思。
馬克思是說：“這是否定的否定。這種否定重新建立個(gè)人所有制，但這是以資本主義時(shí)代的成就，即以自由勞動(dòng)者的協(xié)作以及他們對(duì)土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有為基礎(chǔ)的。以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分散的個(gè)人私有制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會(huì)化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄票容^起來，自然是一個(gè)長(zhǎng)久得多、艱苦得多、困難得多的過程。”這就是一切?？梢姡縿儕Z剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為以土地和靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公有制為基礎(chǔ)的個(gè)人所有制的恢復(fù)。對(duì)任何一個(gè)懂德語的人來說，這就是，公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制包括產(chǎn)品即消費(fèi)品。
可見，從否定之否定出發(fā)，也就是從胡德平先生的揚(yáng)棄的觀點(diǎn)出發(fā)，馬克思就得到了生產(chǎn)資料公有制的看法。注意，恩格斯這里特別提到了德語。
不過這里是當(dāng)年恩格斯看到的資本論的較早的版本的引文，我們今天的引文有所不同，但是更簡(jiǎn)潔，更能說明問題：
從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。
毫無疑問，這里的否定，也就是胡德平先生的揚(yáng)棄，依然得出了生產(chǎn)資料共同占有。
試問，胡德平先生是讓私人企業(yè)主們?cè)谏a(chǎn)資料共同占有的情況下大力發(fā)展嗎？這該怎么發(fā)展呢？請(qǐng)胡德平先生回答下吧！
最后不得不說，胡德平先生談?chuàng)P棄私有制，卻完全回避了馬克思資本論第一卷最后的這段話，真是不應(yīng)該?。?/p>
也許是忽悠私營(yíng)企業(yè)主們沒有看過《資本論》吧？！
反杜林論中還有一大段恩格斯論述否定之否定的話，
否定的否定在馬克思那里究竟起了什么作用呢？在第791頁和以后幾頁上，馬克思概述了前五十頁中所作的關(guān)于所謂資本的原始積累的經(jīng)濟(jì)研究和歷史研究的最后結(jié)果。[85]在資本主義時(shí)代之前，至少在英國(guó)，存在過以勞動(dòng)者私人占有自己的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)。所謂資本的原始積累，在這里就是剝奪這些直接生產(chǎn)者，即消滅以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制。這種消滅之所以成為可能，是因?yàn)樯鲜龅男∩a(chǎn)只能同生產(chǎn)和社會(huì)的狹隘的、自然產(chǎn)生的界限相容，因而它發(fā)展到一定程度就造成消滅它自己的物質(zhì)手段。這種消滅，這種從個(gè)人的分散的生產(chǎn)資料到社會(huì)的集中的生產(chǎn)資料的轉(zhuǎn)化，就構(gòu)成資本的前史。勞動(dòng)者一旦轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)者，他們的勞動(dòng)條件一旦轉(zhuǎn)化為資本，資本主義生產(chǎn)方式一旦站穩(wěn)腳跟，勞動(dòng)的進(jìn)一步社會(huì)化，土地和其他生產(chǎn)資料的進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，從而對(duì)私有者的進(jìn)一步的剝奪，都要采取新的形式。“現(xiàn)在要?jiǎng)儕Z的已經(jīng)不再是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)者，而是剝削許多工人的資本家了。這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進(jìn)行的。一個(gè)資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對(duì)多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴(kuò)大的勞動(dòng)過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學(xué)日益被自覺地應(yīng)用于工藝方面，土地日益被有計(jì)劃地共同利用，勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用的勞動(dòng)資料，一切生產(chǎn)資料因作為結(jié)合的社會(huì)勞動(dòng)的共同生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省。隨著那些掠奪和壟斷這一轉(zhuǎn)化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機(jī)構(gòu)所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級(jí)的反抗也不斷增長(zhǎng)。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”
在這里，恩格斯再次梳理出否定之否定原理給馬克思的資本論帶來了什么？是什么呢？就是我的引文的最后的一句話“剝奪者就要被剝奪了”。
如果說你在“消滅”這個(gè)德語中看到了消滅，和揚(yáng)棄兩個(gè)意思。那么“剝奪剝奪者”這句話就再清楚不過的說明《共產(chǎn)黨宣言》是不是要消滅私有制了！
因此，我們最后可以簡(jiǎn)單總結(jié)一句話，胡德平先生的“揚(yáng)棄私有制”的觀點(diǎn)并沒有真正的幫他的忙，相反，倒是推翻了他的觀點(diǎn)！
他并不懂什么是真正的“揚(yáng)棄”！
至于從德語文本上對(duì)胡德平先生的批判，中央編譯局原常務(wù)副局長(zhǎng)、特邀顧問顧錦屏同志的《“消滅私有制”翻譯錯(cuò)了嗎？——《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于“消滅私有制” 的譯法是正確的》一文。
下面是鏈接地址，可以供參考。
中央編譯局顧錦屏：“消滅私有制”翻譯錯(cuò)了嗎？--橘子洲頭
http://www.juzizhoutou.net/huanqiu/xuezhe/2023-04-06/16662.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
