司馬南被司馬黑們抓住的把柄是所謂的司馬南“反民營經(jīng)濟(jì)”，而所謂的“確鑿證據(jù)”是司馬南不承認(rèn)“民營經(jīng)濟(jì)56789”。
然而眾所周知，司馬南當(dāng)時(shí)在節(jié)目中質(zhì)疑“民營經(jīng)濟(jì)56789”，主要是第五個(gè)“稅收”占比，原因是那個(gè)時(shí)候國家還沒有向社會(huì)公布這個(gè)“民營經(jīng)濟(jì)56789”的貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)，而且當(dāng)時(shí)國家有關(guān)部門公布的上交稅收數(shù)據(jù)，恰恰是國有經(jīng)濟(jì)占大頭。那你讓人家如何認(rèn)同？還沒有官宣的事能隨便認(rèn)定嗎？
據(jù)司馬南自己講：
“我的這篇文章是根據(jù)十八大的精神，對(duì)那些否定基本經(jīng)濟(jì)制度，否定兩個(gè)毫不動(dòng)搖的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，是對(duì)鄧小平改革理論市場經(jīng)濟(jì)理論的具體詮釋。
“我在節(jié)目中講道，隨著改革深入，更加自覺地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，并不斷增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力和競爭力。這是誰的話不是明擺著的嗎？堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。這是哪里來的精神不是明擺著的嗎？節(jié)目拒絕接受全盤私有化主張，有理有據(jù)地展開批評(píng)，何錯(cuò)之有？”
看到了吧？司馬南在強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)的重要性的前提下，并沒有貶損私營經(jīng)濟(jì)。
司馬南在節(jié)目中所講的：
“隨著改革深入，更加自覺地堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”
這句話難道不是恰恰肯定了民營經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)的地位了嗎？
司馬南這期視頻的立意，無非是因?yàn)槟承┙?jīng)濟(jì)學(xué)家在用宣傳民營企業(yè)作用來推進(jìn)全面私有化，借以打壓國企在國民經(jīng)濟(jì)中的地位。
司馬南出于維護(hù)國企地位的目的來說明國企的重要性。而司馬黑用斷章取義的方式給司馬南扣上“反民營經(jīng)濟(jì)”的帽子，不過是手法拙劣的“欲加之罪”而已。
一些所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”如任澤平等人，把當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)條件下周期性的經(jīng)濟(jì)低迷的原因歸罪于司馬南“打壓民營經(jīng)濟(jì)”，說司馬南使民企失去信心。
但是明眼人都能看得出，目前民營經(jīng)濟(jì)的困境，恰恰是他們這些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)的理念所導(dǎo)致的財(cái)富兩極分化造成的。目前中國的貧富差距是，占人口總數(shù)0.33%的富人占有67.4%的財(cái)富，而占人口92.7%的普通人僅占有7%的財(cái)富（2023年中金公司報(bào)告）。這占比92.7%的普通老百姓是中國的消費(fèi)主體，但消費(fèi)潛力非常薄弱；而占比0.33%的富人階層，他們雖有條件揮金如土，可由于這個(gè)群體人太少，他們的個(gè)體消費(fèi)額即使再多，對(duì)市場影響也有限，不會(huì)對(duì)需求端起明顯提升作用。而社會(huì)消費(fèi)需求上不來，這些富人有錢也不敢投資，也就是說不能賺錢，他哪來投資積極性呢？其實(shí)，這就是馬克思所揭示的資本生產(chǎn)關(guān)系制約生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在矛盾帶來生產(chǎn)過剩危機(jī)的典型表現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟(jì)周期性低迷的真正原因。
可他們這些崇尚新自由主義的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家是絕不會(huì)承認(rèn)馬克思的，他們只迷信私有化和市場萬能。他們千方百計(jì)要打掉司馬南這個(gè)跘腳石，就是為了去除他們推行全盤私有化進(jìn)程中的障礙。
司馬南所批評(píng)的是一些公知磚家們拼命鼓吹鐵路私有化、銀行私有化、國企私有化，總之，一切都要學(xué)歐美，全部私有化，似乎只要私有化，只要消滅國有企業(yè)，一切都會(huì)很美好。還有一些人公開主張中國要以私營經(jīng)濟(jì)為主體，說只有這樣，國民經(jīng)濟(jì)才有活力。孰不知，這些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家片面強(qiáng)調(diào)完全市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，完全回避和掩蓋自由市場經(jīng)濟(jì)的不足和缺陷，結(jié)果必然會(huì)帶偏我國的經(jīng)濟(jì)。
其實(shí)，中國這些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張用私營經(jīng)濟(jì)為主體取代公有制經(jīng)濟(jì)為主體，是和美國等西方國家的政治家遙相呼應(yīng)的。
上世紀(jì)末，美國前總統(tǒng)尼克松就說過：
“在經(jīng)濟(jì)方面，中國朝自由市場制度前進(jìn)的過程已經(jīng)走了一半。現(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競爭”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國營經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色。”
2000年前的美國總統(tǒng)克林頓也講：
美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機(jī)會(huì)，在中國推行美國的“價(jià)值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們?cè)鎏砹α?rdquo;，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”。
公有制主體地位是國家的基本國策，然而這些主張全盤私有化的人可以對(duì)公有制和國企隨便踐踏和批判，卻不容置疑全盤私有化，不準(zhǔn)評(píng)論某些破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的無良商家，如此雙重標(biāo)準(zhǔn)，真是豈有此理！
實(shí)際上，司馬南在那期視頻所講的主旨，正是反對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國政客遙相呼應(yīng)，極力鼓吹在中國實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的全盤私有化，其結(jié)果必然會(huì)閹割掉中國市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，從而在中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的全面資本主義化。其實(shí)那些主張全盤私有化的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家所要篡改的就是黨的十九屆四中全會(huì)提出的“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度”，以便誘使中國服從西方經(jīng)濟(jì)秩序，接受美元框架，接受美國收割，最終成為美國資本的附庸，顛覆中國的社會(huì)主義根基。
在李肅交談室節(jié)目中，一位潘姓教授是這樣介紹這方面形勢的：
“目前所涉及到民營經(jīng)濟(jì)的定位和民營經(jīng)濟(jì)的提升的兩個(gè)話題。
“第一個(gè)問題呢，圍繞著一個(gè)意識(shí)形態(tài)的問題，就是理解民營經(jīng)濟(jì)到底該怎么定位？這兩年?duì)幷摌O大。
“應(yīng)該說在提出共同富裕以后，相當(dāng)一個(gè)數(shù)量的人認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)問題很多，改革開放這么傾心民營經(jīng)濟(jì)，這個(gè)跟共同富裕不一定是完全順道而行的。
“第二個(gè)問題呢，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下，經(jīng)濟(jì)所面臨的壓力很大，我們民營企業(yè)到底應(yīng)該怎么升位呀，到底怎么創(chuàng)新啊？
“因此有一大批人在大談民營經(jīng)濟(jì)的地位應(yīng)該在憲法里面重新改寫，原因是他們認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已經(jīng)占主導(dǎo)地位了，80%就業(yè)都在這兒，這么多民營經(jīng)濟(jì)憑什么只是補(bǔ)充地位呀？然后你只要談國有為主導(dǎo)，就說民營經(jīng)濟(jì)是補(bǔ)充，這就不對(duì)了吧？所以呢，一個(gè)當(dāng)年的體改所的一個(gè)副所長，后來當(dāng)了深圳的體改委主任叫徐景安，一直在鼓吹修改憲法，意欲將中華人民共和國憲法中公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，篡改成以民營經(jīng)濟(jì)主體的基本經(jīng)濟(jì)制度。單純用民營經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以目前這場問題的爭論非常尖銳。”
最典型的讓國有經(jīng)濟(jì)退場的言論如下：
“保護(hù)民營企業(yè)，應(yīng)從國有企業(yè)的退出開始。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，國有企業(yè)效率低下。市場化改革后，國有企業(yè)退出市場，為中國近三十年的高速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而，長期以來人們忽略了國有企業(yè)的弊端。政府投入大量資金，用于公共事業(yè)發(fā)展，但也導(dǎo)致了一些問題。一些地方政府重新發(fā)展國有企業(yè)，給市場帶來了不必要的壓力。
“近年來，資產(chǎn)泡沫推動(dòng)了市場的發(fā)展，但這并不是因?yàn)槠髽I(yè)有多優(yōu)秀，而是因?yàn)樗麄冃疫\(yùn)地抓住了機(jī)會(huì)。那些有核心競爭力的企業(yè)未必能夠獲得最大的收益，而那些敢于冒險(xiǎn)的企業(yè)則可能更成功。
“前幾年，中國的房地產(chǎn)企業(yè)很成功，但他們的管理和產(chǎn)品質(zhì)量并不總是最好的。他們敢于負(fù)債，比那些注重風(fēng)險(xiǎn)管理的企業(yè)更賺錢。然而，一旦市場風(fēng)向改變，那些飛得最高的豬會(huì)最先摔下來，而那些輕靈的燕子仍然可以飛翔。
“同樣，國有企業(yè)在過去十年中似乎表現(xiàn)良好，但這只是一個(gè)資產(chǎn)泡沫的假設(shè)。歷史證明，國有企業(yè)效率低下。如果經(jīng)濟(jì)增長放緩，國有企業(yè)的效率問題將很快顯現(xiàn)出來，成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。處理不當(dāng)，會(huì)帶來連鎖反應(yīng)。政府為了維護(hù)國有企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，可能會(huì)干預(yù)市場，影響民營企業(yè)的發(fā)展，需要及時(shí)處理。國有企業(yè)問題拖得越久，危機(jī)不僅會(huì)影響國有企業(yè)，還會(huì)影響市場其他參與者的信心。歷史給予的唯一教訓(xùn)是，人們總是不會(huì)從歷史中吸取教訓(xùn)。”
此話雖然是從一個(gè)名不經(jīng)傳、昵稱叫“無知哲學(xué)家”的網(wǎng)民嘴里說出來的，但是這個(gè)觀點(diǎn)背后卻代表著一股雄厚的勢力，特別是被那些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家所力推。
主張照搬西方自由市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)行徹底私有化的一部分中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，始終在不遺余力地誘導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)全面地實(shí)行沒有社會(huì)主義屬性的自由市場經(jīng)濟(jì)和全盤私有化。
然而全盤私有化真的就像偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的那么香嗎？
那么就請(qǐng)看一下俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化的后果吧！
90年代初開始，在國家解體、政權(quán)更迭和制度更替的背景下，在西方世界的推動(dòng)下，一場以“私有化、自由化、西方化”為標(biāo)志的激進(jìn)變革迅速席卷俄羅斯。
“私有化”是俄羅斯“自由改革派”上演的一臺(tái)重頭戲，是一場空前的財(cái)產(chǎn)“大分割”運(yùn)動(dòng)。幾年間，大規(guī)模、“閃電式”的私有化運(yùn)動(dòng)從根本上改變了整個(gè)俄羅斯社會(huì)的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，改變了社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，導(dǎo)致了“財(cái)團(tuán)、寡頭”參政的局面。“私有化”運(yùn)動(dòng)激化了社會(huì)矛盾，滋長了經(jīng)濟(jì)犯罪，貽害無窮，隱患未消。
俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)開始之初，改革派對(duì)私有化給予了極大的希望。他們認(rèn)為，私有化是改革的關(guān)鍵，是擺脫舊體制的根本。
根據(jù)他們對(duì)西方教科書的理解，認(rèn)為“私有制”是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和先決條件。俄羅斯政府中一些年輕的改革派領(lǐng)導(dǎo)人直言，“私有制”的優(yōu)越性被人類幾百年的歷史所證明。俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融于“世界文明之林”。
俄羅斯改革派將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世靈方”和“靈丹妙藥”，建立了私有制，就能融入西方。
俄羅斯大型國有企業(yè)私有化過程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬、航空企業(yè)等。
當(dāng)時(shí)俄羅斯年輕的改革派極力地在西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里尋找理論依據(jù)。他們的幻想與西方自由派謀士的主張不謀而合。盛行一時(shí)的所謂“華盛頓共識(shí)”推出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的模式，制定一個(gè)個(gè)模仿的樣板。按照美國哈佛大學(xué)謀士給東歐諸國開出的藥方，經(jīng)濟(jì)改革無非是“價(jià)格自由化”和“私有化”，而私有化又是改革中的重中之“重”。
然而俄羅斯私有化后的社會(huì)后果十分嚴(yán)重。俄羅斯私有化既沒有解決經(jīng)濟(jì)上的收入、效益等問題，也沒能解決結(jié)構(gòu)調(diào)整的任務(wù)。私有化不是結(jié)束、而是開始了財(cái)產(chǎn)的爭奪，權(quán)錢交易問題非常嚴(yán)重，私有化不僅未能改善俄羅斯捉襟見肘的財(cái)政狀況，相反卻導(dǎo)致俄羅斯國有資產(chǎn)大量流失。
私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財(cái)機(jī)會(huì)，無法統(tǒng)計(jì)的國有財(cái)產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
1992年，私有化運(yùn)動(dòng)開始之時(shí)，俄羅斯全社會(huì)70年積累的國有資產(chǎn)總量（不含居民住房）估價(jià)為1.5萬億盧布，這個(gè)數(shù)字是按1991年物價(jià)改革前的價(jià)格統(tǒng)計(jì)的。1992年發(fā)放私有化證券時(shí)價(jià)格上漲已達(dá)20倍，然而相應(yīng)的資產(chǎn)重新評(píng)估卻未進(jìn)行。這樣一來，一些證券投資公司大量低價(jià)收購私有化證券，結(jié)果是國有資產(chǎn)幾乎被無償?shù)刈冑u。俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72億美元的低價(jià)出售，而這些企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)要達(dá)2000多億美元。更重要的是，幾年來的調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國有企業(yè)的經(jīng)營狀況相差不大，經(jīng)濟(jì)效益差別不甚明顯。（參見[美]約翰·艾爾、理查德·羅伊斯：《俄羅斯私有化：經(jīng)濟(jì)行為與政治激情》，[俄]《經(jīng)濟(jì)與管理》雜志，1996年第10期，第148頁。）
1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實(shí)行了私有化，俄羅斯社會(huì)4000萬人成為股票持有者。然而，社會(huì)學(xué)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認(rèn)為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70-90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)，這就是金字塔頂尖上那不足2000人，因此造成了斷崖式嚴(yán)重的兩極分化。（參見[俄]弗·利西奇金：《丘拜斯式的私有化，或俄羅斯經(jīng)濟(jì)的黑洞》，《今日俄羅斯聯(lián)邦》雜志1998年第20期，第27頁。）
因此諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯彭思警告中國應(yīng)吸取俄羅斯國企私有化的教訓(xùn)。他說：
“中國的國企不能全盤私有化，一旦全盤私有化，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)的‘維穩(wěn)力量’，這很有可能帶來災(zāi)難性的后果。”
由此可見，自由市場經(jīng)濟(jì)從來就不是什么科學(xué)理論，美國政客對(duì)此心知肚明。只是市場原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種變種，目的是為了現(xiàn)實(shí)利益。這套理論的服務(wù)對(duì)象是財(cái)富的實(shí)際控制者。不良資本如果控制了國家，那么衰落將不可避免。
他山之石，可以攻玉。俄羅斯全盤私有化所造成的嚴(yán)重后果是中國的前車之鑒。
那么為什么中國的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)全盤私有化那么甘之如飴呢？
某大首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平鼓噪說：“在中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，開放程度越高，民營外資經(jīng)濟(jì)占比越高，國際競爭力越強(qiáng)。國有經(jīng)濟(jì)占比越高，國際競爭力越低。”他呼吁國資委應(yīng)該消滅國有企業(yè)。
這些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么如此賣力地詆毀國有經(jīng)濟(jì)，吹噓自由市場經(jīng)濟(jì)呢？因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有自己的頭腦，信奉西方市場原教旨主義，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)亦步亦趨。正所謂畫虎不成反類犬。難怪國際上有人質(zhì)疑，中國有幾個(gè)真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？
經(jīng)濟(jì)學(xué)教授樊剛竟然直言不諱：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是應(yīng)該不講道德的；不要擔(dān)心社會(huì)貧富兩極分化越來越嚴(yán)重，財(cái)富分配應(yīng)該以老百姓不造反為底線。”如果事實(shí)不幸被樊剛教授言中，那么這將是一個(gè)多么令人悲哀的事。
下面一則事例，也許會(huì)更說明事物的實(shí)質(zhì)：
有一次德國總理默克爾問一位德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家：
“為什么德國這些年一直沒有世界一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？大家知道德國經(jīng)濟(jì)這些年在歐洲算是相對(duì)比較好的。”
這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答道：
“總理您千萬不要擔(dān)心這個(gè)問題，你知道嗎？有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就沒有一流的經(jīng)濟(jì)了。”
換言之，被中國這些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉為圭臬的西方市場原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)出了大問題。
所謂市場原教旨主義或者新自由主義，是指迷信市場這只“看不見的手”在市場機(jī)制中的調(diào)節(jié)、修復(fù)作用，而反對(duì)政府對(duì)市場的調(diào)控和干預(yù)。市場原教旨主義認(rèn)為市場可以自動(dòng)恢復(fù)平衡，不需政府以任何方式進(jìn)行干預(yù)。
西方自由市場經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)典理念”是要求市場經(jīng)濟(jì)不能離開西方基本民主制度的制約。
然而美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》上說：
“大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還死抱著資本主義就是一個(gè)完美或近乎完美的制度，對(duì)很多東西視而不見。”
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布拉德福德·德朗認(rèn)為：
“2008年的金融危機(jī)說到底就是新自由主義惹的禍。”
說穿了就是新自由主義指導(dǎo)思想出了問題，或者是因?yàn)槭袌鲈讨贾髁x的問題而惹的禍。
而以美國國家安全顧問沙利文最近公開演講批判美國的自由市場為標(biāo)志，宣布了美國對(duì)外推銷西方市場原教旨主義的失敗。
沙利文是從美國面臨的挑戰(zhàn)開始反思自由市場理論和政策的。
沙利文直言，美國面臨著四個(gè)根本挑戰(zhàn)，首先美國的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)被掏空。沙利文認(rèn)為原因是一系列主張減稅和放松管制，私有化而非公共行動(dòng)以及貿(mào)易自由化的錯(cuò)誤想法。所有這些錯(cuò)誤政策的核心都含有一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，那就是市場總是能有效地分配資源。
在沙利文的反思內(nèi)容中，這是最重要的一條。這段話意味著對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)理論的完美性進(jìn)行了否定。
雖然沙利文對(duì)中國非常敵視，但他對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)的批判，是值得我們反思的。
沙利文所說的這番話，對(duì)中國國內(nèi)一些對(duì)西方自由市場經(jīng)濟(jì)持膜拜態(tài)度的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無疑是一場滅頂之災(zāi)式的沉重打擊。
問題是，假如沙利文質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟(jì)的這些話，是由國內(nèi)的司馬南嘴里說出來，必然會(huì)有一些偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家跳出來破口大罵，給司馬南扣上反對(duì)改革開放的罪名，如那位所謂的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。然而由于這一番話是由身處美國核心決策層的沙利文嘴里說出來的，中國的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能選擇性失明，他們哪敢有膽去批駁他們所崇拜的西方老師呢？
他們以各種手段忽悠中國實(shí)行資本項(xiàng)目自由兌換，而今卻連主張自由市場經(jīng)濟(jì)的美國都已經(jīng)窮途末路。
在這種情況下，沙利文開始反思經(jīng)濟(jì)私有化和自由化給美國經(jīng)濟(jì)所帶來的負(fù)面影響。這意味著那些被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉為信仰的經(jīng)濟(jì)理論失靈了。這使得那些主張實(shí)行徹底西方自由市場經(jīng)濟(jì)的中國偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家六神無主，一片茫然。
因?yàn)樗麄冃攀牡┑┑姆磳?duì)國家產(chǎn)業(yè)政策和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的話語依據(jù)已經(jīng)崩盤了，所以他們鼓吹全盤私有化，和鼓吹中國放開貨幣自由兌換的主張，就會(huì)更加聲名狼藉。本來他們還幻想著美國能夠重塑輝煌，這樣就可以證明他們信奉的理論是靈丹妙藥。
然而隨著大家對(duì)金融危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)認(rèn)識(shí)的深入，新自由主義在整個(gè)西方的口碑從來沒有像今天這么糟糕過。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，現(xiàn)今中國信仰自由市場經(jīng)濟(jì)、推行全盤私有化的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能在風(fēng)中凌亂了。
問題是，被偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家貶損得一無是處的國有經(jīng)濟(jì)，真的像偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所描述的那樣百無一用嗎？
這純粹是胡扯！
2021年以來，國資委綜合研究局依托中國社科院國有經(jīng)濟(jì)研究智庫，組織中國石油對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體國有經(jīng)濟(jì)總體情況、發(fā)展脈絡(luò)、規(guī)模布局進(jìn)行跟蹤研究，探索不同國家國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和改革路徑，形成了一系列研究成果。
通過研究發(fā)現(xiàn)，國外的國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些基本規(guī)律：
一、國有經(jīng)濟(jì)在特殊時(shí)期服務(wù)國家整體戰(zhàn)略時(shí)占比較高。
二、國有經(jīng)濟(jì)在逆周期調(diào)節(jié)方面發(fā)揮重要作用。
三、國有經(jīng)濟(jì)行業(yè)分布相對(duì)集中。
四、對(duì)國有企業(yè)的評(píng)價(jià)以是否符合政府預(yù)期目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。
五、國有經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)科技創(chuàng)新、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有重要作用。
由此可見，即使在西方國家，國有經(jīng)濟(jì)也并不像市場原教旨主義者所貶損的那樣一無是處。而在那些信奉市場原教旨主義的西方世界，也并沒有像中國的偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣排斥國有經(jīng)濟(jì)。
2017年，美國聯(lián)邦政府層面約有20家國有企業(yè)，主要集中在電力、郵政、鐵路、住房、金融、原子能、宇航工業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)、涉及國家安全的軍事部門以及投資規(guī)模龐大、建設(shè)周期長、利潤水平低的基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)部門等。
德國建立國有企業(yè)的前提條件是，某些公共產(chǎn)品和服務(wù)不能由私營企業(yè)提供，或者私營企業(yè)可以提供，但是質(zhì)量效率不高。在這種情況下，德國國有企業(yè)的目的不是為了財(cái)務(wù)收益，而是由其提供比私人企業(yè)質(zhì)量更高的公共產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)政府政策意圖。
第二次世界大戰(zhàn)后，法國政府為了有效地干預(yù)經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)生產(chǎn)、解決社會(huì)問題，因此進(jìn)行了大規(guī)模國有化。截至20世紀(jì)40年代末，法國國有企業(yè)占據(jù)電力、機(jī)器制造、化工、軍火、運(yùn)輸、郵電部門就業(yè)人數(shù)和營業(yè)額的45%。
而政府指令發(fā)揮重要作用的國家集中在東亞地區(qū)，如日韓新等國家，這些國家的國有經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)。
日本國有企業(yè)在日本崛起的過程中發(fā)揮了巨大作用。日本幾乎所有近代企業(yè)都是國有企業(yè)。
二戰(zhàn)后，日本亟須發(fā)展以先進(jìn)技術(shù)為基礎(chǔ)的重工業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)“追趕型現(xiàn)代化”，但需要投入巨大經(jīng)濟(jì)資源，也需要承擔(dān)巨大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)企業(yè)難以勝任。因此日本政府進(jìn)行了直接干預(yù)，在保護(hù)和扶植戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)科技創(chuàng)新方面使用了包括直接控制政策在內(nèi)的一系列產(chǎn)業(yè)政策。在產(chǎn)業(yè)政策扶植下，日本成為了擁有先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備的重化工業(yè)化國家。目前日本國的有經(jīng)濟(jì)主要集中在鐵道、交通、通信、電力等公益事業(yè)、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和銀行、醫(yī)療衛(wèi)生等行業(yè)。
由此可見，國有企業(yè)的重要性在國計(jì)民生方面的作用不可忽視，一旦國有經(jīng)濟(jì)被徹底排斥，將造成不可估量的負(fù)面影響，甚至關(guān)系到一個(gè)國家的前途和命運(yùn)。
我國有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是認(rèn)為，世界上有著一種建立在私有制基礎(chǔ)之上，從而形成的理想的、完全的市場競爭模式。但是他們枉顧了一個(gè)基本的事實(shí)。那就是，環(huán)顧整個(gè)世界，除了教科書上有之外，哪里會(huì)有這樣的市場經(jīng)濟(jì)？
在我國現(xiàn)階段，國有企業(yè)和私營企業(yè)優(yōu)勢各有千秋，互相無法替代。不能片面強(qiáng)調(diào)誰好誰壞，二者對(duì)國民經(jīng)濟(jì)就像左右手一樣，二者皆不可偏廢。
在我國，出于中國特色社會(huì)主義原則的要求，也是出于國家戰(zhàn)略的需要，在關(guān)系國家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域必須保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力。
我國的國有企業(yè)改革走的是一條在堅(jiān)持公有制為主體的前提下，推動(dòng)國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)深入融合的道路，改革的目的不是削弱國有企業(yè)，更不是搞全盤私有化。因此中國市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義本色絕不可丟棄！
現(xiàn)今西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)陷入泥潭，這是打斷中國偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家市場原教旨主義脊椎的重要依據(jù)。
更令人滑稽可笑的是，美國政府要求中國放棄產(chǎn)業(yè)政策，借口是政府不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)。然而話音未落，美國就自己帶頭干預(yù)市場、干預(yù)經(jīng)濟(jì)了。2月份美國政府簽署了一項(xiàng)《美國人工智能倡議》的行政命令，決定將人工智能作為美國優(yōu)先產(chǎn)業(yè)進(jìn)行發(fā)展，美國政府給予相應(yīng)的幫助和扶持，其中包括擴(kuò)大相關(guān)科研人員使用政府?dāng)?shù)據(jù)的權(quán)限。美國政府對(duì)中國華為公司的圍剿，更是詮釋了美國的慣用手法，即“捆住別人的手腳，但我自己可以手腳并用”，這哪里有市場經(jīng)濟(jì)的樣子？
反過來，全盤私有化真的像偽經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的那樣天花亂墜、完美無缺嗎？非也！
全盤私有化的缺點(diǎn)很多，如：
1. 全盤私有化的市場經(jīng)濟(jì)通常會(huì)導(dǎo)致收入和財(cái)富的不平等分配，富人和貧民之間的貧富差距可能日益加大。
2. 缺乏社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)和個(gè)人追求利潤最大化，會(huì)對(duì)環(huán)境和社會(huì)造成不良影響。如毒奶粉、蘇丹紅、市場欺詐等等。
3. 缺乏政府調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，如經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹等，給企業(yè)和個(gè)人帶來經(jīng)濟(jì)損失。
4. 在沒有政府約束的自由市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)為了獲取更多的市場份額，可能會(huì)過度生產(chǎn)，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。
而自由市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行帶有盲目性和波動(dòng)性。商品中包含的使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾的進(jìn)一步發(fā)展，表現(xiàn)為商品與貨幣、價(jià)值與價(jià)格、供給與需求等一系列矛盾。價(jià)格時(shí)而高于價(jià)值、時(shí)而低于價(jià)值的變化所導(dǎo)致的商品生產(chǎn)者從自身利益出發(fā)對(duì)生產(chǎn)的調(diào)整，必然造成供求波動(dòng)，而供求波動(dòng)又會(huì)造成新的價(jià)格波動(dòng)。這種波動(dòng)既能夠推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，但又帶有自發(fā)性、盲目性和不確定性，會(huì)帶來破壞和浪費(fèi)。
美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫布拉德福德·德朗說：
“金融家的自我監(jiān)管是場災(zāi)難，雖然被監(jiān)管符合金融公司的長遠(yuǎn)利益，但是金融家們太愚蠢了，認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，他們只想賺錢，哪管死后洪水滔天。”
是的，確實(shí)有某些沒有社會(huì)責(zé)任感的不良資本只想攫取財(cái)富，不管事后的一地雞毛，他們哪會(huì)想到因?yàn)樗麄儯习傩账媾R的滔天洪水！就比如那位首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家所供職的企業(yè)。
話說回來，如果沒有政府在經(jīng)濟(jì)中的調(diào)解作用，誰給這類企業(yè)擦屁股？
現(xiàn)今中國經(jīng)濟(jì)雖然取得了不凡的成就，但所面臨的風(fēng)險(xiǎn)一直沒有解除。
一旦信奉自由市場經(jīng)濟(jì)理論的那些主張變成政策，風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)危機(jī)。不知道還有多少人還記得十年前的佐利克試航報(bào)告，這是代表美國給出的經(jīng)濟(jì)方案，核心主張就是繼續(xù)減少國企，也就是所謂的私有化和自由化，也就是自由市場。這一套藥方如果服用下去，也就沒有現(xiàn)在的中國經(jīng)濟(jì)了。
美國一直在等待這個(gè)機(jī)會(huì)，只要中國在徹底私有化和完全自由化選擇其中一個(gè)，美國的國運(yùn)就來了，美國就有把握把中國發(fā)展阻擋在中等收入陷阱之前。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
