一、“自由放任”思想的起源
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“自由放任”的思想意味著讓市場最大程度地發(fā)揮作用，把政府對市場的干預(yù)降低到最小。這一思想常常用一種形象的說法來表述，即“看不見的手”。
在理論史中，常常有這樣的現(xiàn)象，就是形式上相同的某種論斷在實(shí)質(zhì)上是完全不同的。“自由放任”的思想在經(jīng)濟(jì)學(xué)中從產(chǎn)生到現(xiàn)在的300年間，有許多流派闡述過類似的觀點(diǎn)，但是他們的立場和訴求，實(shí)際上是差異極大的。
最早提出“自由放任”思想的是法國重農(nóng)學(xué)派。在重農(nóng)學(xué)派看來，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是唯一“生產(chǎn)的”勞動(dòng)，農(nóng)業(yè)是唯一生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)部門，其余所有產(chǎn)業(yè)部門都只是改變物質(zhì)形態(tài)，并不創(chuàng)造新的價(jià)值，只是參與分享農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。因此，重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，對工商業(yè)的稅收和干預(yù)是不必要的，有害的。因?yàn)椋谝唬捎谵r(nóng)業(yè)才是真正的、唯一的生產(chǎn)部門，加在工商業(yè)上的稅收，實(shí)際上最終是由農(nóng)業(yè)部門支付的；第二，任何對工商業(yè)的干涉，導(dǎo)致其成本、費(fèi)用的增加，都會(huì)使工商業(yè)產(chǎn)品價(jià)格增加，使農(nóng)業(yè)部門支付更多的產(chǎn)品購買工商業(yè)產(chǎn)品。所以，重農(nóng)學(xué)派最早提出了“自由放任”的政策，馬克思指出，這與其獨(dú)特的生產(chǎn)理論是密不可分的。[1]熊彼特也說，“十九世紀(jì)自由主義的全部理論武器實(shí)際上當(dāng)然都可以追溯到他[指魁奈]那里。”[2]斯密在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中專門有一章用來評價(jià)重農(nóng)學(xué)派，指出在重農(nóng)學(xué)派看來，“提高剩余產(chǎn)物的價(jià)值，鼓勵(lì)剩余產(chǎn)物增加，從而鼓勵(lì)國內(nèi)土地改良和耕作的最有效的策略，就是給予所有這些商業(yè)國家的貿(mào)易最完全的自由。”[3]
重農(nóng)學(xué)派的“自由放任”思想立足點(diǎn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上。重農(nóng)學(xué)派的神秘性質(zhì)，它關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要性超過工商業(yè)的思想，隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，變得不受歡迎。由于重農(nóng)學(xué)派的封建外衣，即使在當(dāng)時(shí)人們也很難理解重農(nóng)學(xué)派的理論內(nèi)涵。實(shí)際上，重農(nóng)學(xué)派為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。
斯密的自由放任的思想正是來源于重農(nóng)學(xué)派。亞當(dāng)·斯密在寫作《國富論》之前曾經(jīng)游歷過法國，在法國結(jié)識(shí)了重農(nóng)學(xué)派的理論家。馬克思指出，斯密深受重農(nóng)學(xué)派的影響，甚至在他反對重農(nóng)學(xué)派的時(shí)候也鮮明的表現(xiàn)出來。[4]斯密接受了重農(nóng)學(xué)派的自由放任思想。[5]但是與重農(nóng)學(xué)派不同的是，斯密批判了重農(nóng)學(xué)派的“農(nóng)業(yè)是唯一的生產(chǎn)部門”的觀點(diǎn)，[6]做出了重大突破。“在農(nóng)業(yè)、工場手工業(yè)、航海業(yè)、商業(yè)等等實(shí)在勞動(dòng)的特殊形式輪流地被看作是財(cái)富的真正源泉之后，亞當(dāng)·斯密宣布勞動(dòng)一般，而且是它的社會(huì)的總體形式即作為分工的勞動(dòng)，是物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值的唯一源泉。”[7]斯密指出“勞動(dòng)是一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”[8]，完整地闡述了勞動(dòng)價(jià)值論。
?
二、斯密“看不見的手”的真實(shí)含義與勞動(dòng)價(jià)值論
斯密“自由放任”的思想，是與他的勞動(dòng)價(jià)值論緊密聯(lián)系在一起的。斯密認(rèn)為，“勞動(dòng)顯然是唯一普遍的、精確的價(jià)值尺度，或是我們可以在任何時(shí)候和任何地方用來比較不同商品價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”[9]在斯密看來，工商業(yè)與農(nóng)業(yè)一樣都是生產(chǎn)的，“自由放任”的好處并不僅僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中。在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》第四篇第2章討論對外國輸入貨物的限制時(shí)，斯密做出了“看不見的手”的重要論斷。在斯密看來，“采取高關(guān)稅或者絕對禁止的方式，對從國外進(jìn)口國內(nèi)能夠生產(chǎn)的商品進(jìn)行限制，……享有這種國內(nèi)市場壟斷權(quán)的各種產(chǎn)業(yè)，往往受到極大鼓勵(lì)，并且，毫無疑問，常常使社會(huì)較大部分的勞動(dòng)和資本轉(zhuǎn)到這些產(chǎn)業(yè)上來。但是，這樣做能否增進(jìn)社會(huì)總產(chǎn)業(yè)，并引導(dǎo)其朝著最有利的方向發(fā)展，也許并不十分明顯。”[10]隨后斯密對這一問題給出了否定性的回答。他論證到，“社會(huì)總產(chǎn)業(yè)決不會(huì)超過社會(huì)資本所能維持的限度。任何個(gè)人所能雇用的工人數(shù)必定和他的資本成某種比例[11]，同樣，一個(gè)社會(huì)的全體成員所能繼續(xù)雇用的工人人數(shù)，也一定同那個(gè)社會(huì)的全部資本成某種比例，決不會(huì)超過這個(gè)比例。……每個(gè)人都在不斷努力為自己所能支配的資本找到最有利的用途。當(dāng)然，他所考慮的是自身的利益，而不是社會(huì)的利益。但是，他對自身利益的關(guān)注自然會(huì)，或者說，必然會(huì)使他青睞最有利于社會(huì)的用途。”[12]
斯密進(jìn)一步解釋為什么考慮自己的利益會(huì)產(chǎn)生最有利于社會(huì)的結(jié)果。
“第一，每個(gè)人都想把他的資本盡量投在離自己家鄉(xiāng)較近的地方[13]。如果這樣做能使他獲得資本的正常利潤，或者比正常利潤稍低的利潤的話，他就會(huì)因此而盡可能地維護(hù)國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)。……在利潤均等或者幾乎均等的情況下，每一個(gè)個(gè)人自然會(huì)運(yùn)用他的資本來給國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供最大的援助，使本國盡量多的居民獲得收入和就業(yè)機(jī)會(huì)。”[14]
因此，在斯密看來，資本“最有利于社會(huì)的用途”的表現(xiàn)之一，是會(huì)提供最充分的就業(yè)和收入。
“第二，每一個(gè)把資本用在支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)上的個(gè)人，必然會(huì)努力引導(dǎo)那種產(chǎn)業(yè)，盡可能使其產(chǎn)品具有最大的價(jià)值。工業(yè)生產(chǎn)是勞動(dòng)對其對象或其加工的材料所施加的東西。勞動(dòng)者利潤的大小，同產(chǎn)品價(jià)值的大小成比例[15]。所以，僅以謀取利潤為唯一目的而投資于產(chǎn)業(yè)的人，總會(huì)努力使他所投資的產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品具有最大價(jià)值，換言之，能交換最大數(shù)量的貨幣和其他商品。”[16]
因此，在斯密看來，資本“最有利于社會(huì)的用途”的表現(xiàn)之二，是會(huì)生產(chǎn)出最大價(jià)值，而因?yàn)樗姑艿膭趧?dòng)價(jià)值論，最大的價(jià)值也就是最多的勞動(dòng)，也就是最充分的就業(yè)，這實(shí)質(zhì)上是與他闡述的第一個(gè)表現(xiàn)相一致的。
在這兩個(gè)論斷的基礎(chǔ)上，斯密得出了他的著名結(jié)論：“但每個(gè)社會(huì)的年收入總是與其產(chǎn)業(yè)的全部年產(chǎn)物的交換價(jià)值恰好相等，或者說，是一個(gè)同那種交換價(jià)值恰好等值的東西。[17]由于每一個(gè)個(gè)人都盡可能地用其資本來維護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并且努力經(jīng)營，使其產(chǎn)品的價(jià)值達(dá)到最高程度，因此，他就必然盡力使社會(huì)的年收入盡量增大起來。的確，通常他既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。他之所以寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，考慮的只是自己資本的安全；而他管理產(chǎn)業(yè)的目的在于使產(chǎn)品的價(jià)值能達(dá)到最大程度，所想到的也只是他自己的利益。在此種情況下，與在其他許多情況之下一樣，有一只無形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就對社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。我從來沒有聽說過，那些假裝為公眾利益而經(jīng)營貿(mào)易的人做過多少好事。事實(shí)上，這種裝模作樣在商人中間并不普遍，用不著多費(fèi)唇舌去勸阻他們。”[18]并進(jìn)一步得出反對政府在生產(chǎn)和流通上干預(yù)市場的結(jié)論。
可見，斯密“自由放任”的思想雖然超越了重農(nóng)學(xué)派，但是在分析問題的角度上是與重農(nóng)學(xué)派一脈相承的，即社會(huì)產(chǎn)品、收入和價(jià)值的最大化。在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，斯密進(jìn)一步把社會(huì)產(chǎn)品、收入和價(jià)值的最大化與充分就業(yè)聯(lián)系在了一起。
同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，斯密關(guān)于資本經(jīng)營的邏輯是相當(dāng)混亂和幼稚的，與當(dāng)今時(shí)代的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相比較，也是相當(dāng)陳舊的。斯密的論述中充斥著各種錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤使斯密的論證漏洞百出。事實(shí)上，資本的逐利性質(zhì)與充分就業(yè)存在沖突[19]，而利潤最大化也不代表商品價(jià)值最大化[20]，更不用說“資本投在盡可能接近他家鄉(xiāng)的地方”了。斯密的論證整個(gè)說來是站不住腳的，但是我們也需要注意到，他的這些錯(cuò)誤都與勞動(dòng)價(jià)值論無關(guān)。相反，正是借助勞動(dòng)價(jià)值論，斯密說明了為什么社會(huì)產(chǎn)品和價(jià)值的最大化意味著收入的最大化與充分就業(yè)，把個(gè)人的利益與公共的利益統(tǒng)一起來，“自由放任”的經(jīng)濟(jì)思想才完成了理論架構(gòu)，“看不見的手”才真正具有了現(xiàn)實(shí)意義。
在斯密的時(shí)代，英國已經(jīng)“利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，”[21]基本完成了資本的原始積累，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立，已不再需要國家的保護(hù)和干預(yù)，因此英國經(jīng)濟(jì)學(xué)一改重商主義的傳統(tǒng)，開始走上自由主義的道路。斯密的“自由放任”思想就是在這種大背景下形成的，因此這一思想帶有那個(gè)時(shí)代的強(qiáng)烈的烙印。勞動(dòng)價(jià)值論經(jīng)過配第等人的發(fā)展，到斯密這里完善并成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流思想。但是勞動(dòng)價(jià)值論在斯密這里仍不徹底，有許多矛盾之處，后來由李嘉圖在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)給予了最大程度的、最徹底的闡述。但也從李嘉圖時(shí)代開始，勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心地位遭到動(dòng)搖，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)趨于沒落，資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步取代古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
三、薩伊法則與一般均衡
馬克思這樣評價(jià)資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)：“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)卻只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子，它為了對可以說是最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋，為了適應(yīng)資產(chǎn)階級的日常需要，一再反復(fù)咀嚼科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料。在其他方面，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則只限于把資產(chǎn)階級生產(chǎn)當(dāng)事人關(guān)于他們自己的最美好世界的陳腐而自負(fù)的看法加以系統(tǒng)化，賦予學(xué)究氣味，并且宣布為永恒的真理。”[22]
資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化在李嘉圖時(shí)期就已經(jīng)開始，一些人抓住李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在矛盾，加以歪曲并整個(gè)否定勞動(dòng)價(jià)值論。在否定勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為資本主義辯護(hù)的內(nèi)容。在于1803年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》中，薩伊認(rèn)為，“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求。”[23]商品所有者必然急于出售自己的商品，而貨幣所有者也必然急于購買商品，因此一種商品總是會(huì)很快轉(zhuǎn)換成另一種商品，所以買和賣是平衡的，賣者會(huì)把自己的買者帶到市場上來，“單單一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，就給其他產(chǎn)品開辟了銷路”[24]。面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí)，薩伊的解釋是，“正由于某些貨物生產(chǎn)過少，別的貨物才形成過剩。……在一種貨物虧本的同時(shí)，必有別的貨物賺到過度的利潤。……如果對生產(chǎn)不加干涉，一種生產(chǎn)很少會(huì)超過其他生產(chǎn)，一種產(chǎn)品也很少會(huì)便宜到與其他產(chǎn)品價(jià)格不相稱的程度。”[25]對此，馬克思諷刺道，“讓·巴·薩伊由于知道商品是產(chǎn)品，就斷然否定危機(jī)。”[26]詹姆斯·穆勒發(fā)展了這種錯(cuò)誤思想，在其1808年出版的著作中這樣寫道：“一切商品從來不會(huì)缺少買者。任何人拿出一種商品來賣，總是希望把它換回另一種商品，因此，單單由于他是賣者這個(gè)事實(shí)，他就是買者了。因此，……一切商品的買者和賣者必然保持平衡。”[27]由于否定勞動(dòng)價(jià)值論，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)從另一條道路主張“自由放任”，這條道路與斯密截然不同。斯密是從生產(chǎn)的角度主張“自由放任”的，他認(rèn)為這會(huì)帶來最充分的就業(yè)和最大化的收入，但他想也沒想過供需總是平衡這種事情。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)“自由放任”的主張則實(shí)際上淪為為資本主義生產(chǎn)方式辯護(hù)，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。
這種教條在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)過馬歇爾、庇古等人的發(fā)展和提煉，最終形成了“薩伊法則”。所謂“薩伊法則”，即遵照薩伊提出的基本思路，從貨幣市場和產(chǎn)品市場兩個(gè)方面論證，在自由競爭的條件下，市場可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)出清和充分就業(yè)。由于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的“薩伊法則”否定勞動(dòng)價(jià)值論，所以這個(gè)結(jié)論完全回避生產(chǎn)，把問題轉(zhuǎn)移到市場交易上去。這已經(jīng)完全背離了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。普遍認(rèn)為薩伊是一般均衡理論的前驅(qū)者之一，因?yàn)橐话憔饫碚摰姆椒暗贸龅幕窘Y(jié)論與薩伊法則完全一致，即：在一個(gè)充分競爭的市場上，最終能實(shí)現(xiàn)供給與需求的均衡，同時(shí)所有市場主體都實(shí)現(xiàn)了效用最大化，既帕累托最優(yōu)，這就是所謂的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理；而若實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)，則必然同時(shí)實(shí)現(xiàn)了市場均衡，也就是存在一個(gè)充分競爭的市場，這就是所謂的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理。均衡分析時(shí)刻圍繞著的是生產(chǎn)和分配完成之后，市場參與者在交換過程中達(dá)成均衡。顯而易見，這種排除了生產(chǎn)過程的均衡與亞當(dāng)·斯密的理論是根本不同的。
當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析，實(shí)質(zhì)上就是證明在任何要素或產(chǎn)品的初始稟賦條件下（也就是在就是產(chǎn)品不論以何種方式分配結(jié)束后），需求方提供的各種產(chǎn)品數(shù)量與供給方提供的各種產(chǎn)品數(shù)量完全一致。這與詹姆斯·穆勒的結(jié)論又是完全一致的。
可見，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自由放任”思想的源頭是薩伊，這也是那種均衡思想被稱為“薩伊法則”而不是“斯密法則”的原因。這種“自由放任”的思想與斯密，與整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派毫無共同之處。由于屏棄了勞動(dòng)價(jià)值論，一般均衡與“自由放任”的思想從根本上失去了全部合理性。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)通過各種方式，把自由放任、一般均衡、效用最大化（取代斯密的最大收入）給雜揉在了一起，形成了一種資本主義和市場經(jīng)濟(jì)的辯護(hù)理論，這種理論即使在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)也不能被所有人接受。正如凱恩斯所說，“古典學(xué)派[28]把故事中的經(jīng)濟(jì)當(dāng)作現(xiàn)實(shí)世界，把由前者中所得到的結(jié)論應(yīng)用于后者。古典學(xué)派錯(cuò)誤的原因可能即在于此。”[29]這顯然不是亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)。
[1]馬克思，《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》第33卷，2004，26頁。
[2]熊彼特，《經(jīng)濟(jì)分析史》第一冊，商務(wù)印書館，2001，360頁。
[3]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第9章，483頁。
[4]馬克思，《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》第33卷，2004年，46頁。
[5]“盡管這個(gè)學(xué)說有許多缺陷，但在以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主題所發(fā)表的許多學(xué)說中，這個(gè)學(xué)說也許最接近真理。因此這個(gè)學(xué)說非常值得所有愿細(xì)心研究這個(gè)極重要的科學(xué)原理的人去留意。盡管這個(gè)學(xué)說認(rèn)為投入土地的勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)性勞動(dòng)未免偏頗，但這個(gè)學(xué)說認(rèn)為，國家財(cái)富不是由不可消費(fèi)的貨幣財(cái)富構(gòu)成的，而是由社會(huì)勞動(dòng)每年所再生產(chǎn)的可消費(fèi)的貨物構(gòu)成的，并認(rèn)為完全自由是使這種每年再生產(chǎn)盡可能最大增長的唯一有效方法。這種論點(diǎn)無論從哪方面來說似乎都是公正的。”斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第9章，488頁。
[6]“這種學(xué)說的主要錯(cuò)誤似乎在于，把工匠、制造商和商人完全看做是全非生產(chǎn)性的階層。”斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第9章，486頁。
[7]馬克思，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊》，《馬克思恩格斯全集》第31卷，1998，453頁。
[8]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第1篇第5章，24頁。
[9]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第1篇第5章，29頁。
[10]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第2章，325頁。
[11]這個(gè)觀點(diǎn)無疑是錯(cuò)誤的。
[12]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第2章，325-326頁。
[13]這個(gè)觀點(diǎn)無疑也是錯(cuò)誤的。
[14]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第2章，326-327頁。
[15]這個(gè)觀點(diǎn)還是錯(cuò)誤的。
[16]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第2章，327頁。
[17]這個(gè)觀點(diǎn)又是錯(cuò)誤的。
[18]斯密，《國富論》，華夏出版社，2005，第4篇第2章，327頁。
[19]資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，使就業(yè)的增長沒有資本積累增長得快。
[20]利潤最大化在邊際收益等于邊際成本之處實(shí)現(xiàn)，而不是產(chǎn)能全部實(shí)現(xiàn)。
[21]馬克思，《資本論》，2004，第一卷，861頁。
[22]馬克思，《資本論》，2004，第一卷，99頁。
[23]薩伊，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1963，142頁。
[24]薩伊，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1963，144頁。
[25]薩伊，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館，1963，145頁。
[26]馬克思，《資本論》，2004，第一卷，136頁。
[27]詹·穆勒，《為商業(yè)辯護(hù)》，轉(zhuǎn)引自《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊》，見《馬克思恩格斯全集》第31卷，1998，491頁。
[28]凱恩斯所說的“古典學(xué)派”與馬克思所說的“古典學(xué)派”不一致。
[29]凱恩斯，《就業(yè)、利息和貨幣通論》，商務(wù)印書館，1999，26頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
