法蘭克福學(xué)派代表人物
摘要：西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究是在西方馬克思主義思想史研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展開對(duì)西方馬克思主義的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)以及理解史、解釋史和接受史的研究。只有從歷史維度、文化維度、理論維度和實(shí)踐維度四個(gè)方面展開對(duì)西方馬克思主義學(xué)術(shù)史的研究，才能真正把握西方馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的理論運(yùn)思邏輯和理論個(gè)性，把握西方馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)，使西方馬克思主義研究有利于促進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論研究和解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代性問題，實(shí)現(xiàn)我國(guó)西方馬克思主義研究的價(jià)值。
關(guān)鍵詞：西方馬克思主義；西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究；研究范式；維度
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義理論的系統(tǒng)研究開始于1982年，并在對(duì)西方馬克思主義人物、流派的思想發(fā)展史和理論問題的研究方面取得了豐碩的成果，而對(duì)西方馬克思主義學(xué)術(shù)史的研究尚待展開。西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究，就是應(yīng)當(dāng)在把握西方馬克思主義思想發(fā)展史和理論問題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步展開對(duì)西方馬克思主義理論在中、西方的理論效應(yīng)、實(shí)踐效應(yīng)以及理解史、解釋史和接受史的研究。展開對(duì)西方馬克思主義學(xué)術(shù)史的研究，不僅能夠使我們理解和把握西方馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯和影響，而且還有利于我們把握中、西方學(xué)術(shù)界支配西方馬克思主義研究的現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯，從而總結(jié)出馬克思主義世界化和民族化的內(nèi)在機(jī)理，為解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大理論問題和實(shí)踐問題提供思想資源。本文的目的在于系統(tǒng)論述西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究方法論應(yīng)當(dāng)遵循的歷史維度、文化維度、理論維度和實(shí)踐維度，從而為展開西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究奠定科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。
01
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的歷史維度
所謂西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的歷史維度主要是指必須立足于西方馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和所面臨的時(shí)代問題，把握西方馬克思主義理論家理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)邏輯，以及在回答時(shí)代問題過程中所提出的理論問題及其對(duì)后世理論和現(xiàn)實(shí)的影響。
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義理論家的具體理論觀點(diǎn)應(yīng)該說是非常熟悉的，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上把握了他們理論命題的本意和理論建構(gòu)的邏輯，這根源于我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義研究長(zhǎng)期以來缺乏歷史維度，我們不是去認(rèn)識(shí)和把握西方馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和他們所面臨的時(shí)代問題，而是對(duì)他們的理論文本做抽象的解讀，然后把他們的具體理論觀點(diǎn)與我們信奉的馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)作對(duì)比，進(jìn)而得出否定或肯定的結(jié)論。其結(jié)果是西方馬克思主義理論家的理論面臨著什么問題，怎樣回答這些問題，在回答這些問題過程中又提出了什么理論問題以及這些理論問題的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)，都在我們應(yīng)該研究的內(nèi)容之外，除了對(duì)他們的具體理論觀點(diǎn)熟悉之外，很難說真正把握了他們理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯和理論問題，使我國(guó)西方馬克思主義研究看似熱鬧，在基本理論問題研究上卻無(wú)實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，無(wú)法真正凸顯和實(shí)現(xiàn)我國(guó)西方馬克思主義研究的價(jià)值和目的。
西方馬克思主義的產(chǎn)生和發(fā)展與西方社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新變化、新問題是密切相關(guān)的，這就決定了要真正把握西方馬克思主義理論家理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯和理論實(shí)質(zhì)，就必須對(duì)他們所面臨的社會(huì)歷史條件和時(shí)代問題有準(zhǔn)確的把握。從西方馬克思主義理論的產(chǎn)生看，正是西歐按照俄國(guó)“十月革命”的模式展開西方社會(huì)主義革命的失敗引發(fā)西方共產(chǎn)黨和西方進(jìn)步知識(shí)分子的反思，英國(guó)著名學(xué)者佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》一書中對(duì)此指出“，西方馬克思主義是第一次世界大戰(zhàn)后，歐洲資本主義先進(jìn)地區(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的產(chǎn)物”。[1]西方共產(chǎn)黨、西方進(jìn)步的知識(shí)分子把西方革命失敗的原因歸結(jié)為如下兩點(diǎn)原因。第一，西歐具有不同于俄國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，與俄國(guó)長(zhǎng)期的封建專制統(tǒng)治和缺乏民主傳統(tǒng)，主要依靠政治暴力維系其統(tǒng)治不同，西歐社會(huì)存在著“政治社會(huì)”和“市民社會(huì)”的區(qū)分，具有悠久的民主傳統(tǒng)，是包括政治暴力和意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治在內(nèi)的總體統(tǒng)治，西歐革命不可能像俄國(guó)十月革命那樣僅僅打碎國(guó)家暴力統(tǒng)治，革命就取得了成功。對(duì)此，葛蘭西在反思西歐革命失敗的原因時(shí)曾經(jīng)指出“：在俄國(guó)，國(guó)家就是一切，市民社會(huì)還處于原始的混沌狀態(tài)；在西方，在國(guó)家與市民社會(huì)之間有一定的聯(lián)系，國(guó)家一有風(fēng)吹草動(dòng)，市民社會(huì)的堅(jiān)固結(jié)構(gòu)立即挺身而出。國(guó)家只是外圍的壕溝，后面屹立著一個(gè)強(qiáng)大的堡壘工事網(wǎng)”，[2]這就決定了西歐革命不能照抄照搬俄國(guó)十月革命的模式，而是應(yīng)當(dāng)采取包括政治革命、經(jīng)濟(jì)革命和文化心理革命在內(nèi)的“總體革命”模式，對(duì)總體性的渴望與追求成為西方馬克思主義理論家思考的主要問題；第二，西歐社會(huì)主義革命面臨的難題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)不成熟，其根源既在于當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)不重視對(duì)馬克思主義哲學(xué)批判價(jià)值功能的發(fā)揮和無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的培育，也在于西方意識(shí)形態(tài)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物化意識(shí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)心意識(shí)的侵蝕，這就決定了西歐社會(huì)主義革命的前提是注重文化意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，培育具有成熟階級(jí)意識(shí)的革命主體。如何培養(yǎng)成熟的階級(jí)意識(shí)，尋找革命主體是西方馬克思主義理論家面臨的時(shí)代問題。這一時(shí)代問題反映在他們的理論研究上，就是反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)解釋為以探求世界普遍規(guī)律和絕對(duì)本質(zhì)的近代知識(shí)論哲學(xué)，主張通過揭示馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)與意義，注重對(duì)馬克思主義哲學(xué)的辯證法和人的主觀意識(shí)作用的研究，從而形成注重發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)批判功能的西方馬克思主義哲學(xué)。實(shí)踐、辯證法、文化意識(shí)形態(tài)問題由此成為西方馬克思主義哲學(xué)的理論主題。只有把握了西方馬克思主義理論家面臨的時(shí)代問題，我們才能夠真正理解他們的理論運(yùn)思的邏輯和理論實(shí)質(zhì)。
從西方馬克思主義的發(fā)展看“，二戰(zhàn)”以后的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，西方資本主義國(guó)家進(jìn)入了穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)期，西方社會(huì)的統(tǒng)治方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基本矛盾的表現(xiàn)形式、當(dāng)代馬克思主義研究的格局和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)都發(fā)生了很大的變化。從西方社會(huì)的統(tǒng)治方式的變化看，借助于科學(xué)技術(shù)所帶來的社會(huì)財(cái)富，資產(chǎn)階級(jí)或者在全社會(huì)宣揚(yáng)服從和服務(wù)于資本追求利潤(rùn)的消費(fèi)主義生存方式和消費(fèi)主義價(jià)值觀，通過制造“虛假需求”牽引人們到追求和消費(fèi)商品中實(shí)現(xiàn)滿足，控制人們的內(nèi)心世界，使當(dāng)代西方人的政治意識(shí)、革命意識(shí)日益淡化和弱化；或者在全社會(huì)建立廣泛的社會(huì)福利制度，獲得人們對(duì)資本主義政治統(tǒng)治和文化秩序的認(rèn)同。也就是說“，二戰(zhàn)”以后的西方社會(huì)的統(tǒng)治方式不僅呈現(xiàn)出包括依靠文化意識(shí)形態(tài)的內(nèi)心控制和外部政治暴力統(tǒng)治在內(nèi)的“總體統(tǒng)治”，而且呈現(xiàn)出越來越依靠文化意識(shí)形態(tài)的控制維系其政治統(tǒng)治。從西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化看，不僅出現(xiàn)了機(jī)器排擠工人的現(xiàn)象，而且工人階級(jí)出現(xiàn)了“藍(lán)領(lǐng)工人”和“白領(lǐng)工人”之分“，藍(lán)領(lǐng)工人”受教育程度較低，生活環(huán)境和生活質(zhì)量較低，具有較強(qiáng)的革命意識(shí)；“白領(lǐng)工人”則求穩(wěn)怕變，革命意識(shí)日益淡化和弱化，西方左翼力量的分化組合由此成為西方馬克思主義理論家面臨的難題。從西方社會(huì)基本矛盾的表現(xiàn)形式的變化看，在馬克思、恩格斯所處的時(shí)代，資本主義社會(huì)的基本矛盾主要以經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來；在當(dāng)代西方社會(huì)中，由于國(guó)家廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，有效地防止了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁發(fā)生，但這并不意味著資本主義社會(huì)的基本矛盾已經(jīng)得到了解決，恰恰相反，伴隨著西方社會(huì)進(jìn)入豐裕社會(huì)，西方人不是更加自由和幸福了，而是越來越不自由并處于異化的生存狀態(tài)。這是因?yàn)楫?dāng)代西方社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出以科技進(jìn)步為基礎(chǔ)的總體化、一體化發(fā)展趨勢(shì)，個(gè)人日益為社會(huì)所吞沒，也使得西方社會(huì)的基本矛盾的表現(xiàn)形式轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人個(gè)性化自由發(fā)展要求與社會(huì)發(fā)展日益總體化、一體化發(fā)展趨勢(shì)之間的矛盾，反抗總體，追求個(gè)人主觀精神的發(fā)展和獨(dú)立人格的培育由此成為西方馬克思主義理論家深入思考的問題。從當(dāng)代馬克思主義研究的格局和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的變化看，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在1932年的首次公開發(fā)表，極大地影響了當(dāng)代馬克思主義研究的格局，這部著作的公開出版形成了如何解釋馬克思哲學(xué)思想的主題和本質(zhì)的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論在促進(jìn)馬克思主義發(fā)展的同時(shí)，也使如何理解馬克思主義理論的科學(xué)性和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問題成為馬克思主義陣營(yíng)關(guān)注的核心問題之一；而蘇共“二十大”對(duì)個(gè)人崇拜和集權(quán)主義的批判，又進(jìn)一步對(duì)上述爭(zhēng)論起了極大的推動(dòng)作用，也導(dǎo)致了西方馬克思主義理論中人本主義和科學(xué)主義兩大流派的形成和發(fā)展，構(gòu)成了“二戰(zhàn)”以后西方馬克思主義發(fā)展的繁榮期。正是上述社會(huì)歷史條件的變化，不僅產(chǎn)生了法蘭克福派、列斐伏爾、薩特、阿爾都塞、科萊蒂等具有重要影響的西方馬克思主義新人物、新流派，而且文化批判、消費(fèi)批判、社會(huì)批判、空間批判、馬克思主義理論的科學(xué)性與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系等問題成為西方馬克思主義反復(fù)討論的理論問題。
20世紀(jì)70年代以后，一方面西方社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)問題、不平等問題、性別問題等新的現(xiàn)實(shí)問題，另一方面又出現(xiàn)了各種哲學(xué)社會(huì)思潮相互影響、相互融合的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了生態(tài)學(xué)馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義、分析學(xué)的馬克思主義等西方馬克思主義新流派，他們或者把生態(tài)批判、性別批判與對(duì)資本主義社會(huì)的批判結(jié)合起來，或者結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)的研究，把自由、平等、權(quán)利等作為其研究的主題，形成了西方馬克思主義政治哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)向，構(gòu)成了20世紀(jì)70年代以后西方馬克思主義的新發(fā)展。
可以看出，無(wú)論是西方馬克思主義的發(fā)展，還是其理論主題的轉(zhuǎn)向，都是與他們所處社會(huì)歷史條件和時(shí)代主題密切相關(guān)的，這就意味著我國(guó)的西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究必須重視對(duì)西方馬克思主義歷史維度的研究和把握，只有這樣才能避免拘泥于抽象比較中、西馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)的不同來評(píng)判西方馬克思主義的理論得失，從而真正把握西方馬克思主義理論命題的原意與實(shí)質(zhì)。
02
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的文化維度
所謂西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的文化維度就是要把握西方馬克思主義理論的文化根源。西方馬克思主義理論不僅是對(duì)其所面臨的時(shí)代問題的回答，而且也深受西方哲學(xué)文化傳統(tǒng)與哲學(xué)文化思潮的影響。佩里·安德森曾經(jīng)指出：“西方馬克思主義共同傳統(tǒng)的最為突出的一個(gè)特性，或許是：其中始終存在著種種類型的歐洲唯心主義及其影響。兩者之間的聯(lián)系范圍一直是復(fù)雜的，既相吸又相斥，既有借用又有批評(píng)。至于這種反應(yīng)的確切融合形式，則因事而異”[1]。我們?cè)诳隙ㄅ謇?middot;安德森這一判斷的準(zhǔn)確性的同時(shí)，還應(yīng)再根據(jù)西方馬克思主義發(fā)展的實(shí)際進(jìn)一步做擴(kuò)充。即西方馬克思主義理論家不僅受西方哲學(xué)文化思潮的影響，而且還受他們所處的哲學(xué)文化傳統(tǒng)的影響，從而給他們的理論打上了深深的烙印，賦予其不同的理論個(gè)性。只有把握了西方馬克思主義理論的文化根源，我們才能把握西方馬克思主義理論家的理論個(gè)性和理論實(shí)質(zhì)。
盧卡奇在反思和回顧他走向馬克思主義的歷程時(shí)指出，他最初是受西美爾的貨幣哲學(xué)和馬克斯·韋伯思想的影響而閱讀馬克思的《資本論》的，進(jìn)而把馬克思看作是一個(gè)社會(huì)學(xué)家。“雖然我總是對(duì)極端主觀的唯心主義懷有疑慮（既懷疑新康德主義的馬堡學(xué)派，也懷疑馬赫主義），因?yàn)槲也荒芾斫猓趺茨馨熏F(xiàn)實(shí)的問題簡(jiǎn)單地當(dāng)作內(nèi)在的意識(shí)范疇，然而，這并沒有導(dǎo)致唯物主義的結(jié)論，而是反而使我接近那些想以非理性主義和相對(duì)主義方式、甚至是以神秘主義方式來解決這個(gè)問題的哲學(xué)派別（文德爾班—李凱爾特、西美爾、狄爾泰），我曾是西美爾本人的學(xué)生，他的影響也使我有可能把我在這一時(shí)期從馬克思那里學(xué)到的東西‘納入’這樣一種世界觀”。[3]第一次世界大戰(zhàn)后，又是以黑格爾的眼光看待馬克思，在政治觀上既受工團(tuán)主義理論家索列爾思想的影響，同時(shí)也深受社會(huì)民主黨理論家考茨基、盧森堡思想的影響。這種影響使得它“一方面是吸收馬克思主義和政治行動(dòng)主義，另一方面則是純粹唯心主義的倫理成見不斷增強(qiáng)”。[4]盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》正是在上述思想的影響下，反思時(shí)代問題的結(jié)果，并開創(chuàng)了西方馬克思主義理論思潮。《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書既充滿了理論創(chuàng)新，又存在著諸多矛盾和缺陷。從理論創(chuàng)新的角度看，盧卡奇不僅提出了諸如“合理化”“異化”論題，成為后來西方馬克思主義和西方哲學(xué)家分析和批判當(dāng)代資本主義的理論工具，而且盧卡奇在批判對(duì)馬克思主義哲學(xué)的自然科學(xué)唯物主義解釋、經(jīng)濟(jì)決定論的解釋的基礎(chǔ)上，提出了以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以人類與自然關(guān)系為研究對(duì)象，以探討人的自由與解放的現(xiàn)代形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，開啟了西方馬克思主義理論家對(duì)馬克思主義的本質(zhì)、功能和理論形態(tài)等重大理論問題的探討；從理論的矛盾與缺陷看，主要在于盧卡奇雖然創(chuàng)造性地提出了異化論題，但是在黑格爾哲學(xué)的影響下，他把“異化”與“對(duì)象化”混同起來，其結(jié)果使異化成為人類的一種永恒狀態(tài)。與此同時(shí)，他雖然反對(duì)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的自然科學(xué)唯物主義和經(jīng)濟(jì)決定論的解釋，并由此批評(píng)恩格斯的自然辯證法把馬克思主義哲學(xué)實(shí)證化，在正確地強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐和辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的地位的同時(shí)，卻又把“馬克思主義的基本范疇，作為社會(huì)與自然之間的物質(zhì)變換的中介的‘勞動(dòng)’遺忘了……這也意味著，作為這種物質(zhì)變換基礎(chǔ)的自然的本體論的客觀性必須消失”。[4]只有把握盧卡奇上述多種思想來源和文化根源，我們才能真正把握《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書所具有的正、反二重性特征。
葛蘭西的理論運(yùn)思過程深受西方歷史主義文化哲學(xué)傳統(tǒng)以及意大利馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)、歷史、政治三者一致的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響。西方歷史主義文化哲學(xué)傳統(tǒng)是18世紀(jì)末伴隨著德國(guó)浪漫主義思潮的一股文化哲學(xué)思潮，其理論的先祖和創(chuàng)始人分別是意大利思想家維科和德國(guó)哲學(xué)家赫爾德，其理論特點(diǎn)是反對(duì)把抽象的理性原則強(qiáng)加給歷史，反對(duì)用自然科學(xué)實(shí)證方法研究歷史，強(qiáng)調(diào)“人類歷史是人本身的產(chǎn)物”以及“歷史和哲學(xué)相一致”的思想。葛蘭西是通過意大利兩位著名的哲學(xué)家拉布里奧拉和克羅齊接受上述歷史主義文化哲學(xué)的。拉布里奧拉在《關(guān)于歷史唯物主義》一書中明確把歷史唯物主義學(xué)說稱為“實(shí)踐哲學(xué)”，不僅反對(duì)把唯物史觀看成是先驗(yàn)、思辨的思想體系，要求立足于人、實(shí)踐以及歷史發(fā)展的角度來考察哲學(xué)，進(jìn)而提出了哲學(xué)、歷史、政治三者一致的思想，要求把哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來，研究社會(huì)歷史問題，奠定了意大利馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)；克羅齊在維科歷史主義文化哲學(xué)的影響下，把自己的哲學(xué)稱為“絕對(duì)的歷史主義”，堅(jiān)持“哲學(xué)與歷史同一”的原則。上述歷史主義文化哲學(xué)思潮的影響使得葛蘭西“從大學(xué)時(shí)代到‘獄中札記’，在葛蘭西的思想中始終具有某種一貫性，可以說這就是反實(shí)證主義、反形而上學(xué)的立場(chǎng)，或者說是反機(jī)械論的決定論、反對(duì)宗教、重視歷史和文化的思想”。[5]葛蘭西在繼承克羅齊的反決定論、反實(shí)證論思想的同時(shí)，反思和批判了克羅齊主觀唯心主義思想，堅(jiān)持“哲學(xué)、歷史、政治三者一致”的原則，立足于意大利革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)，反對(duì)那種對(duì)馬克思主義哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)決定論和機(jī)械決定論的解釋，把馬克思主義哲學(xué)稱為“實(shí)踐哲學(xué)”，這種“實(shí)踐哲學(xué)”本質(zhì)上又是一種“絕對(duì)歷史主義哲學(xué)”，其功能和使命不在于要發(fā)現(xiàn)什么不變的形而上學(xué)規(guī)律，而在于要通過文化意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，在奪取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)上，改變?nèi)藗兊男膽B(tài)，形成成熟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“集體意識(shí)”。只有深入到葛蘭西所處的哲學(xué)文化傳統(tǒng)中，我們才能真正把握葛蘭西理論運(yùn)思的內(nèi)在邏輯和理論實(shí)質(zhì)。
法蘭克福學(xué)派則深受弗洛伊德精神分析學(xué)的影響，力圖把馬克思主義的宏觀經(jīng)濟(jì)分析與弗洛伊德的微觀心理分析結(jié)合起來，探尋法西斯主義在西方興起的文化心理根源，揭示當(dāng)代西方社會(huì)控制人的內(nèi)心的具體機(jī)制，培育追求自由解放的獨(dú)立人格和“新感性”，并對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)展開了文化批判、技術(shù)批判和社會(huì)批判，提出了一系列富有創(chuàng)新性的理論論題。其他的西方馬克思主義理論家或流派也是在西方哲學(xué)文化思潮的影響下展開其理論建構(gòu)，如阿爾都塞的理論運(yùn)思過程深受法國(guó)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，特別是白歇拉爾的科學(xué)認(rèn)識(shí)論的影響，進(jìn)而提出了“認(rèn)識(shí)論的斷裂”的命題。受西方實(shí)證主義哲學(xué)，特別是結(jié)構(gòu)主義思潮的影響，重視對(duì)歷史發(fā)展的共時(shí)態(tài)研究，提出了馬克思主義是理論上的“反人道主義”“反歷史主義”和“歷史無(wú)主體論”的命題。在弗洛伊德主義，特別是拉康的鏡像理論的影響下，提出了他的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器理論；分析學(xué)馬克思主義受分析哲學(xué)的影響，展開了對(duì)歷史唯物主義的理論研究。受西方政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的影響，實(shí)現(xiàn)了政治哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)向；生態(tài)學(xué)馬克思主義是同生態(tài)主義思潮和人類中心主義生態(tài)思潮對(duì)話的結(jié)果。對(duì)此，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家戴維·佩珀指出“生態(tài)主義（主流以及一個(gè)公開的無(wú)政府主義的版本），被輸灌了大量的無(wú)政府主義的因素，而后者與后現(xiàn)代主義有著諸多一致，盡管它是一種舊的政治哲學(xué)。生態(tài)主義的紅色批評(píng)是把它推向一個(gè)更現(xiàn)代主義視野的嘗試，包括：（1）一種人類中心主義的形式；（2）生態(tài)危機(jī)原因的一種以馬克思主義為根據(jù)的分析（物質(zhì)主義和結(jié)構(gòu)主義）；（3）社會(huì)變革的一個(gè)沖突性和集體的方法；（4）關(guān)于一個(gè)綠色社會(huì)主義處方與視點(diǎn)。”[6]也就是說，不了解生態(tài)主義思潮，就無(wú)法真正理解生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)。
可以看出，我們只有強(qiáng)化對(duì)西方馬克思主義學(xué)術(shù)史的文化維度的研究，把握西方馬克思主義理論家理論建構(gòu)背后的文化邏輯，才能真正把握其理論的真實(shí)含義和價(jià)值。
03
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度
所謂西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度主要包含三重含義。即支配西方馬克思主義理論思考的理論總問題、西方馬克思主義理論家提出的理論問題、理論效應(yīng)以及支配西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的哲學(xué)理念。西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究只有在強(qiáng)化上述理論維度的基礎(chǔ)上，才能真正把西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究推向深入。“理論總問題”的概念是阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書中提出的，其含義是指支配理論家的理論思維方式或理論生產(chǎn)方式，它決定了理論家如何思考、回答時(shí)代問題和提出理論問題。長(zhǎng)期以來，我們對(duì)西方馬克思主義思想家的理解僅僅滿足于對(duì)其理論的資料評(píng)介，對(duì)支配西方馬克思主義理論家理論思考的理論總問題卻缺乏必要的挖掘和研究，導(dǎo)致我國(guó)的西方馬克思主義研究不僅難以真正把握西方馬克思主義理論家深層的理論邏輯，而且也難以從總體上把握理論家的理論性質(zhì)。把握理論家的“理論總問題”之所以重要，一是因?yàn)?ldquo;理論總問題”既是理論家理論思維方式，又是理論家的理論生產(chǎn)方式，只有把握了理論家的“理論總問題”，我們才能透過理論家表面的白紙黑字，把握理論家是如何思考他們所面臨的時(shí)代問題，并揭示其理論探索和建構(gòu)的內(nèi)在邏輯；二是任何理論家的思想都有一個(gè)產(chǎn)生、發(fā)展和形成的過程，進(jìn)而形成不同的理論文本，只有把握其理論總問題，才能正確確定思想家不同發(fā)展階段思想的性質(zhì)與意義，科學(xué)評(píng)價(jià)不同時(shí)期理論文本的價(jià)值；三是理論家理論總問題的產(chǎn)生與發(fā)展既取決于理論家如何思考他們所處的時(shí)代條件和時(shí)代問題，也取決于他們?nèi)绾翁幚砼c他們同時(shí)代意識(shí)形態(tài)和哲學(xué)文化思潮的關(guān)系，把握理論家的理論總問題對(duì)于我們準(zhǔn)確把握其面臨的時(shí)代問題、意識(shí)形態(tài)問題以及他們所處的哲學(xué)文化思潮的關(guān)系具有重要的價(jià)值與意義。
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究還必須進(jìn)一步把握西方馬克思主義理論家提出的理論問題以及理論效應(yīng)，只有這樣才能真正使西方馬克思主義研究成為服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論創(chuàng)新的思想資源。西方馬克思主義理論探索主要目的或者是為了實(shí)現(xiàn)作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由和解放問題，或者是為了探索作為西方個(gè)人的自由和解放問題。圍繞上述目的，他們提出了如下重大理論問題和現(xiàn)實(shí)問題。第一，西方馬克思主義圍繞馬克思主義的哲學(xué)形態(tài)問題、本質(zhì)問題、功能問題、理論體系、實(shí)踐問題、辯證法問題和認(rèn)識(shí)論等問題的探討，形成了包括實(shí)踐唯物主義、實(shí)踐人道主義、實(shí)踐人本學(xué)和科學(xué)主義的馬克思主義四大解讀模式在內(nèi)主體論路向和反主體論路向的馬克思主義哲學(xué)，探討這兩種路向的馬克思主義哲學(xué)形成的根源與理論分歧無(wú)論是對(duì)于我們反思馬克思主義哲學(xué)的真諦，還是探尋馬克思主義哲學(xué)世界化和民族化的內(nèi)在機(jī)理，實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)理論創(chuàng)新具有重要的價(jià)值；第二，圍繞西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化的探索和對(duì)西方現(xiàn)代化實(shí)踐后果的反思，西方馬克思主義形成了總體性理論、異化理論、意識(shí)形態(tài)理論、科學(xué)技術(shù)社會(huì)效應(yīng)理論、消費(fèi)主義文化批判理論、空間理論、生態(tài)批判理論、政治哲學(xué)理論、當(dāng)代資本主義理論和社會(huì)主義理論等等，探討這些理論有利于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化和把握當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的新趨勢(shì)；第三，西方馬克思主義在其發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)人的主觀精神發(fā)展和獨(dú)立人格的形成對(duì)于實(shí)現(xiàn)作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和作為西方個(gè)人的自由和解放的價(jià)值與意義問題，凸顯了正確解決物質(zhì)與精神因素的辯證關(guān)系、身心關(guān)系問題對(duì)于實(shí)現(xiàn)人自身、人與人以及人與自然和諧共生關(guān)系的重要價(jià)值。
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究還必須進(jìn)一步把握其理論在西方和中國(guó)的理論效應(yīng)。從西方馬克思主義理論的西方效應(yīng)看，從盧卡奇到阿爾都塞的經(jīng)典西方馬克思主義理論家不僅存在著相互的理論影響和理論對(duì)話，而且對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義、分析學(xué)馬克思主義、后馬克思主義以及晚期馬克思主義和文化研究思潮的理論主題和理論建構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響，還在客觀上要求我們把深化研究經(jīng)典西方馬克思主義研究和強(qiáng)化對(duì)國(guó)外馬克思主義新思潮的追蹤研究的有機(jī)結(jié)合，從而深化我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究；[7]從西方馬克思主義在中國(guó)的理論效應(yīng)看，主要體現(xiàn)為它一方面為我們重新理解和闡釋馬克思主義理論的本質(zhì)開拓了理論視野，另一方面為中國(guó)馬克思主義哲學(xué)開拓諸如生活哲學(xué)、文化哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、政治哲學(xué)等新的研究領(lǐng)域提供了思想資源的作用。[8]西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度，就是要通過對(duì)西方馬克思主義的理論問題和理論效應(yīng)展開系統(tǒng)的清理與研究，深化我們對(duì)西方馬克思主義的研究與認(rèn)識(shí)。
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的理論維度還應(yīng)包括對(duì)支配我國(guó)西方馬克思主義研究的哲學(xué)理念演變的考察。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的研究經(jīng)歷了主觀批判和同情的理解兩大階段，對(duì)其評(píng)價(jià)經(jīng)歷了單純否定批判、客觀引進(jìn)到盲目崇拜的發(fā)展過程，要真正理解和評(píng)價(jià)上述研究階段和評(píng)價(jià)結(jié)果的演變，除了需要聯(lián)系中國(guó)的改革開放和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展這一社會(huì)歷史條件的變化外，還必須把握支配西方馬克思主義研究的哲學(xué)理念的變化。從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀的演變看，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀的理解經(jīng)歷了把馬克思主義發(fā)展史歸結(jié)為從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林和毛澤東革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖“一線單傳”的發(fā)展歷程到把馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展看作是以馬克思、恩格斯的思想為源，與不同民族國(guó)家的社會(huì)歷史條件相結(jié)合的多形態(tài)、多流派的發(fā)展過程的演變。在“一線單傳”的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀的支配下，我們把凡是具體理論觀點(diǎn)有別于革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的理論就被看作為修正主義者或者馬克思主義發(fā)展史上的“異端”，而西方馬克思主義就是在反思批判蘇俄馬克思主義理論過程中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，這就決定了我們很難真實(shí)理解西方馬克思主義的理論命題的真實(shí)含義與價(jià)值；伴隨著改革開放和中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，我國(guó)學(xué)術(shù)界逐漸樹立了“一源多流”的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展觀，人們開始認(rèn)識(shí)到西方馬克思主義是西方社會(huì)歷史條件下的馬克思主義理論，并開始從西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)出發(fā)，同情地理解西方馬克思主義理論；從對(duì)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的理解看，我國(guó)學(xué)術(shù)界從對(duì)馬克思主義哲學(xué)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”的理解一統(tǒng)天下到對(duì)馬克思主義哲學(xué)的多維理解的發(fā)展過程。對(duì)此，孫正聿教授把改革開放以后中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解劃為20世紀(jì)80年代以前的教科書范式、80年代的教科書改革范式和90年代以后的后教科書范式三個(gè)階段，指出后兩個(gè)階段理論的突出特點(diǎn)是“以實(shí)踐為核心范疇，重新理解人與世界、思維與存在、主體與客體、主觀性與客觀性、歷史規(guī)律性與人的歷史活動(dòng)、自由與必然等哲學(xué)所探索的重大關(guān)系問題，并以這些重新理解的研究成果去重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系”。[9]只有把握由于上述兩個(gè)維度的轉(zhuǎn)變，才能真正理解我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)西方馬克思主義的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)發(fā)生變化的根本原因，并為我們進(jìn)一步完善對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)提供前提。
04
西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的實(shí)踐維度
所謂西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究的實(shí)踐維度，就是要注重考察西方馬克思主義理論在西方和中國(guó)的實(shí)踐效應(yīng)。就西方馬克思主義理論在西方的實(shí)踐效應(yīng)而言，就是要考察其理論與西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系；就西方馬克思主義理論在中國(guó)的實(shí)踐效應(yīng)而言，就是要考察其理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的影響。
西方馬克思主義與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)存在著雙向互動(dòng)的關(guān)系。體現(xiàn)在：第一，西方馬克思主義的產(chǎn)生發(fā)展與西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)存在著雙向互動(dòng)的關(guān)系。西方馬克思主義的產(chǎn)生就是對(duì)西歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)失敗反思的結(jié)果，西方共產(chǎn)黨和西方進(jìn)步知識(shí)分子正是反思西歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)失敗的根源，揭示了西歐社會(huì)與俄國(guó)的不同特點(diǎn)，要求超越“十月革命”的模式，提出應(yīng)當(dāng)立足于西歐的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，展開包括政治革命、經(jīng)濟(jì)革命和文化心理革命在內(nèi)的“總體革命”模式，并把以通過文化意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)為基礎(chǔ)的文化心理革命看作西方社會(huì)主義革命的前提，把各個(gè)擊破的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”和最終與資產(chǎn)階級(jí)展開“陣地戰(zhàn)”有機(jī)結(jié)合起來，并由此強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和“總體性”辯證法在馬克思主義哲學(xué)中的重要地位，形成了西方馬克思主義哲學(xué)。對(duì)于西方馬克思主義的產(chǎn)生與西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，不僅佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》中做過系統(tǒng)的分析，西方馬克思主義的代表人物卡爾·科爾施在《馬克思主義和哲學(xué)》一書中也有過深入的分析。科爾施把西方馬克思主義看作是對(duì)西方社會(huì)主義革命道路探索而形成的不同于第二國(guó)際和共產(chǎn)國(guó)際的馬克思主義內(nèi)部的一個(gè)新流派。在他看來，以盧卡奇和他為代表的西歐的馬克思主義理論家在探索西方社會(huì)主義革命道路的過程中，反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際所推行的“布爾什維化運(yùn)動(dòng)”，要求根據(jù)西方的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)探索西方社會(huì)主義革命道路，并提出了不同于第二國(guó)際和共產(chǎn)國(guó)際的馬克思主義所信奉的理論教條和革命策略，由此展開了激烈的爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論在“以考茨基的舊馬克思主義正統(tǒng)派和俄國(guó)‘列寧主義’正統(tǒng)派之間的聯(lián)盟為一方（盡管他們之間有次要的、暫時(shí)的或瑣碎的沖突），而以當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中所有批判的進(jìn)步的理論趨向?yàn)榱硪环?rdquo;[10]之間展開，爭(zhēng)論的主題經(jīng)歷了從政治和策略問題到如何理解馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)爭(zhēng)論的發(fā)展過程，爭(zhēng)論的結(jié)果是形成了共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部一個(gè)敵對(duì)的哲學(xué)流派，即西方馬克思主義理論；第二，從西方馬克思主義的發(fā)展看，西方馬克思主義理論主題的演變既是對(duì)西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反思和總結(jié)，又是對(duì)西方系社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了極大的推動(dòng)作用。伴隨著西方社會(huì)發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)的顯現(xiàn)，1968年發(fā)生于法國(guó)，并迅速?gòu)浡谖鞣降?ldquo;五月風(fēng)暴”，這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的根本目的就是以“亞文化”和“反文化”為特征的反對(duì)資本主義主流文化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體是青年學(xué)生，他們把“馬克思、毛澤東和馬爾庫(kù)塞”作為他們的精神領(lǐng)袖，是一場(chǎng)以批判資本主義主流價(jià)值觀的青年學(xué)生運(yùn)動(dòng)，反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、生活方式的總體化和同質(zhì)化，鼓吹個(gè)性化和個(gè)性自由。“五月風(fēng)暴”后，西方社會(huì)逐漸發(fā)生了女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、城市權(quán)利運(yùn)動(dòng)以及全球化與反全球化運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，上述新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背后都有西方馬克思主義理論的影響，同時(shí)又推進(jìn)了西方馬克思主義理論的進(jìn)一步發(fā)展；第三，從西方馬克思主義實(shí)踐效應(yīng)的后果看，由于西方馬克思主義面臨的困境是面對(duì)西方社會(huì)左派力量日益被資本所分化和控制，如何尋找革命主體是他們面臨的實(shí)踐難題。同時(shí)，如何把物質(zhì)與精神要素有機(jī)結(jié)合，如何使新社會(huì)運(yùn)動(dòng)拘泥于局部的反資本主義的斗爭(zhēng)上升為反對(duì)資本主義的總體斗爭(zhēng)，又是西方馬克思主義面臨的理論難題。正因?yàn)槿绱耍鞣今R克思主義和西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的相互影響，雖然揭露了當(dāng)代資本主義社會(huì)在物質(zhì)上是一個(gè)豐裕社會(huì)，精神上則是一個(gè)更加不自由的、更加不幸福的總體統(tǒng)治的社會(huì)，但由于西方馬克思主義無(wú)法找到解決上述理論和實(shí)踐難題的現(xiàn)實(shí)之路，雖然他們的理論有助于我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化，但是卻難以承擔(dān)其指導(dǎo)西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)和西方個(gè)人真正實(shí)現(xiàn)自由和解放的現(xiàn)實(shí)之路的重任。
西方馬克思主義在中國(guó)的實(shí)踐效應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)反思和解決中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的問題的影響上，這種影響突出體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。第一，如何看待和處理中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的消費(fèi)主義價(jià)值觀和生活方式的彌漫，避免現(xiàn)代化進(jìn)程中物質(zhì)豐裕，而精神迷茫的負(fù)面現(xiàn)象問題。當(dāng)西方馬克思主義傳入中國(guó)學(xué)術(shù)界之時(shí)，中國(guó)的現(xiàn)代化還沒得到充分發(fā)展，西方馬克思主義對(duì)消費(fèi)主義生存方式和價(jià)值觀的批判對(duì)我們而言，顯得較為隔膜而無(wú)法真正理解。隨著中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的發(fā)展，在生產(chǎn)力迅速提高和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富日益增加的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也出現(xiàn)了以占有和消費(fèi)物質(zhì)商品為幸福體驗(yàn)的消費(fèi)主義生存方式和價(jià)值觀的現(xiàn)象，西方馬克思主義的消費(fèi)主義理論不僅得到了中國(guó)學(xué)術(shù)界的理解，而且成為分析和解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的消費(fèi)異化問題的理論武器；第二，西方馬克思主義對(duì)于科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)的研究對(duì)于我們反思和處理中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的唯科學(xué)主義和科學(xué)技術(shù)崇拜問題起了積極的推動(dòng)作用。當(dāng)西方馬克思主義科學(xué)技術(shù)批判理論傳入中國(guó)學(xué)術(shù)界之時(shí)，由于中、西方現(xiàn)代化實(shí)踐的時(shí)空錯(cuò)位，其理論的真實(shí)含義與價(jià)值我們也難以真正把握和理解。但是隨著中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的深入，科學(xué)與人文的斷裂與對(duì)立、唯科學(xué)主義和科學(xué)技術(shù)崇拜思潮也在中國(guó)興起，中國(guó)學(xué)術(shù)界在堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論斷的基礎(chǔ)上，以西方馬克思主義科學(xué)技術(shù)理性批判理論為思想資源，反思中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的科技與人文、科技運(yùn)用與人的自由全面發(fā)展、科技運(yùn)用與生態(tài)問題的關(guān)系等現(xiàn)代性問題；第三，西方馬克思主義的生態(tài)批判理論為我們擺脫生態(tài)文明理論的西方霸權(quán)話語(yǔ)，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐和當(dāng)代全球環(huán)境治理，建構(gòu)以馬克思主義為指導(dǎo)的中國(guó)形態(tài)的生態(tài)文明理論提供了思想資源。中國(guó)生態(tài)文明理論研究開始于對(duì)西方生態(tài)中心論和人類中心論的環(huán)境思潮的引進(jìn)和評(píng)價(jià)，生態(tài)中心論和人類中心論的環(huán)境思潮脫離社會(huì)制度和生產(chǎn)方式維度探討生態(tài)危機(jī)的根源與解決途徑，推卸了資本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全球生態(tài)治理的責(zé)任和義務(wù)，是服務(wù)于資本利益的西方中心主義的生態(tài)思潮。我國(guó)的生態(tài)文明理論研究一開始是通過借鑒生態(tài)中心論和人類中心論的環(huán)境思潮展開的，表現(xiàn)為借鑒和認(rèn)同生態(tài)中心論和人類中心論的環(huán)境思潮的概念、研究范式的現(xiàn)象，既無(wú)法擺脫生態(tài)文明理論研究的西方霸權(quán)話語(yǔ)，又不利于維護(hù)中國(guó)的發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)。直到20世紀(jì)90年代我國(guó)學(xué)術(shù)界開始引進(jìn)和研究生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，中國(guó)學(xué)術(shù)界才開始挖掘、整理馬克思主義生態(tài)文明理論，提出以“歷史唯物主義研究范式”為基礎(chǔ)，建構(gòu)中國(guó)形態(tài)的生態(tài)文明理論。在生態(tài)文明建設(shè)過程中，逐漸擺脫了生態(tài)中心論和人類中心論的生態(tài)思潮或者把生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技運(yùn)用對(duì)立的做法，或者把生態(tài)文明建設(shè)歸結(jié)為維系資本主義生產(chǎn)自然條件的環(huán)境保護(hù)和實(shí)現(xiàn)以維護(hù)資本利益為目的的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，而是以歷史唯物主義和習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)文明本質(zhì)的理解，堅(jiān)持環(huán)境民生論，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)運(yùn)用與生態(tài)文明建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來。從借鑒、認(rèn)同西方中心主義的環(huán)境思潮，轉(zhuǎn)換到以歷史唯物主義范式為基礎(chǔ)探尋生態(tài)問題；從把生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)運(yùn)用對(duì)立起來，轉(zhuǎn)換到生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)運(yùn)用有機(jī)結(jié)合起來，樹立生態(tài)文明建設(shè)的根本目的和歸宿是為了滿足人民生活需要的轉(zhuǎn)變，其中生態(tài)學(xué)馬克思主義起了巨大的促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
[1]（英）佩里·安德森，高銛．西方馬克思主義探討[M]．北京：人民出版社，1981．117；73．
[2]中共中央編譯局．葛蘭西文選（1916－1935）[M]．北京：人民出版社，1992．4．
[3]杜章智．盧卡奇自傳[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986．211．
[4]（匈）喬治·盧卡奇，杜章智．歷史與階級(jí)意識(shí)[M]．北京：商務(wù)印書館，2004．3；11．
[5]李成鼎．當(dāng)代哲學(xué)思潮評(píng)述——日本學(xué)者的有關(guān)評(píng)介[M]．北京：求實(shí)出版社，1984．181．
[6]（英）戴維·佩珀，劉穎．生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M]．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005．83．
[7]王雨辰．論經(jīng)典西方馬克思主義在當(dāng)代西方的理論效應(yīng)及其當(dāng)代價(jià)值[J]．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（5）．
[8]王雨辰．論西方馬克思主義在中國(guó)的解釋史及其影響[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（4）．
[9]孫正聿．思想中的時(shí)代：當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2004．315．
[10]（德）卡爾·科爾施，王南湜．馬克思主義和哲學(xué)[M]．重慶：重慶出版社，1989．57．
來源：《社會(huì)科學(xué)家》2021年01期。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
