【內(nèi)容提要】
黑格爾的純思想辯證法開(kāi)創(chuàng)性地把世界歷史理解為，精神以人的自然欲望與熱情的身份通過(guò)其能動(dòng)的創(chuàng)造性的辯證運(yùn)動(dòng)，而最終達(dá)到純粹的普遍自由（肯定）與具體的特殊自由（否定）之間的和解（否定之否定）的自然史。馬克思的論斷通過(guò)對(duì)黑格爾的純思想辯證法的批判性改造，以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)的歷史發(fā)展來(lái)代替黑格爾的精神的現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，從而把經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作基于人的自然需要本性及其滿足的生產(chǎn)方式變遷基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合體實(shí)現(xiàn)的自然史，體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的過(guò)程。
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài) 自然史 生產(chǎn)方式 自由
作者簡(jiǎn)介：劉振江（1966- ），河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、院長(zhǎng)，河南省社科聯(lián)兼職副主席（河南洛陽(yáng) 471023）。
文章來(lái)源：《馬克思主義研究》2022年第12期。
馬克思在《資本論》第一版“序言”中有如下著名的論斷：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。”對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界自20世紀(jì)八九十年代以來(lái)大致呈現(xiàn)出兩種不同的理解。一是以陳志良、楊耕教授為代表，認(rèn)為論斷講的是經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)“相似于”自然界的歷史具有自身發(fā)展規(guī)律的過(guò)程，反對(duì)把馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展階段看作對(duì)人類(lèi)共同發(fā)展道路的單線式的描述，不贊同簡(jiǎn)單地“把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，把生產(chǎn)關(guān)系的核心歸結(jié)為靜態(tài)的所有制關(guān)系，又把靜態(tài)的所有制關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)力水平”。二是以羅伯中教授為代表，認(rèn)為論斷講的是“是自然性”而非“似自然性”，“馬克思強(qiáng)調(diào)人類(lèi)生產(chǎn)的能動(dòng)性是歷史發(fā)展的本源，人類(lèi)生產(chǎn)的能動(dòng)性的辯證發(fā)展——而非物質(zhì)必然性——規(guī)定著歷史的軌跡”，并以此對(duì)前者的觀點(diǎn)持保留意見(jiàn)。前者的局限性在于把人類(lèi)史意義上的“自然史”等同于作為自然界的“自然史”來(lái)下結(jié)論，沒(méi)有從自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)的生成的過(guò)程，即從人類(lèi)史來(lái)理解“人”的“自然史”；后者在正確地看到了論斷強(qiáng)調(diào)的是人類(lèi)生產(chǎn)的能動(dòng)性的辯證發(fā)展的同時(shí)，卻又否定了物質(zhì)必然性對(duì)人類(lèi)歷史規(guī)定的事實(shí)。事實(shí)上，黑格爾的純思想的辯證法展現(xiàn)的“精神自然史”的歷史觀是馬克思的論斷的直接的理論基礎(chǔ)。作為黑格爾的“學(xué)生”，馬克思在揚(yáng)棄黑格爾的精神自然史的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)代替黑格爾的精神的現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)，從而把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。為求此證，我們需要對(duì)馬克思所理解的黑格爾的純思想的辯證法、黑格爾的純思想的辯證法展現(xiàn)的“精神自然史”的歷史觀，以及馬克思的論斷關(guān)涉的“自然史”概念的內(nèi)涵及其蘊(yùn)藏的自由勞動(dòng)的否定之否定的辯證法進(jìn)行整體的概括，在此基礎(chǔ)上，對(duì)“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的具體的歷史呈現(xiàn)，以及其中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展合規(guī)律性與合目的性相統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行具體把握。
一、馬克思對(duì)黑格爾純思想辯證法的理解
在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）中，馬克思指出，黑格爾的辯證法是“純思想的辯證法”，是精神僅僅在自身內(nèi)部進(jìn)行的抽象思維運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，本質(zhì)規(guī)定就是作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性，其內(nèi)容的偉大之處就在于，把人的自我產(chǎn)生看作對(duì)象化的勞動(dòng)的結(jié)果——“是人的產(chǎn)生的活動(dòng)、人的形成的歷史”以及人的揚(yáng)棄的過(guò)程。就人的揚(yáng)棄來(lái)講，就是人作為現(xiàn)實(shí)的類(lèi)存在物的實(shí)現(xiàn)，這只有通過(guò)作為歷史結(jié)果的人的全部活動(dòng)（生產(chǎn)勞動(dòng)）——包括通過(guò)私有制下的生產(chǎn)勞動(dòng)的異化的形式才有可能。但是，正是在這一過(guò)程中顯示出抽象的唯靈論，這就是：“全部外化歷史和外化的全部消除，不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史。”盡管如此，馬克思著眼于黑格爾的純思想的辯證法的否定之否定的偉大之處，把其同規(guī)定著人的自我產(chǎn)生與發(fā)展的勞動(dòng)（它構(gòu)成了人類(lèi)的全部歷史的前提與基礎(chǔ)，并規(guī)定了全部歷史的具體內(nèi)容）及其歷史發(fā)展緊密地耦聯(lián)在一起，在強(qiáng)調(diào)工業(yè)（同工人自身相異化的勞動(dòng)）是一本打開(kāi)人的本質(zhì)力量的“書(shū)”的基礎(chǔ)上，指出共產(chǎn)主義作為否定之否定——從自由自覺(jué)的活動(dòng)的類(lèi)特性（肯定）到資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)所造成的異化勞動(dòng)（否定）再到共同占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的自由的聯(lián)合勞動(dòng)，即異化勞動(dòng)的積極的揚(yáng)棄，是人與自然界（自然界是人的自然需要的物質(zhì)基礎(chǔ)）、人與人（以勞動(dòng)為紐帶的處在社會(huì)關(guān)系中的人）的矛盾的真正的解決（否定之否定）。由此得出的結(jié)論是，黑格爾的純思想的辯證法在概念運(yùn)動(dòng)的形式上是抽象的唯心主義，在內(nèi)容上則是實(shí)在論，這種形式與內(nèi)容的統(tǒng)一構(gòu)成了他的唯心主義的辯證歷史觀。對(duì)此，恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。第一分冊(cè)〉》中指出：“他的思維方式有巨大的歷史感做基礎(chǔ)。形式盡管是那么抽象和唯心，他的思想發(fā)展卻總是與世界歷史的發(fā)展平行著……真正的關(guān)系因此顛倒了，頭腳倒置了，可是實(shí)在的內(nèi)容卻到處滲透到哲學(xué)中……這個(gè)劃時(shí)代的歷史觀是新的唯物主義世界觀的直接的理論前提。”
《手稿》對(duì)黑格爾辯證法的理解，在《資本論》中得到了深入展開(kāi)，這種展開(kāi)是把黑格爾的純思想的辯證法中蘊(yùn)含的否定之否定的合理“內(nèi)核”運(yùn)用到對(duì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的最基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式與交換方式的歷史發(fā)展的論證之中。在馬克思看來(lái)，黑格爾的純思想的辯證法對(duì)別人來(lái)講是一條“死狗”，而對(duì)他來(lái)講則如獲珍寶。原因在于，“他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式”，也就是，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解”。馬克思的任務(wù)就是從神秘的外殼中剝離出黑格爾敘述的辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式，即否定之否定的合理“內(nèi)核”。但是，馬克思并不是簡(jiǎn)單套用這一合理的“內(nèi)核”，而是與對(duì)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)構(gòu)成基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式與交換方式的具體的歷史分析相結(jié)合。馬克思指出，如果只是考察資本主義的生產(chǎn)關(guān)系就無(wú)須考察資本主義的歷史，但是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察——馬克思借喻為“人體的解剖”，是理解資本主義生產(chǎn)方式之前存在的生產(chǎn)方式——馬克思借喻為“猴體的解剖”的一把鑰匙。由此，馬克思指出：“我們的方法表明歷史考察必然開(kāi)始之點(diǎn)，或者說(shuō)，表明僅僅作為生產(chǎn)過(guò)程的歷史形式的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點(diǎn)。”這使得馬克思能夠以黑格爾的精神運(yùn)動(dòng)（勞動(dòng)是中介）中所蘊(yùn)含的歷史主義的眼光來(lái)看待生產(chǎn)（勞動(dòng)），在區(qū)分生產(chǎn)（勞動(dòng)）的一般性與特殊性的基礎(chǔ)上揭示其歷史性（具體性的更替），特別是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式與交換方式的產(chǎn)生與發(fā)展的歷史性的揭示，顛覆了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)看作天然的而非人為的、永恒的而非歷史的、和諧的而非矛盾的理性神話。
不僅如此，馬克思從資本主義的生產(chǎn)方式與交換方式的矛盾運(yùn)動(dòng)所造成的資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)出發(fā)，站在資本與勞動(dòng)之間不可調(diào)和的矛盾所造成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由勞動(dòng)解放的高度，指出勞動(dòng)者作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到了自身所處的歷史地位（雇傭勞動(dòng)）與歷史使命（推翻資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的自由勞動(dòng)），也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)既是自在的又是自為的，從而敲響了資本主義生產(chǎn)方式的喪鐘。馬克思指出：“認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘。”遵循歷史的否定之否定的辯證法，意味著作為對(duì)個(gè)人的以自己的自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的否定——資本主義生產(chǎn)資料私人占有制所決定的資本家對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)占有制的喪鐘就要敲響了，它將被在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上的個(gè)人對(duì)自己的自由勞動(dòng)占有的所有制所取代，這就是否定之否定。這種否定之否定就是要實(shí)現(xiàn)對(duì)自由勞動(dòng)的科學(xué)性（消滅雇傭勞動(dòng)制度所造成的舊的分工）與社會(huì)性（實(shí)現(xiàn)聯(lián)合意義上的勞動(dòng)）的認(rèn)識(shí)，這就鮮明地體現(xiàn)出黑格爾的自我意識(shí)從純粹自由的普遍性（肯定）到具體自由的特殊性（否定）再到兩者的統(tǒng)一（否定之否定）的自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展與自我認(rèn)識(shí)的、從而在必然與自由之間實(shí)現(xiàn)和解的自然史——自由的合理性實(shí)現(xiàn)的思想。
二、黑格爾純思想辯證法展現(xiàn)的精神自然史
在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾針對(duì)康德的有形式而無(wú)內(nèi)容的道德義務(wù)論，也就是離開(kāi)“人的本性的自然”抽象地談?wù)摿x務(wù)、良心的抽象做法講道：“關(guān)于德的學(xué)說(shuō)不是一種單純的義務(wù)論，它包含著以自然規(guī)定性為基礎(chǔ)的個(gè)性的特殊方面，所以它就是一部精神自然史。”這里，黑格爾提出的“自然規(guī)定性”概念對(duì)于我們準(zhǔn)確地理解黑格爾的關(guān)于德的學(xué)說(shuō)是“一部精神自然史”的論斷，以及馬克思“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程”的論斷都是至關(guān)重要的。在《哲學(xué)史講演錄》中，黑格爾明確地區(qū)分了物理的自然和人的本性自然，前者指的是宇宙的物理的自然，即自然界，遵循著自然現(xiàn)象必然性的規(guī)律，如萬(wàn)有引力定律，是無(wú)意識(shí)的盲目的力量在發(fā)揮著作用；后者講的是人的本性的自然，遵循著人的欲望、熱情等內(nèi)在必然性的規(guī)律，是有意識(shí)的自覺(jué)的力量在發(fā)揮著作用。兩者都是可以被人的理性把握到的經(jīng)驗(yàn)的自然，是精神（理念）自己規(guī)定自己、發(fā)展自己、認(rèn)識(shí)自己的“特殊化”規(guī)定，而精神（理念）與特殊性都是要在認(rèn)識(shí)中自覺(jué)地加以發(fā)展的。“為了研究這個(gè)發(fā)展，從理念出發(fā)對(duì)特殊加以規(guī)定，為了使關(guān)于宇宙、關(guān)于自然的知識(shí)得到發(fā)展，是有必要認(rèn)識(shí)特殊事物的。這種特殊性是一定要自覺(jué)地加以發(fā)展的；我們必須去認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的自然，即物理的自然和人的本性。近代的功績(jī)就在于促進(jìn)了或提供了這種認(rèn)識(shí)。”由此看出，黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》中蘊(yùn)含著精神自然史——對(duì)絕對(duì)精神與人的自然本性的發(fā)展過(guò)程加以認(rèn)識(shí)的思想。
《哲學(xué)史講演錄》中蘊(yùn)含著精神自然史的思想在精神現(xiàn)象學(xué)、歷史哲學(xué)與法哲學(xué)中都得到了闡釋。它們對(duì)作為“自由”的自我意識(shí)或精神或自由意志能動(dòng)的創(chuàng)造性的自我實(shí)現(xiàn)、自我運(yùn)動(dòng)、自我認(rèn)識(shí)的手段——自然，是從人的本性自然及其發(fā)展的角度來(lái)理解的，從而在此基礎(chǔ)上具體地展現(xiàn)精神以“自然”的身份現(xiàn)實(shí)化（對(duì)象化）而自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)自身具體自由的自然史過(guò)程，這一過(guò)程就是精神的自然化（現(xiàn)實(shí)化）與自然（現(xiàn)實(shí)）的精神化具體的歷史的統(tǒng)一過(guò)程。具體地講，在精神現(xiàn)象學(xué)中，黑格爾提出自由的自我意識(shí)與自然界的感性的“他物”處于對(duì)立時(shí)，就表現(xiàn)為否定感性“他物”的“欲望一般”，以個(gè)體性的行動(dòng)遵循著快樂(lè)的心的規(guī)律。但是，正是因?yàn)樽裱鞓?lè)的規(guī)律，自由的自我意識(shí)陷入勞動(dòng)基礎(chǔ)上的主奴關(guān)系所造成的自身分裂為抽象的普遍的自由意志與具體的特殊的自由意志的二元化對(duì)立而不能統(tǒng)一的苦惱之中。為了克服苦惱而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，自我意識(shí)在自然化（現(xiàn)實(shí)化）的邏輯運(yùn)動(dòng)中發(fā)展著，最終在經(jīng)歷了自我意識(shí)→理性→精神→絕對(duì)知識(shí)的自我運(yùn)動(dòng)后，純粹的普遍的自由意識(shí)與特殊的自由的自我意識(shí)統(tǒng)一所形成的自由的倫理世界而實(shí)現(xiàn)。
如果說(shuō)精神現(xiàn)象學(xué)主要是從概念的邏輯運(yùn)動(dòng)的形式上來(lái)展現(xiàn)精神的自然史的話，那么歷史哲學(xué)主要是從內(nèi)容上來(lái)展現(xiàn)精神自然史。黑格爾指出，世界歷史開(kāi)始于“絕對(duì)精神”概念以“自然”身份獲得滿足，它開(kāi)始是一種最內(nèi)在的、不自覺(jué)的沖動(dòng)，“我們叫做主觀方面的東西，如像需要、本能、熱情、私利、以及意見(jiàn)和主觀的概念，都表現(xiàn)為純屬自然的存在”。在此基礎(chǔ)上，黑格爾更為深刻地指出，唯有通過(guò)作為必然性的“純屬自然的存在”的承擔(dān)者——人——“他的使命，而且還有他的生存方式”，“絕對(duì)精神”才能實(shí)現(xiàn)自身。由此，他指出：“世界歷史無(wú)非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展，這一進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的。”這就是說(shuō)，歷史哲學(xué)把世界歷史理解為自由的絕對(duì)精神借助于自然（其根本是人的自然欲望與熱情，以及其滿足的勞動(dòng)）并通過(guò)不同的特定的民族精神的變遷而最終在倫理國(guó)家中實(shí)現(xiàn)客觀的普遍自由與主觀的特殊自由得以和解的精神自然史。這就是他在《歷史哲學(xué)》中對(duì)“自由”意識(shí)在人的自然本性上的不同程度的歷史展現(xiàn)的描述，即東方國(guó)家只知道專(zhuān)制君主一個(gè)人是自由的，但是，“這一個(gè)人的自由只是放縱、粗野，熱情的獸性沖動(dòng)”。希臘羅馬世界只知道一部分人是自由的，但是由于這種自由還不具有特殊性，因而，“一方面，使他們的自由只像曇花一現(xiàn)，另一方面，又使我們?nèi)祟?lèi)共有的本性或者人性汩沒(méi)無(wú)余”。日耳曼世界知道一切人們絕對(duì)是自由的，原因在于，“知道‘精神’的自由造成它最特殊的本性”。
正是在對(duì)“自由”意識(shí)的自然必然性的把握進(jìn)程中，法哲學(xué)展現(xiàn)的是純粹的自由意志在形式上與內(nèi)容上的具體統(tǒng)一。形式就是自由意志概念的自身發(fā)展，即從抽象法的概念發(fā)展為道德的概念再發(fā)展為倫理的概念，也正是在這概念的發(fā)展過(guò)程中，抽象的普遍的自由意志獲得了其內(nèi)容，即現(xiàn)實(shí)化為以自然規(guī)定性——黑格爾稱(chēng)其為“意志的自然性”或“自然意志”，其內(nèi)容就是以情欲、沖動(dòng)和傾向?yàn)榛A(chǔ)的個(gè)性的特殊的自由意志——在特定的概念階段有著具體的內(nèi)容（由抽象法階段的主觀任性到道德階段的情欲的惡再到倫理階段的特殊利益）并且最終在倫理國(guó)家中實(shí)現(xiàn)兩者之間的徹底的和解，也就是說(shuō)，國(guó)家是自由倫理的現(xiàn)實(shí)。這就彰顯出黑格爾法哲學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”哲學(xué)信念——黑格爾的真正的純思想辯證法的精髓，其本質(zhì)就是黑格爾在《法哲學(xué)原理》第三章“國(guó)家”中所講到的自由合理性原則。“抽象地說(shuō)，合理性一般是普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。具體地說(shuō)，這里合理性按其內(nèi)容是客觀自由（即普遍的實(shí)體性意志）與主觀自由（即個(gè)人知識(shí)和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一；因此，合理性按其形式就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行動(dòng)。”正是遵循這一哲學(xué)信念，黑格爾才作出了德的學(xué)說(shuō)就是“一部精神自然史”的論斷，也就是德作為自由意志的精神現(xiàn)實(shí)化與作為自然意志的現(xiàn)實(shí)的精神化統(tǒng)一的發(fā)展過(guò)程。
三、馬克思視野中自然史的內(nèi)涵及其自由勞動(dòng)的否定之否定的辯證法
在馬克思的經(jīng)典著作中，最早提到“自然史”概念的是《手稿》。馬克思明確地講道：“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過(guò)程即歷史，但歷史對(duì)人來(lái)說(shuō)還是被認(rèn)識(shí)到的歷史，因而它作為形成過(guò)程是一種有意識(shí)地?fù)P棄自身的形成過(guò)程。歷史是人的真正的自然史。”如果我們把這段話同黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系起來(lái)加以思考的話，就能夠發(fā)現(xiàn)其中所隱藏的精神現(xiàn)象學(xué)的思維邏輯。精神現(xiàn)象學(xué)講的就是自由的意識(shí)以概念邏輯運(yùn)動(dòng)的方式而達(dá)到現(xiàn)實(shí)性的外化（對(duì)象化）并揚(yáng)棄外化，從而達(dá)到與特殊的自由的自然意志實(shí)現(xiàn)和解的自我認(rèn)識(shí)的歷史。在其中，作為自由的自我意識(shí)的承載者的人是受動(dòng)的，雖然他遵循著生命欲求這一心的快樂(lè)的規(guī)律，但是他受制于內(nèi)在的自然必然性與外在的秩序的社會(huì)必然性，也正是在與必然性的和解中，自由才得以實(shí)現(xiàn)。鑒于此，馬克思在《手稿》中把人看作以自然界、人的自然需要為紐帶的相互聯(lián)系著的自然存在物與社會(huì)存在物的統(tǒng)一體，就人作為有生命的自然存在物來(lái)講，“激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量”。因此，馬克思講道：“全部歷史是為了使‘人’成為感性意識(shí)的對(duì)象和使‘人作為人’的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史（發(fā)展的歷史）。歷史本身是自然史的即自然界生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分。”這里，馬克思明確地把“自然史”界定為自然界生成為人的過(guò)程，其本質(zhì)規(guī)定就是：“人和自然界的實(shí)在性，即人對(duì)人來(lái)說(shuō)作為自然界的存在以及自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)作為人的存在。”換句話說(shuō)，就是人的自然需要的本性在人的交互中實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。而在這一過(guò)程中，滿足人的自然需要的勞動(dòng)是決定性的環(huán)節(jié)。因而，生產(chǎn)生命的勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)規(guī)定。所以，馬克思講道：“整個(gè)所謂世界來(lái)說(shuō)不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人來(lái)說(shuō)生成的過(guò)程，所以關(guān)于他通過(guò)自身誕生、關(guān)于他的形成過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明。”
但是，在馬克思看來(lái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的靈魂出發(fā)，但僅僅是從作為自然界的人性——“需要”或“一般的需要”的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)，并沒(méi)有給勞動(dòng)提供一切，而只是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切。也就是說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們既沒(méi)有分析作為人的發(fā)展本質(zhì)的外化（對(duì)象化）勞動(dòng)的歷史，也沒(méi)有對(duì)外化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生的關(guān)系進(jìn)行清晰的說(shuō)明，更沒(méi)有對(duì)作為結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行具體的揭示。因此，馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把所有的一切都?xì)w結(jié)為抽象的勞動(dòng)提出了究竟有什么用的疑問(wèn)。他要做的就是像黑格爾通過(guò)精神的自我運(yùn)動(dòng)去認(rèn)識(shí)世界歷史那樣，通過(guò)人的生命生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)生活的勞動(dòng)去認(rèn)識(shí)人類(lèi)歷史，“把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變成為外化勞動(dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問(wèn)題”。唯有如此，才能以人的“發(fā)展本質(zhì)”為根據(jù)去說(shuō)明人的勞動(dòng)的外化（對(duì)象化）與異化，從而才能在揭示作為異化勞動(dòng)結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，去說(shuō)明整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的根據(jù)與發(fā)展趨勢(shì)。馬克思對(duì)自然科學(xué)及其技術(shù)所造就的工業(yè)在實(shí)踐中進(jìn)入并改造人的生活，從而對(duì)人的解放——盡管在資本主義社會(huì)“不得不直接地使非人化充分發(fā)展”的作用表現(xiàn)出極大的興趣，指出：“工業(yè)是自然界對(duì)人，因而也是自然科學(xué)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系。因此，如果把工業(yè)看成是人的本質(zhì)力量的公開(kāi)的展示，那么自然界的人的本質(zhì)，或者人的自然的本質(zhì)，也就可以理解了。”這里，馬克思提出了“人的自然的本質(zhì)”的概念，并把它看作自然科學(xué)及其作為人的本質(zhì)力量公開(kāi)展示的對(duì)自然界進(jìn)行改造的工業(yè)對(duì)人的現(xiàn)實(shí)的歷史關(guān)系，這是對(duì)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)與歷史哲學(xué)中精神以“自然”為手段——滿足人的自然本性需要的是勞動(dòng)——是人的自我意識(shí)本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)化（對(duì)象化），并通過(guò)自我運(yùn)動(dòng)來(lái)達(dá)到自我認(rèn)識(shí)的唯心主義歷史觀的一種唯物主義的再現(xiàn)。正是在這種意義上講，歷史是被認(rèn)識(shí)到的人的真正的自然史，換句話說(shuō)，歷史就是為滿足人的自然需要本性的對(duì)自然界不斷改造的人的能動(dòng)性生產(chǎn)勞動(dòng)自然而然地發(fā)展的歷史。正是在這個(gè)意義上，馬克思在《手稿》中區(qū)分了兩種含義上的“自然科學(xué)”與“自然史”：一是物理科學(xué)意義上的對(duì)作為自然界的自然界進(jìn)行認(rèn)識(shí)的自然科學(xué)，即作為自然界的自然史。馬克思指出，地球構(gòu)造學(xué)、生命自然發(fā)生說(shuō)這種說(shuō)明地球與生命的形成是一個(gè)過(guò)程、一種自我產(chǎn)生的科學(xué)。二是社會(huì)科學(xué)意義上的對(duì)人的自然需要——“人的自然的本質(zhì)”不斷滿足的“人類(lèi)史”進(jìn)行認(rèn)識(shí)的“自然”科學(xué)，即作為人的自然史。
基于此，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，全部人類(lèi)的歷史的第一個(gè)前提就是有生命的個(gè)人存在，因此需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此所決定的個(gè)人對(duì)自然界的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，需要確認(rèn)的第二個(gè)事實(shí)是：“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要，而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個(gè)歷史活動(dòng)。”這里，馬克思已經(jīng)明確地提出了人的“需要”的現(xiàn)實(shí)性與歷史性的問(wèn)題，這就為他從滿足人的需要本性的生產(chǎn)方式出發(fā)去考察人的自然史確立了歷史前提。由此，馬克思明確指出，在任何情況下，個(gè)人總是從自己的需要出發(fā)的，“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(lái)（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系。但由于他們相互間不是作為純粹的我，而是作為處在生產(chǎn)力和需要的一定發(fā)展階段上的個(gè)人而發(fā)生交往的，同時(shí)由于這種交往又決定著生成和需要，所以正是個(gè)人相互間的這種私人的個(gè)人的關(guān)系、他們作為個(gè)人的相互關(guān)系，創(chuàng)立了——并且每天都在重新創(chuàng)立著——現(xiàn)存的關(guān)系”。正因?yàn)槿绱耍R克思從作為人的需要的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)的生產(chǎn)力與人的需要所決定的個(gè)人之間的交往方式（市民社會(huì)）之間的矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)來(lái)闡明“人類(lèi)史”的“自然史”過(guò)程。一方面，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人總是在前人所創(chuàng)造的生產(chǎn)力與交往方式（市民社會(huì)）的基礎(chǔ)上，進(jìn)行著歷史與現(xiàn)實(shí)的自然聯(lián)系基礎(chǔ)上的新的生產(chǎn)力與交往方式（市民社會(huì)）的創(chuàng)造，也就是新的需要的不斷創(chuàng)造；另一方面，表現(xiàn)為由一定歷史階段的生產(chǎn)力所制約的交往方式（市民社會(huì)）決定的遵循著自身生產(chǎn)的自然規(guī)律的、具有歷史聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的自然發(fā)展的序列。
馬克思在《資本論》第一版“序言”中講道：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律——本書(shū)的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律——，它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段，但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”所以，馬克思反對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不顧自然的歷史發(fā)展的事實(shí)而生硬地去粉飾資本家，從而把資本主義硬說(shuō)成天然的非歷史的“神話”，強(qiáng)調(diào)決不用玫瑰色來(lái)刻意描繪資本家的面貌。他指出：“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把資本看作永恒的和自然的（而不是歷史的）生產(chǎn)形式，然后又竭力為資本辯護(hù)，把資本生成的條件說(shuō)成是資本現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)的條件。”這里，馬克思對(duì)資本生成條件與實(shí)現(xiàn)條件的區(qū)分，就是對(duì)“資本的形成史”（即把通過(guò)本人的勞動(dòng)或通過(guò)不是雇傭勞動(dòng)的其他方式創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值投入到流通領(lǐng)域，屬于資本的歷史前提）與“資本的現(xiàn)代史”（即屬于受資本統(tǒng)治的生產(chǎn)方式的實(shí)際體系）的區(qū)分。這一區(qū)分的方法論意義就是徹底顛覆了關(guān)于資本主義天然的永恒的神話。在他看來(lái)，資本作為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系與階級(jí)關(guān)系的具體體現(xiàn)，是對(duì)資本主義社會(huì)前的以土地為生產(chǎn)資料的個(gè)體勞動(dòng)并占有自己勞動(dòng)的生產(chǎn)方式的直接否定。換句話說(shuō)，資本家只是由滿足人們自然需要的生產(chǎn)方式由封建社會(huì)的以土地為生產(chǎn)資料的個(gè)體勞動(dòng)的生產(chǎn)方式發(fā)展到資本主義雇傭勞動(dòng)方式所決定的階級(jí)關(guān)系和利益關(guān)系的承擔(dān)者與產(chǎn)物，資本家只是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定的經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，資本家個(gè)人在主觀上不能對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)并超脫這些關(guān)系。所以，馬克思強(qiáng)調(diào)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)自然的發(fā)展階段上的自然規(guī)律，尤其是資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律，既不能跳過(guò)也不能用法令取消，但是對(duì)于它的認(rèn)識(shí)及其發(fā)展趨勢(shì)的把握，能縮短和減輕在其中所孕育的新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)分娩的痛苦。也正是在這種意義上講，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律以鐵的必然性發(fā)生作用并造成不可克服的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所孕育的正在實(shí)現(xiàn)的趨勢(shì)，這就是：“資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了。從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義的占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新確立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”
這里，馬克思所講的“重新建立個(gè)人所有制”，是資本主義生產(chǎn)的自然過(guò)程的必然性的結(jié)果，就是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上”的“社會(huì)所有制”，這種“社會(huì)所有制”對(duì)資本主義所有制來(lái)講是否定，而對(duì)“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”來(lái)講是包含肯定的否定之否定。也就是說(shuō)，不同于資本主義生產(chǎn)資料的私人占有制所造成的資本家對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的占有，“社會(huì)所有制”使得勞動(dòng)者在共同占有生產(chǎn)資料與協(xié)作勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，使得每個(gè)勞動(dòng)者既是生產(chǎn)資料的共同占有者，也像“個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制”所造成的對(duì)自己勞動(dòng)所生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的占有那樣，確立生產(chǎn)資料的共同占有者對(duì)自己的自由勞動(dòng)的產(chǎn)品的個(gè)人占有。由此我們可以看出，這里，馬克思所理解的否定之否定，是從個(gè)人能否占有自己的自由勞動(dòng)的角度來(lái)理解的。正是由于對(duì)個(gè)人以自己的自由勞動(dòng)為基礎(chǔ)占有自己的勞動(dòng)的私有制（小生產(chǎn)）所展現(xiàn)的勞動(dòng)者的自由個(gè)性的肯定——“勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件”，馬克思才在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中通過(guò)對(duì)希臘藝術(shù)和史詩(shī)的贊美而把它比喻為能使人感到愉快的兒童的天真，他所希望的是，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上重建個(gè)人所有制的更高的階梯上，來(lái)再現(xiàn)兒童的天真，但這不是簡(jiǎn)單地再現(xiàn)稚氣的兒童時(shí)代。
四、經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)自然史的具體呈現(xiàn)及蘊(yùn)藏的人的發(fā)展的合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一
受黑格爾法哲學(xué)的影響，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思就已把社會(huì)看作一個(gè)機(jī)體，并把市民社會(huì)與政治社會(huì)的分離看作是自然的過(guò)程，指出：“現(xiàn)代的市民社會(huì)是實(shí)現(xiàn)了的個(gè)人主義原則；個(gè)人的存在是最終目的；活動(dòng)、勞動(dòng)、內(nèi)容等等只是手段。”在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思指認(rèn)現(xiàn)代市民社會(huì)因?qū)で笏接胸?cái)產(chǎn)的特殊的人權(quán)而進(jìn)行的政治解放在實(shí)際生活中造成了市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離。對(duì)于市民社會(huì)，馬克思汲取了黑格爾法哲學(xué)中對(duì)它的“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的性質(zhì)界定，指出它包括“需要、勞動(dòng)、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域”，“實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則；只要市民社會(huì)完全從自身產(chǎn)生出政治國(guó)家，這個(gè)原則就赤裸裸地顯現(xiàn)出來(lái)”。如果說(shuō)此時(shí)的馬克思還主要是從市民社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)界定其內(nèi)涵的話，那么，在《巴黎手稿》時(shí)期馬克思開(kāi)始從特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來(lái)界定市民社會(huì)的內(nèi)涵，把資本與勞動(dòng)之間能動(dòng)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系看作其本質(zhì)性規(guī)定。他明確指出：“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是勞動(dòng)、資本以及二者的關(guān)系。”
正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對(duì)于生產(chǎn)（勞動(dòng)）的一般與特殊的分析表明，哪怕是像生產(chǎn)（勞動(dòng)）這樣適用于一切時(shí)代的最抽象的范疇，其抽象的規(guī)定性本身是歷史條件的產(chǎn)物，因而，對(duì)于市民社會(huì)的一般與特殊的分析，也表明了市民社會(huì)總是一定歷史條件的產(chǎn)物。所以，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把市民社會(huì)界定為：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的交往方式。”這就是說(shuō)，交往方式隨著生產(chǎn)力的改變而改變并進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。在《哲學(xué)的貧困》與《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思明確地以滿足人們需要的生產(chǎn)所借以進(jìn)行的生產(chǎn)關(guān)系來(lái)代替交往方式，并在此基礎(chǔ)上去把握“社會(huì)”的內(nèi)涵，指出：“各個(gè)人借以進(jìn)行生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和改變的。生產(chǎn)關(guān)系總和起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特特征的社會(huì)。”由此我們可以看出，受生產(chǎn)力制約又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系是區(qū)分不同社會(huì)的根本標(biāo)志。正是由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在著相互制約關(guān)系，兩者才是一種在原來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中孕育發(fā)展起來(lái)的并被新的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系揚(yáng)棄的歷史過(guò)程。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無(wú)中發(fā)展起來(lái)的，也不是從空中，也不是從自己設(shè)定的那種觀念的母胎中發(fā)展起來(lái)的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程內(nèi)部和流傳下來(lái)的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的。”正因?yàn)槿绱耍R克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中在把同生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的總和看作社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及政治與觀念的上層建筑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的同時(shí)，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）與上層建筑三者之間矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律的揭示，對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)這一真正的“人類(lèi)社會(huì)”前的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的自然演進(jìn)進(jìn)行了整體上的把握，這就是學(xué)術(shù)界通常所講的“五形態(tài)說(shuō)”。
可以明確的是，馬克思提出的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的概念，是從物質(zhì)生產(chǎn)的以及生產(chǎn)所借以進(jìn)行的生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)界定的，突出的是社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)特征而不是政治與觀念的上層建筑的特征。對(duì)此，馬克思在《資本論》中講到“資本主義生產(chǎn)過(guò)程是社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一般的一個(gè)歷史地規(guī)定的形式”時(shí)指出：“社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程是人類(lèi)生活的物質(zhì)生存條件的生產(chǎn)過(guò)程，又是一個(gè)在特殊的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的過(guò)程，是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這些生產(chǎn)關(guān)系本身、因而生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這個(gè)過(guò)程的承擔(dān)者、他們的物質(zhì)生存條件和他們的互相關(guān)系即他們的一定的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形式的過(guò)程。因?yàn)椋@種生產(chǎn)的承擔(dān)者同自然的關(guān)系以及他們互相之間的關(guān)系，他們借以進(jìn)行生產(chǎn)的各種關(guān)系的總體，就是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)看的社會(huì)。”
如果說(shuō)“五形態(tài)說(shuō)”還顯現(xiàn)有政治社會(huì)的特征的話，那么在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于人的生存與發(fā)展的“三形態(tài)說(shuō)”，即以土地和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人的包括對(duì)土地以及人之間的依賴性、物的依賴基礎(chǔ)上的一切產(chǎn)品和活動(dòng)都轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的人的相對(duì)獨(dú)立性、個(gè)人全面發(fā)展以及共同的生產(chǎn)力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)上的自由個(gè)性——后兩者都是以各自的前者的解體為前提的，更為凸顯的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)人的生存與發(fā)展的制約性。與此同時(shí)，馬克思在《資本論》手稿中還有“三種歷史狀態(tài)”的論述，即把土地作為生產(chǎn)資料的第一種歷史狀態(tài)、把生產(chǎn)工具作為生產(chǎn)資料的第二種歷史狀態(tài)、共同占有土地和生產(chǎn)工具的自由人的聯(lián)合體的第三種歷史狀態(tài)。根據(jù)馬克思的論述，與“五形態(tài)說(shuō)”和“三形態(tài)說(shuō)”相對(duì)應(yīng)，第一種歷史狀態(tài)包括自然發(fā)展過(guò)程中的亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的生產(chǎn)方式，都是以土地為生產(chǎn)資料，只是土地的所有制形式不同，因此，在人的生存狀態(tài)上呈現(xiàn)的是以土地和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的人的依賴性；第二種歷史狀態(tài)包括封建社會(huì)后期城市行會(huì)與資本主義的生產(chǎn)方式，在占有生產(chǎn)工具（生產(chǎn)資料）的基礎(chǔ)上占有物（財(cái)富），人的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)呈現(xiàn)的是物的依賴基礎(chǔ)上的人的相對(duì)獨(dú)立性，馬克思又稱(chēng)之為互相間的全面的依賴；第三種歷史狀態(tài)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)上對(duì)應(yīng)的是個(gè)人全面發(fā)展以及共同的生產(chǎn)力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富的基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，或者說(shuō)是共同占有土地與生產(chǎn)工具的基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合體。
無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的“五形態(tài)”的更替，還是“三形態(tài)”的續(xù)變，抑或是“三種歷史狀態(tài)”的演進(jìn)，從本質(zhì)上說(shuō)是人的自然需要的不斷滿足且歷史發(fā)展基礎(chǔ)上的人的交往關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展的自然史的過(guò)程。馬克思正是在承繼黑格爾的純思想辯證法所展現(xiàn)的精神自然史的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)黑格爾純思想辯證法中所包含的這一劃時(shí)代的歷史觀的批判性改造，以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)的歷史發(fā)展來(lái)代替黑格爾的精神的現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，從而把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作基于人的自然需要本性及其滿足的生產(chǎn)方式（人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系內(nèi)在統(tǒng)一）的變遷的自然而然的歷史過(guò)程。就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是“人”的生產(chǎn)方式的自然史的過(guò)程，而不是相似于自然界的歷史而具有客觀規(guī)律性的過(guò)程。這也正是列寧所強(qiáng)調(diào)的只有把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系，從而把生產(chǎn)關(guān)系上升到生產(chǎn)力的高度，才有可靠的根據(jù)把人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。而在人的生產(chǎn)方式不斷變遷的同時(shí)，人的自由程度也在不斷向前發(fā)展。因此，馬克思在《資本論》中承認(rèn)文明人與野蠻人一樣，“為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然搏斗……在一切社會(huì)形式中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做”。對(duì)此，馬克思稱(chēng)之為“自然必然性的王國(guó)”，它隨著人的需要的擴(kuò)大而擴(kuò)大，因而滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大。在此基礎(chǔ)上，“作為目的的本身的人類(lèi)能力發(fā)揮”的真正的“自由王國(guó)”才開(kāi)始了。但是，“這個(gè)自由王國(guó)只有建立在必然王國(guó)的基礎(chǔ)上，才能繁榮起來(lái)”。
參考文獻(xiàn)：
[1]秦國(guó)榮：《市民社會(huì)與法的內(nèi)在邏輯——馬克思的思想及其時(shí)代意義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年。
[2]楊曉東：《馬克思與歐洲近代政治哲學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年。
[3]〔日〕望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，韓立新譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年。
[4]〔英〕S.H.里格比：《馬克思主義與歷史學(xué)》，吳英譯，南京：譯林出版社，2012年。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
