《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯體系把商品作為起點，源于商品這一最常見的經(jīng)濟(jì)形式蘊含著資本主義生產(chǎn)方式的一切內(nèi)在矛盾。通過對商品二重性及其一系列延伸范疇的分析，我們可以從整體上把資本主義描述為一個大規(guī)模地再生產(chǎn)自身的系統(tǒng)，這是一個客體統(tǒng)治主體、物統(tǒng)治人、死勞動統(tǒng)治活勞動的結(jié)構(gòu)化體系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品直接作為一般存在，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度把商品看作滿足人的需要和欲望的物，并從倫理道德的角度對商品生產(chǎn)與交換等經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范設(shè)定。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對商品采取了工具性和功利性態(tài)度，這使其無法穿透資本主義社會的表層現(xiàn)象，從而成為論證資本主義合理性和永恒性的意識形態(tài)。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)憑借大數(shù)據(jù)、計算機(jī)等現(xiàn)代技術(shù)手段將商品轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄竽Ｐ秃蛿?shù)學(xué)變量，使資本能夠更容易掌控這些變量，從而推動資本在今天的快速增長。然而，大數(shù)據(jù)盡管有用，卻不可能窮盡所有的人類關(guān)系，馬克思對商品的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)解讀對于透過表面現(xiàn)象認(rèn)識資本主義社會的本質(zhì)仍然具有重要啟示。商品及其二重性結(jié)構(gòu)在馬克思對資本主義進(jìn)行病理學(xué)診斷和認(rèn)識的過程中發(fā)揮了重要作用，具有深刻的社會認(rèn)識論意蘊。以商品的哲學(xué)解讀為切入點對于豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識論尤其是《資本論》的認(rèn)識論具有重要啟示。
一、商品的普遍化與哲學(xué)闡釋的可能性
在資本主義生產(chǎn)方式占支配地位的地方，勞動產(chǎn)品以真正商品的形式出現(xiàn)。商品形式作為勞動產(chǎn)品的一般形式使資本主義社會顯示出異質(zhì)于傳統(tǒng)社會的特點。商品交換的原始形式最早出現(xiàn)于兩個共同體之間的邊界處，實際上是一種物物交換，這與資本主義社會的商品交換有原則的區(qū)別。在前資本主義社會，商品形式不是勞動產(chǎn)品的普遍性形式，它并未成為社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的核心，商品生產(chǎn)與交換沒有成為占支配地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會關(guān)系。勞動產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換還受到一系列非經(jīng)濟(jì)因素的影響，經(jīng)濟(jì)內(nèi)嵌于非經(jīng)濟(jì)的社會因素之中，如政治權(quán)力、血緣倫理、風(fēng)俗習(xí)慣、宗教等。商品形式和價值規(guī)律對前資本主義社會的經(jīng)濟(jì)主體并未產(chǎn)生根本的支配作用，生產(chǎn)從總體上看是為了直接滿足人的需要，因而不可能形成普遍化的商品世界。斯密遭到馬克思的尖銳批判，一個重要原因是“斯密用商品中所包含的勞動時間來決定商品價值，但是，他又把這種價值規(guī)定的現(xiàn)實性推到亞當(dāng)以前的時代”。商品范疇所蘊含的價值規(guī)定是一種歷史性存在，馬克思明確反對把《資本論》中描述的商品現(xiàn)象及其蘊含的社會形式移植于前資本主義社會。從最初的只是暗示了商品形式的物物交換發(fā)展到資本主義商品交換經(jīng)歷了漫長的歷史時期。《資本論》的價值形式理論以邏輯的方式重構(gòu)了這一過程。資本主義社會中的商品交換不再是物物交換，而是以貨幣為中介和目的的交換。不僅是社會剩余產(chǎn)品，而且整個社會的勞動產(chǎn)品都是普遍作為商品而存在的。
勞動產(chǎn)品的商品形式只有在資本這一生產(chǎn)方式取得支配地位之后才可能得到普遍發(fā)展。“只是隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展并且只是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)品才全面地采取商品形式，——這是因為全部產(chǎn)品都必須轉(zhuǎn)化為交換價值，并且產(chǎn)品生產(chǎn)的各個要素本身要作為商品加入生產(chǎn)——產(chǎn)品才全面地成為商品。”一個勞動產(chǎn)品普遍地采取商品形式的社會具有一種獨特的社會聯(lián)系形式：沒有人消費自己的勞動產(chǎn)品，每個人的勞動產(chǎn)品都作為商品成為獲得他人商品的必要形式。商品成為社會聯(lián)系的中介形式，這一中介形式是獨一無二的，一個重要的社會界限因而出現(xiàn)了，它有效地將資本主義社會與其他社會形態(tài)區(qū)分開來。正如盧卡奇所言：“一個商品形式占支配地位、對所有生活形式都有決定性影響的社會和一個商品形式只是短暫出現(xiàn)的社會之間的區(qū)別是一種質(zhì)的區(qū)別。”商品形式在資本主義社會成為普遍范疇，超越其在傳統(tǒng)社會的有限性。此時，商品形式對社會的客觀發(fā)展和人的思維方式的轉(zhuǎn)變才具有決定性意義，對商品進(jìn)行哲學(xué)思考才獲得普遍性意義。這并不是說在商品經(jīng)濟(jì)未占統(tǒng)治地位的時代不能對商品進(jìn)行哲學(xué)思考，實際上柏拉圖和亞里士多德都曾把商品生產(chǎn)與交換作為哲學(xué)思考的重要參照，只不過商品問題在他們那里并沒有獲得實體性和自足性意義，只是作為城邦共同體德性生活的一個因素而存在。
柏拉圖在《理想國》中把城邦正義建立在社會分工和簡單商品交換的基礎(chǔ)上。在他看來，人們的需要有很多且沒有人能夠做到完全自給自足，因而相互交換是必須的。“國家所要關(guān)注的就是這種相互交換，而且國家所要努力安排的也是以最恰當(dāng)?shù)姆绞饺M足需要和以最和諧的方式去互換服務(wù)。”每一方都為另一方從事生產(chǎn)或服務(wù)，創(chuàng)造滿足需要的使用價值是城邦生產(chǎn)者從事生產(chǎn)的唯一目的。經(jīng)濟(jì)在亞里士多德那里同樣占有十分重要的地位，是實現(xiàn)政治共同體這一最高之善的必要條件，它服務(wù)于政治共同體的政治需求和倫理需求。亞里士多德的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注的是為一個正義的城邦共同體奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即塑造一個比例均衡的公平的交換體系。在馬克思看來，亞里士多德最早對商品的價值形式進(jìn)行了分析，“在商品的價值表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)了等同關(guān)系”，并指出兩種感覺上不同的物如果沒有價值上的等同性就不能發(fā)生交換，因而成為古代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最偉大的代表。但由于所處時代的自然經(jīng)濟(jì)和等級制的限制，他并未指出這種價值形式等同性的實體實際上是什么。即使是作為早期資本主義時代古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出代表的亞當(dāng)·斯密也并未區(qū)分開資本主義商品交換與一般物物交換的不同，交換失去了歷史性特征，資本主義商品交換成為超歷史的交換，他把這種交換形式看作最適合人性的形式。其理論的首要目標(biāo)是探尋經(jīng)濟(jì)生活中的“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”是如何實現(xiàn)互利互惠的，以達(dá)到整個社會的普遍利益的最大化。馬克思繼承了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“商品”“使用價值”和“交換價值”等基本概念，但并未直接接受，而是如阿爾都塞所言呈現(xiàn)出與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“斷裂”。他借助于抽象力給商品范疇以全新的結(jié)構(gòu)性分析，商品并不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個特殊范疇和特殊問題，而是蘊含著資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，反映了物的關(guān)系背后所隱藏的人的關(guān)系，因而顯現(xiàn)出豐富的哲學(xué)意義。
在現(xiàn)代社會生活中，商品居于主導(dǎo)性地位，蘊含著資本主義社會的存在根基，構(gòu)成了《資本論》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯起點。正如盧卡奇所言：“馬克思描述整個資本主義社會并揭示其基本性質(zhì)的兩部偉大成熟著作，都從分析商品開始，這決非偶然。因為在人類的這一發(fā)展階段上，沒有一個問題不最終追溯到商品這個問題，沒有一個問題的解答不能在商品結(jié)構(gòu)之謎的解答中找到。”《資本論》繼承了黑格爾辯證法的邏輯起點思想，把最為自明的和根本的抽象看作起點，但這種抽象并非來自哲學(xué)思辨，而是對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系抽象的結(jié)果。商品“體現(xiàn)了社會生活中最根本的抽象。這種抽象能夠成立，一個重要的前提就是商品成為一種普遍化的存在，商品交換成為統(tǒng)攝社會生活領(lǐng)域的一切力量。只有這時，這種抽象才是可能的”。在《資本論》中，作為起點的商品一直存留于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的任何環(huán)節(jié)，由此展開了一系列的范疇以不斷變化的形式延伸下去。整個商品世界的總體都是從這個起點產(chǎn)生出來的，“沒有哪一個起點能夠如此成功地產(chǎn)生出資本的內(nèi)在邏輯”。
商品是資本主義社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系中首要的元素形式，是日常生活中的一個先在前提，個人的存在方式和規(guī)定性與其密切地聯(lián)系在一起。個人生活需要以及自我實現(xiàn)的滿足只能以商品為物質(zhì)載體，它是“一種結(jié)構(gòu)化的以及結(jié)構(gòu)性的實踐形式”。商品這一結(jié)構(gòu)性的實踐形式可以從客觀和主觀兩個方面進(jìn)行分析：在客觀方面，商品的自我相關(guān)和自我中介構(gòu)成了一個體系化的商品世界，在其中，所有因素都是商品的內(nèi)在相關(guān)因素，商品循環(huán)始終是在自身內(nèi)部的循環(huán)。這即是盧卡奇意義上的“第二自然”，盡管人們可以逐漸認(rèn)識它的運行規(guī)律，甚至為了自身的利益而能夠充分利用這些規(guī)律，但不可能通過自己的活動改變經(jīng)濟(jì)運動的邏輯和總體過程。在主觀方面，人自身成為商品交換結(jié)構(gòu)中的一個環(huán)節(jié)，同樣受到商品形式和商品規(guī)律的規(guī)制。處于商品生產(chǎn)與交換中的人必然與任何其他商品一樣服從“第二自然”的客觀規(guī)律，這是同人的自由本性相對立的。資本家同樣處于這一商品運行邏輯之中，他作為生命—欲望的人格化為了最大限度地獲得利潤，同樣無法擺脫商品的規(guī)定性。對于所有個人來說，商品結(jié)構(gòu)化的社會形式和實踐形式成為時時碰到的不可取消的外在力量。這種力量實現(xiàn)了人與人之間的外在交往，鍛造了一種不同于人身依附關(guān)系的新型社會關(guān)系。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品看作直觀的經(jīng)驗事實并進(jìn)行了客觀的描述，在人的需要和欲望層面建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，忽視了對普遍化商品的哲學(xué)反思和前提追問，進(jìn)而難以洞見商品為什么“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。商品從表面上看不過是使用價值，是通過自己特有的屬性滿足人的需要的物，但它卻超越人的意志而建構(gòu)了一個結(jié)構(gòu)化體系，最終成為約束人的客觀思維形式。商品這一范疇不僅表達(dá)了客觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且蘊含著對社會現(xiàn)實的描述，揭示了社會存在的秘密，因而具有豐富的社會認(rèn)識論意蘊。二重性是商品的基本結(jié)構(gòu)和特質(zhì)，《資本論》對商品二重性結(jié)構(gòu)的分析是我們理解整個社會的重要指引，它蘊含著一種新的統(tǒng)治方式的形成。
二、商品的二重性與現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的塑造
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯架構(gòu)中，商品并不單指向一個特定的經(jīng)濟(jì)對象，更重要的是指向一種特殊的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系形式。由商品和商品性勞動的二重性出發(fā)，馬克思展開對資本主義結(jié)構(gòu)性社會形式的分析，“展開其歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，展開遮蔽了這一社會的深層結(jié)構(gòu)的那些直接社會經(jīng)驗的要素”。作為使用價值，商品是一種物質(zhì)形式；作為價值，商品是一種社會關(guān)系形式。商品既是具體的又是抽象的，既是特殊的又是均質(zhì)的，商品的二重性成為資本主義時代特征的最為基本的表達(dá)形式。在抽象與具體的辯證關(guān)系中，商品形式創(chuàng)造了一個顛倒的社會現(xiàn)實，抽象壓倒具體席卷了整個世界，塑造了新的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。所有種類的勞動產(chǎn)品都可依據(jù)商品的價值屬性進(jìn)行交換，甚至人類的相互關(guān)系、道德屬性、各類活動也可以商品化，即還原到一種抽象的等同關(guān)系之中，這是一種“抽象的暴力”，整個社會因而呈現(xiàn)出商品同質(zhì)化的傾向。商品、抽象勞動建構(gòu)了統(tǒng)治人的抽象社會結(jié)構(gòu)，這種抽象社會結(jié)構(gòu)又反過來不斷地在廣度和深度上推動人的一切活動的商品化和價值化。商品和商品性勞動的二重性是抽象社會結(jié)構(gòu)形成的重要原因，取代具體的抽象同一性成為構(gòu)成全部社會生活的根本原則，資本主義的社會關(guān)系和生活形式因而具有形而上學(xué)的特征。
世界上存在著千差萬別的商品，每種商品在性質(zhì)上都各不相同，馬克思將商品之間的巨大差異性以“物的有用性”即使用價值籠而統(tǒng)之。馬克思并不是如希法亭和斯威齊等經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣忽視使用價值。在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，他只是不太關(guān)注自然物質(zhì)層面的使用價值，而是關(guān)注作為商品的結(jié)構(gòu)化社會形式的必要前提的使用價值。在馬克思看來，使用價值并不泛指作為一般生活前提的物質(zhì)基礎(chǔ)，“使用價值——作為‘商品’的使用價值——本身具有特殊的歷史性質(zhì)”。這種使用價值的歷史性質(zhì)在商品社會被印上了特定社會形式的規(guī)定性，是被交換價值支配與統(tǒng)攝的對象。這是一個非常重要的反轉(zhuǎn)。“作為使用價值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價值，商品只能有量的差別。”
作為質(zhì)的規(guī)定性的使用價值無法比較和通約，因而不能夠進(jìn)行交換。只有抽去商品的質(zhì)的規(guī)定性，依據(jù)交換價值量的規(guī)定性才能夠進(jìn)行比較，商品交換才可能發(fā)生。在齊澤克看來：“在交換行為中，對商品進(jìn)行特殊的、具體的、定性的決斷，不在考慮的范圍之內(nèi)；商品被化約為抽象的實存物，不論它的特殊本性和它的‘使用價值’如何，它都與它就要交換的商品具有‘同等價值’。”在商品社會中，商品抽象是對經(jīng)濟(jì)運行而言至關(guān)重要的條件，只有通過抽象才能消解掉商品不可比較的質(zhì)的規(guī)定，從而使商品以一種與任何質(zhì)都不相關(guān)的量獲得可交換性形式。商品抽象并不是偶然地發(fā)生于一次或多次交換行為之中，而是普遍地存在于由無數(shù)交換行為構(gòu)成的交換體系之中。或者說，如果離開抽象化的社會交換體系，商品交換行為就根本不可能發(fā)生。使用價值的具體物質(zhì)形態(tài)服從于交換價值幽靈般的抽象性和形式性，因而發(fā)生了一種最為根本的顛倒形式，即“超感覺”的抽象形式支配“可感覺”的具體物質(zhì)規(guī)定。“資本主義的歷史特點在于‘本體論顛倒’的出現(xiàn)，通過‘本體論顛倒’，直接地作為使用價值之否定的（交換）‘價值’獲得了自我存在即真實‘存在’（Being）。”抽象的交換價值這一“幽靈”游蕩在資本主義的商品世界之中，成為占據(jù)支配地位的最為真實的“存在”，而作為交換價值的無差別實例的使用價值，成為交換關(guān)系中價值形式的外在要素。
商品區(qū)分為使用價值和交換價值的根據(jù)何在？為什么使用價值的根本規(guī)定性是質(zhì)？為什么交換價值的根本規(guī)定性是量？為什么交換價值統(tǒng)攝了使用價值？在尋找答案的過程中，馬克思揭示了商品性勞動的二重性，即具體勞動與抽象勞動之間的二重性。對于具體勞動而言，其特殊性形式如紡紗、織布、制鞋等活動是極其重要的，它是創(chuàng)造具體商品形態(tài)進(jìn)而滿足人的生存需要的基礎(chǔ)，同時，也是使交換持續(xù)下去以實現(xiàn)利潤增長的物質(zhì)前提。具體勞動本身在機(jī)器化和標(biāo)準(zhǔn)化的工廠制度中發(fā)生了物質(zhì)化抽象，“勞動的特殊技巧越來越成為某種抽象的、無差別的東西，而勞動越來越成為純粹抽象的活動，純粹機(jī)械的，因而是無差別的、同勞動的特殊形式漠不相干的活動”。這種現(xiàn)代勞動過程中的物質(zhì)形式的抽象與作為交換價值實體的抽象勞動的抽象在根本性質(zhì)上是不同的。物質(zhì)形式的抽象勞動創(chuàng)造了標(biāo)準(zhǔn)化的商品，是工人勞動的物質(zhì)簡化，本質(zhì)上還是具體勞動；價值形式的抽象勞動代表了一種結(jié)構(gòu)化的中介形式，賦予資本主義社會結(jié)構(gòu)以特定的形式規(guī)定性。形成交換價值的抽象勞動是從各種具體勞動中抽象出來的無差別的形式化勞動，這種形式化勞動根據(jù)抽象掉具體勞動時間的特殊規(guī)定性的一般勞動時間來衡量。在對商品的分析中，馬克思從使用價值抽象出交換價值，又從交換價值上升到抽象勞動，這樣一個層層遞進(jìn)的抽象過程是一個真實的社會化的過程，它不是個體可以任意選擇的活動，也不是個體的智力或思維活動。“商品抽象的本質(zhì)是，它不是由思想家創(chuàng)造出來的，它的起源不在人的思維之中，而在人的行動之中……它是極其嚴(yán)格意義上的抽象。”抽象是在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中真實發(fā)生的，對所有經(jīng)濟(jì)行為的參與者都有決定性影響，成為資本主義社會結(jié)構(gòu)的核心規(guī)定性。
馬克思贊揚了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將無差別的勞動看作價值源泉的觀點，但對于它“把勞動的資產(chǎn)階級形式看成是社會勞動的永恒的自然形式”進(jìn)行了尖銳批判。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考察不同勞動所代表的特殊社會形式，勞動被看作是一切社會規(guī)定中的人所共有的。正是對決定價值的商品性勞動的超歷史的理解，阻礙了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對資本主義社會結(jié)構(gòu)的深入分析。馬克思將勞動從超歷史的財富建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)化為對資本主義社會結(jié)構(gòu)的特殊性進(jìn)行具體分析的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判范疇。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)支配地位時，勞動才對社會結(jié)構(gòu)的形塑起到了重要作用，勞動的歷史性形式及其社會效應(yīng)由此得以凸顯，否則只能是人與自然之間物質(zhì)變換的一般性勞動。在一個以商品形式為基本特征的社會中，每一個生產(chǎn)者都把自己的勞動和勞動產(chǎn)品抽象化為一般勞動，從而使之成為獲得他人勞動和產(chǎn)品的必要形式。抽象勞動統(tǒng)攝具體勞動，代表了人與人之間真實的社會關(guān)系，構(gòu)成了商品社會的存在基礎(chǔ)。從這個意義上看，抽象勞動成為社會聯(lián)系的中介形式。“作為抽象勞動，它是一個均質(zhì)的、普遍的社會中介的個體化環(huán)節(jié)，這一中介建構(gòu)了一種社會整體性。”每一個商品性勞動都具有社會中介的功能，無數(shù)均質(zhì)的勞動相互中介塑造了一個抽象社會結(jié)構(gòu)。資本主義特有的以抽象勞動和交換價值為中介的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)一旦形成便獲得了自身的生命存在形式，它的運行和展開獨立于一切個人。由人類勞動和交換價值建構(gòu)的抽象社會結(jié)構(gòu)超越了人類自身的控制，作為一個統(tǒng)治結(jié)構(gòu)支配著創(chuàng)造它的每一個具體勞動。社會結(jié)構(gòu)的抽象性，不在于它是由各種具體的特殊性集合而成的，而在于它是由均質(zhì)的普遍的價值實體所建構(gòu)的。
從人的生命存在的物質(zhì)必然性看，具體勞動和使用價值才是社會存在的基本條件，因而本該成為界劃社會形式的本質(zhì)規(guī)定。然而，在勞動產(chǎn)品的商品形式占據(jù)支配地位的社會中，抽象勞動和交換價值成為社會存在的關(guān)鍵因素。資本主義社會存在是一個由抽象勞動和交換價值構(gòu)成的形式化存在，在其中，一切特殊性的個人都化約為抽象存在，成為抽象世界的表演者。抽象勞動和交換價值蘊含著一種可交換的同質(zhì)邏輯，消解掉了一切事物的特殊性，使其呈現(xiàn)出可交換性的特質(zhì)。人們自己建構(gòu)的抽象社會結(jié)構(gòu)作為統(tǒng)治人的權(quán)力而存在，人的一切個性都被強行納入抽象社會結(jié)構(gòu)的同一性之網(wǎng)中，成為符合交換價值要求的理性個人。隨著世界市場和經(jīng)濟(jì)全球化的形成與發(fā)展，抽象勞動與交換價值的抽象同一性不斷地從一個地區(qū)向整個世界拓展，不斷地從一個行業(yè)向全球所有行業(yè)拓展，逐步擴(kuò)大和深化了這種抽象同一性的結(jié)構(gòu)化機(jī)制。當(dāng)所有的人和事物越來越商品化從而被交換價值穿透時，當(dāng)所有的社會關(guān)系越來越成為由交換價值支配的交換關(guān)系時，形式取代了內(nèi)容，抽象取代了具體，整個世界成為純粹抽象的世界。需要注意的是，盡管我們強調(diào)交換價值塑造了一個抽象社會結(jié)構(gòu)，但并不意味著使用價值在社會結(jié)構(gòu)的形成和發(fā)展中是可有可無的。被納入特定社會生產(chǎn)形式中的使用價值成為交換價值的載體，否則交換價值將無從存在。
由交換價值和抽象勞動所中介的抽象社會結(jié)構(gòu)是一個自我運動的擴(kuò)張的社會結(jié)構(gòu)。這一社會結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出對生活于其中的個人的抽象強制方式，并使之處于生產(chǎn)與消費、創(chuàng)造與消滅的價值運動之中。價值運動呈現(xiàn)為純粹的延伸過程，它的動力在于為生產(chǎn)而生產(chǎn)，為持續(xù)而持續(xù)，一切形式的具體勞動和使用價值只是其中的外在顯現(xiàn)。G—W—G′這一資本運動的公式并不是指涉物質(zhì)形式的財富增長過程，而是指涉價值形式的財富增長過程。“在這個運動中，預(yù)付的價值不僅保存了，而且增長了，它的量增加了。”資本循環(huán)的動力和結(jié)果指向了價值量的無限增長，抽象化的價值量成為目的，人與自然的物質(zhì)變換過程成為手段。價值形式，這一財富的抽象普遍形式，作為定量依據(jù)衡量任何形式的物質(zhì)財富。價值的不斷運動持續(xù)地塑造著社會結(jié)構(gòu)和社會生活，使之抽象化和形式化顯現(xiàn)出愈來愈廣泛而深刻的意義。在智能算法時代，抽象社會結(jié)構(gòu)與個人之間的對立表現(xiàn)在，前者以一種生命權(quán)力和精神權(quán)力的方式更深入和全面地將人們的全部生活形塑為商品價值的生產(chǎn)性勞動。以商品和勞動的二重性為切入點，對于把握現(xiàn)代顛倒的世界、現(xiàn)代人的存在方式和思維方式，具有重要的認(rèn)識論啟示。
三、商品概念的社會認(rèn)識論意蘊
《資本論》作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判體系是由一系列經(jīng)濟(jì)范疇構(gòu)成的，這些范疇是對現(xiàn)實生活過程和現(xiàn)實社會關(guān)系的描述，反映了資本主義的社會結(jié)構(gòu)和存在規(guī)定，是一種具有客觀真實性的認(rèn)識方式。《資本論》中的經(jīng)濟(jì)范疇是表達(dá)資本主義社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識范疇，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)即其抽象”。只有通過對這些范疇的分析去理解資本主義的社會結(jié)構(gòu)和運行規(guī)律，才能夠真實地展現(xiàn)物的關(guān)系掩蓋下的人的關(guān)系，才能形成對人和社會的具體理解，因而《資本論》的經(jīng)濟(jì)范疇具有深刻的社會認(rèn)識論內(nèi)涵。離開這些經(jīng)濟(jì)范疇，離開這些經(jīng)濟(jì)范疇所表達(dá)的社會存在和社會關(guān)系，我們將不可能獲得正確的社會認(rèn)識。這與近代西方形而上學(xué)認(rèn)識論具有根本不同，它以理性演繹的方式把古代直觀世界中的“經(jīng)驗”和“意見”提升到“知識”和“科學(xué)”的形態(tài)，然而卻沒有反思理性何以可能的社會存在根據(jù)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是尋求社會生產(chǎn)過程中起支配作用的看不見的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但它在這一考察過程中喪失批判性的歷史立場，把資本主義社會看作是永恒自然存在的，這個視界同近代形而上學(xué)認(rèn)識論把理性看作永恒的認(rèn)識前提是一致的。馬克思的社會認(rèn)識論不是對資本主義社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的一種客觀描述，而是一種科學(xué)的歷史批判。在對商品等一系列范疇進(jìn)行批判性反思的基礎(chǔ)上，馬克思發(fā)現(xiàn)資本主義的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的歷史特殊性，以及由此造成的人的存在方式的悖論性。
國內(nèi)學(xué)術(shù)界立足于《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對馬克思哲學(xué)的重新解讀，為在新的學(xué)術(shù)語境和時代背景中重新激活馬克思哲學(xué)的認(rèn)識論尤其是《資本論》的認(rèn)識論提供了理論上的準(zhǔn)備，使其不再沉陷于傳統(tǒng)認(rèn)識論的視域，而是展現(xiàn)了對社會現(xiàn)實的歷史透視和批判反思。《資本論》的社會認(rèn)識論與對資本主義社會的存在論批判是內(nèi)在統(tǒng)一的，其理論要點不是對現(xiàn)實生活關(guān)系的客觀反映，而是對物化社會關(guān)系的批判與透視。商品是馬克思批判性分析資本主義社會的邏輯起點，這一范疇及其二重性結(jié)構(gòu)不僅指涉外在的物質(zhì)財富現(xiàn)象，更重要的是蘊含了一種特殊的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系。商品這一范疇成為破解資本主義社會存在的立足點，它是資本主義社會關(guān)系的理論表現(xiàn)。對于經(jīng)濟(jì)范疇與社會存在的關(guān)系，科西克曾作出深邃的分析：“如果經(jīng)濟(jì)范疇是社會主體的‘存在形式’或‘生存的決定因素’，那么對這些范疇的分析和辯證的系統(tǒng)化就能揭示社會存在，就能在經(jīng)濟(jì)范疇的辯證展開中把社會存在精神地再現(xiàn)出來。”那么，透過商品及其二重性的本質(zhì)特征，為我們認(rèn)識資本主義社會和人的存在提供哪些重要啟示呢？我們可以從以下幾個方面進(jìn)行分析。
首先，商品的等價交換關(guān)系及其編織的抽象社會結(jié)構(gòu)，為我們認(rèn)識現(xiàn)代獨立人格的產(chǎn)生和背反提供了一條重要線索。資本主義的商品交換關(guān)系在形式上和實質(zhì)上都與直接的物物交換關(guān)系不同，它是自由平等的交換關(guān)系，這一關(guān)系意味著個人在形式上的獨立性。交換主體之間之所以還存在興趣，那是因為對方擁有自己所需要的商品。“這種相互關(guān)系的主流形態(tài)，這種關(guān)系的主導(dǎo)形式，不是統(tǒng)治和奴役，而是自由人與自由人之間的契約關(guān)系，從法律的角度看，這些自由人是完全平等的。”在商品交換關(guān)系中，兩個自由平等主體之間的相遇擺脫了仆人對主人的崇拜色彩，人格之間的支配與從屬關(guān)系被完全剔除了。然而，這一由商品形式歷史地建構(gòu)起來的自由平等卻具有悖論性質(zhì)：一方面，它消解掉了個人質(zhì)的特殊性，使其只是作為抽象的個人而存在；另一方面，這一自由平等的個人不得不面臨著抽象社會結(jié)構(gòu)的強制，這種強制以類似于自然規(guī)律的方式運作。客觀社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)獨立于個人的自由意志而運作，作為主體的個人卻成為它的客體。作為一個總體的和系統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，它塑造著符合自己要求的人的形象，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將其概括為“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”，但是卻把其當(dāng)作人的存在的合理形態(tài)和自然形態(tài)。資本主義社會建構(gòu)的個人既是商品交換關(guān)系的主體，又是客觀社會結(jié)構(gòu)的客體，以一種悖論性的方式表征著最真實的存在境況。
其次，商品交換關(guān)系在根本上是一種量的關(guān)系，交換價值的量成為商品最根本的規(guī)定性，逐漸塑造出量化的思維方式和認(rèn)識方式。“量的差別是這些物品作為交換價值所能具有的唯一差別。”量的可計算形式成為商品性質(zhì)的最為根本的表現(xiàn)形式，商品交換關(guān)系的不斷重演，必然使這種形式越來越深入地浸入人的意識。從質(zhì)到量的簡化表現(xiàn)為一種抽象，這種抽象是任一現(xiàn)實交換都會進(jìn)行的抽象，通過這種抽象所形成的量化原則是商品世界的一種基本的認(rèn)識方式和行為方式。交換關(guān)系中的量化思維一旦確立起來，將不可避免地向其他領(lǐng)域延展，從而使整個社會都充滿將質(zhì)的特殊性縮減為抽象數(shù)量值的計算活動。也就是說，現(xiàn)代人會不自覺地把商品的量化思維應(yīng)用到其他生活領(lǐng)域，把一些本不應(yīng)該成為商品的東西也用商品交換的方法去獲得。“許多人的生活中充斥了這樣的事情：對價值進(jìn)行確定、衡量、計算，將質(zhì)的價值化約為量的價值。這當(dāng)然有助于形成現(xiàn)代社會從理智出發(fā)、勤于計算的性質(zhì)。”一種純粹數(shù)量的價值對事物或活動的特殊價值產(chǎn)生夷平效應(yīng)，使之以同一的方式被不加區(qū)別地對待。世界被塑造為一個巨大的數(shù)量樣本，追求價值量的無限增長成為其最高的行為規(guī)范。馬克思以及后來的法蘭克福學(xué)派都反對用量化的、計算理性的經(jīng)濟(jì)方式評判和認(rèn)識人類的一切事務(wù)，這種形式損害了事物固有的價值。
再次，商品的二重性為認(rèn)識現(xiàn)代社會的二重性結(jié)構(gòu)提供了重要的方法論啟示。在《資本論》關(guān)于商品的重要闡釋中，馬克思關(guān)注的主要是交換價值層面，這是使勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品的根本原因。然而，如果據(jù)此忽視使用價值在現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)意義，既不符合現(xiàn)代社會使用價值在廣度和深度上的發(fā)展，也不符合《資本論》關(guān)于資本再生產(chǎn)過程中勞動力的使用價值和生產(chǎn)資料的物質(zhì)補償?shù)然居^點。從使用價值的角度看，現(xiàn)代社會表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。在今天的發(fā)達(dá)工業(yè)社會，使用價值開始出現(xiàn)越來越多的延伸功能，它具有區(qū)分收入、階層、身份的新功能。在消費主義看來，這成為代表成功身份的符碼。資本通過各種現(xiàn)代媒介手段不斷地延展商品的使用價值，并以符碼的形式使之逐漸滲透到人們的思維方式之中。我們不僅注重交換價值量的增長，而且日益關(guān)注延伸出來的使用價值，這是一種新的拜物教現(xiàn)象。從交換價值的角度看，交換價值作為量的存在仍然支配作為質(zhì)而存在的使用價值，由此塑造了一個以抽象和形式為特征的社會結(jié)構(gòu)。透過商品的二重性理解現(xiàn)代社會，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會呈現(xiàn)出一個二重性的結(jié)構(gòu)：由交換價值及其量的無限延伸塑造了現(xiàn)代社會的形式化和抽象化層面；由物質(zhì)性使用價值和延伸出來的使用價值塑造了現(xiàn)代社會的物質(zhì)化層面。不能用前者取代后者，前者不斷地形塑后者，后者不斷地使前者走向更高層面的形式化。
最后，勞動力是資本主義社會最為特殊的一種商品，是唯一具有創(chuàng)造價值能力的商品，通過勞動力商品，我們才能夠認(rèn)識到資本主義不斷擴(kuò)張的真實原因。資本家購買勞動力的根本原因在于，它是使資本得以保存和倍增的生產(chǎn)力，能夠創(chuàng)造由資本家無償占有的剩余價值。勞動力成為商品的后果是資本主義剝削關(guān)系在現(xiàn)代社會的形成，為了維持這種剝削關(guān)系，資本會源源不斷地購買勞動力。資本主義生產(chǎn)的特點在于持續(xù)的擴(kuò)張動力，它如果不能擴(kuò)張，將失去自己存在的合法性。勞動力在生產(chǎn)過程中被資本組織、指揮和管理，以使其使用價值得到最大程度的發(fā)揮。資本主義再生產(chǎn)體系由于吸納了勞動力，自身獲得了持續(xù)增長的動力。勞動力的使用和生產(chǎn)力的提高之間的既定聯(lián)系，帶來了資本價值的無止境擴(kuò)張。資本與勞動力的交換在生產(chǎn)領(lǐng)域是一種非對稱性的交換形式，這是對商品交換領(lǐng)域等價交換原則的否定。“資本借助交換的形式，不經(jīng)交換就占有了他人的勞動時間。”資本主義社會中的等價交換根本沒有完全實現(xiàn)，或者說，正是通過作為統(tǒng)治形式的交換關(guān)系，資本對剩余價值的無償占有才成為一種必然。
商品形式的普遍化是世界歷史的產(chǎn)物，只有把商品納入資本主義社會形成與發(fā)展的歷史視域中，我們才能展現(xiàn)商品豐富的哲學(xué)內(nèi)涵。由于科學(xué)技術(shù)的革命、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、生產(chǎn)組織方式從福特制向后福特制的轉(zhuǎn)變、新自由主義意識形態(tài)的宣傳和教育等，當(dāng)代資本主義發(fā)生了翻天覆地的變化。相比馬克思時代，今天的商品種類異常豐富，商品形式由物質(zhì)性產(chǎn)品逐漸向非物質(zhì)性產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，信息、符號、交往、情感、知識、服務(wù)等成為商品的重要形式，勞動方式也日益由物質(zhì)勞動向非物質(zhì)勞動轉(zhuǎn)變。盡管如此，馬克思對商品及其二重性的分析仍是我們認(rèn)識現(xiàn)代世界的一個基本的方法論。從使用價值角度看，我們的生活形式日益信息化、符號化、圖像化、交往化、服務(wù)化，這是使用價值新形態(tài)對社會生活的塑造；從交換價值角度看，量仍然是這個時代的根本特征，使用價值新形態(tài)作為交換價值量的載體這一點并沒有發(fā)生變化。《資本論》關(guān)于早期工業(yè)資本主義社會結(jié)構(gòu)的“病理學(xué)”診斷對于解讀當(dāng)代資本主義仍然具有重要的意義。然而，對于《資本論》研究而言，重要的是在這一時代背景下重新激活《資本論》的經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)理念及其所蘊含的社會認(rèn)識論和歷史批判意義。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
