技術創(chuàng)新作為《資本論》中隱含的一條重要思想脈絡，這些年來理論經(jīng)濟學界對此進行了大量富有價值的研討。要澄清資本主義社會條件下技術創(chuàng)新邏輯的內(nèi)在機理，必須在馬克思主義辯證法視域中把創(chuàng)新過程內(nèi)嵌于資本主義關系體系內(nèi)加以審視。西方經(jīng)濟學試圖根據(jù)普遍的經(jīng)濟規(guī)律或在自然科學、心理學的范式中理解技術創(chuàng)新的實質(zhì)，導致只能在表象層面解答技術創(chuàng)新的客觀效果。而馬克思對于該問題的詮釋，則是將技術創(chuàng)新辯證地理解為資本的本質(zhì)屬性在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系互動過程中的呈現(xiàn)。本文以《資本論》及其手稿為基礎，對資本主義技術創(chuàng)新的運動邏輯展開研究。
一、辯證法的缺場與技術創(chuàng)新研究的邏輯斷裂
黑格爾在《小邏輯》中指出，一般經(jīng)驗科學范圍內(nèi)所包含的“普遍性”實際上無法滿足理性的要求，因為表象的范疇并不能體現(xiàn)思維自身的本性。換言之，在辯證法視界中，這些表象范疇會呈現(xiàn)深度的邏輯斷裂，這種斷裂顯著地體現(xiàn)在自19世紀以來西方經(jīng)濟學界多次爆發(fā)的名目繁多的方法論之爭中。總體而言，這些爭論可以歸納為兩大陣營：一方是以自然科學進軍社會科學為推動，尋求社會科學領域內(nèi)普遍物理法則的確立；另一方則是通過追溯休謨、斯密等開創(chuàng)的人類心智學說，另辟蹊徑地建立起綜合了心理學和進化論的“自然控制”論。有趣的是，這兩大陣營都同時對技術創(chuàng)新產(chǎn)生了濃厚的興趣，并不約而同地聲稱各自的學說與《資本論》有密切的關聯(lián)甚至與之吻合，于是，馬克思也常被經(jīng)濟學家冠以“技術決定論者”“技術演化論者”等多個“頭銜”。
然而，當西方經(jīng)濟學家宣稱資本主義制度已經(jīng)借助技術創(chuàng)新完成自我超越的時候，資本主義世界正在遭遇自現(xiàn)代性發(fā)育以來技術物化過程中最深度的二律背反。辯證法的缺場，導致各個流派的經(jīng)濟學家無論對《資本論》中的技術創(chuàng)新思想做何解釋，都會遭遇無法內(nèi)在一致地理解技術創(chuàng)新與資本主義生產(chǎn)方式變遷之間核心關聯(lián)的困難，資本主義病灶也被表面“繁花似錦”的經(jīng)濟學爭論所掩蓋。由于西方經(jīng)濟學家混淆了敘述方法和研究方法的區(qū)別，他們只看到了馬克思的研究內(nèi)容似乎和西方經(jīng)濟學具有一致性，而忽略了二者研究方法的重大差異。當西方經(jīng)濟學家把馬克思定義為種種“論者”時，他們的研究已經(jīng)偏離了馬克思的本真問題域，當他們“確信自己找到了萬物中最具體的東西時，也就恰恰是它偏離了作為一個具體總體的社會”。
熊彼特基于方法論個人主義的視角，把一種無法輕易納入傳統(tǒng)偏好函數(shù)的“動機”作為技術創(chuàng)新的基點構造出創(chuàng)新的生產(chǎn)函數(shù)，通過生產(chǎn)要素的新組合，促使生產(chǎn)中的要素發(fā)生高效變動，從而造成生產(chǎn)函數(shù)的變化，推動經(jīng)濟的發(fā)展。依他之見，創(chuàng)新是人的主觀能動性的結果，在市場上表現(xiàn)為“企業(yè)家精神”，但是由于個人無法充分協(xié)調(diào)經(jīng)濟，還需要各個因素通過協(xié)同演化建立起與之互動的經(jīng)濟系統(tǒng)。在熊彼特看來，這和馬克思創(chuàng)新思想中主體精神和客觀物質(zhì)世界制約之間的互動形成了一致。然而，基于方法論個人主義，以“觀念依賴”到“理性不及”再到“觀念決定”為基點建立起來的“企業(yè)家精神”和以基于現(xiàn)實的、具體的社會關系生成的辯證法主體之間有著天壤之別的理論視域。實際上，方法論個人主義是抽象的人性論的精細化產(chǎn)物，最終會導致主體精神與現(xiàn)實世界的邏輯斷裂。
20世紀中葉之后，方法論的進一步發(fā)展促使經(jīng)濟學更期望把研究對象框定在一種“規(guī)范科學”的視野中加以考察，從而找到研究對象反復重復的、可以總結為規(guī)律的變化特征。尤其是“范式研究”的興起，對科學革命變革節(jié)奏尤為關注，經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，“范式”之間的對抗與替代，與馬克思技術創(chuàng)新思想中偶然性向必然性轉化有著非常類似的節(jié)律。他們認為，技術的不同發(fā)展方向可能類似于生物種群間的競爭關系，技術創(chuàng)新可以最終形成自我增強的循環(huán)積累效應。有學者據(jù)此提出了“雷-馬克思-熊彼特”（RMS）的內(nèi)生創(chuàng)新增長思想，指出三者在創(chuàng)新促進增長、創(chuàng)新與技術進步的內(nèi)在機制乃至邊際效益遞減與平均利潤率下降之間都能找到核心關聯(lián)。實際上，范式研究是一種對抗型的線性模式，它只是一種外部聯(lián)系，不具有辯證法思維，范式斗爭并不能體現(xiàn)“思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式”，更無法彰顯研究對象作為一種本質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定相矛盾的統(tǒng)一體而具有的自發(fā)能動的上升態(tài)勢。
作為馬克思理論精深的研究者，大衛(wèi)·哈維在《資本的限度》中精準地指出，西方經(jīng)濟學家把馬克思誤讀為“技術決定論者”或“技術演化者”的根源在于混淆了技術和生產(chǎn)力的概念，忽視了技術創(chuàng)新背后呈現(xiàn)的社會關系和政治立場問題，“因此，我們被迫要再次反思關于整個資本主義生產(chǎn)方式的理論與資本主義社會形態(tài)的歷史演化之間的關系”。但是，在《跟大衛(wèi)·哈維讀〈資本論〉》第一卷中，哈維陷入了結構主義的誤區(qū)。他首先關注到馬克思在《資本論》第一卷“分工和工場手工業(yè)”章中對達爾文的腳注，提出馬克思深受達爾文“關于演化重構的歷史方法的影響。馬克思明確地將他的工作視為達爾文研究的某種延續(xù)”。馬克思“較早地將歷史的方法開創(chuàng)性地運用到技術的變化上，而且注意到了與生產(chǎn)方式的變化聯(lián)系的一些重要的轉變”，因此，《資本論》中的技術創(chuàng)新辯證法體現(xiàn)為“技術和組織形式在內(nèi)化了精神觀念、社會關系、日常生活和勞動過程的同時，也內(nèi)化了人與自然之間的一定關系。憑借這種內(nèi)化的優(yōu)勢，對技術和組織形式的研究，就一定會‘揭示’和‘揭開’關于所有這些要素的許多問題。相反，所有這些其他的要素也內(nèi)化了與技術相關的問題”。很明顯，哈維在這里把辯證法視為一種相互吸收轉化的演進過程（內(nèi)化），但這個過程并沒有一個因素作為主導，而是一種結構性的整體運轉，是一種共同化的過程。然而，這等于在技術創(chuàng)新活動中抽離了人的主體性質(zhì)，會導致事物的本質(zhì)規(guī)定、形式規(guī)定和復歸運動、上升運動等一系列辯證運動喪失原動力量，技術創(chuàng)新所勾連的社會關系囿于一種平面化、網(wǎng)狀的單調(diào)結構，不能體現(xiàn)躍遷式的立體態(tài)勢，更無法展現(xiàn)技術創(chuàng)新與人的自我超越之間的互動圖景，這實際上是對馬克思辯證法的一種“降維”處理。為此，我們有必要運用辯證法，對《資本論》中的技術創(chuàng)新思想進行全面的再考察。
二、資本主義技術創(chuàng)新的內(nèi)在動力：社會關系的再生產(chǎn)
資本主義技術創(chuàng)新的內(nèi)在動力與資本主義生產(chǎn)關系本質(zhì)相勾連。本質(zhì)是指“映現(xiàn)于自身內(nèi)，或者說本質(zhì)是純粹的反思；因此本質(zhì)只是自身聯(lián)系，不過不是直接的，而是反思的自身聯(lián)系，亦即自身同一”。本質(zhì)要借助“他物”的規(guī)定性才能呈現(xiàn)，即以他物為中介才能被把握。這個他物并不是無中生有的、與主體相平行的“自關注”，而是“作為意義和規(guī)范力量才能得到理解和評價”。資本主義技術創(chuàng)新的內(nèi)部動力基于作為對象性活動的社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。這里的社會生活，是以“社會勞動”為中介構建起的具有本質(zhì)規(guī)定和形式規(guī)定的現(xiàn)代社會生活。正因如此，馬克思在“三大手稿”中不遺余力地闡釋“社會勞動”這個范疇。
《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》從總體上闡明了資本主義社會物質(zhì)內(nèi)容與社會形式的對立統(tǒng)一關系，馬克思借助“勞動一般”這個范疇，詳細闡述了在技術創(chuàng)新導致的分工細化基礎上，人類勞動逐漸呈現(xiàn)的無差別的一般。這種勞動，并不是任何社會條件的勞動或一種精神結果，而是具體的社會歷史范疇——資本主義社會下的勞動。在這個范疇之中，體現(xiàn)著受歷史制約的社會內(nèi)容與社會形式的矛盾。具體而言，作為創(chuàng)造“財富一般”的手段，它可以客觀同化為可以通約的“質(zhì)”，這個“質(zhì)”又化身為作為“一般等價物”和“一般商品”的貨幣，因此，技術創(chuàng)新作為社會化生產(chǎn)方式所制造的使用價值，在特定的社會形式上通過被資本通約，不斷地轉化為“勞動一般”，而“勞動一般”又同時刺激技術創(chuàng)新的進一步發(fā)展，這種互動關系被不變資本固化為一種特定的社會關系：“活勞動被對象化勞動所占有——創(chuàng)造價值的力量或活動被自為存在的價值所占有——，這種包含在資本概念中的占有，在以機器為基礎的生產(chǎn)中，也從生產(chǎn)的物質(zhì)要素和生產(chǎn)的物質(zhì)運動上被確立為生產(chǎn)過程本身的性質(zhì)。”可見，作為規(guī)范力量的“一般勞動”體現(xiàn)著技術創(chuàng)新勞動的各個物化要素同工人相對立的社會規(guī)定性，即物質(zhì)內(nèi)容與社會形式的對立統(tǒng)一。
《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》將這種關系進一步上升到具體。馬克思首先闡明，生產(chǎn)勞動的本質(zhì)是被社會規(guī)定了的勞動，它必須創(chuàng)造剩余價值。然后，馬克思進一步借助剩余價值這個概念，研究了社會勞動的對立統(tǒng)一關系的具體運動路徑，指出技術創(chuàng)新所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，必須物化成作為商品形態(tài)的機器進入生產(chǎn)領域，而一旦進入生產(chǎn)領域，創(chuàng)新本身就作為一種關系而存在。在物質(zhì)內(nèi)容方面，“無論是絕對剩余勞動，還是相對剩余勞動，并非來源于機器所代替的勞動能力，而是來源于機器使用的勞動能力”。創(chuàng)新使機器的價值提高，為降低商品的單位價值量，必須增加商品的總量，如此一來，市場必須擴大，而市場的擴大在本質(zhì)上體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關系的蔓延。在《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思實際上分析了兩條蔓延路徑：一條是明顯的資本主義殖民擴張的橫向地理路徑，另一條是隱藏“勞動濃縮”概念的縱向時間路徑，即通過“勞動濃縮”增加相對剩余價值和絕對交換時空。可見，技術創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容背后，恰是資本主義生產(chǎn)關系起著核心程式的作用。“資本不創(chuàng)造科學，但是它為了生產(chǎn)過程的需要，利用科學，占有科學。”在這里，馬克思第一次指明了基于技術創(chuàng)新生成的機器本質(zhì)，是一種作為資本主義生產(chǎn)關系的社會存在。這樣，我們就能理解，《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》開篇“危機問題”的理論旨趣在于提出一個總的理論結構，然后，馬克思再依次通過對分工、機器作用的分析，指出技術創(chuàng)新作為資本主義生產(chǎn)關系的具體呈現(xiàn)，實際上包含著物質(zhì)內(nèi)容和社會形式之間的矛盾性。
《1863—1865年經(jīng)濟學手稿》從靜態(tài)結構研究轉向動態(tài)整體過程研究，更為具體地在錯綜復雜的再生產(chǎn)過程中呈現(xiàn)出技術創(chuàng)新的內(nèi)部動力。通過再生產(chǎn)過程中各個社會生產(chǎn)部門的交錯運動關系，馬克思給我們勾勒出技術創(chuàng)新所包含的物質(zhì)內(nèi)容和社會形式的互動圖景，哈維將之總結為七個因素的互動：“技術、與自然的關系、社會關系、物質(zhì)生產(chǎn)模式、日常生活、心理觀念和制度框架——都與資本主義的整體性發(fā)生著聯(lián)系且處在資本不斷循環(huán)推動的持續(xù)變革中。”通過“三大手稿”的鋪墊，馬克思在《資本論》第一卷中具體研究了資本主義生產(chǎn)關系，指出了技術創(chuàng)新實際上“包含一種特殊社會的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關系。這種生產(chǎn)關系把工人變成資本增殖的直接手段”。質(zhì)言之，資本主義技術創(chuàng)新的內(nèi)部動力是資本主義關系的再生產(chǎn)。
以社會勞動為中介反思技術創(chuàng)新，可以發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新是與生產(chǎn)力進步相區(qū)別的兩個范疇，毋寧說，生產(chǎn)力是技術創(chuàng)新問題域中的子集，技術創(chuàng)新包含著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系之間的矛盾運動，資本主義關系的再生產(chǎn)以生產(chǎn)力發(fā)展的物化形式向我們呈現(xiàn)出它的客觀內(nèi)容。為了更為清晰地說明問題，我們必須跳躍到《資本論》第三卷中關于“物化”的概念中去理解技術創(chuàng)新與生產(chǎn)力之間的關系問題。“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會關系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關系和它們的社會歷史規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成。”按照馬爾庫什的觀點，“物化”之于“異化”的不同點在于，前者更側重于技術因素和社會關系的結合，它體現(xiàn)的是依照技術活動組織起的人與人之間的從屬關系。可見，如果將技術創(chuàng)新僅僅解釋為生產(chǎn)力進步或生產(chǎn)方式的革新，恰恰會重新導向?qū)Y本主義關系偶像化和絕對化的理解；而將技術創(chuàng)新的內(nèi)部動力歸納為資本主義關系的再生產(chǎn)，它實際上已經(jīng)包含了作為特定社會歷史范疇中的生產(chǎn)力因素、生產(chǎn)力的具體化——生產(chǎn)方式的因素以及更為重要的人與人之間的從屬關系等因素，它們通過技術創(chuàng)新的物化內(nèi)容在資本主義關系的再生產(chǎn)中得以綜合和“外化”。
三、資本主義技術創(chuàng)新的現(xiàn)象與現(xiàn)實：剩余價值的生產(chǎn)、實現(xiàn)和具體轉化
根據(jù)辯證法，現(xiàn)象是“本質(zhì)必定要表現(xiàn)出來”的范疇。現(xiàn)象并不同于表象，它是“本質(zhì)論”中繼“存在”之后的第二個階段，是分析事物運動發(fā)展最為關鍵的一環(huán)，“現(xiàn)象當然是邏輯理念的一個很重要的階段，……現(xiàn)象是存在的真理，是比存在更為豐富的范疇，因為現(xiàn)象包括反映自身和反映他物兩個方面在內(nèi)”。在現(xiàn)象界中，內(nèi)容與形式的矛盾運動最為顯著地揭示了事物發(fā)展的內(nèi)在機理。就資本主義技術創(chuàng)新而言，其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)，它借助“社會勞動”這個中介得以呈現(xiàn)，而“社會勞動”作為生產(chǎn)勞動必須創(chuàng)造剩余價值，因此，資本主義技術創(chuàng)新在現(xiàn)象界就表現(xiàn)為剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)的矛盾運動。一方面，資本主義生產(chǎn)關系規(guī)定著技術創(chuàng)新的內(nèi)容——剩余價值的生產(chǎn)；另一方面，資本主義生產(chǎn)關系又通過剩余價值生產(chǎn)與剩余價值實現(xiàn)的矛盾，為自身開辟道路。
由于資本主義再生產(chǎn)在其全部的基礎上表現(xiàn)為剩余價值的生產(chǎn)、積累和轉化，這個內(nèi)容通過三個階段得以呈現(xiàn)：（1）單個資本為了降低個別商品的價值，獲取超額剩余價值，而進行工藝改進和技術創(chuàng)新；（2）由于資本主義生產(chǎn)過剩，導致競爭成為強制性規(guī)律，其他資本家也開始采用新的技術與方法，使技術創(chuàng)新從偶然性向普遍性過渡，全社會“價值革命”到來；（3）當新的技術已經(jīng)成為生產(chǎn)中的普遍事實，平均利潤率規(guī)律迫使個別資本家開啟新一輪的技術創(chuàng)新。這三個運動階段的每一個都既可以成為起點，也可以成為終點，同時又成為前一階段和后一階段的中介：1—2—3—1—2—3……
這三個階段還具備三個典型的特征：一是偶然性為必然性開辟道路。單個資本家為了追求超額剩余價值而進行的技術創(chuàng)新，可視為一種偶然性的表現(xiàn)，這種偶然性表現(xiàn)在技術創(chuàng)新帶來的使用價值的生產(chǎn)之上。單個資本家在追求剩余價值時必須以創(chuàng)新特殊的使用價值為載體，從而博取市場交換的機會，因此，技術創(chuàng)新總是以生產(chǎn)特殊的使用價值為起點。偶然性的使用價值承載著普遍性的社會勞動，但是“在私人勞動產(chǎn)品偶然的不斷變動的交換比例中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會必要勞動時間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強制地為自己開辟道路”。在社會勞動的制約下，技術創(chuàng)新的偶然性必須向必然性過渡。商品的使用價值是資本家漠不關心的，“他關心的只是商品所包含的，在出售時實現(xiàn)的剩余價值……所以這就解開了一個謎：為什么只關心生產(chǎn)交換價值的資本家，總是力求技術創(chuàng)新降低商品的交換價值”。這個謎就是“相對剩余價值的增加和勞動生產(chǎn)力的發(fā)展成正比，而商品價值的降低和勞動生產(chǎn)力的發(fā)展成反比”。所以，“相對剩余價值的生產(chǎn)使勞動的技術過程和社會組織發(fā)生了徹底的革命”，形成了具有必然性的事實，“大工業(yè)則把科學作為一種獨立的生產(chǎn)能力與勞動分離開來，并迫使科學為資本服務”，為生產(chǎn)剩余價值服務，從而實現(xiàn)勞動對資本的實際上的從屬。
二是總體性與階段性相結合。資本主義生產(chǎn)是一個具有總體規(guī)定的生產(chǎn)過程，而以剩余價值為內(nèi)容的技術創(chuàng)新的各個階段，不過是資本主義生產(chǎn)總體中的一個分支。一方面，“價值在這里已經(jīng)成為一個過程的主體”。隨著這個主體的發(fā)展，技術創(chuàng)新總是不斷地變化著階段性的形式，通過生產(chǎn)創(chuàng)新、組織管理創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等具體環(huán)節(jié)，使價值自行增殖。因此，技術創(chuàng)新作為這種總體運動的“有意識的承擔者”，在各個階段都映射出其剩余價值生產(chǎn)的內(nèi)容性質(zhì)。另一方面，要把握剩余價值生產(chǎn)的總體原則，就必須把握作為剩余價值生產(chǎn)研究對象之實體內(nèi)容的階段性生成過程，考察支撐這些過程得以存續(xù)的具體基礎。階段性的創(chuàng)新過程創(chuàng)造了作為總體結構的資本主義生產(chǎn)關系，生成了資產(chǎn)階級賴以生存的總體經(jīng)濟基礎，因此，馬克思在《資本論》第一卷中運用大量的材料對單個資本進行了實證分析，揭示通過提高單個資本的有機構成帶來資本主義生產(chǎn)加速上升的運動態(tài)勢。
三是目的性與過程性相統(tǒng)一。剩余價值的生產(chǎn)既是目的也是過程，如馬克思所言，絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)“決定著：1.每天勞動過程的持續(xù)時間；2.資本主義生產(chǎn)過程全部社會的和技術的形態(tài)”。從目的角度看，剩余價值的生產(chǎn)決定著技術創(chuàng)新各個環(huán)節(jié)的運動方向——最大化地追求自我增殖；從過程角度看，剩余價值的生產(chǎn)賦予技術創(chuàng)新各個環(huán)節(jié)以具體的運動矢量。因此，西方經(jīng)濟學考察的范疇，在辯證法視界中不過是人格化的資本在具體生產(chǎn)過程中的形態(tài)化身。
技術創(chuàng)新的形式主要體現(xiàn)在《資本論》第二卷。以剩余價值生產(chǎn)為內(nèi)容的技術創(chuàng)新，帶來剩余價值的積累，必然要在流通領域加以實現(xiàn)，否則，技術創(chuàng)新就不能完成對象化的關鍵一跳。一方面，剩余價值的實現(xiàn)在市場中必然遭遇各種障礙，技術創(chuàng)新不斷牽引資本加大周轉速度，調(diào)節(jié)固定資本和流動資本的比例，改變價值轉移的方式，盡可能地消除市場障礙的影響；另一方面，無論技術創(chuàng)新發(fā)展到何種程度，總會在新的階段再度遭遇新的障礙，迫使資本以更新自身形態(tài)的方式不斷完成“驚險跳躍”。但是，技術創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容始終受到資本主義生產(chǎn)關系形式的制約，“抽象的價值概念（和它的貨幣表現(xiàn)形式）通過市場競爭這個看不見的手成為一種調(diào)控的力量”；因此，它既無法最終解決資本主義內(nèi)在關系的根本矛盾，又不斷地將自身推向進步。它遭遇到的是一種“浮士德”式的矛盾與自我分裂。
首先，馬克思在《資本論》第二卷開篇論述了循環(huán)的三個公式，說明了技術創(chuàng)新在剩余價值實現(xiàn)方面呈現(xiàn)出連續(xù)性和痙攣性的特征。在這三個循環(huán)內(nèi)，不僅每一個循環(huán)都把另外兩個循環(huán)作為前提，而且這種形式的循環(huán)往復已經(jīng)包含了其他兩種循環(huán)的進行，這種“連續(xù)性是資本主義生產(chǎn)的特征，是由資本主義生產(chǎn)的技術基礎所決定的，雖然這種連續(xù)性并不總是可以無條件地達到”。由于技術的創(chuàng)新必須以龐大的貯藏貨幣作為研發(fā)基礎，它又伴隨“W-G”的轉化而完成，資本家內(nèi)心的糾結無時不在：一方面要用積累的大量貨幣進行創(chuàng)新研發(fā)，另一方面又不得不面臨生產(chǎn)的中斷，貨幣向資本轉化形成了新困境。因此，生產(chǎn)又“將不是連續(xù)性地進行，而是痙攣狀地進行”。當然，雖然擴大再生產(chǎn)的可能性在沒有貨幣的情況下就已經(jīng)存在，“因為貨幣本身不是實際生產(chǎn)的要素”，但這必須以信用的方式為前提。在支付期限到來之前，如果資本循環(huán)不能正常進行，那么生產(chǎn)中斷就會演化為經(jīng)濟危機。
基于內(nèi)容與形式的矛盾，馬克思構建起資本主義體系下技術創(chuàng)新的整體圖景，深刻地展現(xiàn)了19世紀以來資本主義發(fā)生的一系列新變化與技術創(chuàng)新之間的內(nèi)在關聯(lián)。技術創(chuàng)新在某個階段可以使資本主義生產(chǎn)有一個整體式的跳躍，從工業(yè)化到金融化再到數(shù)字化，通過這些創(chuàng)新，剩余價值的實現(xiàn)形式不斷升級，剝削程度不斷加深。但是，由于每一個過渡階段都可能存在中斷，隨時可能暴發(fā)的金融危機會呈現(xiàn)出規(guī)律性、整體性、全球性的彌漫態(tài)勢。
其次，技術創(chuàng)新使價值轉移更為隱蔽和迅捷。在《資本論》第二卷第二篇中，馬克思通過“資本周轉”進一步闡釋了資本主義如何試圖通過技術創(chuàng)新克服危機的內(nèi)在機理。尤其是對固定資本、流動資本的研究，理清了技術創(chuàng)新過程中價值轉移帶來的矛盾。“一方面，大量固定資本投在一定的實物形式上，并且必須在這個形式上達到一定的平均壽命，這一點就成了只能逐漸采用新機器等等的一個原因，從而就成了迅速普遍采用改良的勞動資料的一個障礙。另一方面，競爭斗爭，特別是在發(fā)生決定性變革的時候，又迫使舊的勞動資料在它們的自然壽命完結之前，用新的勞動資料來替換。迫使企業(yè)設備提前按照更大的社會規(guī)模實行更新的，主要是大災難即危機。”可見，技術創(chuàng)新不斷提高資本的有機構成，用變革了的形式進行價值補償，而這種變革必然需要一段時間的生產(chǎn)才能完成，它的理想狀態(tài)是使不變資本的價值發(fā)生完全的價值轉移。但是，由于資本家始終迫于盲目競爭的壓力，在未能償還預付資本之前，社會價值的到來又迫使資本家不得不進行新一輪的技術創(chuàng)新。因此，技術創(chuàng)新必須以加速剝削的方式，迅速地使價值補償?shù)靡酝瓿伞Ｓ捎跁r間對于價值補償具有決定性意義，如果不能跑過中位線，在信貸的壓力下，資本積累就會面臨全面崩盤的危機。在技術創(chuàng)新的接力賽中，資本主義世界遺留下了大量尚未轉移完畢的固定資本，成為技術創(chuàng)新的“遺體”，危機的爆發(fā)恰恰又是處理它們的最好方式。很明顯，資本主義的危機并沒有因為技術創(chuàng)新而緩解，反而呈現(xiàn)出螺旋上升的態(tài)勢。
這就可以解釋，為什么當代資本主義的技術創(chuàng)新，要通過“時空修復”的方式進行，從依賴于粗放型的利潤率預估而進行的生產(chǎn)性資本注入轉化為依賴于信息技術進行精準計算、不斷擴張用戶數(shù)量而實現(xiàn)資本增殖。生產(chǎn)的組織不僅依靠時間上的連貫性，而且注重空間上的共時性，即一件商品在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)、分配、消費幾乎可以做到在同一時間內(nèi)完成，技術對生產(chǎn)過程的控制十分精準，換言之，想方設法用時間“消滅”空間。
最后，技術創(chuàng)新推動資本的再生。在《資本論》第二卷第三篇，馬克思通過對社會總資本的再生產(chǎn)與流通的研究，揭示了兩大部類之間必須按比例交換。同時，馬克思也從資本主義生產(chǎn)關系再生產(chǎn)這個本質(zhì)層面審視技術創(chuàng)新內(nèi)容和形式的矛盾運動。在這一篇，馬克思非常看重“不變資本”（技術創(chuàng)新帶來的物化基礎）的重要作用。通過對庸俗政治經(jīng)濟學家濃墨重彩的批判，馬克思發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新在轉移舊價值、實現(xiàn)兩個部類之間的正常交換中的重要作用，即單個資本如何通過技術創(chuàng)新過渡到社會資本。這種過渡，并不是個別資本創(chuàng)新的加總，而是通過單個資本的循環(huán)和它們之間相互交織的流通形式來實現(xiàn)。因此，技術創(chuàng)新貫穿了生產(chǎn)資料和消費資料生產(chǎn)與交換的全過程，先是通過設定I與II的“差別”，然后把雙方變成自己的對立面，再通過交換實現(xiàn)了I(v+m)=IIc的同一，從而達致剩余價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)相統(tǒng)一，完成技術創(chuàng)新外化、收回與再生的辯證過程，以這種內(nèi)容和形式的矛盾運動，使現(xiàn)象從屬于本質(zhì)。
在《資本論》第二卷文末，馬克思進一步將這個矛盾運動推向了高潮。“因此，盡管是規(guī)模不變的再生產(chǎn)，但危機——生產(chǎn)危機——還是會發(fā)生。”也就是說，固定資本補償中的比例失調(diào)是資本主義生產(chǎn)危機發(fā)生的原因，因此，技術創(chuàng)新并不能最終克服這個危機，只能加快危機的速度，提高危機的程度。“生產(chǎn)資料生產(chǎn)迅速擴大的技術手段越發(fā)展，因而，剩余產(chǎn)品的量無論在價值方面或在價值借以體現(xiàn)的使用價值量方面越大。”技術創(chuàng)新帶來了普遍意義上的生產(chǎn)過剩，而這個危機從本質(zhì)上說源于生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾，在社會層面表現(xiàn)為資產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級矛盾和由于分工帶來的無產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾。總之，資本主義技術創(chuàng)新在現(xiàn)象層面仍然深刻地呈現(xiàn)出物質(zhì)內(nèi)容與社會形式之間的矛盾。一方面，技術創(chuàng)新的物質(zhì)內(nèi)容作為活勞動創(chuàng)造價值的基礎，既成為社會進步的客觀依據(jù)，又與創(chuàng)造者之間發(fā)生著深刻的對立；另一方面，技術創(chuàng)新活動不斷降低可變資本的相對量，提高剩余價值率，通過更高效率的生產(chǎn)組織活動，使勞動者對資本的從屬性更強，同時發(fā)展著資本主義的社會形式，在加速資本運行的同時，也加速著工人階級的發(fā)展。
《資本論》第三卷研究了剩余價值的具體轉化形式，亦即技術創(chuàng)新的“現(xiàn)實”。所謂現(xiàn)實，“作為具體的范疇，包含有前面那些范疇及它們的差別在內(nèi)，也因此就是它們的發(fā)展”。在辯證法的語境中，現(xiàn)實是“本質(zhì)論”的第三個階段，現(xiàn)實的內(nèi)在方面是可能性，外在方面是偶然性。事物在運動過程中必然要克服偶然性，尋找必然性，因此，現(xiàn)實是必然性和偶然性的統(tǒng)一。通過對可能性、必然性的討論，可以充分認識現(xiàn)實并發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律。
我們發(fā)現(xiàn)，假如沒有剩余價值在社會層面的具體轉化形式，就不能在現(xiàn)實層面找到技術創(chuàng)新所勾連的資本主義運行規(guī)律。因而，第三卷中關于商業(yè)利潤、地租等剩余價值具體形態(tài)的研究，旨在揭示偶然性（k……k+p的任何一個點都可以作為利潤的現(xiàn)實規(guī)定性）如何通過市場競爭轉化為必然性，即資本在運行過程中呈現(xiàn)的客觀規(guī)律——“平均利潤下降”：“隨著資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，可變資本同不變資本相比，從而同被推動的總資本相比，會相對減少，這是資本主義生產(chǎn)方式的規(guī)律。……這也是勞動的社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的另一表現(xiàn)。”這里不僅揭示出《資本論》從第一卷到第三卷的關于技術創(chuàng)新思想的內(nèi)在邏輯，即資本主義生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)這個本質(zhì)，是靠以剩余價值生產(chǎn)為內(nèi)容、以剩余價值實現(xiàn)為形式的矛盾運動得以發(fā)現(xiàn)；而且在現(xiàn)實層面揭示出，剩余價值通過轉化為各種利潤表現(xiàn)形式，造成資本主義創(chuàng)新所呈現(xiàn)的神秘化和偶像化的假象，從而達到資本主義技術創(chuàng)新過程的“完成形態(tài)”。
四、對資本主義技術創(chuàng)新的超越：主體行動的客觀反轉
難道這就是《資本論》中技術創(chuàng)新思想的全部旨趣嗎？“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”如果說，黑格爾的辯證法強調(diào)的是“抽象進展為具體”的閉環(huán)運動，那么，馬克思的辯證法則超越性地強調(diào)“抽象上升為具體”的不斷生成的開環(huán)運動。如果我們以“技術創(chuàng)新”作為他物和中介進行再度反思，可以發(fā)現(xiàn)，這個開環(huán)的下一個邏輯就體現(xiàn)為對新的社會形態(tài)的闡釋。
借助“技術創(chuàng)新”這個中介，我們發(fā)現(xiàn)，使馬克思的辯證法區(qū)別于一切形而上學辯證法的秘密在于，作為一種不斷上升的體系，它加入了由人的精神本質(zhì)構造的主體行動邏輯。這一點在技術創(chuàng)新活動中尤為明顯，馬克思的辯證法徹底打破了由客觀結構導致的線性自然科學規(guī)律所造成的封閉性，同時也拒斥了浪漫主義的創(chuàng)造遐想。要指出的是，這里的主體行動的邏輯，并非西方經(jīng)濟學界表層范疇的數(shù)學關聯(lián)，而是借助中介對人的社會生活本質(zhì)的反思。如果說黑格爾的辯證法最終導向的是人被技術創(chuàng)新所奴役、人類活動的主體狀態(tài)陷入僵死的客體狀態(tài)，那么馬克思的辯證法恰恰借助技術創(chuàng)新這一中介，完成了對人類新的社會狀態(tài)的實質(zhì)性反思，使唯物史觀徹底扭轉了黑格爾辯證法的顛倒性與神秘性。（1）人只能在特定的物質(zhì)生產(chǎn)結構中創(chuàng)造自己的歷史；（2）創(chuàng)造歷史的過程從本質(zhì)上說是一種不斷創(chuàng)新的生產(chǎn)過程；（3）這種生產(chǎn)過程創(chuàng)造出一定的社會形式；（4）因此，形式并不具有優(yōu)先性和絕對性，它只不過是人自身創(chuàng)造出的活動空間；（5）這個活動空間既是人生存的載體，又不斷被再生產(chǎn)打破。（6）人的思維產(chǎn)生于這個活動空間，一切神秘性和偶像化的意識形態(tài)都會隨著活動空間被打破而被最終澄明。因此，“這是在歷史辯證法客體向度中對自主活動的確定”，即對人的現(xiàn)實能動的生活本質(zhì)的徹底把握。基于這一點，我們可以從《資本論》中關于技術創(chuàng)新思想的辯證法，透視出人的自由自主活動從在大工業(yè)社會成為可能性到在未來社會成為必然性的邏輯隱線，勾連出技術創(chuàng)新與人的自我超越、技術創(chuàng)新推動新型未來社會形態(tài)到來的動態(tài)圖景。
盡管資本主義自發(fā)地野蠻剝削工人，但“在適當?shù)臈l件下，必然會反過來轉變成人道的發(fā)展的源泉”。技術創(chuàng)新活動一方面加強了技術對人的控制，另一方面不斷地創(chuàng)造自身的對立面，瓦解著舊的生產(chǎn)方式對人身的控制。同時，人作為技術創(chuàng)新活動的實際執(zhí)行者，不斷地通過創(chuàng)新活動創(chuàng)造出新的社會角色和社會關系；通過技術創(chuàng)新這個中介，人不斷突破發(fā)展的限制性和可能性，在技術創(chuàng)新持續(xù)返還的過程中，主體自我本質(zhì)的內(nèi)涵與外延也在發(fā)生變化，體現(xiàn)出非物質(zhì)的主體超越性，推動人的全面自由發(fā)展成為歷史的必然。
更為重要的是，技術創(chuàng)新的社會關系本質(zhì)使其物化形態(tài)獲得了歷史規(guī)定性，即使用價值獲得了歷史的能動作用，這種規(guī)定性又與作為本質(zhì)的社會關系相對立，使被顛倒的社會關系獲得反轉的可能性。質(zhì)言之，技術創(chuàng)新的二重性質(zhì)既構造了未來社會的物質(zhì)基礎，又提供了矛盾運行的動力。“生產(chǎn)的發(fā)展反過來又為從理論上征服自然提供了手段。科學獲得的使命是：成為生產(chǎn)財富的手段，成為致富的手段。”隨著技術創(chuàng)新活動的不斷擴大，創(chuàng)新的層次不斷提升，社會物質(zhì)生產(chǎn)力得到充分發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關系和上層建筑才有變革的物質(zhì)基礎。“技術的巨大刺激而加重整個資本主義生產(chǎn)的無政府狀態(tài)和災難，……也使生產(chǎn)過程的資本主義形式的矛盾和對抗成熟起來，因此也同時使新社會的形成要素和舊社會的變革要素成熟起來。”作為歷史主體的人類，通過物質(zhì)生產(chǎn)領域總體過程中的矛盾運動，在物的層面獲得了真實的解放，人類社會也從必然王國向自由王國轉變，用一種主體行動的邏輯實現(xiàn)了對物的奴役邏輯的客觀反轉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
