江涌：經(jīng)濟(jì)金融化禍害美國等西方國家

　　經(jīng)濟(jì)金融化禍害美國等西方國家

　　經(jīng)濟(jì)金融化使金融資本(集團(tuán))賺得盆滿缽溢，但是對金融資本的宿主(相關(guān)主權(quán)國家)弊多利少且愈發(fā)有害，令英美等西方國家變成了所謂“賭場資本主義”。經(jīng)濟(jì)金融化全面刷新了美國，使得金融資本對美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的操控日益嚴(yán)重，加劇了美國金融的脆弱性、經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性、社會(huì)的不公平性、政治的不均衡性。正是因?yàn)槿娑钊氲慕鹑诨绹诿媾R或必將遭遇金融經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治、國家認(rèn)同以及國際霸權(quán)等系列危機(jī)。美國危機(jī)從周期化變?yōu)槌B(tài)化，從“時(shí)有發(fā)生”變?yōu)?ldquo;隨時(shí)發(fā)生”。

　　一、金融資本操控西方政權(quán)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融化

　　新自由主義者視經(jīng)濟(jì)金融化為一種不可阻擋的歷史趨勢。世界發(fā)展史揭示，市場并非自生自滅，有規(guī)模的市場以及重要的市場主體如企業(yè)，基本上都是由政府決定的，政府規(guī)定著市場的形式與內(nèi)容。金融市場當(dāng)然也不例外。經(jīng)濟(jì)金融化是金融資本通過代理人操控政權(quán)(即權(quán)力被關(guān)在有資本設(shè)計(jì)的制度的籠子里)，而后由政府制定政策、積極推動(dòng)的結(jié)果。資本的意志變?yōu)閲遗c政府的意志，政府通過政策落實(shí)與輿論宣傳，變?yōu)榇蟊姷恼J(rèn)知與行為。

　　西方國家是經(jīng)濟(jì)金融化的先行者，其中英美最具代表意義。美國的政治制度決定了金錢是美國政治的母乳。金融寡頭直接向政府輸送代理人，梅隆財(cái)團(tuán)出財(cái)長，洛克菲勒財(cái)團(tuán)出國務(wù)卿，在美國政治非但不是什么丑聞，而且長期被視為佳話。二戰(zhàn)后，不僅是主要閣僚而且就連美國總統(tǒng)，都越來越倚重金融寡頭的支持。資金實(shí)力成為總統(tǒng)選舉決勝之關(guān)鍵，誰籌得的競選經(jīng)費(fèi)多，誰就更有可能當(dāng)選總統(tǒng)。現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬競選耗資6億多美元，破了美國總統(tǒng)選舉經(jīng)費(fèi)的紀(jì)錄。

　　美國著名的政治學(xué)家托馬斯?戴伊在《誰掌管美國》(世界知識出版社1980年中譯本)一書中說：“在美國，有這樣一個(gè)權(quán)勢集團(tuán)，他們僅占美國人口的百萬分之二，卻擁有全國半數(shù)的工業(yè)資產(chǎn)，五分之四的銀行資產(chǎn)，一半以上的交通運(yùn)輸業(yè)與公共事業(yè)資產(chǎn)和三分之二的保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)。由于這個(gè)集團(tuán)的存在，美國國家的政治權(quán)力形成了雙層結(jié)構(gòu)，即掌握最高權(quán)力的權(quán)勢集團(tuán)和政府、國會(huì)、聯(lián)邦法院等‘直接決策者’，而直接決策者的行動(dòng)僅僅是制定國家政策這個(gè)遠(yuǎn)為復(fù)雜的程序的最后階段。”金融寡頭不僅可以推送代理人——候選人當(dāng)選，而且可以保證當(dāng)選后的總統(tǒng)是否擁有實(shí)際權(quán)力，推行有利于金融寡頭的系列內(nèi)政與外交政策。如此演繹出錢力與權(quán)力共生，政界與商界共謀，風(fēng)助火勢，火借風(fēng)威的美國政治生態(tài)。

　　經(jīng)濟(jì)金融化是金融寡頭的利益所系、意志所在，美國的金融寡頭操控美國政府，積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融化政策。美國的經(jīng)濟(jì)金融化并非自然選擇，更非歷史趨勢，而是美國政府在金融寡頭操縱下刻意安排并長期實(shí)施的結(jié)果。美國政府在金融化進(jìn)程中的作用主要通過兩種途徑來實(shí)現(xiàn)：從國內(nèi)來看，主要通過減少和削弱對金融部門的監(jiān)管，以及制定相關(guān)有利于金融資本提高利潤等措施來實(shí)現(xiàn);就國際而言，主要通過強(qiáng)大的軍事、科技(集中為信息技術(shù))力量和美元在國際貨幣體系中的霸權(quán)地位，強(qiáng)行推行以貨幣和金融為中樞神經(jīng)的全球化來實(shí)現(xiàn)。

　　在美國，金融寡頭有一個(gè)分享國家權(quán)力的特殊機(jī)制，這種特殊機(jī)制就是美國聯(lián)邦儲備銀行，然而美國聯(lián)邦儲備銀行“既不是聯(lián)邦，又沒有儲備，也不是銀行”。美聯(lián)儲名義上是美國的中央銀行，實(shí)際上是一類特殊的私人銀行;在私人銀行股份安排上，名義上有12家儲備銀行，實(shí)際控制者則是美聯(lián)儲紐約銀行，而美聯(lián)儲紐約銀行是由花旗銀行、大通曼哈頓、摩根信托、漢諾威、漢化銀行五家機(jī)構(gòu)所控制。美國的中央銀行——美聯(lián)儲實(shí)際是金融寡頭直接控制、借以對美國實(shí)施金融資本統(tǒng)治的平臺與工具。

　　美國金融寡頭利用金融危機(jī)(1907年)要挾政府而最終成立了美聯(lián)儲(1913年)。美聯(lián)儲成立后，逐步拓展自己的權(quán)力，其中最為關(guān)鍵的步驟：一是取得了美國貨幣(美元)發(fā)行權(quán)——最重要的一類經(jīng)濟(jì)主權(quán)。美國政府要想得到美元，就必須將美國國民的未來稅收(國債)，抵押給美聯(lián)儲，由美聯(lián)儲來發(fā)行“美聯(lián)儲券”——美元;二是取得了美國政府的經(jīng)濟(jì)治權(quán)——貨幣政策制定與實(shí)施權(quán)。金融寡頭通過一系列的制度設(shè)計(jì)削弱財(cái)政部的權(quán)力，以及制造一系列經(jīng)濟(jì)理論藩籬(如貨幣主義)，使得貨幣政策取代財(cái)政政策成為主要經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段后，美聯(lián)儲就成為美國經(jīng)濟(jì)的中樞，實(shí)際掌控了美國的經(jīng)濟(jì)命脈。

　　作為“市場神話”的體現(xiàn)，美聯(lián)儲以人事獨(dú)立和預(yù)算獨(dú)立為標(biāo)榜，實(shí)際上成為與美國聯(lián)邦政府平起平坐的權(quán)力機(jī)構(gòu)。問題在于，美國總統(tǒng)的任期只有4年，美聯(lián)儲主席的任期則長達(dá)14年;在權(quán)力行使上，美聯(lián)儲主席不需要大選，不需要與國會(huì)議員談判，權(quán)力獨(dú)大，美聯(lián)儲名義上有一個(gè)委員會(huì)搞所謂民主決策，實(shí)質(zhì)只是主席獨(dú)裁，成為所謂的“經(jīng)濟(jì)沙皇”。正是有了美聯(lián)儲這一工具與平臺的存在與運(yùn)行，代表金融寡頭利益的經(jīng)濟(jì)金融化政策，在幾十年間，就全面而徹底地刷新或格式化了美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

　　西方民主政治的制度設(shè)計(jì)有利于金融資本與金融寡頭，或者說，正是金融資本與金融寡頭設(shè)計(jì)制定了西方民主政治制度，或者根據(jù)自己利益最大化需要而不斷調(diào)整過去制定的政治制度。2010年1月21日，美國最高法院裁決，廢除了有關(guān)限制公司和工會(huì)在美國政治競選中捐款的規(guī)定，即推翻了2002年制定的《競選財(cái)務(wù)法》的有關(guān)獻(xiàn)金條款。根據(jù)該裁決，美國總統(tǒng)及國會(huì)議員的候選人在競選中可以無限度地利用相關(guān)資金援助。奧巴馬總統(tǒng)此后尖銳地批評最高法院的裁決，稱該裁決是對“民主本身”的打擊，為數(shù)額無限的競選獻(xiàn)金“打開了閘門”，為特殊利益的說客“提供了新的手段”。

　　金融資本與金融寡頭除了通過“權(quán)錢交織”直接控制政府，還可以通過經(jīng)濟(jì)(市場)影響力來綁架政府，乃至整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)。金融資本通過兼并使自己成為富可敵國的金融集團(tuán)，由此出現(xiàn)“太大而不能倒”的所謂道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@類巨型金融機(jī)構(gòu)一旦破產(chǎn)倒閉，極有可能釀成整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)災(zāi)難。有鑒于此，金融業(yè)以錢生錢，拼命豪賭，贏了歸自己，虧了靠國家。政府若不會(huì)(當(dāng)然肯定不會(huì))放任危機(jī)蔓延惡化，就必須動(dòng)用大量納稅人的錢來拯救金融業(yè)。1998年的長期資本管理公司(LTCM)，以及2008年的美國國際集團(tuán)(AIG)以及高盛、美林、花旗等金融機(jī)構(gòu)，都是在“太大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)下，把政府綁架了、挾持了。

　　正是在政府的積極推動(dòng)下，抑或積極配合下，美國的經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)展神速，短短幾十年間就取得了豐碩成果。根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局的統(tǒng)計(jì)資料，自1950年以來，金融、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)(FIRE)部門在美國GDP中所占份額由1950年的約10%持續(xù)上升，1990年達(dá)到18%，首次超過制造業(yè)，2005年達(dá)到約25%，到美國次貸危機(jī)爆發(fā)之前的2007年，更是達(dá)到歷史高點(diǎn)，約30%。與此同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在美國GDP中所占份額不斷下降，1950年為61.78%，到2007年為33.99%，其中同期的制造業(yè)由27%下降為11.7%。美國整個(gè)產(chǎn)業(yè)空心化的趨勢非常嚴(yán)重。

　　隨著經(jīng)濟(jì)金融化的推進(jìn)，美國金融部門利潤在公司利潤中的比例早波折中不斷上升，而且占比增幅與金融化推進(jìn)速度、廣度與深度相關(guān)，從1963年的16.3%增加到了1980年的19.3%，1984年為15.1%，從1960年到1984年平均值是17.4%。但是，自1985年以后，金融部門利潤在公司利潤中的占比的增速加快，1985年為20.9%，2001年為41.4%，2002年為43.8%，2003年為42.9%。2007年次貸危機(jī)的爆發(fā)使得該比例大幅下降，2008年降為了13.4%，2009年又回升到了36.7%，2010年該比例為35.4%。 美國金融行業(yè)員工收入與全社會(huì)平均報(bào)酬之比也明顯上漲，1948-1982年，在99%-108%之間波動(dòng)，1983年開始火箭式上揚(yáng)，2007達(dá)到181%。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，如果將美國危機(jī)前所有的金融資產(chǎn)(包括擔(dān)保債務(wù)憑證CDO、信貸違約掉期CDS、各種金融衍生合約以及可以交易和轉(zhuǎn)讓的各種資產(chǎn)等)價(jià)值都計(jì)算在內(nèi)，未到期虛擬資產(chǎn)總額達(dá)到400萬億-500萬億美元。而同期的美國GDP只有12萬億-14萬億美元。亦即，美國以12萬億-14萬億美元的國民收入制造了高達(dá)400萬億-500萬億美元的資產(chǎn)價(jià)值，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全脫節(jié)。

　　愛潑斯坦(Epstein)指出，“金融化是指在國內(nèi)和國際兩個(gè)層面上，金融市場、金融機(jī)構(gòu)以及金融業(yè)精英們對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理制度的重要性不斷提升的過程。” 隨著經(jīng)濟(jì)金融化不斷推進(jìn)，金融化刷新的不只是經(jīng)濟(jì)，更有社會(huì)，即社會(huì)金融化，由此，資本主義的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了重大改變——金融資本不僅控制了政治、經(jīng)濟(jì)，還有社會(huì)，進(jìn)而控制了整個(gè)國家，美國由此成為地地道道的金融資本主義。

　　二、經(jīng)濟(jì)金融化全面刷新了美國政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)

　　經(jīng)濟(jì)金融化使得金融不僅成為美國經(jīng)濟(jì)的核心，而且成為美國政治、社會(huì)的核心，亦即美國政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)依照金融邏輯實(shí)行全面而徹底的格式化。

　　經(jīng)濟(jì)金融化全面刷新了美國政府，政府政策愈發(fā)傾向于金融資本，即經(jīng)濟(jì)政策寡頭化。經(jīng)濟(jì)政策寡頭化的集中體現(xiàn)之一就是不斷加碼推行有利于金融資本的減稅政策。有專家認(rèn)為，2008年開始的美國次貸危機(jī)與2009年歐洲債務(wù)危機(jī)主要是社會(huì)福利制度危機(jī)，即美歐經(jīng)濟(jì)體系不堪社會(huì)高福利的重負(fù)而最終釀成危機(jī)。其實(shí)，這種認(rèn)知很表象很淺顯。二戰(zhàn)后，西方國家的福利制度逐漸走向巔峰，但是“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的系列福利政策，并沒有引發(fā)財(cái)政危機(jī)。問題是到20世紀(jì)80年代后，在新自由主義的影響下，美歐多國實(shí)施對資本(富人)倍加友好的經(jīng)濟(jì)政策——大幅度減稅，如此財(cái)政收入的減少不足以彌補(bǔ)政府開支的增加，透支日趨嚴(yán)重，債務(wù)日益積累，最終發(fā)生危機(jī)。

　　例如，在西方大國中，法國和德國的債務(wù)問題要明顯輕于英國和美國，法德稅率在1930-2010年穩(wěn)定保持在50%-60%(在末期有輕微的減少)，英美稅率則從1930-1980年的80%-90%降至1980-2010年的30%-40%(1986年里根稅改后有一個(gè)28%的低點(diǎn))。 有一類說法很有迷惑性，即二戰(zhàn)后日德戰(zhàn)敗國奮起直追，到20世紀(jì)70年代逼近英美，英美為促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)增長而調(diào)低稅率。然而，“1980年以來在發(fā)達(dá)國家最高邊際稅率下降和生產(chǎn)力增長率之間沒有統(tǒng)計(jì)上的顯著關(guān)系。具體來說，決定性的事實(shí)是自1980年以來所有富裕國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率幾乎完全一致。1980年以來英國和美國并沒有比德國、法國、日本、丹麥或瑞典增長得更快”。 由此，以減稅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的托辭并不成立，減稅實(shí)質(zhì)就是對資本尤其是金融資本實(shí)施親善政策。

　　經(jīng)濟(jì)金融化全面刷新了美國市場，作為主要的市場主體——生產(chǎn)者與消費(fèi)者無不深深打上金融烙印。市場主體金融化集中體現(xiàn)為企業(yè)金融化以及居民家庭金融化 。“股東利益最大化”極大而持久地改變企業(yè)經(jīng)營管理模式，企業(yè)積累的重心由生產(chǎn)性渠道越來越多地偏向金融渠道，企業(yè)(管理層)關(guān)注股價(jià)更甚于關(guān)注生產(chǎn)，關(guān)注利潤更甚于關(guān)注員工，因?yàn)楣蛦T僅僅作為股東謀取最大化利潤的手段，企業(yè)非但不重視開發(fā)雇員的潛力，而且還把勞動(dòng)就業(yè)的不穩(wěn)定性看作是勞動(dòng)力市場運(yùn)行良好的表現(xiàn)。

　　企業(yè)高管的薪酬機(jī)制及股票期權(quán)的興起加強(qiáng)了企業(yè)金融化。在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的成分股公司，首席執(zhí)行官的在位時(shí)間一般只有五六年，他們的薪酬往往與公司股價(jià)、股本回報(bào)率(ROE)緊密掛鉤。這種機(jī)制構(gòu)成了強(qiáng)烈的激勵(lì)，促使高官們在短期內(nèi)把利潤維持在高位，并改變了管理層應(yīng)對經(jīng)濟(jì)衰退的方式，即危機(jī)來臨時(shí)，不是保留員工、降價(jià)搶占市場，而是紛紛選擇裁員、努力保持股價(jià)穩(wěn)定;抑或，寧可回購公司股票，不肯作出新的投資。

　　如此這般，導(dǎo)致越來越多的企業(yè)更像一個(gè)金融公司而不是生產(chǎn)實(shí)體，企業(yè)利潤越來越倚重于金融資產(chǎn)運(yùn)營。例如，在美國幾大汽車集團(tuán)中，汽車金融公司的車貸經(jīng)營業(yè)務(wù)，早已超過汽車制造業(yè)務(wù)，成為集團(tuán)的主要利潤來源，通用汽車金融公司利潤近年來一直占通用汽車?yán)麧櫩傤~50%以上。

　　隨著西方進(jìn)入所謂后工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)相對過剩與有效需求不足成為長期而普遍的問題，西方的理論家們回避資本主義的基本矛盾，而試圖通過“透支消費(fèi)”來解決生產(chǎn)相對過剩的問題，于是“消費(fèi)主義”成為金融資本操控的輿論的主旋律，社會(huì)大眾作為“消費(fèi)者”有越來越大而深的經(jīng)濟(jì)意義。大眾消費(fèi)意識的改變，為金融資本創(chuàng)造另類巨大商機(jī)，金融資本不斷加碼向消費(fèi)者提供各式的金融貸款，例如，通過信貸和租賃服務(wù)來購車，成為美國人最普遍購車方式，其比例高達(dá)80%-90%。

　　長期而廣泛的消費(fèi)信貸與透支，導(dǎo)致家庭的債務(wù)負(fù)擔(dān)越來越重，消費(fèi)者由此被卷進(jìn)了經(jīng)濟(jì)金融化的“羅生門”。“然而，‘透支消費(fèi)’的悲劇性因素在于，透支消費(fèi)在擴(kuò)大需求的同時(shí)，它又成為新的麻煩制造者：生產(chǎn)過剩催生了透支消費(fèi)，透支消費(fèi)導(dǎo)致了金融危機(jī);把透支消費(fèi)打壓下去了，生產(chǎn)過剩的問題必將浮出水面;一旦社會(huì)難以承受生產(chǎn)過剩之重，透支消費(fèi)又必將卷土重來。” 經(jīng)濟(jì)金融化使居民家庭受到金融資本越來越嚴(yán)密的控制與盤剝。“房奴”、“卡奴”等越來越多，在債務(wù)鏈條的束縛與牽引下，終生為銀行等金融資本打工。

　　經(jīng)濟(jì)金融化直接導(dǎo)致去工業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)泡沫化，由此當(dāng)代金融資本主義也被稱為“賭場資本主義”。經(jīng)濟(jì)金融化使得與金融相關(guān)行業(yè)、企業(yè)的收益越來越大，利潤率普遍高于一般制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)，由此日益嚴(yán)重的“馬太效應(yīng)”，給虛擬經(jīng)濟(jì)——金融領(lǐng)域更多的資源，拿走實(shí)體經(jīng)濟(jì)——制造業(yè)領(lǐng)域日益匱乏的資源，從而出現(xiàn)日益嚴(yán)重的“去工業(yè)化”進(jìn)程。由此導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)(以FIRE為代表的服務(wù)業(yè))在國民經(jīng)濟(jì)中的占比越來越高，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)(集中為制造業(yè))的占比越來越低，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距越來越大。這一進(jìn)程或多或少存在于整個(gè)西方國家，其中英美最為突出。

　　美國制造業(yè)就業(yè)份額從1970年的26.5%，1980年的22.7%，下降到1990年的17.2%，2000年的13.8%，2010年的11.7%;服務(wù)業(yè)就業(yè)份額從1970年的15.8%，1980年的19.3%，上升為1990年的24.9%，2000年的30%。制造業(yè)增加值在GDP中的占比從1980年的20%下降到2010年的11.7%，金融、保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)部門(FIRE)增加值在GDP中的占比從1980年的16%上升為2010年的20.7%。工業(yè)增加值在GDP中的占比自20世紀(jì)70年代以來持續(xù)下降，從1970年的35.24%下降到2010年的20.04%，而服務(wù)業(yè)增加值GDP占比從1970年的61.22%上升到2010年的78.78%。

　　虛擬經(jīng)濟(jì)過度發(fā)展，直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫化。經(jīng)濟(jì)金融化實(shí)質(zhì)就是讓一切資產(chǎn)價(jià)值虛擬化、貨幣化，使之具有充分流動(dòng)性，便于金融交易，也就是便于投機(jī)。經(jīng)濟(jì)金融化的過程，就是金融監(jiān)管放松的過程，就是金融投機(jī)日趨昌盛的過程。1995年后，美國投機(jī)增值導(dǎo)致的“財(cái)富效應(yīng)”愈發(fā)顯著，而“財(cái)富效應(yīng)”產(chǎn)生了愈發(fā)顯著的消費(fèi)需求，美國經(jīng)濟(jì)增長愈發(fā)倚重“財(cái)富效應(yīng)”，實(shí)際就是更多地由投機(jī)需求所推動(dòng)，而非通過利潤增加引致投資和就業(yè)的增加所推動(dòng)。過度投機(jī)常態(tài)化直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫化。由于房地產(chǎn)的壟斷性，經(jīng)濟(jì)泡沫不僅會(huì)極度膨脹而且還很難破滅。“現(xiàn)在金融、保險(xiǎn)和不動(dòng)產(chǎn)部門(FIRE)管理著經(jīng)濟(jì)體的儲蓄和信貸，其管理方式就是把大部分貸款(美國和英國是70%的儲蓄和貸款)用于房地產(chǎn)，剩下的大部分貸款都貸給了股票和證券市場的機(jī)構(gòu)投資者。”

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，虛擬經(jīng)濟(jì)(尤其是金融業(yè))一直依賴以及服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而今，虛擬經(jīng)濟(jì)(尤其是金融業(yè))和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。實(shí)體經(jīng)濟(jì)愈發(fā)依賴于金融資本，而金融資本可以脫離和獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這是一種單向面的依賴，導(dǎo)致金融資本主義出現(xiàn)賭場化的傾向。 很顯然，當(dāng)代金融資本主義業(yè)已成為“賭場資本主義”。

　　經(jīng)濟(jì)金融化全面刷新了美國社會(huì)，美國社會(huì)已經(jīng)成為消費(fèi)性社會(huì)、資產(chǎn)價(jià)格依賴型社會(huì)以及食利者社會(huì)。在金融資本統(tǒng)治下，國家的經(jīng)濟(jì)政策越來越有利于金融資本，越來越不利于產(chǎn)業(yè)資本，更不利于普通大眾。現(xiàn)代金融利用先進(jìn)科技手段(如電子交易)，在賺取越來越多的利潤同時(shí)，雇傭的員工卻越來越少。著名投機(jī)家索羅斯基金會(huì)賺取的利潤一度與沃爾瑪公司相當(dāng)，但是沃爾瑪多年來一直是美國最大的雇主，雇傭員工200多萬人，而索羅斯基金會(huì)最多雇員也只有2000多人。

　　普通大眾(社會(huì)中90%的人群)無論是勞動(dòng)收入還是資產(chǎn)收入在社會(huì)收入占比中不斷降低。有數(shù)據(jù)顯示，90%人群的資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中所占的比例多年來在10%-30%之間，其中“最底層的50%人群”(即大致的無產(chǎn)階級)的資產(chǎn)，在社會(huì)總資產(chǎn)中所占的比例從來沒有超過5%，由此導(dǎo)致普通大眾的日益貧困化。然而，大眾的基本需要，如住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、保險(xiǎn)等，經(jīng)由工業(yè)社會(huì)的鍛造固化，早已成為一種剛性需求。而今的日益貧困化決定了其剛性需求只有通過金融才有可能實(shí)現(xiàn)，由此必然導(dǎo)致大眾在持續(xù)遭受金融資本剝削的同時(shí)，也不斷加重對金融資本的依賴。

　　大眾在國民收入中占比的降低以及失業(yè)率的上升，使得美國個(gè)人儲蓄率從上世紀(jì)80年代以來持續(xù)下降，從1980年的9.8%下降到1990年的6.5%，2000年為2.9%，2005年達(dá)到最低點(diǎn)為1.5%，2012年該數(shù)值為3.9%。大眾消費(fèi)需求越來越依賴于信貸，導(dǎo)致家庭債務(wù)不斷上升。上世紀(jì)80年代以前，美國家庭債務(wù)占可支配收入的比例一直低于70%。進(jìn)入21世紀(jì)以后，負(fù)債比例持續(xù)上升，從2000年的94.5%增加到最高時(shí)期的2007年的131.4%，2011年該比例為111.8%。

　　根據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評論員馬丁?沃爾夫的觀察，21世紀(jì)以來，美國消費(fèi)占新增GDP的90%。消費(fèi)者的消費(fèi)資金構(gòu)成，其一是工薪收入，其二是資產(chǎn)收入，其三是信貸。其中，在大眾的家庭資產(chǎn)中，儲蓄不斷降低，而持有各類金融資產(chǎn)不斷增多，這驅(qū)使美國越來越走向“食利者國家”，抑或更為嚴(yán)重的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯?加爾布雷斯所警告的“掠食者國家”。美國富人的收入水平是普通人的1500倍。最富有的1%的人擁有全部財(cái)富的38%，而占全國人口40%的普通人，僅有全國財(cái)富的1%。掠食者的貪婪、冷酷令人發(fā)指，像麥道夫、斯坦福那樣的金融詐騙者越來越多。

　　三、經(jīng)濟(jì)金融化對美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響

　　自由主義者鼓吹經(jīng)濟(jì)金融化對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有系列的優(yōu)化功能，促進(jìn)資源配置，便于低成本籌集資金，規(guī)避多種經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，完善宏觀調(diào)控等等。但是，現(xiàn)實(shí)中，人們見到經(jīng)濟(jì)金融化的好處是短暫而有限的，與此同時(shí)，產(chǎn)生的壞處是巨大而深遠(yuǎn)的，就美國而言，集中體系為系列危機(jī)，即金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)危機(jī)，國家危機(jī)，霸權(quán)危機(jī)。美國危機(jī)從周期化變?yōu)槌B(tài)化，即從“時(shí)有發(fā)生”變?yōu)?ldquo;隨時(shí)發(fā)生”。

　　經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國金融危機(jī)。經(jīng)濟(jì)金融化既廣且深地改變了美國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹，實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮。依照不同口徑計(jì)算，美國虛擬經(jīng)濟(jì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的數(shù)倍，數(shù)十倍，數(shù)百倍，次貸危機(jī)爆發(fā)前，美國GDP不到14萬億美元，而各類金融資產(chǎn)最高達(dá)到GDP的440倍，美國經(jīng)濟(jì)愈發(fā)嚴(yán)重頭重腳輕，愈發(fā)嚴(yán)重泡沫化。由于企業(yè)利潤來源日益依賴金融渠道，在利潤壓力和競爭壓力之下，借助現(xiàn)代科技發(fā)展的便利，投機(jī)逐漸取代了投資，成為日益顯著的金融與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。投機(jī)的需求推動(dòng)了金融創(chuàng)新，但是這些金融創(chuàng)新很難分清與金融欺詐的關(guān)系。金融投機(jī)一方面由單一化趨于立體化，如外匯投機(jī)早期只有即期外匯投機(jī)，如今還有遠(yuǎn)期外匯、外匯互換、外匯期貨、外匯期權(quán)等投機(jī)。一旦投機(jī)成功，將獲得數(shù)倍的收益;倘若投機(jī)失敗，則是數(shù)倍的損失;另一方面愈發(fā)嚴(yán)重的杠桿化，以小博大、以少搏多的金融賭博掀起一波接一波、一浪高一浪的投機(jī)熱潮，從而放大金融市場的波動(dòng)性。2007年由次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，正是由金融機(jī)構(gòu)的極度投機(jī)而直接導(dǎo)致的。

　　經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)金融化使得越來越多的企業(yè)不僅在融資上依賴金融，而且在利潤上也依賴金融，集中為金融投機(jī)，而不是健康的生產(chǎn)性活動(dòng)。但是，就整個(gè)社會(huì)而言，抑或追本溯源經(jīng)濟(jì)規(guī)律，企業(yè)利潤的唯一真正來源只能是生產(chǎn)，通過金融渠道獲取利潤只能是利潤的重新分配，是一類零和游戲。因此，經(jīng)濟(jì)金融化不但加劇了金融資本與生產(chǎn)資本之間的矛盾，而且激化了剩余價(jià)值生產(chǎn)與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。

　　經(jīng)濟(jì)金融化使得越來越多的家庭，越來越嚴(yán)重地依賴金融理財(cái)與消費(fèi)信貸，由此導(dǎo)致作為社會(huì)細(xì)胞的家庭，為謀求財(cái)產(chǎn)性收入而日益廣泛地參與金融投機(jī)，即經(jīng)濟(jì)金融化，金融賭場化，賭場社會(huì)化，大眾幾乎都成了賭徒。資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)帶來的“財(cái)富效應(yīng)”的擴(kuò)張與收縮，越來越大地影響著家庭收支，進(jìn)而影響著消費(fèi)需求，從而影響國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)金融化使得政府不斷增加對金融的依賴。由于稅收剛性，政府開支越來越倚重發(fā)債收入。普遍的金融投機(jī)以及家庭、企業(yè)與政府的過度負(fù)債，推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)尤其是房地產(chǎn)市場和股票市場走向“非理性繁榮”，由此制造出一個(gè)又一個(gè)而且一個(gè)比一個(gè)更大的經(jīng)濟(jì)泡沫，一旦泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)衰退就不可避免。

　　經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國社會(huì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致國民收入分配越發(fā)有利于金融機(jī)構(gòu)和金融寡頭、高層經(jīng)理。與此同時(shí)，隨著工會(huì)組織的削弱和集體談判工資合同能力的下降，工人的工資和大眾福利被不斷削減，勞資關(guān)系呈現(xiàn)資方一強(qiáng)再強(qiáng)、勞方一弱再弱的格局。美國工人的實(shí)際工資1973年為9.26美元/小時(shí)，1993年為7.78美元/小時(shí)，2010年8.91美元/小時(shí)，2011年為8.77美元/小時(shí)。然而，高層經(jīng)理的收入不斷增加，美國200家大型公司的CEO平均薪酬與全職的美國工人的平均工資之比，1980年為42：1，1990年為107：1，2000年為525：1，2008年為319：1。

　　自1980年以來，美國的收入不平等開始快速度擴(kuò)大。“前10%人群”(大致為資產(chǎn)階級)的收入比重從20世紀(jì)70年代的30%-35%，上漲到21世紀(jì)伊始的45%-50%，提升了15個(gè)百分點(diǎn)。 在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，“前10%人群”的收入略超過美國國民收入的50%，而90%人群分享另外不到50%的國民收入，值得注意的是，收入的減少不是均勻的，而是集中到“40%的人群”即所謂中產(chǎn)階級，由此導(dǎo)致戰(zhàn)后出現(xiàn)的“中產(chǎn)階級”集體性坍塌。

　　經(jīng)濟(jì)金融化對資產(chǎn)(社會(huì)財(cái)富)的集中度影響更大，根據(jù)福布斯數(shù)據(jù)，金融危機(jī)之前的2007年，美國福布斯400主要財(cái)富來源于金融，其比例升至27.3%，而金融和地產(chǎn)合起來達(dá)到34%。這400人的財(cái)富幾乎等于美國社會(huì)最底層50%人群(大約1.5億人口)的財(cái)富總量(1.6萬億美元)。 中產(chǎn)階級坍塌，日益明顯的貧富分化，直接導(dǎo)致美國社會(huì)由橄欖型或紡錘狀向“M型”蛻變，貧富與階級對立凸顯，“占領(lǐng)華爾街”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)由此生成，社會(huì)危機(jī)日趨嚴(yán)重。

　　經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國國家危機(jī)。愛國主義、民族主義是維系國家的核心精神力量，但是經(jīng)濟(jì)金融化，金融全球化，給予金融資本以空前自由，“世界是平的”成為金融資本能夠在全球范圍內(nèi)自由移動(dòng)的生動(dòng)寫照，哪里利潤高、機(jī)會(huì)多、稅收低，金融資本就流向那里。企業(yè)跨國避稅、偷稅，以及富人為逃稅而移民，司空見慣，且愈發(fā)嚴(yán)重，政府稅收愈發(fā)困難。2013年10月，當(dāng)共和與民主兩黨惡斗導(dǎo)致政府關(guān)門之時(shí)，美國國庫現(xiàn)金流還不及蘋果公司。各類剛性開支只有不斷提高負(fù)債加以解決，由此令國家不斷滑向債務(wù)懸崖。資本主義社會(huì)失去資本家(富豪)、主權(quán)國家財(cái)源枯竭已經(jīng)成為美國的“國家危機(jī)”。

　　次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國政府用納稅人的錢救助華爾街肥貓——金融危機(jī)的始作俑者，導(dǎo)致普通民眾對政府的普遍不信任甚至敵視。失業(yè)、債務(wù)、窮困使越來越多美國人對社會(huì)不滿，對政府不滿。不滿人群中年輕人尤甚，因?yàn)槟贻p人失業(yè)問題更為嚴(yán)重，危機(jī)與蕭條時(shí)竟然是平均失業(yè)率的兩倍甚至更高。美國正在失去年輕人，失去未來。失去年輕人失去未來正在成為美國的另一類“國家危機(jī)”。

　　美國著名學(xué)者塞繆爾?亨廷頓在《我們是誰?——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中指出，一個(gè)語言——英語，一個(gè)宗教——基督教，一個(gè)民族——盎格魯為主體的美利堅(jiān)，是美國得以作為統(tǒng)一國家存續(xù)的關(guān)鍵，然而自二戰(zhàn)以來，隨著信奉天主教的西班牙裔的拉美移民的大量進(jìn)入與繁衍，美國由此產(chǎn)生了文化與種族的多元化，“兩個(gè)民族、兩種文化和兩種語言”正日益嚴(yán)重地威脅到美國國家的認(rèn)同。現(xiàn)如今，經(jīng)濟(jì)金融化將潛藏在國家中的經(jīng)濟(jì)矛盾、社會(huì)矛盾、政治矛盾日益上升到種族矛盾(如西班牙裔與黑人的失業(yè)率、貧困率明顯高于白人)，鑒此美國國家認(rèn)同危機(jī)比歷史上任何時(shí)期都要突出，而且越來越嚴(yán)重。

　　經(jīng)濟(jì)金融化加劇美國霸權(quán)危機(jī)。在工業(yè)資本主義時(shí)代，勤勞、節(jié)儉、誠實(shí)、守信成為社會(huì)崇尚的美德，人們普遍認(rèn)為通過努力工作即可進(jìn)入衣食無憂的中產(chǎn)階級。企業(yè)家相信通過勵(lì)精圖治、創(chuàng)造發(fā)明而能發(fā)家致富。經(jīng)濟(jì)民族主義(抑或愛國主義)成為國家的意識形態(tài)。“美國夢”——人人可以通過自己的努力而獲得成功——就是工業(yè)資本主義時(shí)代的一個(gè)典型標(biāo)志。然而，時(shí)過境遷，在金融資本主義面前，昔日這些品德變得一文不值，奢侈、享樂、投機(jī)、欺詐成為社會(huì)常態(tài)。沒有道德底線，投機(jī)代替勤勞，驕奢代替節(jié)儉，欺詐代替誠實(shí)。中產(chǎn)階級的集體性坍塌，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的掀起，標(biāo)志著“美國夢”的徹底破滅，美國用于指引世界奔向自由的燈塔熄滅了。

　　經(jīng)濟(jì)金融化極大地改變了美國的生產(chǎn)、消費(fèi)與生活方式，逆轉(zhuǎn)了社會(huì)傳統(tǒng)道德倫理，昔日的資本主義已面目全非。正是經(jīng)由金融資本主義，美國歷史性地走上了帝國終結(jié)的不歸路(美國實(shí)際上就是一個(gè)沒有帝國之名的帝國)。次貸危機(jī)——占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)——美國債務(wù)危機(jī)，一個(gè)接一個(gè)的危機(jī)，重挫了美式自由資本主義，“又一個(gè)意識形態(tài)上帝失敗了” ，美國的系列神話破滅了。美國現(xiàn)在再也沒有什么不同凡響之處了，它失去了自己的極度自信。 失去了世界領(lǐng)袖的聲譽(yù)。 很明顯，昔日神采奕奕的美國如今已是灰頭土臉，已由資本主義世界的燈塔淪落為展示資本主義制度弊端的櫥窗。

　　經(jīng)濟(jì)金融化導(dǎo)致資本主義出現(xiàn)日益嚴(yán)重的賭場化傾向——是謂“賭場資本主義”。金融資本像細(xì)菌厭惡真空一樣厭惡金融穩(wěn)定，因?yàn)橹挥袆?dòng)蕩才能投機(jī)獲利。俗話說，蒼蠅不叮無縫蛋。對于金融資本額而言，沒有縫隙也要努力鉆營出來，制造動(dòng)蕩，以便火中取栗。近幾十年來，由華爾街操控的美國政府，在世界范圍內(nèi)尤其是地緣政治的破碎地帶，不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，加劇地緣政治緊張，制造金融動(dòng)蕩，金融寡頭賺得盆滿缽溢。因此，國際金融動(dòng)蕩常態(tài)化，世界經(jīng)濟(jì)低迷長期化，發(fā)達(dá)國家社會(huì)矛盾不斷激化，美國國內(nèi)政治僵化與極化(左的更左，右的更右，兩黨惡斗加劇)，使美國主導(dǎo)的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序面臨日益嚴(yán)重的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)金融化，美國霸權(quán)的歷史，正在此終結(jié)。(本文發(fā)表在《國有資產(chǎn)管理》2015年第4期，有刪節(jié))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號