按：本文原發(fā)《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1984年02期，文章雖舊，但依然清晰揭示了西方資本主義國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)和福利制度的本質(zhì)，中國(guó)經(jīng)過30多年改革社會(huì)已經(jīng)發(fā)生很大變化，文章對(duì)老牌資本主義的批判對(duì)于今天的中國(guó)卻很有參考價(jià)值。
一、“福利國(guó)家”的形成及其性質(zhì)
資本主義國(guó)家實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)和福利措施有很久的歷史了。早在十六世紀(jì)末，英國(guó)就采取了救濟(jì)貧民的措施。這一部分支出，正如馬克思所說：“就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分。”如果從一八三三年德國(guó)頒布的疾病保險(xiǎn)法算起，距今已有一百多年的歷史了。但是，無論是英國(guó)的濟(jì)貧制度，還是德國(guó)最初的社會(huì)保險(xiǎn)，都不標(biāo)志“福利國(guó)家”的形成，各主要資本主義國(guó)家保險(xiǎn)福利制度是從二十世紀(jì)三十年代開始到四十年代后期才形成的。所謂社會(huì)保險(xiǎn)，就一般的意義上說，是以法律形式保證以勞動(dòng)為生的人在暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，能使本人及其家屬得到物質(zhì)幫助的權(quán)利。它是資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾和階級(jí)矛盾發(fā)展的結(jié)果，是由于工人階級(jí)堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，才使勞動(dòng)人民在實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度方面取得一些成果;另一方面，主要資本主義國(guó)家在一九二九——一九三三年經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下，數(shù)千萬工人失業(yè)，美國(guó)在一九三三年就有1500萬工人失業(yè)，約有六分之一的家庭靠領(lǐng)救濟(jì)金才能度日。
因此資產(chǎn)階級(jí)政府為了緩和階級(jí)矛盾，加速國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱因斯“有效需求”不足的理論，通過國(guó)民收入再分配的“轉(zhuǎn)移支付”，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的期間刺激個(gè)人消費(fèi)，從國(guó)民收入中取出一些費(fèi)用，用以改善居民的物質(zhì)生活狀況，給勞動(dòng)者一定的“實(shí)惠”，并以“福利國(guó)家”和“收入均等”相標(biāo)榜，以此抵銷社會(huì)主義思想在工人中的傳播，以“購(gòu)買”國(guó)內(nèi)的政治安定，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。同時(shí)，也是各國(guó)社會(huì)民主黨推行社會(huì)改良政策的主要內(nèi)容。機(jī)會(huì)主義者宣稱：“工人在資本主義之下得到的福利越增長(zhǎng)，他們就越安于并容忍資本主義制度，就越放棄一切不可靠的冒險(xiǎn)企圖。”這就是“福利國(guó)家”產(chǎn)生的時(shí)代背景。
第二次世界大戰(zhàn)后，各主要資本主義國(guó)家已經(jīng)建立起一套由國(guó)家統(tǒng)一管理的社會(huì)保險(xiǎn)和福利制度，此外還有私人企業(yè)舉辦的福利措施為補(bǔ)充。美國(guó)聯(lián)邦、州和地方政府支出的福利費(fèi)總額，一九五〇年為235億美元，占各級(jí)政府支出的37.4%，占國(guó)民生產(chǎn)總值的8.9%,到一九七六年為3300多億美元，約占各級(jí)政府支出的66%，占國(guó)民生產(chǎn)總值的20%以上，20多年中增長(zhǎng)了13倍。日本、西德、英國(guó)和意大利等國(guó)政府的社會(huì)保險(xiǎn)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，一九六〇年分別是4.7%、14.9%、10.3 %和12.0%，一九七一年分別增長(zhǎng)為5.7%、18.4%、13.7%和20.6%。瑞典在世界上被稱為福利社會(huì)的“櫥窗,。一九七八年瑞典全部社會(huì)福利費(fèi)用達(dá)870億克朗，占國(guó)民生產(chǎn)總值的23%。一九八一年財(cái)政預(yù)算赤字達(dá)136億美元，比這個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)總值還高11%。戰(zhàn)后各主要資本主義國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)和福利制度的主要項(xiàng)目一般包括養(yǎng)老金制度、殘廢津貼、失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療補(bǔ)助、遺屬和低收入家庭補(bǔ)助等等。有的國(guó)家還包括中等教育免費(fèi)制度。工傷事故保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)也較為普遍。現(xiàn)今各主要資本主義國(guó)家已經(jīng)廣泛使用比“社會(huì)保險(xiǎn)”含義更為寬泛的“社會(huì)保障”概念了。實(shí)施社會(huì)保障比泛指的“福利”概念更為具體，它是一種“實(shí)惠”，凡符合政府規(guī)定的條件的人就能得到這種以貨幣額表現(xiàn)出來并成為居民手中的可支配收入。有的國(guó)家稱它為“社會(huì)工資”。
現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)愈來愈要求勞動(dòng)者具有一定的科學(xué)文化知識(shí)，這一方面增加了工人階級(jí)家庭的教育費(fèi)用負(fù)擔(dān)，同時(shí)也要求國(guó)家、企業(yè)、公共團(tuán)體擔(dān)負(fù)發(fā)展公共教育的工作，如普及中等教育、廣泛開展職工的業(yè)余教育、職業(yè)教育、電視教育等。這就是說，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社會(huì)化，使支付勞動(dòng)力價(jià)值的形式也發(fā)生了重要的變化。戰(zhàn)前資本家購(gòu)買勞動(dòng)力時(shí)，對(duì)子女的教育費(fèi)用支付在工人工資內(nèi)，戰(zhàn)后則從工資內(nèi)扣除一部分公共教育費(fèi)和社會(huì)保障供給費(fèi)，交由國(guó)家掌握再用于勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。
如果說“福利國(guó)家”多少給工人階級(jí)和社會(huì)低收入階層帶來了某些利益，這首先是近百年來工人階級(jí)堅(jiān)持斗爭(zhēng)取到的一種權(quán)利，而不是出于資產(chǎn)階級(jí)政府某些人的好心。例如，一九三一——一九三二年間，美國(guó)工人舉行過兩次各100萬人進(jìn)軍華盛頓的反饑餓大游行，強(qiáng)烈要求政府提供失業(yè)救濟(jì)和社會(huì)保險(xiǎn)。因此，以緩和階級(jí)矛盾，穩(wěn)定資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治為主要內(nèi)容的失業(yè)救濟(jì)金制度和老年人保險(xiǎn)制度正是在這種背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。但是，也不能把“福利國(guó)家”的出現(xiàn)只歸因子工人斗爭(zhēng)的結(jié)果，這種觀點(diǎn)是不全面的。列寧是這樣論證資本主義國(guó)家出現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的客觀必然性的，他指出：由于工人工資非常之少，“因此，無產(chǎn)者根本不能從工資中拿出一些錢儲(chǔ)蓄，以備在傷殘、疾病、年老、殘廢喪失勞動(dòng)能力時(shí)，以及與資本主義生產(chǎn)方式緊密聯(lián)系的失業(yè)時(shí)的需要。因此，在上述各種情況下對(duì)工人實(shí)行保險(xiǎn)，完全是資本主義發(fā)展的整個(gè)進(jìn)程決定的改革。”可見，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的特性和無產(chǎn)階級(jí)貧困化使救濟(jì)和社會(huì)保險(xiǎn)成為必要。列寧在一九一二年揭露資本主義國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)本質(zhì)的這段話，至今仍然沒有過時(shí)。二次大戰(zhàn)以后，各國(guó)保險(xiǎn)福利事業(yè)的擴(kuò)展，只是使勞動(dòng)力價(jià)值“轉(zhuǎn)移支付”的形式起了一些變化而已。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，在國(guó)家壟斷資本主義條件下實(shí)行的這套福利措施，雖然若干項(xiàng)目有所擴(kuò)大，保險(xiǎn)福利待遇也有所提高，但是，它比戰(zhàn)前局部的社會(huì)保險(xiǎn)有更大的欺騙性，已是右翼社會(huì)黨人和資產(chǎn)階級(jí)政府玩弄的一種騙局。因此，在不廢除資本主義私有制的條件下，只強(qiáng)調(diào)工人爭(zhēng)取改善福利待遇的斗爭(zhēng)，仍然是一種帶有局限性的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，它不可能改變工人雇傭勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)地位。毫無疑問，資產(chǎn)階級(jí)搞“福利國(guó)家”并通過資產(chǎn)階級(jí)政府進(jìn)行的社會(huì)保障形式的收入再分配，至多只是一種改良主義措施，只要資本主義生產(chǎn)資料所有制沒有改變，階級(jí)對(duì)立的基礎(chǔ)仍然存在，就不會(huì)出現(xiàn)“全民福利”和“收入均等”的國(guó)家。馬克思指出：“在工人自己所生產(chǎn)的日益增加的并且越來越多地轉(zhuǎn)化為追加資本的剩余產(chǎn)品中，會(huì)有較大的份額以支付手段的形式流回到工人手中，使他們能夠擴(kuò)大自己的享受范圍，有較多的衣服、家具等消費(fèi)基金，并且積蓄一小筆貨幣準(zhǔn)備金，但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有財(cái)產(chǎn)多一些，不會(huì)消除奴隸的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削，同樣，也不會(huì)消除雇傭工人的從屬關(guān)系和對(duì)他們的剝削。”這就是資本主義條件下勞動(dòng)力再生產(chǎn)的特點(diǎn)和本質(zhì)，馬克思雖然沒有生活在“福利國(guó)家”廣泛出現(xiàn)的時(shí)代，但他卻驚人地預(yù)見到資本主義國(guó)家工人階級(jí)生活水平會(huì)有某種程度改善，而這種改善不會(huì)改變他們對(duì)資本的從屬關(guān)系。
“福利國(guó)家”的出現(xiàn)也與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)一小部分工人貴族的收買不是一回事。列寧在六十多年以前曾揭露壟斷資產(chǎn)階級(jí)會(huì)從巨額“利潤(rùn)中拿出一點(diǎn)點(diǎn)給工人貴族——熟練的工廠工人”。列寧的這一論斷今天仍然沒有過時(shí)，只不過在“福利國(guó)家,出現(xiàn)以后，作為“工人階級(jí)上層分子的那一部分工人，既以公民的資格從‘福利國(guó)家’那里得到自己的一份利益，又以工人階級(jí)中特殊人物的身份，從資產(chǎn)階級(jí)那里獲取受到特殊照顧的一份利益”。但是，由資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家主持一部分收入的再分配，給公民以“恩賜”，這與單純的收買工人上層不同，在范圍上也比“官辦的濟(jì)貧事業(yè),要廣泛得多，因?yàn)?ldquo;福利國(guó)家,的受惠者不只限于少數(shù)工人貴族和熟練工人，而且， “福利國(guó)家”的費(fèi)用不再只靠壟斷利潤(rùn)，而是采取“羊毛出在羊身上”的方法，向工人階級(jí)征收大量的所得稅和各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，使勞動(dòng)力價(jià)值中有越來越大的部分轉(zhuǎn)到國(guó)家和企業(yè)手里。從這一方面說， “福利國(guó)家”又是資產(chǎn)階級(jí)玩弄的收入分配的一種工具，得到某種“實(shí)惠”的人民無非是服了一片“鎮(zhèn)靜劑”，以達(dá)到緩和階級(jí)矛盾的目的。這就是戰(zhàn)后出現(xiàn)的“福利國(guó)家”的本質(zhì)，它是戰(zhàn)后資本主義國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。
資本主義福利制度的產(chǎn)生又與“福利國(guó)家”理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論有著歷史的淵源關(guān)系。早的不說，現(xiàn)代庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古、薩繆爾遜等人竭力為資本主義福利制度辯護(hù)的觀點(diǎn)，是頗為典型的。英國(guó)劍橋?qū)W派的主要代表庇古以研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利相標(biāo)榜，他認(rèn)為“福利”一詞是指?jìng)€(gè)人獲得的效用或滿足。但只有可以直接用貨幣來計(jì)量的那部分福利才稱為“經(jīng)濟(jì)福利”。他的一個(gè)主要命題是：凡能增加國(guó)民收入總量而不減少窮人的絕對(duì)份額，或增加窮人的絕對(duì)份額而不影響國(guó)民收入總量的，都意味著社會(huì)福利的增進(jìn)。這一理論，為后來的“福利國(guó)家”論提供了理論依據(jù)。這種理論的欺騙性和辯護(hù)性昭然若揭，這就是說，只要壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利潤(rùn)成百倍、成千倍的增長(zhǎng)，或者利用掌握福利分配的權(quán)力給資產(chǎn)者以大量的稅收補(bǔ)貼，只要用其中一個(gè)微量的數(shù)額施舍給窮人，就意味著整個(gè)“社會(huì)福利的增進(jìn)”，連實(shí)現(xiàn)“收入均等”的遮羞布也不要了。美國(guó)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜，為了美化資本主義的福利制度，他竟然把資產(chǎn)階級(jí)政府這種福利支出定義為“把購(gòu)買力轉(zhuǎn)移給有困難的或合乎規(guī)定的人而又不讓他們提供勞務(wù)作為補(bǔ)償。”他們宣稱，社會(huì)保障計(jì)劃可以實(shí)行財(cái)力的轉(zhuǎn)移，以提高總的國(guó)家福利水平。這種資金一部分是由累進(jìn)所得稅提供的，稱為“是從富人向窮人的轉(zhuǎn)移”。另一部分“主要是由工人和雇主的付款資助的，那就是在各自階級(jí)的內(nèi)部進(jìn)行財(cái)力轉(zhuǎn)移，即從幸運(yùn)者向不幸者轉(zhuǎn)移”。但是，保險(xiǎn)福利基金不管怎樣籌集和轉(zhuǎn)移，總是富人得到了一個(gè)更大的份額，即便是企業(yè)主為工人繳納的部分，也轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。連資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，“福利國(guó)家并不是社會(huì)主義性質(zhì)的。”它只給“私有企業(yè)造成定貨單和就業(yè)機(jī)會(huì)”。“這個(gè)辦法導(dǎo)致的產(chǎn)品系為私人所生產(chǎn)，也為私人所消費(fèi)。”(重點(diǎn)為原文作者所加)薩繆爾遜承認(rèn)：“除非這些支出的資金來源是增發(fā)貨幣或是發(fā)行公債，否則，必須向群眾增收賦稅。”顯然，資本主義國(guó)家的稅收是掌握政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)為維持其統(tǒng)治，對(duì)勞動(dòng)人民的額外剝削，是資本主義國(guó)家預(yù)算的主要來源，是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以，公共福利開支被資產(chǎn)階級(jí)稱之為“負(fù)所得稅”。一語道出了資本主義國(guó)家所謂“福利開支”的真實(shí)來源。
二、資本主義各國(guó)福利制度的欺騙性和局限性
盡管資產(chǎn)階級(jí)各國(guó)政府把福利計(jì)劃鼓吹得十分完善和統(tǒng)一，并且，在一定時(shí)期內(nèi)也緩和了勞資間的矛盾，但它不能消除階級(jí)對(duì)抗，更不會(huì)改變資產(chǎn)階級(jí)福利事業(yè)的階級(jí)實(shí)質(zhì)，因?yàn)樗鼪]有改變資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家，從而既不能解決勞動(dòng)人民的失業(yè)問題，也不可能實(shí)現(xiàn)什么“收入均等化”，更不會(huì)出現(xiàn)“全民福利”的國(guó)家。
戰(zhàn)后，資本主義各國(guó)福利制度的欺騙性和局限性可以從下列幾方面表現(xiàn)出來：
第一，社會(huì)保險(xiǎn)和福利措施是工人工資的直接扣除。資本主義國(guó)家中的社會(huì)保險(xiǎn)和福利措施，工人階級(jí)享有的部分，實(shí)質(zhì)上是資本家為獲得勞動(dòng)力商品，所不得不支付的維持再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的價(jià)值的一部分，其中有一部分的資金來源是工人工資收入中籌措來的，這是勞動(dòng)力價(jià)值的直接扣除(如由工人交納的保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)稅)。例如美國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)稅按職工工資收入的一定比例，由雇主和工人各交納二分之一，社會(huì)保險(xiǎn)所征的工資稅占聯(lián)邦政府稅收的三分之一，稅額僅次于個(gè)人所得稅;日本的年金保險(xiǎn)和就業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，都由受雇者和資方或政府均攤;瑞典疾病保險(xiǎn)基金的一半，由職工交納的疾病保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成，基本養(yǎng)老金的一部分由l8歲至65歲的公民所交養(yǎng)老金稅構(gòu)成;失業(yè)補(bǔ)貼基金的一半由參加“失業(yè)保險(xiǎn)基金會(huì)”的工人所交失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成，等等。美國(guó)還規(guī)定在一定收入額以上的收入部分不繳納社會(huì)保險(xiǎn)稅，這種稅制有利于高收入者，而工人階級(jí)的大多數(shù)都必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)稅。例如，在一九八一年間，美國(guó)從年收入29700美元和50000美元的人中都同樣征收了1975.05美元的稅收(僅對(duì)收入的第一個(gè)29700美元征稅)。這樣，低收入者的稅率是6.65%，而高薪者的稅率只有3.95%。英國(guó)為開支社會(huì)保險(xiǎn)和福利措施的費(fèi)用，征收高額賦稅，一個(gè)單身漢的稅負(fù)約占個(gè)人收入的30%左右。瑞典年收入4萬克朗的中等收入者稅負(fù)占54%。同時(shí)，有些國(guó)家又規(guī)定紅利、利息、租金等非勞動(dòng)收入一概不納稅。
第二，許多國(guó)家工人所得到的“福利”金的數(shù)額有限。美國(guó)失業(yè)津貼一般只有原工資的三分之一強(qiáng)。法國(guó)的失業(yè)救濟(jì)金較高，但只有因公司或企業(yè)倒閉而解雇的情況下或因生產(chǎn)不景氣而被裁減的人才能在失業(yè)的第一年得到原工資90%的失業(yè)津貼，其后比例降到70%;而那些工齡不長(zhǎng)的失業(yè)者并不能得到同樣的救濟(jì)。例如，一九七八年法國(guó)150萬失業(yè)人員中，45%以上的人得不到任何補(bǔ)貼，15.7%的人只能得到450或500法朗，這只相當(dāng)于政府規(guī)定的最低保證工資的20.4%到22.7%。有的國(guó)家還規(guī)定，失業(yè)者參加過罷工、病退或失業(yè)期間找零活干的人一律不能享受救濟(jì)金待遇。美國(guó)的退休金一般只有原工資的20-30%。據(jù)一九七七年《美國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》的材料，一九六〇年職工每月平均工資322.68美元，平均每月退休金為74美元，退休金相當(dāng)于工資的23%;一九七〇年職工每月平均工資477.84美元，平均每月退休金為118美元，退休金相當(dāng)于工資的24.6%;一九七五年職工每月平均工資655.56美元，平均每月退休金207美元，退休金占工資的31.5%。因此，許多人一旦退休離職，收入就降到官方規(guī)定的貧困線下。一九七六年，美國(guó)680萬貧困線以下的家志中，就有23%左右是領(lǐng)取退休金和餐費(fèi)津貼的。日本30人以上企業(yè)職工的月平均工資，一九七四年為154967日元，一九七七年為215620日元，而養(yǎng)老金的每月平均數(shù)額，一九七四年公務(wù)員為53000日元，私營(yíng)企業(yè)職工為58685日元：一九七七年國(guó)家公務(wù)員為87578曰元，私營(yíng)企業(yè)職工為55589日元，一九七四年養(yǎng)老金只達(dá)月平均工資的34.2%和24.6%，一九七七年養(yǎng)老金為月平均工資的39.9%和25.3%。
第三，資產(chǎn)階級(jí)政府通過稅收得來的社會(huì)保險(xiǎn)基金并沒有全部用于居民的社會(huì)保險(xiǎn)開支。一九七〇——一九七一年，英國(guó)、美國(guó)和日本的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入占國(guó)民總產(chǎn)值的比重，分別為14.3%、l3%和8.1%，而這個(gè)年度的社會(huì)保險(xiǎn)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，則分別是13. 7%、11.6%和5.7%。據(jù)美國(guó)政府公布的材料，一九七〇年聯(lián)邦社會(huì)保險(xiǎn)信拖基金結(jié)余總額已達(dá)535億美元，一九七六年該項(xiàng)結(jié)余總額是525億美元，結(jié)余的巨款用購(gòu)買國(guó)家公債的形式彌補(bǔ)了相當(dāng)一部分預(yù)算赤字，這一年的聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算赤字為664億美元。養(yǎng)老金又是美國(guó)金融市場(chǎng)資金的一個(gè)重要來源，它擁有資產(chǎn)5600億美元，每年增長(zhǎng)率為10%，紐約股票交易所和美國(guó)股票交易所上市的公司股票中有10—35%是屬于養(yǎng)老金。擁有2000億美元的私人養(yǎng)老金，約有70%投于資本市場(chǎng)。日本私營(yíng)企業(yè)職工年金保險(xiǎn)(“厚生年金保險(xiǎn)”)和政府舉辦的國(guó)民年金保險(xiǎn)(包括自營(yíng)者、小企業(yè)職工、非全時(shí)工人和家庭婦女參加的年金保險(xiǎn))的加入者占日本全部年金保險(xiǎn)加入者90%以上，這兩種年金保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)和利息均被壟斷資本用來作為擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金。日本一九七六年度財(cái)政投資貸款計(jì)劃中，私營(yíng)企業(yè)職工年金保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)累計(jì)數(shù)額為24900億日元，占23%。美國(guó)匱療費(fèi)用昂貴是舉世局知的，但美國(guó)人民繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)也沒有全部用之于民，僅一九七八年就盈利63億美元。
第四，并非所有的勞動(dòng)者都得到讓會(huì)保險(xiǎn)制度的保障。一九七〇年美國(guó)有1350萬職工(約占全國(guó)人口的6.3%)享受了社會(huì)保險(xiǎn)，但仍有1100萬勞動(dòng)者未受到社會(huì)保險(xiǎn)，他們占貧困職工的40%左右。有20%的21歲至69歲的人未受到殘廢保險(xiǎn)保障;大量的農(nóng)業(yè)工人、家務(wù)工和臨時(shí)工沒有失業(yè)保險(xiǎn)和工傷事故保險(xiǎn)。到目前為止，在美國(guó)還沒有一個(gè)完整的社會(huì)保險(xiǎn)制度。由于各種限制，使許多社會(huì)保險(xiǎn)投保者和貧困階甚領(lǐng)不到社會(huì)保險(xiǎn)津貼和福利補(bǔ)助。許多國(guó)家退休者除了延長(zhǎng)了年齡限制外，還規(guī)定了最低投保期限。在很長(zhǎng)時(shí)間里，瑞典規(guī)定，不論男女，均須滿67歲，才有資格領(lǐng)取養(yǎng)老金。日本規(guī)定，只有連續(xù)工作20年以上才有領(lǐng)取退休金的資格，工作20年一下者，沒有退休費(fèi)。日本私人企業(yè)職工退休后需等5年才能拿到養(yǎng)老金(在此期間只給一筆退休費(fèi)——這與我國(guó)退職的含義不同)，多數(shù)人在55歲退休后還得繼續(xù)勞動(dòng)，或者加入“職工能力再開發(fā)訓(xùn)練”，這意味著退退休后還得在若干年里自謀適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)。
第五，資本主義的經(jīng)、濟(jì)福利仍然從屬于按資本大小分配的資本主義原則。各國(guó)規(guī)定的許多福利條文對(duì)窮人的補(bǔ)貼則大肆宣揚(yáng)，而對(duì)于有利于富人的福利分配則秘而不宣。事實(shí)上，各資本主義國(guó)家的福利機(jī)構(gòu)，除了將職工交納的讓會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)當(dāng)作資本來使用以外，資產(chǎn)階級(jí)政府還利用福利分配的權(quán)力，實(shí)行有利于富人的福利分配。例如，美國(guó)聯(lián)邦政府的公職人員，投保者一般只要在聯(lián)邦政府供職五年，年滿55歲就可退休并領(lǐng)取退休金，而參加“老殘保險(xiǎn)”的一般職工，卻要繳納十年的社會(huì)保險(xiǎn)稅和要達(dá)到65歲才能領(lǐng)取退休費(fèi)。不僅如此，如果聯(lián)邦政府的公職人員退休后再去私人企業(yè)工作至65歲退休，則可以領(lǐng)取雙重退休金。一九七八年，在州和地方政府有1200多萬工作人員，其中20%的工作人員領(lǐng)取雙重的退休金。
這就是厚此薄彼的福利分配!日本的國(guó)民議員中，有的過去是部、局的副部長(zhǎng)或副局長(zhǎng)，這樣一些人可以領(lǐng)到撫恤金、即得到議員報(bào)酬以外的額外收入，麗議員已經(jīng)有高額的薪俸：國(guó)會(huì)議員的月薪是65萬日元，并有辦公費(fèi)和交通費(fèi)65萬日元。英國(guó)得到各項(xiàng)福利受益最多的仍然是高收入者階層。一九六八——一九六九年間，英國(guó)年收入達(dá)到5894英鎊的較高收入的家庭，每年從各項(xiàng)“社會(huì)服務(wù)”得到的好處是520英鎊，附加福利收入是169英鎊，而年收入只有1110英鎊的較低收入家庭，每年從“社會(huì)職務(wù)”得到好處只有161英鎊，附加福利收入只有13英鎊。如果把英國(guó)全國(guó)家庭按富裕程度分五組，各組平均每年得到“社會(huì)服務(wù)”的好處是;最富的20%的家庭——411英鎊，次富的20%家庭——287英鎊，中等的20%家庭——225英鎊，次貧的20%家庭——156英鎊，最窮的20%家庭——105英鎊。據(jù)美國(guó)《團(tuán)結(jié)》月刊披露，按照里根的新稅法，一九八三年年收入在一兩萬美元之間的家庭將減稅約440美元，而年收入等于或多于8萬美元的家庭卻可減稅15000美元以上。按新稅制，年收入在1萬美元以下的人如果以一九八四年同一九八二年相比，應(yīng)繳納的稅款不僅不會(huì)減少，反而要增加331美元，這是不折不扣的“劫貧濟(jì)富”的政策。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼承認(rèn)這種福利制度“損害了低收入者，而使中等收入和高收入者得益”。上述的事實(shí)證明，資產(chǎn)階級(jí)玩弄的福利分配，只是愚弄?jiǎng)趧?dòng)人民的一種騙局。
三、“福利國(guó)家”病使資本主義各國(guó)陷入困境
當(dāng)各主要資本主義國(guó)家相繼成為所謂“福利國(guó)家”的時(shí)候，事情終于走向了自己的反面：即壟斷資本借助國(guó)家干預(yù)推行福利政策，其目的是宣揚(yáng)勞資調(diào)和，模糊工人階級(jí)的革命意識(shí)，以便維持資產(chǎn)階級(jí)的剝削和統(tǒng)治。但是，事與愿違，龐大的福利開支終于變成壓在各國(guó)財(cái)政上的沉重包袱，它導(dǎo)致各國(guó)財(cái)政赤字累累，在業(yè)職工交納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)與所得稅猛增，失業(yè)和通貨膨脹加劇，生產(chǎn)效率下降，高福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低效率發(fā)生矛盾。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的侵襲下，沉重的社會(huì)福利開支，已經(jīng)感到捉襟見肘。“福利國(guó)家”的日子更加難過，福利制度在不聲不響地拖垮一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。
首先是財(cái)政赤字與通貨膨脹加劇。英國(guó)號(hào)稱推行了“從搖藍(lán)到墳?zāi)?rdquo;的社會(huì)福利制度的國(guó)家，似乎是一個(gè)福利大國(guó)。然而，從一九七一年至一九七六年間，英國(guó)平均每年財(cái)政收入在財(cái)政支出中所占比重降到83.5%。一九七六年度財(cái)政收入為337.78億英鎊，財(cái)政支出403.121億英鎊，赤字達(dá)65.34億英鎊。僅社會(huì)津貼和國(guó)營(yíng)的醫(yī)療服務(wù)費(fèi)每年就要從英國(guó)政府的備用現(xiàn)金中抽出80億美元，占政府支出的40%。巨額的福利開支與英國(guó)的財(cái)力極不相稱。西德這個(gè)歐洲經(jīng)濟(jì)大戶，也由于高額的福利經(jīng)費(fèi)，使國(guó)債越來越多。據(jù)專家們的計(jì)算，西德發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金、保健費(fèi)、家庭津貼、養(yǎng)老金和其他福利開支的總額在一九八〇年達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的450億馬克。僅社會(huì)保險(xiǎn)的支出，一九八二年達(dá)350億馬克，其缺額部分，勞動(dòng)局要求通過企業(yè)主和職工分別增付2%的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的辦法來彌補(bǔ)，但仍有20億馬克虧空。如果由聯(lián)邦政府來支付，則又要出現(xiàn)巨額的赤字，到一九八〇年底，西德國(guó)債已累計(jì)達(dá)5320億馬克，一九八三年還借貸450億馬克。當(dāng)其它“福利國(guó)家”開始緊縮社會(huì)福利的時(shí)候，法國(guó)密特朗政府卻在擴(kuò)大社會(huì)福利開支，致陡法國(guó)一九八三年度預(yù)算赤字達(dá)954億法朗，外債總額達(dá)3170億法朗。在七十年代，瑞典年國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了約470億克朗，而私人和公共消費(fèi)卻用去98%，用于積累和投資的只占2%所有投資實(shí)際上僅夠彌補(bǔ)機(jī)器設(shè)備損耗之用。瑞典的物價(jià)上漲率一九七七年為l2.8%，一九七八年為8%，超過了工資的增長(zhǎng)。法國(guó)一九八二年上半年的通貨膨脹率仍在14%以上。許多國(guó)家的企業(yè)主由于也按工人人數(shù)交納了一定比例的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，他們則把這筆開支加到商品的價(jià)格中去，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。在危機(jī)到來時(shí)，巨額的失業(yè)補(bǔ)助金和福利救濟(jì)金的支出也驟然加大，又造成財(cái)政赤字和惡性通貨膨脹，正是從這個(gè)意義上說，“福利國(guó)家”的形成，是造成戰(zhàn)后資本主義危機(jī)周期縮短和造成“滯脹”局面的一個(gè)重要原因。
其次，高福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低效率發(fā)生矛盾。福利制度并沒有實(shí)現(xiàn)“收入均等”化，卻使資本-義社會(huì)底層的“貧困合法化”。使人們對(duì)生產(chǎn)的熱情減退了，因?yàn)椋褪杖胝咧灰ぷ鳎{稅后的收入，不及一個(gè)按人口領(lǐng)取救濟(jì)金的家庭。因此，一些國(guó)家的福利經(jīng)費(fèi)的龐大與經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例失調(diào)，致使國(guó)民生產(chǎn)總值下降。瑞典福利計(jì)劃的費(fèi)用每年曾以7%的速度增加，而每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻不到2%。它的工業(yè)生產(chǎn)從一九七五年起連續(xù)三年下降，國(guó)民生產(chǎn)總值一九七七年下降了2.5%，為應(yīng)付龐大的福利開支，北歐三國(guó)都有數(shù)百億美元的外債，挪威以190萬就業(yè)人口的稅收，去養(yǎng)活75萬領(lǐng)年金的人，這有經(jīng)濟(jì)上是不負(fù)責(zé)任的，使職工的生產(chǎn)熱情受到損害。北歐三國(guó)創(chuàng)造了歐洲最高的曠工紀(jì)律，由于患病休息由政府發(fā)工資，醫(yī)療全部免費(fèi)，造成泡病號(hào)和醫(yī)藥費(fèi)浪費(fèi)現(xiàn)象，使工作效率和勞動(dòng)積極性降低。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜也承認(rèn)，“當(dāng)一個(gè)讓會(huì)通過賦稅來把私人?肖費(fèi)轉(zhuǎn)移到社會(huì)消費(fèi)時(shí)，結(jié)果多半會(huì)影響積極性和效率。”這無異于“改變分割餡餅的方式可以改變餡餅的大小”。瑞典一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：“若干年來，我們一直過著入不敷出的生活，如今已經(jīng)過了臨界點(diǎn)。我國(guó)的迅速增加的福利開支正在沖掉工業(yè)發(fā)展的成就。”
第三，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨，又向窮人的福利開刀。眾所周知，一九八O年以來，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)正在不斷加深，生產(chǎn)下降，財(cái)政困難，失業(yè)人數(shù)劇增，資本主義國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)企圖以犧牲勞動(dòng)者的利益來擺脫危機(jī)，現(xiàn)在各主要資本主義國(guó)家又開始了一輪新的競(jìng)賽，即猛砍福利預(yù)算。里根政府上臺(tái)以后，從窮人身上撤去了“社會(huì)安全網(wǎng)”，大減公益計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)，一九八二年聯(lián)邦政府削減公益計(jì)劃的經(jīng)費(fèi)l13億美元，其中60%是為窮人而設(shè)立的。削減食品券以來使約有200萬原有的受益人不能再領(lǐng)受。英國(guó)保守黨首相撒切爾夫人在上臺(tái)第一年，就猛砍失業(yè)和家庭補(bǔ)貼，削減了20億美元的開支，一九八〇年又再度削減48億美元的公共開支。但是，人們不會(huì)輕易地眼看著福利補(bǔ)貼的消失，一旦削減正式實(shí)施，又相繼發(fā)生動(dòng)亂。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退將對(duì)經(jīng)濟(jì)福利也產(chǎn)生巨大的沖擊，福利制度也面臨進(jìn)退維谷的困境。
四、兩種經(jīng)濟(jì)福利制度本質(zhì)不同
無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家，誕生了新型的經(jīng)濟(jì)福利制度。一九一七年列寧締造的蘇維埃國(guó)家頒布了第一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)法令，距今有六十多年歷史了。在社會(huì)主義條件下，有一部分消費(fèi)基金以勞動(dòng)保險(xiǎn)和集體福利的形式進(jìn)行分配。它是社會(huì)消費(fèi)基金的重要組成部分，構(gòu)成勞動(dòng)者個(gè)人收入的補(bǔ)充來源。實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)和發(fā)展集體福利事業(yè)，對(duì)于保障職工在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力時(shí)的基本生活，促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，有著積極的作用。從經(jīng)濟(jì)上說，它是貫徹物質(zhì)利益原則的重要方面，是按勞分配原則的重要補(bǔ)充。它體現(xiàn)了勞動(dòng)者當(dāng)家作主和社會(huì)主義制度的優(yōu)越。因此，實(shí)施勞動(dòng)保險(xiǎn)和發(fā)展集體福利是社會(huì)主義國(guó)家必不可少的制度。馬克思把社會(huì)消費(fèi)基金的三項(xiàng)支出概括為：第一，和生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用。第二，用來滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等。第三，為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金。
社會(huì)主義國(guó)家以各種社會(huì)消費(fèi)基金的形式向勞動(dòng)人民提供勞動(dòng)保險(xiǎn)和集體福利，是社會(huì)主義分配關(guān)系的一個(gè)重要方面，它與資本主義國(guó)家現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)福利制度在性質(zhì)、來源和支出范圍上是根本不同的。社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施的各種經(jīng)濟(jì)福利，是社會(huì)主義制度下勞動(dòng)人民當(dāng)家作主、彼此之間平等的、互助合作關(guān)系的體現(xiàn)。社會(huì)主義社會(huì)有勞動(dòng)能力的職工領(lǐng)取工資，同時(shí)普遍享受集體福利待遇，在他(她)的勞動(dòng)能力喪失以后，工資雖然停發(fā)，但勞動(dòng)保險(xiǎn)則自動(dòng)生效，這就免于使家庭其他勞動(dòng)成員因增加瞻養(yǎng)費(fèi)而降低自己的收入。與資本主義條件下的社會(huì)保險(xiǎn)制度相比，社會(huì)主義社會(huì)的社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)是根本不同的。資本主義條件下這種社會(huì)保險(xiǎn)基金無非是用工作者整個(gè)勞動(dòng)力一生的必要產(chǎn)品積累下來的貨幣資金來支付，許多國(guó)家的職工為此要從工資收入中扣除10年至20年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。可見，它作為必要產(chǎn)品的一部分服從資本主義條件下必要產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，社會(huì)主義條件下，各種社會(huì)消費(fèi)基金的使用，主要是由國(guó)家或集體利用剩余產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)這種保險(xiǎn)。我國(guó)的勞保條例明確規(guī)定，勞動(dòng)保險(xiǎn)基金不得在工人與職員的工資內(nèi)扣除，并不得向工人與職員另行征收。在使用范圍方面也比資本主義國(guó)家廣泛得多，首先是沒有享受福利待遇的種種苛刻的限制。例如，社會(huì)主義國(guó)家為企業(yè)職工舉辦的集體福利設(shè)施，如勞動(dòng)保險(xiǎn)，建立托兒所、療養(yǎng)院、俱樂部、衛(wèi)生所，辦集體食堂、集體宿舍，改善環(huán)境衛(wèi)生以及職工生活困難補(bǔ)助等等。目前，我國(guó)職工享受勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇的已有一億人，占職工總數(shù)的95%。它促進(jìn)了全體職工及其家屬物質(zhì)文化水平的提高。
社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)和發(fā)展集體福利事業(yè)是社會(huì)主義優(yōu)越性的表現(xiàn)，具有重要的意義。第一，它與按勞分配原則有不可分割的聯(lián)系。企業(yè)職工勞動(dòng)得好，企業(yè)盈利增多，企業(yè)基金也就隨之增多，職工的福利水平也就提高，這樣就能更好地調(diào)動(dòng)全體勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。也有利于增強(qiáng)勞動(dòng)者的集體觀念和團(tuán)結(jié)互助的精神。第二，由于社會(huì)主義集體福利的享受不是以勞動(dòng)的質(zhì)量和數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，這有利于全體勞動(dòng)者物質(zhì)文化生活水平的共同提高，特別是有利于低收入家庭的職工生活水平的提高，它有助于克服由于勞動(dòng)能力及瞻養(yǎng)人口多少所造成的事實(shí)上不平等。而資本主義的經(jīng)濟(jì)福利仍然是從屬于按資本大小分配的資本主義原則。例如，將職工交納的巨額的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)當(dāng)作資本來使用，實(shí)行有利于富人的收入所得稅。美國(guó)官僚機(jī)構(gòu)利用對(duì)福利分配使用的權(quán)力給政府官吏領(lǐng)取優(yōu)惠的雙重退休等等。因此可見，經(jīng)濟(jì)福利并不是一種獨(dú)立的分配原則，它從屬于該社會(huì)占統(tǒng)治地位的分配方式，它是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映。但這并不意味著一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，可以不研究各種社會(huì)消費(fèi)基金使用的經(jīng)濟(jì)效益，以為經(jīng)濟(jì)福利可以離開生產(chǎn)力水平和工資水平搞得越多越好，也不能因?yàn)橘Y本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)福利制度與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)福利制度存在著本質(zhì)的區(qū)別，我們批判了資本主義的“高福利”，就不開展對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)福利制度的比較研究。以上兩種傾向都不是科學(xué)的求實(shí)態(tài)度。比如說，過頭的經(jīng)濟(jì)福利與生產(chǎn)效率的矛盾，資本主義國(guó)家固然會(huì)發(fā)生這樣的矛盾，社會(huì)主義國(guó)家同樣會(huì)發(fā)生這樣的矛盾。社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)從不同的福利制度的一些具體做法中得出有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并以馬克思主義的觀點(diǎn)加以回答。例如，研究各國(guó)經(jīng)濟(jì)福利與財(cái)政收支的關(guān)系;勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化與經(jīng)濟(jì)福利的關(guān)系;各國(guó)工資收入與社會(huì)受益的比例關(guān)系;國(guó)外中等義務(wù)教育制的經(jīng)驗(yàn);廣泛開展各種社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的社會(huì)意義;生活服務(wù)的社會(huì)化及對(duì)老人的社會(huì)照顧;社會(huì)主義國(guó)家勞保福利與貫徹按勞分配的關(guān)系;國(guó)家和集體在興辦福利事業(yè)中的作用等等，都有值得參考借鑒的意義。當(dāng)然，我國(guó)在實(shí)現(xiàn)四化的進(jìn)程中，首先應(yīng)當(dāng)借鑒社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施保險(xiǎn)福利的經(jīng)驗(yàn)，并做到以我為主，為我所用。
總之，我國(guó)正處在社會(huì)主義的初級(jí)階段上，研究勞動(dòng)收入與各種社會(huì)受益的比例關(guān)系，研究社會(huì)消費(fèi)基金內(nèi)部的比例關(guān)系，并開展對(duì)各種經(jīng)濟(jì)福利制度的比較研究，從中得出有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以提高社會(huì)消費(fèi)基金使用的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)和福利制度的改革，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他發(fā)揮了《管子.侈靡》的思想，認(rèn)為奢比儉好，“吾未見奢之足貧天下也”“。他說儉最多只能使一人一家免于貧;而奢則可以做到“均天下而富之”(《蒹葭堂雜著摘抄》)。這是因?yàn)?ldquo;大抵其地奢則其民必易為生”，意謂富人的奢侈能為窮人增加就業(yè)的機(jī)會(huì)。這和北宋范仲淹知杭州時(shí)，用宴游和公私興造以賑荒的思想基本上是一致的。在以崇儉為傳統(tǒng)美德的中國(guó)封建社會(huì)，能認(rèn)識(shí)到奢侈在一定條件下的積極作用，這的確是頗有膽見，可惜的是識(shí)者寥寥。所以，對(duì)這一教條的批判，必須要有新的生產(chǎn)力和代表新的階級(jí)的思想家的出現(xiàn)。這就落在近代資產(chǎn)階級(jí)思想家的身上了。“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，象夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦。”(《馬恩全集》卷八一，二一頁(yè))傳統(tǒng)的三大教條，雖然經(jīng)過封建社會(huì)進(jìn)步思想家的批判，那僅僅只是一個(gè)開始或者說是“前哨戰(zhàn)”，對(duì)于它的徹底批判和掃蕩，有待于近代的進(jìn)步思想家，特別是歷史地落在無產(chǎn)階級(jí)思想家和革命家的身上。這是因?yàn)槿蠼虠l有其深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想淵源一一自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和孔孟之道、老莊哲學(xué)、宋明理學(xué)糅合而成的統(tǒng)治思想體系。所以，封建主義“三大教條”的頑強(qiáng)性及其極大影響，本不是經(jīng)過古代初步批判和近代再批判所能掃蕩干凈的，特別是小生產(chǎn)者的社會(huì)基礎(chǔ)沒有徹底改變以前，封建主義的東西總是輕車熟路，改頭換面地一再出現(xiàn)。
死灰還會(huì)復(fù)燃，正是從這個(gè)意義上講，我們應(yīng)該重視對(duì)三大教條的研究和探討。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
