如何看待沃勒斯坦的世界體系分析

　　原標(biāo)題：從更廣闊的視野觀察中國與世界

　　作為一個學(xué)術(shù)流派，沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）的世界體系分析把“世界體系”作為分析單位，國家被看作是世界體系的有機組成部分。沃勒斯坦批評“歐洲中心論”，直言“社會主義世界體系”極可能是資本主義世界體系的未來的替代者并預(yù)言中國從1978年加入世界體系邊緣區(qū)之后，目前正邁向核心區(qū)。對沃勒斯坦的思想和觀點怎么看？請看本期“學(xué)海觀潮”。

　　對話人

　　王正毅 教育部長江學(xué)者特聘教授、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授

　　錢乘旦 北京大學(xué)歷史學(xué)系教授

　　路愛國 中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員

　　吳苑華 華僑大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

　　“對現(xiàn)存西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的抗議”

　　王正毅：沃勒斯坦不認同社會科學(xué)分學(xué)科各自為戰(zhàn)的研究方法，如將其分割為政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)等，他希望建立一門統(tǒng)一的歷史社會科學(xué)，它研究的應(yīng)該是一個東西。他曾于1994—1995年主持一個博士后研究項目“國家、市場與社會：不同的邏輯還是同一個領(lǐng)域”，在全球招收已經(jīng)獲得博士學(xué)位的研究人員，我有幸與來自德國、波蘭、土耳其和印度的四位博士成為這個項目的成員。這個項目的主要目的是對19世紀(jì)后半葉以后形成的、并在20世紀(jì)60年代得以強化的政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)分離的狀態(tài)進行研究，以便建立一種單一的歷史社會科學(xué)。我們的成果于1998年發(fā)表在他主編的雜志《評論》上，同時，沃勒斯坦本人出版了《開放社會科學(xué)》，詳盡地闡述了他的主張。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，關(guān)于脫離殖民體系后的發(fā)展中國家如何發(fā)展，成為西方學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的一個問題，由此而產(chǎn)生了各種現(xiàn)代化理論，這些現(xiàn)代化理論普遍認為，發(fā)展中國家只要學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家曾經(jīng)發(fā)展的經(jīng)驗，就可以達到發(fā)展的目的。然而，20世紀(jì)60年代末到70年代初這些現(xiàn)代化理論及發(fā)展理論受到了現(xiàn)實的強烈挑戰(zhàn)。(1)世界范圍內(nèi)的民族解放運動蓬勃發(fā)展，反對霸權(quán)、反對帝國主義和新殖民主義成為時代潮流。以美國霸權(quán)為中心的世界資本主義體系在政治、經(jīng)濟和知識結(jié)構(gòu)上受到強烈挑戰(zhàn)，發(fā)展中國家不再以西方發(fā)達國家的制度和說教為圭臬。(2)不同形式的經(jīng)濟一體化開始在局部地區(qū)出現(xiàn)，如歐洲經(jīng)濟共同體、東南亞國家聯(lián)盟、石油輸出國組織等，大有發(fā)展趨勢。這種國家之間的聯(lián)合以及共同發(fā)展的趨勢，對60年代提出的以單一國家為研究單位的各種發(fā)展理論提出了有力挑戰(zhàn)。(3)在冷戰(zhàn)格局下，任何國家的發(fā)展和安全都難以離開以美國為首的西方資本主義世界體系和以蘇聯(lián)為首的東方社會主義世界體系的對立。(4)南北差距擴大，任何國家的發(fā)展不是一國之事，每一個國家都處于世界這個整體之中。窮國愈窮，富國愈富，說明存在剩余勞動從前者向后者的長期轉(zhuǎn)移。

　　在這種背景下，先后出現(xiàn)了著名的依附理論、世界體系理論。這些理論強調(diào)，發(fā)展并非單個國家行為，而是區(qū)域行為或世界行為，發(fā)展問題應(yīng)該被納入?yún)^(qū)域體系、世界體系中進行系統(tǒng)分析。依附論主要源于拉丁美洲的學(xué)者和拉丁美洲的發(fā)展經(jīng)驗。在依附論者看來，盡管拉丁美洲第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后在政治上脫離了歐洲殖民體系，但在經(jīng)濟上達到真正的獨立是非常困難的，其主要原因是這些國家在經(jīng)濟上無法脫離資本主義世界經(jīng)濟的核心區(qū)和邊緣區(qū)這種結(jié)構(gòu)。作為資本主義邊緣區(qū)的拉丁美洲要想發(fā)展，只能依附核心區(qū)進而在邊緣區(qū)發(fā)展資本主義。

　　沃勒斯坦的世界體系分析借鑒了三種研究方法，一種是康德拉杰耶夫長周期的理論，一種是馬克思的資本積累，再加上年鑒學(xué)派的長時段、大范圍的研究。

　　路愛國：沃勒斯坦認為，世界體系分析非常不同于所謂的“國際關(guān)系理論”。一個重要的區(qū)別是，世界體系分析所探索的范圍遠遠超過“國際關(guān)系”，它力圖了解作為一個整體的世界體系如何運作，包括世界體系的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治框架、文化環(huán)境等，并把所有這些方面視為緊密聯(lián)系在一起的一個整體。世界體系分析假定國家主要依據(jù)它們本身的政治和經(jīng)濟利益行事，在這個意義上，它當(dāng)然是“現(xiàn)實主義的”。世界體系分析假定它只是在結(jié)構(gòu)上對現(xiàn)代世界歷史發(fā)展過程的反映，而不是某些先驗的真理，在這個意義上，它也是“建構(gòu)主義的”。世界體系分析認為，自由主義是在現(xiàn)代世界體系內(nèi)構(gòu)建起來的特有的意識形態(tài)——它在整個19世紀(jì)和20世紀(jì)都支配著世界體系的地緣文化，但現(xiàn)在已經(jīng)失去了其無可置疑的主導(dǎo)地位。

　　從誕生之日起，世界體系分析就旗幟鮮明地批判西方社會科學(xué)的傳統(tǒng)，并把批評矛頭指向兩個基本前提。第一，世界體系分析反對任何理由的史與論的分家。第二，世界體系分析反對西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)科分類和學(xué)科設(shè)置。世界體系分析建構(gòu)的基本框架意味著，再也沒有既可以從世界范圍看問題，又可以從一國范圍看問題，二者皆為合理的范式;也沒有此時此事從世界范圍看問題，彼時彼事從民族國家看問題，這樣“靈活運用”的余地。

　　沃勒斯坦認為，世界體系分析不是關(guān)于社會歷史的一般理論，而是對現(xiàn)存西方社會科學(xué)傳統(tǒng)的一種抗議。就試圖替代這一傳統(tǒng)的世界體系分析來說，它還遠遠沒有完成。但是，世界體系分析是建立史論一體的歷史社會科學(xué)的嘗試，無論它本身存在多少不完善的地方，這一嘗試對傳統(tǒng)的“歷史—理論”框架的突破與創(chuàng)新，很可能代表了社會科學(xué)發(fā)展的方向。正是在這一點上，世界體系分析對我國的經(jīng)濟史研究，甚至對整個社會科學(xué)都具有啟迪作用。

　　“中心—邊緣” 結(jié)構(gòu)的變與不變

　　王正毅：沃勒斯坦的世界體系分析主要是對資本主義世界體系進行系統(tǒng)研究。沃勒斯坦認為，資本主義世界體系包括單一的資本主義世界經(jīng)濟、民族國家體系以及多元文明。不過，阿布魯和弗蘭克認為，此前已經(jīng)存在世界體系。

　　沃勒斯坦只專注分析資本主義世界體系。他認為，世界體系最基本的是經(jīng)濟聯(lián)系，是基于國際分工、通過大宗商品貿(mào)易確立的日常經(jīng)濟聯(lián)系，而不是奢侈品貿(mào)易。1500年前后，世界經(jīng)濟聯(lián)系在一起，這個過程中產(chǎn)生了民族國家，進而有了民族國家體系，并產(chǎn)生了相關(guān)文明。他認為，以前有各種文明，而資本主義單一文明起源于1500年前后。

　　從歷史上講，世界體系分析起源于對占統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)歷史研究和社會科學(xué)理論學(xué)科分割的批判。自從19世紀(jì)中葉以來，許多討論一直圍繞著關(guān)于特殊和一般的認識論格式，分析世界歷史發(fā)展的同構(gòu)性和異質(zhì)性。討論雙方都把國家或社會作為最基本的分析單位。而沃勒斯坦的世界體系分析，既反對這個認識論假定，也反對這個基本的分析單位。

　　15世紀(jì)以前，出現(xiàn)了中國、巴比倫王國、埃及、古希臘、羅馬以及印度等文明古國，這些古國在政治、經(jīng)濟以及文明上各領(lǐng)風(fēng)騷，并形成了以自己的文明為中心的帝國體系。在這些文明體系中，核心區(qū)和邊緣地區(qū)的關(guān)系主要靠朝貢來維持，是一種依附關(guān)系。這種相互分離的體系有很多，只是一種“區(qū)域體系”，相互間的往來較少，并非世界體系。而資本主義世界經(jīng)濟作為一個世界體系，最初起源于歐洲，隨后逐漸向全球擴展，并在20世紀(jì)最終成為一個全球性的世界體系。這個世界體系在政治、經(jīng)濟和文明三個方面對世界產(chǎn)生了廣泛的影響。(1)在政治上是“多重國家體系”的出現(xiàn)。在國家體系的變化過程中，存在著雙重過程：一是核心區(qū)的“中心”過程，即在世界體系中，國家在幾個地區(qū)不斷地壟斷商品，利用國家機器在世界經(jīng)濟中使其利潤最大化，這些國家也因此成為“核心國家”;二是在邊緣區(qū)的邊緣化過程，即國家在世界經(jīng)濟中利用不太先進的技術(shù)和過多的勞動力，這些國家也因此成為“邊緣國家”。(2)在經(jīng)濟上是單一的資本主義世界經(jīng)濟的形成以及向全球的擴展。在世界體系向全球拓展的過程中，有一個“融入”和“邊緣化”過程。“融入”是指體系外的國家和地區(qū)進入世界體系的過程，而“邊緣化”則是指世界體系不斷包容新的國家和地區(qū)的過程，通過“融入”和“邊緣化”，新的國家和地區(qū)不斷加入世界經(jīng)濟的整個商品鏈中。(3)文明的沖突。隨著資本主義世界體系作為一種文明向世界擴展，對于那些處于邊緣區(qū)的國家而言，他們對于核心區(qū)創(chuàng)造的這種文明是很難做出有效反應(yīng)的，他們往往陷入兩難境地：拒絕接受是一個損失，接受也是一個損失。這主要是因為其邊緣地位造成的。

　　路愛國：沃勒斯坦認為，“全球化”這個詞在20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)，而全球化這個事實大約在500年前就開始出現(xiàn)了。這個詞通常包含兩重意思：一是世界市場經(jīng)濟主體跨越邊界的相互關(guān)聯(lián)程度高，這種關(guān)聯(lián)不僅表現(xiàn)在貿(mào)易和金融流動方面，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域;二是主權(quán)國家對貿(mào)易、金融流動和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移開放邊界。第一個現(xiàn)象，也就是這種跨界流動，是資本主義世界經(jīng)濟的本質(zhì)特征之一，它一直都是存在的。而且，如果以生產(chǎn)因素跨國流動占全部經(jīng)濟交易量的百分比作為標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，我們并不能斷定，在資本主義世界經(jīng)濟框架內(nèi)，目前跨國流動一定比100年前、200年前或者500年前大得多，我們只不過更意識到這些現(xiàn)象的存在罷了。至于說到國家邊界的開放，這是一種周期性現(xiàn)象，所謂保護主義壁壘在最近二三十年的確減少了，但是，在19世紀(jì)最后25年，保護主義壁壘也減少了，而且，這種現(xiàn)象還能維持多久，就不好說了。

　　錢乘旦：沃勒斯坦世界體系分析，是從非常宏觀的角度討論世界歷史的問題，影響非常大。他提出來的世界體系應(yīng)該是存在的，是從地理大發(fā)現(xiàn)以后，全世界各個地方開始融入到同一個體系中去了，在此之前，統(tǒng)一的世界是不存在的。沃勒斯坦提出這個問題，把他的歷史研究放在世界體系的框架中觀察和研究，事實上產(chǎn)生了很大的影響。

　　沃勒斯坦的世界體系，非常重要的觀點就是中心和邊緣的問題。在他看來，世界的發(fā)展是從中心地區(qū)開始的，會波及周圍，慢慢形成邊緣，再擴張波及，形成邊緣的邊緣。這樣的一個角度，從歷史的真實性來說，是從某一個中心地區(qū)開始的、歷史發(fā)展的過程，進而來討論現(xiàn)代化的過程，這個過程是客觀的存在。現(xiàn)代化的過程是從周圍不斷向周圍波及。觀察從地理大發(fā)現(xiàn)開始的歷史，這種討論基本符合世界歷史的演變過程。這種描述差不多是準(zhǔn)確的。

　　沃勒斯坦認為，世界體系的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)是永久性的、不可變更的。我認為，中心變過好幾次。原來是邊緣的地區(qū)，后來有可能成為中心;原來是中心的地區(qū)，也很可能慢慢丟掉中心地位。

　　“世界體系”與“歐洲中心”的糾葛

　　錢乘旦：沃勒斯坦的分析是否擺脫“歐洲中心論”，要從兩個層面分析。

　　第一個層面，像沃勒斯坦這樣的相當(dāng)一批西方學(xué)者，確實真心實意地想改變西方中心論的話語結(jié)構(gòu)。應(yīng)該承認，他們是非常真誠的。但是對于這批人而言，因為受到教育成長環(huán)境等主客觀因素的影響，徹底拋棄西方中心論不容易，他們自己也承認。非西方學(xué)者就沒有別的什么中心論嗎?都會有，不知不覺地流露出某種中心主義，是無法避免的，但學(xué)者要清醒地意識到，并正確處理。

　　第二個層面，西方中心論是隨著西方的強勢而產(chǎn)生的，不僅是物質(zhì)基礎(chǔ)、力量的基本支撐——包括經(jīng)濟力量、軍事實力等，還有很長時間以來所構(gòu)造出來的話語權(quán)和話語體系，在全世界影響很大。如何破除西方中心論，是個不易解決的課題。因為有些概念已經(jīng)根深蒂固了，比如啟蒙、理性、科學(xué)等，已經(jīng)被認為是無可置疑的。

　　再如福柯認為，學(xué)科分類也是隨著歐洲民族國家的產(chǎn)生，為了維護民族國家結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，而逐漸建構(gòu)出來的一套規(guī)則。可以說，當(dāng)今世界的很多分類體系都體現(xiàn)著西方中心論的傾向，并且變成了固定思維。

　　中國很多領(lǐng)域的學(xué)者也在找尋不同于西方道路的替代方案，不同文明地區(qū)的文化也都出現(xiàn)新思考。當(dāng)然，目前只是在思考階段。大家意識到有問題，究竟什么問題，有多嚴(yán)重，如何解決，能不能夠采用不同的思維方式去理解各種問題，都還沒有被提上議程，也很難人為地、生硬地去解決。

　　包括黃宗智這一批以美國學(xué)者為主的學(xué)者，重新考慮中國在1700年以前的情況時，經(jīng)常會認為中國那時的經(jīng)濟情況已經(jīng)相當(dāng)好了，進而思考中國的資本主義發(fā)展如何，中國的工業(yè)革命為什么沒有出現(xiàn)?他們的結(jié)論傾向于認為，中國的工業(yè)革命和英國的工業(yè)革命走了不同的路，表現(xiàn)形式也不同。這類結(jié)論看似沒有大的問題，但問題也恰恰在這里。為什么要使用“工業(yè)革命”這種說法呢?這就是一種不知不覺的“西方中心論”的思維。

　　吳苑華：1996年，沃勒斯坦在一次學(xué)術(shù)會議上對“歐洲中心論”作了系統(tǒng)性批判。他認為，“歐洲中心論”把歐洲的現(xiàn)代化發(fā)展道路錯誤地看成對于世界各族人民都普遍有效的發(fā)展道路，把歐洲的文明錯誤地看成世界文明的典范。他認為，必須破除“歐洲中心論”的“魔障”，為此，首先需有“對現(xiàn)有的社會科學(xué)之許多前提的批判”，從現(xiàn)有的社會科學(xué)中走出來，清除其研究方法的偏狹和傲慢，創(chuàng)立新的社會科學(xué)研究范式。他的“世界體系分析”就是順應(yīng)這一需要而問世。可是，他并沒有真正擺脫“歐洲中心論”的糾纏。

　　第一，他的世界歷史觀帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦堅持認為，現(xiàn)代世界歷史奠基于歐洲資本主義體系發(fā)展史，并以歐洲資本主義歷史為藍本，繪制世界歷史的路線圖。他的世界歷史觀把其他民族的歷史貢獻都排除在外。沃勒斯坦也非常重視東亞文明和古代中國的歷史貢獻，然而他始終都沒有將這種貢獻納入世界歷史范疇來處理。

　　第二，他的世界文明觀也帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦認為，現(xiàn)代世界文明的進步的確奠基于歐洲文明，而且歐洲文明也是防止資本主義文明走向崩潰的“歷史屏障”，正因為缺乏歐洲文明的支持，“中國、印度、阿拉伯世界及其地區(qū)沒有走向資本主義”文明。沃勒斯坦也承認過，中國、印度和阿拉伯文明是世界文明的一部分，但沒有將它們與歐洲文明同等看待。

　　第三，他的文化價值觀仍然帶有“歐洲中心論”的“痕跡”。沃勒斯坦提出世界發(fā)展的“連續(xù)的歷史體系模式”，其中，世界各族人民可以遵循多樣性、差異性的發(fā)展道路。可是，沃勒斯坦又強調(diào)，世界的多樣性發(fā)展必須“在創(chuàng)造文化的統(tǒng)一性”之基礎(chǔ)上，“處在普遍進步的路線上”，才是可能的。沃勒斯坦時常贊譽中華文化及其成就。然而，古代中華文明已經(jīng)被他排斥在世界文明行列之外，現(xiàn)代中國的社會主義文化價值觀和現(xiàn)代化成就也沒有進入他的“法眼”，只是當(dāng)代中國改革開放時期的文化價值觀和現(xiàn)代化成就令其贊譽有加。在他的理解中，因為改革開放，當(dāng)代中國的文化價值觀和現(xiàn)代化發(fā)展理念、方式已經(jīng)與歐美趨同了，甚至由此推論，中國極可能成為現(xiàn)代世界體系的下一個“中心”。

　　王正毅：沃勒斯坦的世界體系論不是“歐洲中心論”，他分析的資本主義世界體系是從1500年左右產(chǎn)生于歐洲的世界體系開始的，真正的目的是批判“歐洲中心論”，他主張的歷史社會科學(xué)也反對“歐洲中心論”。

　　路愛國：美國霸權(quán)的衰落與世界體系結(jié)構(gòu)性危機的同時出現(xiàn)，是否意味著霸權(quán)周期將最終結(jié)束?意味著歷史上英國取代荷蘭，美國取代英國的霸權(quán)更替模式將成為歷史?沃勒斯坦認為，美國霸權(quán)衰落的同時，由于長期平均報酬成本上升、長期平均投入成本上升以及用于教育、醫(yī)療和終生收入保障的政府支出的長期平均成本上升的共同作用，導(dǎo)致出現(xiàn)世界生產(chǎn)的利潤率下降危機。這就意味著，我們正處于經(jīng)濟和政治的混亂時期。當(dāng)然，在這種情況下，各個大國將會繼續(xù)設(shè)法保持相對優(yōu)勢。

　　中國或?qū)⑦M入世界體系核心區(qū)

　　吳苑華：無論沃勒斯坦還是弗蘭克以及其他世界體系論者，都討論過世界體系在當(dāng)下的變化問題，而且都斷言過世界體系在今天會發(fā)生重大變故，而這一變故與中國有著直接關(guān)聯(lián)。

　　沃勒斯坦的思考最為具體，他甚至還繪制了現(xiàn)代世界體系變化的時間表。在他看來，1450年到2050年的600年時間，是“資本主義作為一種歷史性制度從產(chǎn)生可能走向滅亡的時代”，2025—2050年是現(xiàn)代世界體系的衰退時期。我們目前不是處在歐美資本主義體系的全勝時期，而是處在這種資本主義發(fā)展的“混亂的告終時期”。精確地說，以美國為中心的現(xiàn)代世界體系在未來50年可能崩潰。他還認為，美國霸權(quán)的衰落是現(xiàn)代世界體系走向衰落的標(biāo)識，美國霸權(quán)的衰退發(fā)生在20世紀(jì)70年代，即使它有過在90年代的虛假繁榮，但兩次海灣戰(zhàn)爭和長期的反恐戰(zhàn)爭，以及連續(xù)不斷的金融危機，都顯示了美國霸權(quán)衰退的跡象，而且加速了美國霸權(quán)衰退的腳步，也加速了現(xiàn)代世界體系的中心轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。從時下的世界經(jīng)濟格局和發(fā)展趨勢看，東亞和中國極可能是未來世界體系的最佳落腳點，也就是說，中國極可能成為現(xiàn)代世界體系的新中心。

　　錢乘旦：世界的中心在不斷地發(fā)生變化。西方早期崛起的幾百年當(dāng)中，中國沒有受到什么影響。最早于15—16世紀(jì)，葡萄牙人開始“東進”，控制東方的海洋，然后被英國取代，英國進入東方海洋時，中華帝國非常強大，他們輕易不敢碰中國。這種情況一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭。以后中國才受到西方擴張的影響，淪為絕對的邊緣。這時中國開始思考轉(zhuǎn)變這種局面，20世紀(jì)初，中國開始轉(zhuǎn)變自己的命運，到20世紀(jì)中葉已經(jīng)明顯轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在已經(jīng)被美國看作最嚴(yán)肅的一個對手、挑戰(zhàn)者。變化已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)下，“中心”的轉(zhuǎn)換已經(jīng)可以看見一些苗頭。當(dāng)然，這不意味著中國已經(jīng)進入整個體系的最核心地位，也不意味著現(xiàn)在世界是兩極對峙的。現(xiàn)在的格局與沃勒斯坦的世界體系的原本模型又是有所不同的。現(xiàn)在是多極世界，沃勒斯坦的模型一般是一個中心。當(dāng)然，世界還在變化。

　　路愛國：沃勒斯坦認為，中國的崛起的趨勢在最近二三十年間相當(dāng)突出。但是，因此以為中國將取代美國成為世界體系的霸權(quán)大國，這種觀點忽略了三個重要因素。

　　首先，嚴(yán)格意義上的世界體系正處于風(fēng)雨飄搖之中，資本主義世界經(jīng)濟可能很難再長期支撐了。中國領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部應(yīng)該達成一致，避免失去參與將來政治博弈的機會。其次，為了繼續(xù)保持經(jīng)濟增長，中國將不得不穿越某些艱難的政治地帶。中國是一支強大的力量，但要實現(xiàn)它目前正在努力實現(xiàn)的目標(biāo)，那就必須成為東亞社會的一個有機組成部分。再次，在資本主義世界經(jīng)濟中，資本的積累必然導(dǎo)致剩余價值分配出現(xiàn)兩極分化，這個體系要正常運作，世界人口中處于上層的比例從來不可能超過15%。中國地廣人多的巨大規(guī)模是一個優(yōu)勢，因為能建立龐大的國內(nèi)市場，同時，能否使經(jīng)濟增長真正惠及廣大人民，將涉及一系列難以克服的政治問題。在中國實現(xiàn)自己的目標(biāo)之前，資本主義世界體系或許就會瓦解，而這正是沃勒斯坦所引用的“達沃斯精神”和“阿雷格里港精神”斗爭的全部意義所在。

　　王正毅：我個人認為，沃勒斯坦沒有過時。中國過去30多年融入世界體系，受益于全球化。衡量中國在世界體系中的位置，需要考察四個變量。第一是國家生存空間的擴展。中國在進一步“走出去”的過程中，南海爭端、釣魚島爭端，都涉及國家生存空間的問題。這里需要解釋一下，國家生存空間有兩種：一種是有形的，即嚴(yán)格意義上的地理邊界，一種是無形的，即諸如“一帶一路”等“走出去”戰(zhàn)略所實際涉及的合作范圍。第二是貿(mào)易與金融。第三是科學(xué)技術(shù)。第四是構(gòu)建制度，避免沖突。從以上幾個維度來衡量，我認為，中國沒有終結(jié)世界體系的發(fā)展，恰恰是世界體系在21世紀(jì)的延續(xù)。

　　鏈接

　　世界資本主義也有它的危機，我們可以建立一個系統(tǒng)，它不是資本主義的，但它保留了其一些基本特征，它可以是級別化的、剝削性的、兩極化的;我們也可以建立一個相對民主、相對平等的系統(tǒng)。我們無法確定，這兩種系統(tǒng)，哪個系統(tǒng)將被多數(shù)人選擇。

　　——沃勒斯坦2011年11月在上海大學(xué)的講話

　　在沃勒斯坦看來，未來的世界體系是一個不同于今天及以前的世界體系，以前的世界體系是資本主義世界體系，未來的世界體系可能不再是資本主義的，或者是社會主義世界體系，或者是其他什么體系。沃勒斯坦反復(fù)直言“社會主義世界體系”極可能是資本主義世界體系的未來的替代者，既是受馬克思歷史辯證法的啟示，也是他自己的世界體系分析的必然結(jié)論。因此，他對中國的改革開放的成功發(fā)展懷有高度的崇敬和希望。

　　——吳苑華解讀

　　沃勒斯坦的世界體系——我稱之為以資本運行為主導(dǎo)的世界體系——結(jié)構(gòu)沒有變，但進入核心區(qū)的國家在變。中國從1978年加入世界體系邊緣區(qū)之后，目前正邁向核心區(qū)，但目前還沒有重建這個體系的意愿和能力。世界體系未來如何組織資本?可以通過資本主義生產(chǎn)方式組織資本，強調(diào)利潤最大化;也可以通過社會主義的方式組織資本，盡可能地照顧到大多數(shù)人的利益。沃勒斯坦的預(yù)言是對的，中國不一定能拯救世界體系，但可能提供一種不同的資本組織方式。

　　——王正毅解讀

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號