周新城：應(yīng)該讓運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來觀察、分析重大問題 成為理論工作的常態(tài)

　　一、階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法是觀察復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把“鑰匙”

　　王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文，本來只是講了一些馬克思主義的基本常識(shí)，卻引起了一場(chǎng)軒然大波，受到了質(zhì)疑和圍攻。這在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家里，是一件不可思議的事情。我想了好久，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，大概原因是兩個(gè)：一是王偉光同志的文章，觸到了敵對(duì)勢(shì)力的軟肋，他們最害怕講階級(jí)斗爭(zhēng)、講人民民主專政了，所以一提起這個(gè)問題就進(jìn)行圍攻，封你的嘴，不讓你講，于是網(wǎng)上出現(xiàn)一片謾罵、討伐之聲，想把你壓下去，造成一種氛圍，以后誰再也不敢講這個(gè)問題;另一個(gè)原因是，我們多年不講階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)了，在輿論界，階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)無形中成為一個(gè)禁區(qū)，誰的文章里提到“階級(jí)”兩個(gè)字，往往認(rèn)為是犯忌的，必須刪去。盡管沒有一個(gè)文件做這樣的規(guī)定，但作為宣傳口徑，大家心照不宣，都是這樣做的。我就遇到過這樣的事情。所以，猛一下講階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，很多人就不適應(yīng)了，就猜想，提出這個(gè)問題想干什么了。其實(shí)這是馬克思主義的基本原理，應(yīng)該經(jīng)常講的。

　　記得江澤民曾經(jīng)說過一段話，他指出：“我們糾正過去一度發(fā)生的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的。但是這不等于階級(jí)斗爭(zhēng)已不存在了，只要階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”[①]這是一個(gè)十分重要的、馬克思主義的論斷，它應(yīng)該成為我們一切工作、尤其是意識(shí)形態(tài)工作的指導(dǎo)思想。

　　既然階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法是“我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙”，我們就應(yīng)該運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法這把“鑰匙”來解開我們社會(huì)出現(xiàn)的重大問題的“鎖”，用它來研究復(fù)雜政治現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和解決辦法。決不能把階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)作為禁區(qū)，不準(zhǔn)宣傳，恰恰相反，運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法來研究社會(huì)現(xiàn)象，這應(yīng)該成為理論工作的常態(tài)。

　　二、必須正確估量社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)

　　我們必須運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法來觀察、分析重大問題，這是因?yàn)樯鐣?huì)主義社會(huì)在一定范圍內(nèi)還存在階級(jí)斗爭(zhēng)。如果沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)了，也就用不著運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來分析問題了。所以，討論這個(gè)問題的前提是要正確估量社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　世界社會(huì)主義的實(shí)踐表明，社會(huì)主義社會(huì)還有沒有階級(jí)斗爭(zhēng)?怎樣估量社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況?這是社會(huì)主義國家必須解決的一個(gè)重大理論和實(shí)際問題，無法回避。但這是一個(gè)嶄新的問題，書本上找不到現(xiàn)成的答案，需要在實(shí)踐中通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)才能回答。回顧一下歷史，可以看到，對(duì)這個(gè)問題，我們是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的探索過程，才逐步得出比較正確的認(rèn)識(shí)。

　　蘇聯(lián)的歷史教訓(xùn)。大家知道，俄國十月革命勝利，無產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán)、建立了社會(huì)主義制度以后，列寧曾預(yù)見到階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一個(gè)歷史時(shí)期里長(zhǎng)期存在，而且有時(shí)會(huì)相當(dāng)激烈。他指出：“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒有結(jié)束，剝削者就必然存著復(fù)辟希望，并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。”他們會(huì)“以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗”，力圖恢復(fù)他們失去的“天堂”。[②]

　　但是，蘇聯(lián)在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成以后，就宣布階級(jí)消滅了，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)也不再存在了。他們認(rèn)為，社會(huì)主義在各個(gè)領(lǐng)域都取得了決定性的勝利，社會(huì)主義同資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)已經(jīng)一勞永逸地解決了，資本主義制度已經(jīng)不可能再在社會(huì)主義國家里復(fù)辟。社會(huì)主義社會(huì)是完美無缺的，矛盾(更不用說階級(jí)矛盾)也消失了。推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)向前發(fā)展的，不再是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)，而是政治上、道義上的一致。這顯然是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，違反辯證法的，然而卻曾在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中占統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)人們對(duì)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)持一種過于樂觀的情緒。一旦社會(huì)上出現(xiàn)矛盾、尤其是出現(xiàn)階級(jí)矛盾，他們就把它簡(jiǎn)單地歸結(jié)為外部原因，歸結(jié)為是帝國主義派遣來的間諜所為。否定階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，使得蘇聯(lián)吃了大苦頭。

　　我們看一下戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后那一段歷史吧。那時(shí)，蘇聯(lián)的政局猶如萬花筒一般，變化無常，政治性事件層出不窮，今天這里罷工，明天那里罷課，時(shí)不時(shí)又爆發(fā)流血沖突。政治組織不斷產(chǎn)生，宣言滿天飛，不知道他們想干什么。在紛繁復(fù)雜的局面面前，人們不知所措。由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期否定階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，從根本上拋棄了階級(jí)分析方法，加上戈?duì)柊蛦谭蚬拇等说赖拿裰魃鐣?huì)主義，推行什么“民主化”、“公開性”、“多元論”，反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政，把思想搞亂了，因而根本看不清楚問題的實(shí)質(zhì)，也找不到對(duì)付復(fù)雜局面的正確方法。

　　回顧一下蘇聯(lián)演變的過程，我們不能不承認(rèn)，這是社會(huì)主義條件下一場(chǎng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的核心是政權(quán)問題。蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)是敵對(duì)勢(shì)力(即所謂的“民主派”)在西方帝國主義的支持下，在共產(chǎn)黨內(nèi)的新修正主義分子(即人道的民主社會(huì)主義分子)的鼓勵(lì)和縱容下，三者相互配合，沆瀣一氣，向無產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民奪取政權(quán)的過程。這一過程顯示這樣的“三部曲”：第一步，敵對(duì)勢(shì)力從意識(shí)形態(tài)入手，制造反共反社會(huì)主義輿論。他們抓住社會(huì)主義實(shí)踐中某些失誤和弊病做文章，污蔑和否定黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐，動(dòng)搖黨員和人民群眾對(duì)黨的信任以及對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的信念，搞亂了他們的思想，渙散了黨的組織。習(xí)近平同志總結(jié)蘇聯(lián)演變的教訓(xùn)時(shí)指出，否定蘇聯(lián)歷史、否定蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否下去，“城頭變換大王旗”，一夜之間。這就是說，否定革命斗爭(zhēng)歷史的歷史虛無主義是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國的。“滅人之國，必先去其史”，這是顛撲不破的真理。第二步，敵對(duì)勢(shì)力利用黨員和人民群眾思想混亂、組織渙散的機(jī)會(huì)，煽動(dòng)群眾，不斷組織游行、示威、集會(huì)、罷工、罷課等活動(dòng)，并成立各種各樣的政治組織，制造政治動(dòng)亂，一步一步地奪取地方政權(quán)和中央政權(quán)，直到解散蘇共、肢解蘇聯(lián);第三步，敵對(duì)勢(shì)力利用奪取到的政權(quán)的力量，把公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行私有化，恢復(fù)資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。這樣的“三部曲”一定程度上反映了通過階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義向資本主義演變的規(guī)律性，值得我們深思。

　　從政治斗爭(zhēng)的角度看，蘇聯(lián)演變大體上經(jīng)歷了以下幾個(gè)回合。第一回合，敵對(duì)勢(shì)力成立各種“非正式組織”，公開地進(jìn)行反共反社會(huì)主義活動(dòng);第二回合，為了在政治舞臺(tái)上同共產(chǎn)黨相抗衡，敵對(duì)勢(shì)力得寸進(jìn)尺地要求正式成立政黨，實(shí)行多黨制;第三回合，在“自由選舉”的旗號(hào)下，敵對(duì)勢(shì)力一步一步地奪取地方政權(quán)，進(jìn)而奪取全國政權(quán);第四回合，借“8?19”事件失敗之機(jī)，解散蘇共，肢解蘇聯(lián)。從此世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家從世界政治地圖上消失了，資本主義復(fù)辟在蘇聯(lián)疆域內(nèi)成為現(xiàn)實(shí)。

　　回顧蘇聯(lián)演變的過程，不管人們分析演變的原因有多大不同，但誰都不能否認(rèn)這是一場(chǎng)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，我們可以看到，敵對(duì)勢(shì)力是多么的猖獗，他們步步進(jìn)逼，咄咄逼人，而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在否定階級(jí)斗爭(zhēng)的民主社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，卻是不斷妥協(xié)，直至讓出政權(quán)、自動(dòng)解散。這一過程真是驚心動(dòng)魄!

　　毛澤東的艱苦探索。毛澤東運(yùn)用徹底的唯物辯證法，批判了蘇聯(lián)一度盛行的形而上學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行了艱苦的探索。他根據(jù)矛盾普遍性這個(gè)辯證法一般原理，正確地指出社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，只是矛盾的性質(zhì)和狀況同資本主義社會(huì)不同罷了。那么，在社會(huì)主義社會(huì)里還有沒有階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)?怎么估計(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況?毛澤東化了很大的精力來探討這些問題。尤其是在中蘇十年論戰(zhàn)中，如何看待社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)，成為論戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一。毛澤東在這個(gè)問題的探索過程中，既有重要的貢獻(xiàn)，給我們留下了寶貴的理論財(cái)富，也有嚴(yán)重的失誤，導(dǎo)致人為的階級(jí)斗爭(zhēng)，以至發(fā)動(dòng)“文化大革命”，給國家?guī)頌?zāi)難性后果。這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，我們應(yīng)該采取科學(xué)的態(tài)度冷靜地進(jìn)行分析，既要對(duì)其中錯(cuò)誤的東西引以為戒，又要從中吸收有益的東西。

　　毛澤東曾經(jīng)明確指出，社會(huì)主義制度建立以后，“階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有結(jié)束”，“社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”“如果對(duì)于這種形勢(shì)認(rèn)識(shí)不足，或者根本不認(rèn)識(shí)，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會(huì)忽視必要的思想斗爭(zhēng)。”[③]這一論斷，當(dāng)時(shí)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中很多人不理解，甚至遭到堅(jiān)決的反對(duì)。改革開放以來，這一論斷在我國國內(nèi)也曾遭到一些人的非議。然而我國1989年的政治風(fēng)波，人民民主專政的政權(quán)險(xiǎn)些遭到顛覆，用鄧小平的話來說，“給我們上了一堂大課”，[④]而蘇東劇變則用資本主義復(fù)辟這一活生生的事實(shí)證明了毛澤東這一論斷是多么正確、多么具有預(yù)見性。

　　蘇聯(lián)政局的劇變表明，毛澤東關(guān)于在社會(huì)主義國家里，社會(huì)主義與資本主義誰勝誰負(fù)的問題遠(yuǎn)沒有解決、社會(huì)主義社會(huì)仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)的判斷，是完全正確的。早在蘇聯(lián)演變這一事件發(fā)生之前35年，毛澤東就做出這樣的論斷，顯示出他的戰(zhàn)略眼光。他的預(yù)言不幸而言中。

　　不可否認(rèn)，毛澤東對(duì)我國社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)的估計(jì)也有過于嚴(yán)重的一面，最終釀成“文化大革命”的這樣的帶有全局性的錯(cuò)誤。他提出，社會(huì)主義制度建立以后，階級(jí)矛盾仍然是社會(huì)的主要矛盾，甚至把這一論斷發(fā)展成為無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。在實(shí)際工作中，他堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，集中主要精力抓階級(jí)斗爭(zhēng)。他對(duì)我國階級(jí)斗爭(zhēng)的形勢(shì)的估計(jì)是，一大批資產(chǎn)階級(jí)代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里，黨內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)司令部。這種估計(jì)顯然是不符合實(shí)際的。同時(shí)，解決問題的方法也是錯(cuò)誤的，采取懷疑一切、打倒一切的做法，既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾，黨的各級(jí)組織普遍受到?jīng)_擊并陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部普遍受到批判和斗爭(zhēng)，給一些陰謀分子、野心家以可乘之機(jī)，造成了全面內(nèi)戰(zhàn)。“文化大革命”理所當(dāng)然地應(yīng)該予以否定。然而這不等于說，毛澤東提出的在社會(huì)主義國家里仍然存在階級(jí)斗爭(zhēng)、必須采取措施防止資本主義復(fù)辟的思想是錯(cuò)誤的。恰恰相反，蘇東劇變這一事實(shí)證明，毛澤東這一思想是具有戰(zhàn)略意義的，絕不能因?yàn)?ldquo;文化大革命”的錯(cuò)誤而予以否定。對(duì)這個(gè)問題應(yīng)該作科學(xué)的分析，切忌把臟水同孩子一起潑掉。

　　鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時(shí)，特地指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對(duì)中國本身的實(shí)際情況做了錯(cuò)誤的估計(jì)。”[⑤]薄一波同志也有類似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時(shí)指出：如果實(shí)事求是地對(duì)“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的;同時(shí)也可以清楚地看到。毛主席對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”[⑥]這一分析是科學(xué)的、實(shí)事求是的。

　　必須正確估量社會(huì)主義國家里的階級(jí)斗爭(zhēng)。無數(shù)事實(shí)表明，在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)主義國家里階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀的存在。這是因?yàn)椋谝唬谏鐣?huì)主義國家里，即使在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成、基本上消滅了剝削制度以后，敵對(duì)勢(shì)力仍然會(huì)利用一切機(jī)會(huì)、盡一切努力制造政治動(dòng)亂，推翻社會(huì)主義的政權(quán)。1989年的政治風(fēng)波是一個(gè)例子，近年來出現(xiàn)的《零八憲章》這一類顛覆我國人民民主專政的綱領(lǐng)，以及最近有人想把東歐、中亞、北非的“顏色革命”引到我國來制造街頭政治，又是一個(gè)證明。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中馬克思主義與反馬克思主義的斗爭(zhēng)還相當(dāng)激烈，新自由主義、民主社會(huì)主義、歷史虛無主義、“普世價(jià)值”、“憲政民主”等等各種否定中國特色社會(huì)主義的思潮，輪番登臺(tái)。“樹欲靜而風(fēng)不止”，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。最近圍繞王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文發(fā)生的集體圍攻，再一次說明了這一點(diǎn)。此外，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民內(nèi)部的階級(jí)矛盾也有所發(fā)展，處理不當(dāng)，也會(huì)尖銳化。第二，由于在歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，社會(huì)主義革命是在一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家里首先發(fā)生的，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期里，世界上將是社會(huì)主義與資本主義并存的局面，“一球兩制”，而且資本主義在經(jīng)濟(jì)上、科技上、政治上、軍事上乃至意識(shí)形態(tài)上處于優(yōu)勢(shì)，社會(huì)主義國家是在被資本主義包圍的環(huán)境下存在和發(fā)展的。國際壟斷資產(chǎn)階級(jí)出于階級(jí)本性，總是想推翻社會(huì)主義制度，處心積慮地要恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下。隨著蘇東劇變，世界社會(huì)主義跌入低潮，帝國主義把“和平演變”的矛頭主要指向中國，竭力向我國推行西化、分化戰(zhàn)略。他們不喜歡中國堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。在這種情況下，對(duì)我國來說，國際階級(jí)斗爭(zhēng)就更為激烈。國際范圍內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)必然反映到國內(nèi)來。老實(shí)說，國內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力顛覆我國政權(quán)的活動(dòng)，背后都有國際力量的支持，他們是勾結(jié)在一起的。從這個(gè)意義上說，也許只有到了國際上階級(jí)斗爭(zhēng)的力量對(duì)比發(fā)生根本性的變化，社會(huì)主義擁有了相對(duì)于資本主義的優(yōu)勢(shì)，復(fù)辟資本主義的危險(xiǎn)才會(huì)從根本上消除。

　　對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)問題必須有一個(gè)科學(xué)的、實(shí)事求是的估量。鄧小平指出：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”[⑦]實(shí)事求是地說，改革開放前，主要的錯(cuò)誤傾向是夸大階級(jí)斗爭(zhēng)，釀成了嚴(yán)重后果;目前主要的錯(cuò)誤傾向則是縮小、甚至否定階級(jí)斗爭(zhēng)，如果不予以糾正，那同樣也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。

　　我們黨總結(jié)國際國內(nèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確指出，在社會(huì)主義國家里，一方面，階級(jí)矛盾已經(jīng)不是社會(huì)的主要矛盾，不能把階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)夸大了，在實(shí)際工作中不能再以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱;另一方面，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。”[⑧]因此，“既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”[⑨]這是符合實(shí)際的科學(xué)論斷。兩方面一起講，才能全面反映社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的狀況。

　　習(xí)近平同志也是這樣分析的。他強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對(duì)的。我們說階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是我國社會(huì)主要矛盾，并不是說階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)不存在了，在國際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個(gè)問題上的認(rèn)識(shí)一直是明確的。”[⑩]

　　不能不看到，這個(gè)結(jié)論，是我們黨經(jīng)過長(zhǎng)期探索才得出來的，來之不易，應(yīng)該倍加珍惜。在階級(jí)徹底消滅之前，我們必須始終堅(jiān)持這一論斷，不能動(dòng)搖。當(dāng)前，理論界彌漫著一種否定階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的氛圍，我們更應(yīng)該重申這一科學(xué)的結(jié)論，理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法來觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。

　　三、必須堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論

　　階級(jí)斗爭(zhēng)理論是馬克思主義的基本理論，我們必須堅(jiān)持。在存在階級(jí)的社會(huì)里，就重大問題來說，離開階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，就什么問題也說不清楚了。

　　階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。自原始社會(huì)瓦解以后，人類就劃分為不同的階級(jí)。“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那部分社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”[11]不同階級(jí)在社會(huì)關(guān)系中的地位不同，利益也不同，它們之間必然存在著矛盾和斗爭(zhēng)，所以，《共產(chǎn)黨宣言》開宗明義地指出，自有文字記載以來，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。”[12]

　　在人類歷史上，階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。不是階級(jí)斗爭(zhēng)理論引起階級(jí)斗爭(zhēng)(包括使用暴力的階級(jí)斗爭(zhēng))，而是客觀上存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，才產(chǎn)生揭示階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律的理論，即階級(jí)斗爭(zhēng)理論。那些反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的人，總是攻擊共產(chǎn)黨發(fā)明了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，從而導(dǎo)致暴力革命。他們顛倒了因果關(guān)系，頭足倒置：在他們那里，不是存在決定意識(shí)，而是意識(shí)決定存在了。

　　其實(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)理論并不是馬克思的發(fā)明。在資本主義發(fā)展的初期，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者就提出了階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。階級(jí)斗爭(zhēng)理論在資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)起過重要作用。只是隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的穩(wěn)固，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾上升為社會(huì)的主要矛盾，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者逐漸不再提、甚至反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論了，因?yàn)檫@時(shí)再強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，就會(huì)威脅到資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。老實(shí)說，我國一些學(xué)者否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，否定階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，無非是跟著當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者鸚鵡學(xué)舌罷了。但是，階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)是一種客觀的存在，不是人們主觀上不承認(rèn)或者反對(duì)，就會(huì)消失的。

　　在目前條件下，我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論，堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法呢?

　　階級(jí)斗爭(zhēng)理論是分析階級(jí)社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象的指導(dǎo)性線索。在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁而又不斷更換的現(xiàn)象，似乎混沌一片，無法把握。馬克思主義給我們指出了一條分析階級(jí)社會(huì)一切問題的指導(dǎo)性的線索，使得人們能在這種看來迷離撲朔的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就是階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。正如列寧所說的，馬克思的天才就在于他得出了全世界歷史提示的結(jié)論，并且徹底貫徹了這個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和動(dòng)力，因而階級(jí)斗爭(zhēng)理論是了解和把握階級(jí)社會(huì)發(fā)展的一把鑰匙。列寧指出：“必須牢牢把握住社會(huì)階級(jí)劃分的事實(shí)，階級(jí)統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會(huì)問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題。”[13]馬克思主義者在談?wù)撾A級(jí)社會(huì)的一切社會(huì)問題時(shí)，始終不能離開分析階級(jí)關(guān)系的正確立場(chǎng)，不能離開階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，因?yàn)?ldquo;階級(jí)關(guān)系——這是一種根本的主要的東西”。不分析階級(jí)關(guān)系，沒有階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，“也就沒有馬克思主義。”[14]只要存在階級(jí)，列寧的這一論斷就不會(huì)過時(shí)。

　　毛澤東也是這樣看的。《毛澤東選集》第一卷第一篇文章，講的就是這個(gè)道理。他說：“誰是我們的敵人?誰是我們的朋友?這個(gè)問題是革命的首要問題。”而“我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位及其對(duì)于革命的態(tài)度，作一個(gè)大概的分析。”[15]毛澤東是把階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析作為解決革命首要問題的方法提出來的。

　　在有階級(jí)的社會(huì)里，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是整個(gè)馬克思主義理論體系的核心內(nèi)容之一，也是指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的銳利武器。

　　正是通過階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義才能成為現(xiàn)實(shí)。許多世紀(jì)以來，人類早就幻想過消滅一切剝削和壓迫的大同世界。空想社會(huì)主義者曾經(jīng)詳細(xì)描繪過建立在合乎人的理性、真正進(jìn)步的原則基礎(chǔ)上的未來社會(huì)。然而正如列寧指出的：“在全世界千百萬被剝削者聯(lián)合起來進(jìn)行徹底的、堅(jiān)決的、全面的斗爭(zhēng)，以爭(zhēng)取按照資本主義社會(huì)自身的發(fā)展方向來改變這個(gè)社會(huì)以前，這樣的愿望只是愿望而已。只是當(dāng)馬克思的科學(xué)社會(huì)主義把改變現(xiàn)狀的渴望同一定階級(jí)的斗爭(zhēng)聯(lián)系起來的時(shí)候，社會(huì)主義的愿望才變成了千百萬人爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)。離開階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義就是空話或者幼稚的幻想。”[16]不通過階級(jí)斗爭(zhēng)就不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，同樣，不通過階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義也不可能得到鞏固。考察一下馬克思主義誕生以來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史，我們還可以看到，一切背叛社會(huì)主義事業(yè)的人，都是從拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論，侈談什么超階級(jí)的、全人類共同的、抽象的人道主義、民主、自由、公平、正義、人權(quán)等等開始的。從根本上說，沒有階級(jí)斗爭(zhēng)理論，社會(huì)主義就無從談起。

　　正是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，決定了建立共產(chǎn)黨并發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用的必要性。任何政黨都是一定階級(jí)的根本利益的集中代表。在資本主義社會(huì)里，無產(chǎn)階級(jí)開展反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削、爭(zhēng)取建立社會(huì)主義制度的斗爭(zhēng)，只有組織成為獨(dú)立政黨(這個(gè)政黨是與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切政黨相對(duì)立的)，才能作為一個(gè)階級(jí)來行動(dòng)。無產(chǎn)階級(jí)組織政黨是為了“保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級(jí)”。[17]列寧有過一句名言：“無產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織，沒有別的武器。”[18]共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的工具，否定了階級(jí)斗爭(zhēng)，也就否定了組織共產(chǎn)黨的必要性。從根本上講，不進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，要組織共產(chǎn)黨干什么!在無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)的社會(huì)主義國家里，之所以還需要有共產(chǎn)黨的組織，還需要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上說，是因?yàn)閲H國內(nèi)依舊存在階級(jí)斗爭(zhēng)，社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度“誰勝誰負(fù)”的斗爭(zhēng)仍未最終解決。粉碎國內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力顛覆社會(huì)主義制度的圖謀，粉碎帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義，最終戰(zhàn)勝資本主義，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。一旦階級(jí)消滅了，階級(jí)斗爭(zhēng)消失了，世界實(shí)現(xiàn)了大同，作為無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的工具的共產(chǎn)黨也將隨之消亡。但這是未來的事。在目前客觀上存在階級(jí)斗爭(zhēng)的條件下，拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷。

　　正是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，決定了堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。社會(huì)主義取代資本主義、社會(huì)主義公有制取代資產(chǎn)階級(jí)私有制，必然遭到資產(chǎn)階級(jí)殊死的反抗。只有用鐵的手腕，打碎維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，才能實(shí)現(xiàn)由資本主義向社會(huì)主義的過渡。無產(chǎn)階級(jí)奪得政權(quán)以后，階級(jí)斗爭(zhēng)并沒有停止，而是在另一種環(huán)境下，采取另一種形式繼續(xù)著。在這種條件下，無產(chǎn)階級(jí)專政是十分必要的。正是階級(jí)斗爭(zhēng)才導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政。沒有階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，無產(chǎn)階級(jí)專政就沒有存在的必要。因此，從理論上講，否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)，必然順理成章地得出拋棄無產(chǎn)階級(jí)專政、實(shí)行什么“全民民主”的結(jié)論。而沒有無產(chǎn)階級(jí)專政的捍衛(wèi)，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)資本主義在政治上、經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、軍事上、意識(shí)形態(tài)上占優(yōu)勢(shì)的條件下，社會(huì)主義制度就很容易遭到顛覆，難以繼續(xù)存在。

　　所以，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級(jí)專政得以存在和發(fā)展的理論依據(jù)，是否堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論，直接關(guān)系到共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級(jí)專政的前途和命運(yùn)。按照理論邏輯推理下去，否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國的。這不是聳人聽聞，而是實(shí)實(shí)在在存在的危險(xiǎn)。

　　正是階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，決定了我們處理社會(huì)主義國家與資本主義國家之間關(guān)系的根本原則。社會(huì)主義和資本主義，作為兩種社會(huì)制度，是根本對(duì)立的，兩者之間是一種取代關(guān)系。因此，自從世界上出現(xiàn)社會(huì)主義國家以來，帝國主義始終把消滅社會(huì)主義作為根本的戰(zhàn)略任務(wù)。十月革命勝利后的14國對(duì)蘇維埃俄羅斯的武裝干涉，第二次世界大戰(zhàn)期間法西斯德國對(duì)蘇聯(lián)的傾巢侵犯，戰(zhàn)后美國的侵朝侵越戰(zhàn)爭(zhēng)，就是很好的例證。當(dāng)軍事方法不能達(dá)到這一目的時(shí)，帝國主義就采用“和平演變”的方法。東歐劇變、蘇聯(lián)解體正是他們“和平演變”戰(zhàn)略的得手。方法會(huì)隨著條件的變化而改變，但消滅社會(huì)主義這一目的是不變的。當(dāng)然，出于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，帝國主義需要同社會(huì)主義國家進(jìn)行接觸、打交道、發(fā)展關(guān)系，但是正如一位美國外交官表白的，“全面接觸、發(fā)展關(guān)系”是為了“對(duì)社會(huì)主義國家的政治產(chǎn)生影響”，“促進(jìn)各種思想向社會(huì)主義國家自由流通”，“能更多地把美國的文化和價(jià)值觀帶進(jìn)社會(huì)主義國家，從而導(dǎo)致他們更多地接受西方的價(jià)值觀”。一句話，是為了使社會(huì)主義國家發(fā)生“和平演變”。在這種情況下，我們同以美國為首的西方國家打交道時(shí)也必須有兩手：一方面要清楚地認(rèn)識(shí)到帝國主義消滅社會(huì)主義的本性是不會(huì)改變的，忘我之心不死，必須抵制和粉碎他們的西化、分化戰(zhàn)略，在原則問題上開展針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng);另一方面要發(fā)展同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，吸收和借鑒資本主義國家對(duì)我們有用的東西，而對(duì)外開放的目的是壯大社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，贏得對(duì)資本主義的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，以便最終戰(zhàn)勝資本主義。看不到國際范圍的階級(jí)斗爭(zhēng)，不能清醒地以革命的兩手對(duì)付帝國主義的兩手，勢(shì)必墮入帝國主義的“和平演變”陷阱。

　　資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也敏銳地覺察到，拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論可以導(dǎo)致社會(huì)主義向資本主義演變。

　　值得注意的是，壟斷資產(chǎn)階級(jí)代表人物以他們特有的政治敏感性，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論在整個(gè)馬克思主義理論體系中的地位以及在社會(huì)主義向資本主義和平演變過程中的作用，有著十分明確而清醒的認(rèn)識(shí)。美國最后一任駐蘇聯(lián)的大使馬特洛克寫的一本回憶錄《蘇聯(lián)解體親歷記》，就是一個(gè)證明。

　　馬特洛克當(dāng)然是不贊成馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，他的這本書中有一個(gè)小標(biāo)題叫做“階級(jí)斗爭(zhēng)與歷史‘垃圾箱’”，這就表明了他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的厭惡。這是很自然的。承認(rèn)階級(jí)的存在，承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的不可避免性，對(duì)資本主義制度的穩(wěn)固來說是可怕的噩夢(mèng)，因?yàn)檫@會(huì)啟發(fā)、動(dòng)員無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民來反對(duì)資本主義的剝削和壓迫，進(jìn)而推翻資本主義制度。馬特洛克是懂得這一點(diǎn)的。

　　然而馬特洛克的高明之處并不在于他反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，而在于他把是否堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論看作是判斷蘇聯(lián)是否改變政治方向的標(biāo)志。他提出，考驗(yàn)戈?duì)柊蛦谭虻模钪匾哪缛绾螌?duì)待馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論了。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書中說：“階級(jí)斗爭(zhēng)理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念。沒有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)也就隨之消失。”[19]他進(jìn)一步指出：“我注意到了逐漸修正或廢除這一理論的種種跡象。在這一理論真正由官方拋棄之前，表明我們之間關(guān)系好轉(zhuǎn)的任何變化都可能是虛幻的，最多也是暫時(shí)的，只要共產(chǎn)黨堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)不放，就很難想象共產(chǎn)黨會(huì)輕易放棄政權(quán)上的壟斷地位，或者容忍黨內(nèi)派別羽翼豐滿。因此，改變蘇聯(lián)國內(nèi)政策的風(fēng)險(xiǎn)很大。”[20]正因?yàn)檫@樣，他密切注視著蘇共內(nèi)部有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的爭(zhēng)論，哪怕是從字里行間透露出來的信息也不放過。而且他通過外交活動(dòng)，含蓄地表示：“繼續(xù)堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論會(huì)使兩國之間的關(guān)系改善變得步履艱難。”[21]他公開支持像謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫這樣一些主張拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)理論的人。馬特洛克明確表示：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會(huì)里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會(huì)則是我們大家都能認(rèn)可的社會(huì)。”[22]所以，當(dāng)爾巴喬夫1988年12月在聯(lián)大發(fā)表講話，宣布把全人類共同利益作為其外交政策的基石后，馬特洛克放心了，因?yàn)樗耆_認(rèn)：戈?duì)柊蛦谭蛞?ldquo;明確無誤地拋棄了階級(jí)斗爭(zhēng)觀念”。[23]

　　馬特洛克的確抓住了一個(gè)要害問題：拋棄了階級(jí)斗爭(zhēng)理論就從根本上拋棄了科學(xué)社會(huì)主義，拋棄了馬克思主義，從而必然導(dǎo)致向資本主義演變。他準(zhǔn)確地把握了階級(jí)斗爭(zhēng)理論在科學(xué)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐中的舉足輕重的地位，因此他一看到戈?duì)柊蛦谭驋仐壛穗A級(jí)斗爭(zhēng)理論，就預(yù)感到蘇聯(lián)很快就會(huì)變成另外一種社會(huì)，即美國可以認(rèn)可的社會(huì)，這當(dāng)然是資本主義社會(huì);只要拋棄了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，再談什么馬克思主義，也就無所謂了，因?yàn)槟且咽莿e樣的馬克思主義了，這當(dāng)然已是修正主義了。事實(shí)證明，馬特洛克的這一預(yù)感的理論邏輯是對(duì)的。

　　四、不能把堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法同以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱混為一談

　　一談到階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法，有人就說“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”又來了，甚至威脅說，又要搞“文化大革命”了。他們故意把階級(jí)斗爭(zhēng)同“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”混為一談，制造混亂。利用我們歷史上犯過的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤來反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論，這種手法是卑劣的。

　　首先要搞清楚“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的含義。“綱”是指黨的中心工作，通過抓中心工作來帶動(dòng)其他工作，這就叫“抓綱帶目”、“綱舉目張”。這是一種工作方法。“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，說的是把抓階級(jí)斗爭(zhēng)作為黨的中心工作，通過抓階級(jí)斗爭(zhēng)來帶動(dòng)其他工作。

　　選擇什么作為黨的中心工作，取決對(duì)什么是社會(huì)主要矛盾的判斷。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的矛盾綜合體，黨在任何時(shí)候都要善于找出并抓住主要矛盾，只要抓住主要矛盾，其他矛盾就可以迎刃而解。例如，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中華民族與日本侵略者之間的矛盾是中國社會(huì)的主要矛盾，黨的中心工作就是抗日，那是“綱”。當(dāng)社會(huì)主要矛盾是階級(jí)矛盾的時(shí)候，黨的中心工作應(yīng)該抓住階級(jí)斗爭(zhēng)，通過解決階級(jí)矛盾來帶動(dòng)其它矛盾的解決。但是，我國在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造完成，剝削制度和剝削階級(jí)基本消滅，大規(guī)模階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去以后，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)不再是階級(jí)矛盾，而是落后的生產(chǎn)力與人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要之間的矛盾了，這時(shí)，黨的中心工作就應(yīng)該轉(zhuǎn)移，即把工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，集中精力把經(jīng)濟(jì)搞上去，在此基礎(chǔ)上才能解決其他社會(huì)矛盾。我們的失誤在于，當(dāng)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，黨的中心工作卻沒有隨之轉(zhuǎn)移，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，仍然以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，甚至在這種思想指導(dǎo)下發(fā)動(dòng)了“文化大革命”，這就給社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)造成了損失。黨的十一屆三中全會(huì)果斷地拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這是完全正確的。

　　堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法是另一回事。在社會(huì)主義社會(huì)里，盡管階級(jí)矛盾不再是社會(huì)的主要矛盾，在由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級(jí)矛盾還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，一定條件下還會(huì)激化。這是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。1989年那場(chǎng)政治風(fēng)波就一個(gè)例子。只要還存在階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)，我們就必須堅(jiān)持用階級(jí)觀點(diǎn)、階級(jí)分析方法來研究和處理有關(guān)問題。拋棄階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，就不能透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，預(yù)見未來的走向，提出正確的對(duì)策。然而近年來的主要問題恰恰是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念淡薄了，理論界幾乎無人提起，好像這一原理過時(shí)了，不應(yīng)該再講了。“階級(jí)”兩個(gè)字成了犯忌的字眼，更不用說階級(jí)斗爭(zhēng)了。有的人明明知道階級(jí)斗爭(zhēng)理論的重要性，但不敢觸及，仿佛一提階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法就是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，就是要搞“文化大革命”。因而超階級(jí)的非政治化、非意識(shí)形態(tài)化泛濫起來，甚至把“和合哲學(xué)”、“普世價(jià)值”作為分析問題的指導(dǎo)思想，抹殺客觀存在的矛盾和斗爭(zhēng)。例如，只講發(fā)展生產(chǎn)力，不問姓“社”姓“資”;只講國內(nèi)多種經(jīng)濟(jì)成分的合作，不講它們之間利益的矛盾和沖突;只講科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等等生產(chǎn)力發(fā)展的因素，而不講生產(chǎn)關(guān)系(尤其是所有制)的作用;只講各種資源的流動(dòng)和配置，不講它們背后的階級(jí)利益的驅(qū)動(dòng);只講各國之間的對(duì)話、接觸、經(jīng)貿(mào)往來，不講不同社會(huì)制度之間的對(duì)立和斗爭(zhēng);如此等等。更為可怕的是，有人炮制一些似是而非、模棱兩可的概念來取代清晰的階級(jí)分析，例如籠統(tǒng)地講階層，回避階級(jí)這個(gè)概念;籠統(tǒng)地講財(cái)產(chǎn)性收入、按要素貢獻(xiàn)分配，回避剝削這個(gè)概念;籠統(tǒng)地講勞動(dòng)關(guān)系，回避勞資關(guān)系這個(gè)概念。結(jié)果模糊了階級(jí)意識(shí)，階級(jí)界限、階級(jí)關(guān)系看不清楚了，人們的思想也就搞亂了，長(zhǎng)此以往，是會(huì)誤大事的。這種理論動(dòng)向，應(yīng)該引起我們重視。

　　必須把階級(jí)斗爭(zhēng)同“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”區(qū)分開來。這是不同的兩回事。前者是客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，后者是主觀確定的工作方針。否定“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，只是否定這種工作方針，并不能否定一定范圍內(nèi)存在階級(jí)斗爭(zhēng)這種客觀現(xiàn)象，也不能否定階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。

　　五、必須堅(jiān)持人民民主專政

　　與階級(jí)斗爭(zhēng)相聯(lián)系的，還有一個(gè)問題，即如何看待無產(chǎn)階級(jí)專政(在我國叫人民民主專政)。現(xiàn)在有一種傾向，都愿意講民主，而不愿意提專政。仿佛講民主，表明自己“開明”;一講專政就是“專制”、“獨(dú)裁”，就輸了理。盡管憲法規(guī)定人民民主專政是我國的國體，但在輿論界誰也不提人民民主專政。這是不正常的。

　　應(yīng)該明確指出，堅(jiān)持人民民主專政并不輸理。

　　建立無產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。工人階級(jí)取得政權(quán)以后，必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，這是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求，也是馬克思主義的一個(gè)基本原理。

　　馬克思總結(jié)了巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，指出無產(chǎn)階級(jí)革命必須打碎舊的國家機(jī)器，建立同舊政權(quán)相對(duì)立的無產(chǎn)階級(jí)專政。他說：“階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政”，而“這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡”，他把這一點(diǎn)看作是他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論添加的新內(nèi)容。[24]

　　建立無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，并不是出于人們主觀的想象，而是由階級(jí)斗爭(zhēng)客觀地決定的。無產(chǎn)階級(jí)要獲得解放，消滅階級(jí)、消滅壓迫和剝削，必須剝奪資產(chǎn)階級(jí)占有的生產(chǎn)資料，建立社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制，這就涉及資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，勢(shì)必引起資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈反抗。沒有強(qiáng)有力的無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，鎮(zhèn)壓剝削階級(jí)的反抗，社會(huì)主義制度是建立不起來的，建立了也無法得到鞏固。所以，無產(chǎn)階級(jí)專政是向無階級(jí)社會(huì)過渡所必不可少的。

　　列寧在同第二國際修正主義進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，針對(duì)考茨基關(guān)于工人階級(jí)的政權(quán)應(yīng)該實(shí)行“純粹民主”、反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)，指出：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人，才是馬克思主義者”。他把是否承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，當(dāng)作檢驗(yàn)“是否真正理解和承認(rèn)馬克思主義”的試金石，也就是檢驗(yàn)真假馬克思主義的試金石。[25]

　　人民民主專政是我國的國體。我們黨在全國解放前夕，面臨著一個(gè)重大問題：我們應(yīng)該建立一個(gè)什么樣的國家?這個(gè)國家的國體是什么?這是一個(gè)帶根本性的問題。毛澤東根據(jù)馬克思主義的國家學(xué)說，總結(jié)中國人民幾十年革命斗爭(zhēng)積累起來的經(jīng)驗(yàn)，明確指出，我國必須實(shí)行以工人階級(jí)(經(jīng)過共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民民主專政實(shí)質(zhì)上就是無產(chǎn)階級(jí)專政。在人民內(nèi)部，實(shí)行廣泛的民主，而對(duì)反動(dòng)派則實(shí)行專政，兩者密切結(jié)合在一起。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力，我們決不施仁政。有人說，這是“極權(quán)政府”，毛澤東旗幟鮮明地指出，對(duì)反動(dòng)派來說，千真萬確是這樣的，這一點(diǎn)應(yīng)該寫進(jìn)《憲法》。他說，人民民主專政“對(duì)于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾離開的東西。這是一個(gè)很好的東西，是一個(gè)護(hù)身的法寶，是一個(gè)傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內(nèi)的階級(jí)被徹底地干凈地消滅之日，這個(gè)法寶是萬萬不可以棄置不用的。越是反動(dòng)派罵‘極權(quán)政府’，就越顯得是一個(gè)寶貝。”[26] 1956年，針對(duì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中有人打著民主、自由的旗號(hào)否定無產(chǎn)階級(jí)專政、反對(duì)列寧主義的情況，毛澤東特地指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政，現(xiàn)在非有不可，而且非繼續(xù)加強(qiáng)不可。否則，不能鎮(zhèn)壓反革命，不能抵抗帝國主義，不能建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)起來也不能鞏固。”列寧關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，“決沒有像有些人說的那樣‘已經(jīng)過時(shí)’。無產(chǎn)階級(jí)專政不能沒有很大的強(qiáng)制性。”[27]

　　在改革開放的新形勢(shì)下，鄧小平提出必須堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，并把它規(guī)定為立國之本。堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政就是四項(xiàng)基本原則中的一項(xiàng)。他覺察到黨內(nèi)有人為了顯示自己的“民主形象”、“開明形象”而不愿意講專政，有意無意地貶低無產(chǎn)階級(jí)專政，因而特地強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)專政這一條的地位“不低于其他三條”。他指出，“無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)于人民來說就是社會(huì)主義民主，是工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他勞動(dòng)者所共同享受的民主，是歷史上最廣泛的民主。”“但是發(fā)展社會(huì)主義民主，決不是可以不要對(duì)敵視社會(huì)主義的勢(shì)力實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。”“我們必須看到，在社會(huì)主義社會(huì)，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會(huì)主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機(jī)倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能完全消滅。同他們的斗爭(zhēng)不同于歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)(他們不可能形成一個(gè)公開的完整的階級(jí))，但仍然是一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留。對(duì)于這一切反社會(huì)主義的分子仍然必須實(shí)行專政。不對(duì)他們專政，就不可能有社會(huì)主義民主。這種專政是國內(nèi)斗爭(zhēng)，有些同時(shí)也是國際斗爭(zhēng)，兩者實(shí)際上是不可分的。”“沒有無產(chǎn)階級(jí)專政，我們就不可能保衛(wèi)從而也不可能建設(shè)社會(huì)主義。”[28]

　　鄧小平總結(jié)資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫的教訓(xùn)，明確指出：“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則中為什么要有一條堅(jiān)持人民民主專政?只有人民內(nèi)部的民主，而沒有對(duì)破壞分子的專政，社會(huì)就不可能保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，就不可能把現(xiàn)代化建設(shè)搞成功。”[29]這是因?yàn)椋?ldquo;無產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)新興階級(jí)奪取政權(quán)，建立社會(huì)主義，本身的力量在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)肯定弱于資本主義，不依靠專政就抵制不住資本主義的進(jìn)攻。堅(jiān)持社會(huì)主義就必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，我們叫人民民主專政。”[30]“運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。”[31]

　　江澤民也指出：“對(duì)國際敵對(duì)勢(shì)力的滲透、破壞活動(dòng)，對(duì)敵對(duì)分子顛覆中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的政治圖謀，對(duì)民族分裂主義勢(shì)力的分裂活動(dòng)，對(duì)暴力恐怖活動(dòng)，對(duì)嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，對(duì)殘害生命和危害國家政權(quán)的邪教，對(duì)嚴(yán)重危害國家和人民利益的腐敗現(xiàn)象等，我們必須依法堅(jiān)決予以防范和打擊，用人民民主專政來維護(hù)人民政權(quán)，維護(hù)人民的根本利益。在這個(gè)問題上，要理直氣壯。我們社會(huì)主義政權(quán)的專政力量不但不能削弱，還要加強(qiáng)。在這個(gè)問題上，切不可書生氣十足。”[32]

　　人民民主專政是“須臾不可離開的法寶”。事實(shí)證明，在當(dāng)前條件下，人民民主專政確實(shí)是我們的不可以須臾離開的法寶。我國必須堅(jiān)持人民民主專政，這是為實(shí)踐一再證明的客觀真理。

　　然而正是在這樣一個(gè)重大問題上，對(duì)于人民“須臾不可離開的法寶”，我國理論界不斷出現(xiàn)雜音。要求取消人民民主專政、實(shí)行所謂的“憲政”的種種言論屢見報(bào)端。記得2004年就有一場(chǎng)“民間修憲”的鬧劇，一幫子自由化分子十分活躍，又是召開研討會(huì)，又是上書中央，又是發(fā)表文章，中心意思就是要求把“人民民主專政”從《憲法》中刪去，改變我國國體，即改變我國政權(quán)的根本性質(zhì)。這種輿論，一時(shí)間還頗為熱鬧。2008年年底，一批境內(nèi)外自由化分子相互勾結(jié)，又炮制了一份所謂《零八憲章》，把西方資本主義的“民主、自由、人權(quán)、憲政”等等稱之為“普世價(jià)值”，要求我國放棄人民民主專政，實(shí)行資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度。這類事情時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，從來沒有停息過。最近，圍繞王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文，境內(nèi)外勢(shì)力相互勾結(jié)，掀起了一場(chǎng)攻擊人民民主專政的風(fēng)波，勢(shì)頭還不小。可以說，在我國改革過程中，尤其是在政治體制改革過程中，要不要堅(jiān)持人民民主專政，始終是我們同敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)。捍衛(wèi)人民民主專政是一項(xiàng)迫切而現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。

　　不可否認(rèn)，在要不要堅(jiān)持人民民主專政的問題上，在人民內(nèi)部也有一些模糊認(rèn)識(shí)，需要澄清。

　　有人把“三個(gè)代表”重要思想同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛人民民主專政是與“三個(gè)代表”重要思想相矛盾的。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說：“‘三個(gè)代表’意味著共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的擴(kuò)大，包括個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主在內(nèi)的新出現(xiàn)的社會(huì)階層，都是社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，對(duì)他們的合法權(quán)益都要保障。在這種情況下，現(xiàn)行憲法中關(guān)于中華人民共和國是‘人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級(jí)專政’等規(guī)定，就顯得不合時(shí)宜了。”另一位“著名法學(xué)家”則認(rèn)為，“現(xiàn)在已經(jīng)不是階級(jí)斗爭(zhēng)為中心的時(shí)代，也不是一個(gè)階級(jí)專另一個(gè)階級(jí)政的時(shí)代，”再提人民民主專政就不妥了。“專政是階級(jí)對(duì)階級(jí)的專政，顯然它與‘三個(gè)代表’的精神不一致。”這種似是而非的說法，其實(shí)是不值得一駁的。人民民主專政本身就包含兩個(gè)含義：對(duì)廣大人民實(shí)行最廣泛的民主，而對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政。當(dāng)年毛澤東指出：“人民是什么?在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國家，選舉自己的政府，向著帝國主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國民黨反動(dòng)派及其幫兇們實(shí)行專政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動(dòng)。如要亂說亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。”[33]經(jīng)過50多年的社會(huì)主義革命和建設(shè)，階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)生了很大變化，人民的范圍和敵對(duì)勢(shì)力的范圍與1949年那個(gè)時(shí)候相比，都有很大變化，顯然人民的范圍在擴(kuò)大，專政對(duì)象的范圍在縮小。但是毛澤東這段話的基本精神，仍然是適用的。共產(chǎn)黨要代表最廣大人民的根本利益，總不能代表那些一心想要推翻人民民主專政、顛覆社會(huì)主義制度的政治勢(shì)力的利益吧!現(xiàn)在，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的情況下，共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)的確是擴(kuò)大了，但不能把所有的人，不管是不是贊成中國特色社會(huì)主義的人，都算作自己的執(zhí)政基礎(chǔ)。反對(duì)中國特色社會(huì)主義的人，是無論如何不能作為我們黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)的。既然階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，人民民主專政就仍是必不可少的，而不是什么“不合時(shí)宜”的。

　　有人把發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛講專政就妨礙了人民的民主權(quán)利。據(jù)他們說，“公民權(quán)利高于一切”，因此必須把人民民主專政改為“人民民主憲政”。毛澤東在《論人民民主專政》中早就回答了這個(gè)問題。他強(qiáng)調(diào)民主與專政是統(tǒng)一的。他針對(duì)國內(nèi)外關(guān)于“你們獨(dú)裁”的攻擊，理直氣壯地回答說：“可愛的先生們，你們講對(duì)了，我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁。總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”[34]在階級(jí)社會(huì)里，“全民民主”是不會(huì)有的，對(duì)一個(gè)階級(jí)講民主，必然要對(duì)同它相敵對(duì)的階級(jí)講專政。在我國，只有絕大多數(shù)人民享有高度的民主，才能夠?qū)O少數(shù)敵人實(shí)行有效的專政;只有對(duì)極少數(shù)敵人實(shí)行專政，才能夠充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。事情的辯證法就是如此。

　　今天，我們要像毛澤東、鄧小平那樣，明確地、同時(shí)也是理直氣壯地回答那些企圖取消人民民主專政的自由化分子：我們決不能放棄人民民主專政，如果不對(duì)反社會(huì)主義分子實(shí)行專政，聽任、甚至縱容他們起來顛覆社會(huì)主義制度，人民就會(huì)喪失民主的權(quán)利。

　　看一看80年代末90年代初蘇聯(lián)政局劇變、制度演變的悲劇吧!那時(shí)戈?duì)柊蛦谭蛱岢觯瑹o產(chǎn)階級(jí)專政是反人道主義的、不民主的專制制度，“導(dǎo)致了專橫和無法無天”，要求“排除任何階級(jí)的專政”，放棄無產(chǎn)階級(jí)專政。在他的支持、縱容下，反共反社會(huì)主義的“非正式組織”如雨后毒蘑菇般冒了出來，他們公開地舉行反共反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課，并在此基礎(chǔ)上成立反共政黨，逐步奪取政權(quán)(先是地方政權(quán)、后來是全國政權(quán))，而共產(chǎn)黨則在取消無產(chǎn)階級(jí)專政的思想指導(dǎo)下，不是針鋒相對(duì)地進(jìn)行斗爭(zhēng)，而是一味妥協(xié)、步步退讓，最終釀成了亡黨亡國的悲慘結(jié)局。這一切恰恰是在“民主化”的旗號(hào)下發(fā)生的。然而工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民丟失了政權(quán)，就從根本上喪失了民主的權(quán)利。正是由于人民被剝奪了民主權(quán)利，社會(huì)主義制度遭到顛覆，俄羅斯在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里陷入了經(jīng)濟(jì)下滑、政局動(dòng)蕩、社會(huì)混亂、人民生活大幅度下降的局面。普京明確指出，這是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難。如果中國發(fā)生類似的事情，可以預(yù)料，其后果將更為嚴(yán)重。殷鑒不遠(yuǎn)，我們應(yīng)該認(rèn)真吸取這個(gè)教訓(xùn)。

　　有人舉出俄羅斯實(shí)行了多黨制、議會(huì)民主這一套資產(chǎn)階級(jí)民主制度為例，說俄羅斯走上了沒有專政的“民主”道路。那是騙人的，需要的時(shí)候拿出來掩人耳目，一到“要命”時(shí)刻，一切民主外衣都可以拋開。1993年10月“炮轟白宮”的事件，人們記憶猶新。當(dāng)議會(huì)反對(duì)派威脅到葉利欽的統(tǒng)治時(shí)，葉利欽就出動(dòng)部隊(duì)包圍議會(huì)大廈(“白宮”)，打死150多人，宣布解散最高蘇維埃，中止憲法。這不是赤裸裸的資產(chǎn)階級(jí)專政又是什么?

　　在階級(jí)社會(huì)里，沒有專政的民主，古今中外都找不到!對(duì)統(tǒng)治階級(jí)講民主，必然對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)講專政。只有對(duì)奴隸實(shí)行專政，才能有奴隸主內(nèi)部的民主;同樣，只有對(duì)勞動(dòng)人民實(shí)行專政，才會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)的民主。這是客觀的、必然的現(xiàn)象，不過資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者往往故意掩蓋這一點(diǎn)罷了。民主與專政，是一件事情的兩個(gè)方面，猶如一個(gè)硬幣的兩面一樣，誰也離不開誰，既沒有離開專政的民主，也沒有離開民主的專政。

　　有人把構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)同堅(jiān)持人民民主專政對(duì)立起來，仿佛人民民主專政是與構(gòu)建和諧社會(huì)相矛盾的。這是對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的極大誤解。我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)，不僅反映了廣大人民的愿望，也是社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的客觀要求。隨著社會(huì)主義制度的建立，大規(guī)模的群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)過去，對(duì)抗性的階級(jí)矛盾已不再是社會(huì)的主要矛盾。社會(huì)矛盾大量的是人民內(nèi)部矛盾，而人民內(nèi)部矛盾是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，因而從性質(zhì)上說，是非對(duì)抗性的矛盾，它可以在社會(huì)主義制度的范圍內(nèi)，通過民主的、協(xié)商的、說服教育的方式，按照“團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)”的公式，予以解決。在非對(duì)抗性矛盾占主導(dǎo)地位、基本上消除了人與人之間的對(duì)立和沖突的社會(huì)主義社會(huì)里，就有可能提出構(gòu)建和諧社會(huì)的任務(wù)。

　　但是，這不等于說，人民民主專政就不需要了。一方面，不能不看到，我國尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)抗性的階級(jí)矛盾仍在一定范圍內(nèi)存在，其中少數(shù)反社會(huì)主義勢(shì)力同人民之間的矛盾仍然是敵我矛盾。敵我矛盾必須用專政的方法來解決。對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必不可少的條件。

　　另一方面，在社會(huì)主義條件下，社會(huì)和諧并不能自然而然地實(shí)現(xiàn)。社會(huì)主義制度的建立，只是為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定了必要的制度基礎(chǔ)，要把社會(huì)和諧變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，還需要做艱苦的工作，還需要正確處理各種矛盾。應(yīng)該看到，和諧狀態(tài)是動(dòng)態(tài)的、變化的，而不是靜止的、不變的。一個(gè)矛盾解決了，實(shí)現(xiàn)了和諧，新的矛盾又出現(xiàn)了，又需要去解決。正是在不斷出現(xiàn)矛盾、而又不斷解決矛盾的過程中，社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一與和諧才能得到鞏固和發(fā)展。和諧，決不是意味著維持現(xiàn)狀，更不是否認(rèn)矛盾、掩蓋矛盾;恰恰相反，只有承認(rèn)矛盾，并揭露矛盾、解決矛盾，才能實(shí)現(xiàn)和諧。不敢正視矛盾，在社會(huì)矛盾面前縮手縮腳，掩蓋矛盾，讓社會(huì)矛盾積累下來，就有可能導(dǎo)致矛盾尖銳化，甚至使本來是非對(duì)抗性質(zhì)的矛盾向?qū)剐悦苻D(zhuǎn)化，這樣就不可能建設(shè)和諧社會(huì)。可以說，承認(rèn)矛盾并正確加以處理，則和諧關(guān)系存;否認(rèn)矛盾、回避矛盾，則和諧關(guān)系亡。

　　我們只有通過人民民主專政的政權(quán)，正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾，才能夠構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。如果聽任矛盾積累和發(fā)展，尤其是聽任敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行反共反社會(huì)主義活動(dòng)，而不加以制止，那么必然像上世紀(jì)八十年代末、九十年代初的蘇聯(lián)那樣，政局動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂、階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化，最終導(dǎo)致人民的政權(quán)遭到顛覆，社會(huì)制度發(fā)生演變，哪里還談得上什么“構(gòu)建和諧社會(huì)”!

　　最后有一個(gè)問題需要說一下。我們必須正確對(duì)待國體與政體的關(guān)系。我們?cè)谡劦街袊厣鐣?huì)主義政治制度同西方資本主義政治制度的區(qū)別時(shí)，強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持人民代表大會(huì)制，絕不搞三權(quán)分立，明確這一點(diǎn)是十分必要的。但是，就政治制度來說，國體是第一位的，政體是第二位的。人民代表大會(huì)制是人民民主專政的實(shí)現(xiàn)形式，相對(duì)于人民代表大會(huì)制，人民民主專政更是帶有本質(zhì)性的東西。從當(dāng)前斗爭(zhēng)的實(shí)踐來看，國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力不僅反對(duì)人民代表大會(huì)制，要求搞三權(quán)分立，而且把矛頭指向人民民主專政，并為此炮制了種種似是而非的“理論”，搞亂人們的思想。因此，聯(lián)系近年來敵對(duì)勢(shì)力制造的一系列事件，加強(qiáng)堅(jiān)持人民民主專政的宣傳和教育，是一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。

　　【注釋】

　　[①] 江澤民：《論有中國特色社會(huì)主義(專題摘編)》，第34頁，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2002年版。

　　[②] 《列寧選集》，第3卷，612頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[③] 《毛澤東文集》，第7卷，第230頁，北京，人民出版社，1999年版。

　　[④] 《鄧小平文選》，第3卷，第325頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　[⑤] 《鄧小平文選》，第2卷，第346頁，北京，人民出版社，1994年版。

　　[⑥] 薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》下卷，第1137頁，北京，中共中央黨校出版社，1993年版。

　　[⑦] 《鄧小平文選》，第2卷，第182頁，北京，人民出版社，1994年版。

　　[⑧] 《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，第56頁，北京，人民出版社，1981年版。

　　[⑨] 《中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，第56頁，北京，人民出版社，1981年版。

　　[⑩] 習(xí)近平2014年2月17日在中央黨校的講話。

　　[11] 《列寧選集》，第4卷，第11頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[12] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第272頁，北京，人民出版社，1995版。

　　[13] 《列寧選集》，第4卷，第30頁，北京，人民出版社，1995版。

　　[14] 《列寧全集》，第41卷，第92頁，北京，人民出版社，1986版。

　　[15] 《毛澤東選集》。第1卷，第3頁，北京，人民出版社，1991年版。

　　[16] 《列寧選集》，第1卷，第658頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[17] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第611頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[18] 《列寧選集》，第1卷，526頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[19] [美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第162頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

　　[20] [美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第164頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

　　[21] [美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第167頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

　　[22] [美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第169頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

　　[23] [美]馬特洛克：《蘇聯(lián)解體親歷記》，第176頁，北京，世界知識(shí)出版社，1996年版。

　　[24] 《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第547頁，北京，人民出版社，1995年版。

　　[25] 《列寧選集》，第3卷，第139頁，北京。人民出版社，1995年版。

　　[26] 《毛澤東選集》，第4卷，第1502、1503頁，北京，人民出版社，1991年版。

　　[27] 《毛澤東文集》，第7卷，第35、36頁，北京，人民出版社，1999年版。

　　[28] 《鄧小平文選》，第2卷，第168、169頁，北京，人民出版社，1994年版。

　　[29] 《鄧小平文選》，第3卷，第154頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　[30] 《鄧小平文選》，第3卷，第365頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　[31] 《鄧小平文選》，第3卷，第379頁，北京，人民出版社，1993年版。

　　[32] 《江澤民文選》，第3卷，第222、223頁，北京，人民出版社，2006年版。

　　[33] 《毛澤東選集》，第4卷，第1475頁，北京，人民出版社，1991年版。

　　[34] 《毛澤東選集》，第4卷，第1475頁，北京，人民出版社，1991年版。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)