首頁(yè) > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

為什么西方憲政民主頻遭質(zhì)疑

楊軍 李艷玲 · 2014-11-22 · 來(lái)源:參考消息
收藏( 評(píng)論() 字體: / /

  議會(huì)制度導(dǎo)致權(quán)力制衡變異

  從理論上看,代議制是人民授權(quán)由議員來(lái)代表人民議論和決定國(guó)家大事的制度,議會(huì)是公民通過(guò)選舉委托自己的政治代表參與政治決策的重要場(chǎng)所。但由于西方議會(huì)中議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢(shì)力政治分贓的結(jié)果,議會(huì)的職能和各議會(huì)黨團(tuán)之間、議會(huì)與總統(tǒng)之間的權(quán)力制約都發(fā)生了變異。

  第一,議會(huì)成為不同利益集團(tuán)影響法律、政策制定和執(zhí)行的政治平臺(tái)。強(qiáng)大的利益集團(tuán)不僅以政治獻(xiàn)金影響選舉進(jìn)程和結(jié)果,而且通過(guò)游說(shuō)和賄賂議員,影響重大決策的制定,同時(shí)還通過(guò)游說(shuō)政府決策部門(mén)來(lái)影響政策的執(zhí)行,使已制定的政策在執(zhí)行過(guò)程中變樣或者打折。

  許多美國(guó)公司在華盛頓設(shè)有長(zhǎng)期辦公室,并雇用了大量說(shuō)客。谷歌、微軟、雅虎、IBM、Sun等各大公司每年都要給華盛頓送去數(shù)千萬(wàn)美元,因?yàn)樗鼈兩钪?ldquo;政策進(jìn)程是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)的延續(xù)”。歐盟委員會(huì)和歐盟行政辦公室所在地布魯塞爾也聚集了大約1萬(wàn)名說(shuō)客,其中大多數(shù)代表著大型全球性公司和行業(yè)集團(tuán)的利益。又如,美國(guó)屢屢發(fā)生傷害無(wú)辜的槍擊案,民眾普遍希望嚴(yán)管槍支,但歷屆總統(tǒng)卻無(wú)能為力。其中一個(gè)重要原因是美國(guó)步槍協(xié)會(huì)(NRA)人多勢(shì)眾、組織嚴(yán)密、財(cái)力雄厚,長(zhǎng)期通過(guò)捐款、饋贈(zèng)、社交、支持和拉攏國(guó)會(huì)議員等手段,設(shè)法推動(dòng)或影響有關(guān)法令的制定與通過(guò)。所以,美國(guó)學(xué)者邁克爾·帕倫蒂在其著作《少數(shù)人的民主》中指出:“美國(guó)的上層政治經(jīng)濟(jì)精英這個(gè)階層集體握有絕對(duì)權(quán)力,因而他們之間利益的妥協(xié)和協(xié)調(diào)也就成為決定美國(guó)政治走向的重要標(biāo)志,而他們所做的只不過(guò)是打自己的如意小算盤(pán),從不真正關(guān)心這個(gè)國(guó)家到底需要什么,到底該怎樣管理。”

  第二,權(quán)力制約導(dǎo)致立法和行政效率低下。在西方國(guó)家議會(huì)里,權(quán)力制約首先表現(xiàn)為議會(huì)內(nèi)部的“黨爭(zhēng)”。從實(shí)際情況看,議會(huì)“黨爭(zhēng)”中往往只論黨派,不問(wèn)是非,相互攻擊,互相扯皮,導(dǎo)致議會(huì)立法舉步維艱,效率低下,議會(huì)作用弱化,一些重大法案得不到議決,甚至出現(xiàn)議會(huì)會(huì)期停擺的難堪局面。最近幾年,面對(duì)金融危機(jī)、財(cái)政困境和經(jīng)濟(jì)下行等問(wèn)題,一些西方議會(huì)里各黨派熱衷于打口水戰(zhàn),以致政府無(wú)法拿出像樣的具有長(zhǎng)遠(yuǎn)和戰(zhàn)略考慮的政策,有的國(guó)家政府甚至處于實(shí)質(zhì)上的停擺或無(wú)效狀態(tài),根本無(wú)法回應(yīng)公眾的要求,也不能及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)??梢?jiàn),被西方吹噓的權(quán)力制衡制度,日益變成一個(gè)誰(shuí)都無(wú)法集中足夠權(quán)力作出重要決定的制度,成為導(dǎo)致行政效率低下、社會(huì)資源浪費(fèi)的負(fù)資產(chǎn)。連美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山也認(rèn)為,美國(guó)政治中一些恒久不變的真理,即備受推崇的制衡制度可以被看成是一種“否決政體”。

  第三,立法權(quán)與行政權(quán)的相互制約帶來(lái)社會(huì)失衡。在西方憲政民主體制下,立法權(quán)與行政權(quán)的相互制約的設(shè)計(jì),不僅不能保護(hù)普通公民免受富人的剝削,而且會(huì)進(jìn)一步以社會(huì)其他人的利益為代價(jià)使富人更富。例如,奧巴馬推出的醫(yī)改法案受益對(duì)象多是窮人,而這將增加保險(xiǎn)公司、雇主等強(qiáng)勢(shì)利益群體和地方財(cái)政的負(fù)擔(dān),眾議院為推遲實(shí)施這一法案,不惜讓政府關(guān)門(mén)。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨所說(shuō):“事實(shí)上,所有美國(guó)參議員和大多數(shù)眾議員赴任時(shí)都屬于頂尖1%者的跟班,靠頂尖1%者的錢(qián)留任,他們明白如果把這1%者服侍好,則能在卸任時(shí)得到犒賞。”

  西方憲政民主制度深陷困境

  西方社會(huì)對(duì)自身憲政民主制度的局限并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)。美國(guó)《時(shí)代》周刊網(wǎng)站曾發(fā)表《民主能解決西方的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嗎?》一文,發(fā)出“是不是現(xiàn)代民主無(wú)法提供一個(gè)解決當(dāng)今問(wèn)題的政治機(jī)制”的疑問(wèn);美國(guó)《大西洋》月刊網(wǎng)站也刊文認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)危機(jī)使許多西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不僅質(zhì)疑自己的經(jīng)濟(jì)制度,而且“懷疑自己的政治制度實(shí)際上包含嚴(yán)重的、可能無(wú)法修復(fù)的缺陷”。葡萄牙社會(huì)學(xué)家阿·德·桑托斯說(shuō):“歐洲的民主和憲法都不合格,現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司。”目前的危機(jī)讓人“有理由認(rèn)為資本主義是反民主的”。2011年,比利時(shí)在經(jīng)歷500多天無(wú)中央政府的政治危機(jī)后,一批知識(shí)分子發(fā)表了《千人集團(tuán)宣言》,對(duì)西方民主制度未能“與時(shí)俱進(jìn)”提出強(qiáng)烈批評(píng),指出:“民主是有生命力的有機(jī)體,民主的形式并非固定不變的,應(yīng)該隨著時(shí)代的需要而不斷成長(zhǎng)。”

  那么,為什么西方國(guó)家不對(duì)飽受質(zhì)疑的憲政民主制度進(jìn)行改革呢?雖然美國(guó)和歐洲曾對(duì)其政治制度小修小補(bǔ),但是根本性的改革從未出現(xiàn)過(guò)。美國(guó)學(xué)者邁克爾·帕倫蒂在《少數(shù)人的民主》中一語(yǔ)道破,他說(shuō):“因?yàn)槟切┫M母锏娜藳](méi)有權(quán)力,有權(quán)力的又不愿意改革,顯然他們不可能輕易將自己的權(quán)力和特權(quán)交出去。”

  應(yīng)該說(shuō),西方憲政民主經(jīng)過(guò)200多年的實(shí)踐,發(fā)展出多種實(shí)踐形態(tài),也積累了豐富經(jīng)驗(yàn)。但由于其階級(jí)實(shí)質(zhì)沒(méi)有改變,其形式與內(nèi)容、理論與實(shí)踐相互脫節(jié)、相互對(duì)立的矛盾就不可能消失?,F(xiàn)在西方憲政民主中的弊端,無(wú)論是源于制度設(shè)計(jì)的先天不足,還是源于后天的墨守成規(guī),都是其階級(jí)實(shí)質(zhì)的具體表現(xiàn),也是資產(chǎn)階級(jí)極力維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身利益的結(jié)果。金錢(qián)控制的一人一票、選票至上的黨派競(jìng)爭(zhēng)、利益集團(tuán)干預(yù)的權(quán)力制衡以及那些以合法面目出現(xiàn)的賄賂捐贈(zèng),充分說(shuō)明資本主義憲政民主重形式程序、輕內(nèi)容實(shí)質(zhì)的虛偽。西方憲政民主非但不可能有重大的改革和調(diào)整,相反,超級(jí)富豪們還會(huì)繼承描畫(huà)憲政民主的各項(xiàng)制度,利用自己控制的國(guó)家,憑借經(jīng)濟(jì)、科技和軍事優(yōu)勢(shì),威逼利誘,向全世界推銷(xiāo)這件“寶貝”,“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。

  西方憲政模式面臨的困境必然給中國(guó)以深刻警醒。在這樣的事實(shí)面前,中國(guó)的依法治國(guó)道路決不會(huì)陷于盲從西方憲政的迷思,中國(guó)走的是立足于自己實(shí)際的依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政之路。

  (作者:楊軍 李艷玲 單位分別為武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院和求是雜志社)

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:昆侖

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點(diǎn)擊排行

  • 兩日熱點(diǎn)
  • 一周熱點(diǎn)
  • 一月熱點(diǎn)
  • 心情
  1. 走著走著,初心為何不見(jiàn)了?
  2. 為什么“專家”和“教授”們?cè)絹?lái)越臭不要臉了?!
  3. 陳丹青說(shuō)玻璃杯不能裝咖啡、美國(guó)教育不啃老,網(wǎng)友就笑了
  4. 掃把到了,灰塵就會(huì)消除
  5. 雙石|“高臺(tái)以后,我們的信心的確缺乏……”
  6. “馬步芳公館”的虛像與實(shí)像
  7. 【新潘曉來(lái)信】一名失業(yè)青年的牢騷
  8. 為什么走資派還在走?
  9. “當(dāng)年明月”的病:其實(shí)是中國(guó)人的通病
  10. 子午|是誰(shuí)在鼓吹用連花清瘟防治流感?
  1. 到底誰(shuí)不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  2. “深水區(qū)”背后的階級(jí)較量,撕裂利益集團(tuán)!
  3. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  4. 歷史上不讓老百姓說(shuō)話的朝代,大多離滅亡就不遠(yuǎn)了
  5. 大蕭條的時(shí)代特征:歷史在重演
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰(shuí)想看續(xù)集?
  7. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢(qián),發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)怨聲載道了!
  8. 到底誰(shuí)“封建”?
  9. 該來(lái)的還是來(lái)了,潤(rùn)美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒(méi)收,美吹群秒變美帝批判大會(huì)
  10. 兩個(gè)草包經(jīng)濟(jì)學(xué)家:向松祚、許小年
  1. 北京景山紅歌會(huì)隆重紀(jì)念毛主席逝世48周年
  2. 元龍:不換思想就換人?貪官頻出亂乾坤!
  3. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點(diǎn)”
  4. 劉教授的問(wèn)題在哪
  5. 季羨林到底是什么樣的人
  6. 十一屆三中全會(huì)公報(bào)認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  7. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  8. 歐洲金靴|《我是刑警》是一部紀(jì)錄片
  9. 我們還等什么?
  10. 只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問(wèn)!
  1. 毛主席掃黃,雷厲風(fēng)行!北京所有妓院一夜徹底關(guān)閉!
  2. 劍云撥霧|韓國(guó)人民正在創(chuàng)造人類(lèi)歷史
  3. 到底誰(shuí)不實(shí)事求是?——讀《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  4. 果斷反擊巴西意在震懾全球南方國(guó)家
  5. 重慶龍門(mén)浩寒風(fēng)中的農(nóng)民工:他們活該被剝削受凍、小心翼翼不好意思嗎?
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰(shuí)想看續(xù)集?
亚洲Av一级在线播放,欧美三级黄色片不卡在线播放,日韩乱码人妻无码中文,国产精品一级二级三级
中文字幕精品乱码亚洲一区 | 在线免费播放的AV网站 | 亚洲欧美另类日韩综合 | 日韩精品欧美激情在线视频 | 亚洲国产日韩欧美另类卡通动漫 | 亚洲成a人片77777在线播放 |