沒(méi)有馬克思的資本論：評(píng)托馬斯?皮凱迪《21世紀(jì)的資本論》

　　沒(méi)有馬克思的資本論：評(píng)托馬斯•皮凱迪《21世紀(jì)的資本論》

　　內(nèi)容提要：本文回顧了托馬斯·皮凱迪的著作《21世紀(jì)的資本論》的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為這一研究在說(shuō)明資本主義不平等程度上有重要意義。但是，這本書(shū)建立在新古典理論的基礎(chǔ)上，因此無(wú)法揭示資本主義的發(fā)展規(guī)律并提出有效解決不平等問(wèn)題的政策主張。

　　關(guān)鍵詞：托馬斯·皮凱迪 21世紀(jì)的資本論 馬克思

　　作者：齊昊，馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)系博士研究生

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱迪(Thomas Piketty)的著作《21世紀(jì)的資本論》在美國(guó)產(chǎn)生了重大影響，一度出現(xiàn)洛陽(yáng)紙貴的局面。保羅·克魯格曼(Paul Krugman)、羅伯特·索羅(Robert Solow)等諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者專(zhuān)門(mén)撰寫(xiě)書(shū)評(píng)宣傳此書(shū)。[①][②]《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)》稱(chēng)贊此書(shū)是“過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最好的一本著作”。[③]

　　這本書(shū)雖以“資本”命名，且皮凱迪也在書(shū)中把馬克思當(dāng)成理論上的對(duì)手，但他采用的是新古典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，沒(méi)有在任何意義上借鑒馬克思的《資本論》。皮凱迪甚至坦言：“我從來(lái)沒(méi)有真正讀過(guò)《資本論》。”[④]所以，皮凱迪在書(shū)中評(píng)價(jià)馬克思時(shí)或許只能基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)馬克思的流行偏見(jiàn)，比如“馬克思完全忽視了持久性的技術(shù)進(jìn)步和穩(wěn)定的生產(chǎn)率增長(zhǎng)”，[⑤]再如 “馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的利潤(rùn)率下降的觀點(diǎn)從實(shí)際歷史情況來(lái)看是錯(cuò)誤的”。[⑥]那么，沒(méi)有馬克思，這本《21世紀(jì)的資本論》是如何論資本的?

　　1. 《21世紀(jì)的資本論》的主要觀點(diǎn)

　　這本書(shū)的主題是資本主義歷史上長(zhǎng)期存在的財(cái)富和收入分配的不平等。在作者看來(lái)，一切可以進(jìn)行市場(chǎng)交易的財(cái)富都是資本，所以作者所討論的資本分配實(shí)際上指的是財(cái)富的分配。在馬克思看來(lái)，資本是一種社會(huì)關(guān)系，資本要通過(guò)剝削勞動(dòng)力獲得剩余價(jià)值進(jìn)行積累，而分配是從屬于資本積累的一個(gè)過(guò)程。與馬克思對(duì)資本的嚴(yán)格界定相比，皮凱迪的財(cái)富概念就禁不起推敲了。財(cái)富既包括資本家的廠房也包括工人自用的住房，這樣皮凱迪實(shí)際上是在把不同性質(zhì)的東西進(jìn)行加總和比較。用財(cái)富作為研究基本對(duì)象或許在數(shù)據(jù)收集方面比較容易，并且對(duì)于表現(xiàn)不平等的程度也的確有意義，但對(duì)于分析資本主義的發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)則是隔靴搔癢。

　　皮凱迪十幾年來(lái)一直研究不平等問(wèn)題。他及其合作者通過(guò)整理收入退稅和財(cái)產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)來(lái)取得收入和財(cái)產(chǎn)的微觀數(shù)據(jù)。以往關(guān)于收入和財(cái)產(chǎn)分配的數(shù)據(jù)通常來(lái)自抽樣調(diào)查，而這種結(jié)果會(huì)低估不平等的程度。這一方面是因?yàn)楦蝗藭?huì)瞞報(bào)收入和財(cái)產(chǎn)，另一方面是因?yàn)樽罡辉５碾A層往往在調(diào)查樣本中代表性不足。在以往的研究中，大多數(shù)億萬(wàn)富豪并沒(méi)有進(jìn)入研究視野，也缺乏關(guān)于這些人財(cái)產(chǎn)和收入的具體數(shù)據(jù)。皮凱迪等人利用稅收數(shù)據(jù)在一定程度上克服了以往研究的這兩個(gè)缺點(diǎn)，并把最富裕的階層從幕后推到了臺(tái)前。

　　僅從表現(xiàn)資本主義歷史上不平等的演變，這本書(shū)就在理論和政策上具有重要貢獻(xiàn)。第一個(gè)貢獻(xiàn)就是以事實(shí)批判了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)自動(dòng)解決分配問(wèn)題的流行觀點(diǎn)。二戰(zhàn)以后，以“庫(kù)茲涅茨曲線”為名的流行觀點(diǎn)認(rèn)為不平等的程度會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自動(dòng)出現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。這種觀點(diǎn)試圖在與社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)中給資本主義帶來(lái)希望。主要資本主義國(guó)家在二戰(zhàn)后頭三十年的確出現(xiàn)了不平等程度下降的趨勢(shì)，仿佛是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到一定水平之后自動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果。然而皮凱迪認(rèn)為，這一時(shí)期在資本主義的歷史上是個(gè)特例，是兩次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和二十世紀(jì)三十年代資本主義的危機(jī)與蕭條迫使資本主義國(guó)家實(shí)行大規(guī)模再分配政策的結(jié)果。隨著撒切爾和里根等保守勢(shì)力的上臺(tái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家再次回到不平等程度持續(xù)惡化的長(zhǎng)期趨勢(shì)中。

　　皮凱迪認(rèn)為，從資本主義的長(zhǎng)期歷史來(lái)看，不平等程度的演變沒(méi)有什么固定的趨勢(shì)，既不像馬克思所認(rèn)為的那樣持續(xù)惡化，也不像庫(kù)茲涅茲所認(rèn)為的那樣會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而自動(dòng)好轉(zhuǎn)。馬克思和庫(kù)茲涅茨分別作為皮凱迪左邊和右邊的理論對(duì)手，但不幸都是皮凱迪的假想敵。按照馬克思的分析方法，資本主義的不平等程度取決于具體的歷史條件，且馬克思不會(huì)否認(rèn)隨著工人階級(jí)力量的相對(duì)增強(qiáng)資本主義出現(xiàn)不平等程度緩和的時(shí)期。而庫(kù)茲涅茨并不認(rèn)為不平等程度會(huì)自動(dòng)好轉(zhuǎn)，而是認(rèn)為“民主社會(huì)”的立法和政策是逆轉(zhuǎn)不平等程度的重要力量，且?guī)炱澞倪€明確認(rèn)為不平等程度究竟如何變化這一問(wèn)題是沒(méi)有固定答案的。[⑦]雖然馬克思和庫(kù)茲涅茨都是皮凱迪的假想敵，這本書(shū)卻恰恰證明了他們分別在十九和二十世紀(jì)所做出的理論假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性。

　　掌握了數(shù)據(jù)，說(shuō)話(huà)就有分量。皮凱迪對(duì)資本主義歷史上的若干問(wèn)題提供了有力的證據(jù)。如二十世紀(jì)最初幾十年的不平等是通過(guò)兩次世界大戰(zhàn)、資本主義大危機(jī)與大蕭條以及國(guó)家大規(guī)模的再分配政策來(lái)緩解的;再如，2007年金融危機(jī)的爆發(fā)與過(guò)去三十年不平等程度的嚴(yán)重惡化密切相關(guān)，財(cái)富集中在少數(shù)人手里而大多數(shù)人需要舉債生活，債務(wù)膨脹與監(jiān)管的缺乏使金融市場(chǎng)越來(lái)越不穩(wěn)定;還有，2007年金融危機(jī)的爆發(fā)并沒(méi)有像二十世紀(jì)三十年代那樣沉痛打擊富人的財(cái)富，危機(jī)爆發(fā)短短幾年之后，最富裕階層所占收入的比重就得以恢復(fù)并繼續(xù)上升。

　　同時(shí)，這本書(shū)也用事實(shí)糾正了用新古典的方法研究不平等問(wèn)題的若干錯(cuò)誤。從新古典理論來(lái)看，不平等問(wèn)題實(shí)際上從屬于效率問(wèn)題，而凡是市場(chǎng)配置資源就是有效率的，凡是有效率的資源配置所導(dǎo)致的不平等就是可以接受的。新古典理論假設(shè)分配的依據(jù)是要素的邊際生產(chǎn)力，所以不平等程度加劇一定是不同要素的邊際生產(chǎn)力差距增大了。說(shuō)到不平等問(wèn)題，新古典理論言必稱(chēng)技術(shù)變革、技能需求的變化和全球化，理由是這些因素導(dǎo)致主要資本主義國(guó)家國(guó)內(nèi)的工資差異增大。結(jié)果，新古典理論造成了兩個(gè)“忽視”：一是忽視資本占有的不平等(資本由誰(shuí)占有并不直接影響資本的邊際生產(chǎn)力);二是忽視利潤(rùn)、利息、紅利等資本性收入的分配而片面重視工資差異。這兩個(gè)“忽視”的結(jié)果就是資本家躲在幕后，遠(yuǎn)離不平等問(wèn)題的矛盾焦點(diǎn)，而普通勞動(dòng)者(包括中國(guó)的普通勞動(dòng)者)成為問(wèn)題焦點(diǎn)乃至罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　對(duì)于新古典理論的上述“傳統(tǒng)”，皮凱迪做出了有限的糾正。第一，資本占有的不平等已經(jīng)極為嚴(yán)重，且這種不平等在缺乏遺產(chǎn)稅的有效調(diào)節(jié)下會(huì)通過(guò)子孫繼承下去，威脅社會(huì)的流動(dòng)性和民主性。第二，與大蕭條時(shí)期相比，過(guò)去三十年出現(xiàn)了新的現(xiàn)象：美國(guó)最富有階層的收入中，“工資性收入”所占的比重顯著提高。過(guò)去三十年，美國(guó)最富有1%的階層的收入占國(guó)民收入的比重大幅增長(zhǎng)，大部分是由高層管理人員的巨額薪酬所導(dǎo)致的。皮凱迪認(rèn)為這些“超級(jí)經(jīng)理”的巨額薪酬不能用邊際生產(chǎn)力理論得到解釋?zhuān)鴮?shí)際上是收入稅率下調(diào)后高管與股東博弈的結(jié)果。[⑧]

　　不僅如此，新古典理論以原子化的個(gè)人為分析對(duì)象，并認(rèn)為個(gè)人收入通常來(lái)自多種要素，以此為由拋棄了以要素分配為核心的古典范式。皮凱迪不采用新古典的基本方法，而是把國(guó)民收入中的資本份額與勞動(dòng)份額放在分析的核心。他這樣做有其理論緣由和事實(shí)依據(jù)：皮凱迪繼承了庫(kù)茲涅茨的傳統(tǒng)，即用最富裕階層在國(guó)民收入中所占的百分比來(lái)直觀表示不平等的程度;并且他發(fā)現(xiàn)，由于資本性收入的分配比勞動(dòng)收入更加不平等，越富裕的階層的收入中資本性收入的比例就越大，所以資本份額與整體的收入不平等程度通常是正向相關(guān)的。因此，分析收入分配的不平等程度如何變化就要分析資本份額與勞動(dòng)份額如何變化。

　　這本書(shū)對(duì)不平等問(wèn)題的研究有不可否認(rèn)的積極意義，但也存在諸多不足。除了片面領(lǐng)會(huì)理論對(duì)手的思想之外，這本書(shū)建立在新古典理論之上，但卻要解釋新古典理論所無(wú)法明確解釋的命題，結(jié)果就給讀者造成片面 倚重?cái)?shù)據(jù)而邏輯論證不足的經(jīng)驗(yàn)主義印象。

　　2. 《21世紀(jì)的資本論》的邏輯

　　皮凱迪對(duì)新古典理論進(jìn)行了有限糾正，但其理論的主要部分仍然是新古典的。為了解釋資本性收入在國(guó)民收入中的份額會(huì)越來(lái)越高，皮凱迪使用了以下這個(gè)恒等式：

式(1)中，

是資本份額，

是資本收益率，

是資本和收入之比。

　　利用索羅的新古典增長(zhǎng)模型中長(zhǎng)期和短期的均衡關(guān)系，皮凱迪認(rèn)為

在長(zhǎng)期中趨近于

，其中

是儲(chǔ)蓄率，

是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。皮凱迪進(jìn)一步認(rèn)為，由于

趨于下降，且如果

下降得沒(méi)有

快，因此資本和收入之比將趨于上升，而資本份額也將趨于上升。正如上文所提到的，資本份額的上升也意味著收入不平等程度的上升。

　　對(duì)于財(cái)富的不平等，皮凱迪依賴(lài)于不等式

，即財(cái)富收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(長(zhǎng)期來(lái)看，除了戰(zhàn)后頭三十年，這個(gè)不等式都成立)。這個(gè)不等式說(shuō)明，假定財(cái)富所有者的儲(chǔ)蓄率達(dá)到一定的水平，財(cái)富增長(zhǎng)就可以快于國(guó)民收入的增長(zhǎng)，所以財(cái)富的集中程度就會(huì)越來(lái)越高。

　　上述兩個(gè)邏輯分別解釋了收入和財(cái)富分配不平等的機(jī)制，且兩個(gè)邏輯分別依賴(lài)于

趨于下降和

，但這兩個(gè)規(guī)律又從何而來(lái)?實(shí)際上是皮凱迪從歷史數(shù)據(jù)中觀察并推測(cè)出來(lái)的，背后沒(méi)有邏輯上自洽的解釋。這又與新古典理論一脈相承。從新古典理論來(lái)看，儲(chǔ)蓄率取決于原子化個(gè)人為了最大化效用所做出的選擇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率取決于技術(shù)進(jìn)步和儲(chǔ)蓄率，而資本收益率取決于生產(chǎn)函數(shù)和資本的邊際生產(chǎn)力。對(duì)于上述兩個(gè)邏輯所組成的簡(jiǎn)單模型而言，這些背后的決定因素都是外生的，并且皮凱迪用歷史數(shù)據(jù)對(duì)這些外生因素進(jìn)行限定以保證得到

趨于下降和

這兩個(gè)條件。

　　理論決定了政策主張。皮凱迪預(yù)測(cè)，在本世紀(jì)隨著資本和收入之比的持續(xù)上升不平等程度還要加深。因此，皮凱迪建議實(shí)行累進(jìn)式收入稅(對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，對(duì)超過(guò)50萬(wàn)或100萬(wàn)美元的年收入建議征收80%的收入稅)和累進(jìn)式財(cái)產(chǎn)稅。為此，皮凱迪還建議加強(qiáng)國(guó)際合作防止資本外逃。通過(guò)征稅緩和不平等問(wèn)題的政策與其理論是一致的：既然不平等是一系列外生因素所決定的，資本主義的基本制度沒(méi)有根本性問(wèn)題，那么不平等就只能通過(guò)外生的稅收政策來(lái)加以調(diào)節(jié)了。固然，比起談稅色變的保守勢(shì)力，皮凱迪的政策主張有其進(jìn)步性，但是我們?nèi)匀灰獑?wèn)：不平等問(wèn)題是一系列外生因素所決定的，還是資本主義制度根深蒂固的矛盾?如果是后者，解決不平等問(wèn)題應(yīng)該收稅，還是應(yīng)該調(diào)整資本主義的生產(chǎn)關(guān)系?

　　如果從馬克思主義的角度分析過(guò)去三十年主要資本主義國(guó)家不平等程度的加劇，那么分析的起點(diǎn)或許應(yīng)該是資本和勞動(dòng)權(quán)力上的變化。正如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)所認(rèn)為的那樣，馬克思把資本份額和勞動(dòng)份額的變化歸因于資本和勞動(dòng)之間權(quán)力的失衡，二十世紀(jì)七十年代以來(lái)勞動(dòng)收入占比的下降正是資本利用技術(shù)、失業(yè)、全球化、反勞工政策等各種手段打擊工人的結(jié)果。[⑨]并且，金融化的過(guò)程也加劇了不平等的程度。在皮凱迪那里作為結(jié)果的資本份額的變化，在馬克思主義這里確是資本與勞動(dòng)權(quán)力變化的直接體現(xiàn);在皮凱迪那里由外生因素決定的儲(chǔ)蓄率、資本收益率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，在馬克思主義這里都與資本份額(或勞動(dòng)份額及其背后的權(quán)力對(duì)比)有直接的因果關(guān)系，因而都是內(nèi)生決定的。

　　在政策主張方面，從馬克思主義的角度來(lái)說(shuō)，不觸動(dòng)資本的權(quán)力地位就無(wú)法解決(或緩和)不平等問(wèn)題。一本書(shū)能夠產(chǎn)生的政治影響終究是有限的。皮凱迪的政策主張能產(chǎn)生多大影響，最終取決于這些國(guó)家資本與勞動(dòng)的權(quán)力對(duì)比和斗爭(zhēng)。正如皮凱迪所認(rèn)識(shí)到的，戰(zhàn)后頭三十年資本主義的“黃金時(shí)代”是巨大社會(huì)變化的結(jié)果。沒(méi)有這些社會(huì)變化，資本主義恐怕難以自我修正，那么皮凱迪的這本書(shū)就不是醫(yī)治資本主義頑疾的良方，而或許只是對(duì)資本主義結(jié)局的預(yù)言。

　　3. 西方學(xué)界對(duì)《21世紀(jì)的資本論》的評(píng)價(jià)

　　對(duì)于這樣一本以主流面目出現(xiàn)卻觸動(dòng)神經(jīng)的書(shū)，西方學(xué)界有著不同的評(píng)價(jià)。

　　克魯格曼等自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此書(shū)高度贊揚(yáng)，而保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家如勞倫斯·薩默斯(Lawrence Summers)、肯尼斯·羅格夫(Kenneth Rogoff)則提出了一些狡辯式的批評(píng)。羅格夫認(rèn)為，皮凱迪僅僅關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的不平等，但沒(méi)有看到國(guó)家間不平等程度的縮小，即發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家收入差距的縮小。[⑩]薩默斯認(rèn)為，資本收入份額并不會(huì)隨著資本積累長(zhǎng)期上升，因此資本主義下不平等程度并不會(huì)長(zhǎng)期加劇。薩默斯否認(rèn)資本主義長(zhǎng)期矛盾的存在，并把不平等問(wèn)題的矛盾轉(zhuǎn)移到全球化和技術(shù)變化上來(lái)。[11]對(duì)于征稅的政策建議，自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同其必要性但懷疑其可行性，而保守派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為征稅會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面影響。

　　對(duì)此書(shū)，西方左派提出了嚴(yán)肅的批評(píng)意見(jiàn)。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，皮凱迪僅僅陳述了利潤(rùn)率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的事實(shí)卻沒(méi)有揭示其原因。同時(shí)，哈維認(rèn)為皮凱迪對(duì)資本的定義在理論上是錯(cuò)誤的：資本不是“資產(chǎn)”而是剝削、積累的過(guò)程。由于這一理論錯(cuò)誤，哈維認(rèn)為皮凱迪計(jì)算利潤(rùn)率的方法也是錯(cuò)誤的：只有處于流通中的資本才是資本，而資本主義會(huì)迫使一部分資本退出流通、限制處于流通中的資本量來(lái)維持流通資本的利潤(rùn)率。[12]

　　托馬斯·帕利(Thomas Palley)認(rèn)為，皮凱迪的理論建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，看不到造成不平等的經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)，只能提出征稅這種幼稚的政策建議。[13]理查德·沃爾夫(Richard Wolff)認(rèn)為，征稅等再分配政策事倍功半，而解決不平等問(wèn)題的關(guān)鍵是通過(guò)改造資本主義生產(chǎn)的組織方式消除初次分配的不平等。[14]

　　安德魯·克里曼(Andrew Kliman)的看法則比較特別。克里曼一直堅(jiān)持利潤(rùn)率下降是資本主義的長(zhǎng)期矛盾，否認(rèn)資本收入份額的上升趨勢(shì)。克里曼認(rèn)為，皮凱迪的研究在政治上把矛頭指向1%，使人們過(guò)于關(guān)注不平等問(wèn)題而忽視底層人民的失業(yè)、貧困等問(wèn)題。克里曼還認(rèn)為，皮凱迪的研究只考慮稅前收入，沒(méi)有考慮稅后和轉(zhuǎn)移性收入，不是以個(gè)人或家庭而是以“納稅單位”為研究對(duì)象，所以其所揭示的不平等惡化的趨勢(shì)也并不可靠。[15]

　　《21世紀(jì)的資本論》能夠引起各方的熱烈評(píng)價(jià)，主要原因或許是皮凱迪以合適的身份在合適的時(shí)間說(shuō)出了“合適的”觀點(diǎn)。

　　合適的身份是指皮凱迪長(zhǎng)期從事不平等研究，是這一領(lǐng)域的代表性人物。無(wú)論左派、右派還是中間派都承認(rèn)皮凱迪的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。此書(shū)出版之后，保守勢(shì)力的智囊們不得不做出回應(yīng)，但卻提不出任何像樣的反駁意見(jiàn)，無(wú)奈只能指責(zé)皮凱迪是個(gè)“社會(huì)主義者”、“馬克思主義者”，利用冷戰(zhàn)思維讓讀者提高警惕。保守勢(shì)力甚至呼喚米爾頓·弗里德曼式的英雄人物重出江湖，期待有人像二十世紀(jì)六十年代批判凱恩斯主義那樣回?fù)羝P迪的研究。總的來(lái)看，保守勢(shì)力在政治上、學(xué)術(shù)上、輿論上都處在極為孤立的位置。

　　合適的時(shí)間是指2007年資本主義危機(jī)爆發(fā)之后，資本主義世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率激增。盡管近幾年失業(yè)率有所下降，但年輕人的失業(yè)率仍然居高不下，大量勞動(dòng)力由于找不到工作而退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，依靠舉債、救濟(jì)生活，生活水平停滯乃至倒退。誰(shuí)是這一社會(huì)現(xiàn)狀的罪魁禍?zhǔn)?社會(huì)矛盾如何解決?這是美國(guó)工人階級(jí)包括所謂“中間階級(jí)”亟待解答的問(wèn)題。2011年美國(guó)爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，而皮凱迪及其合作者的早期研究恰恰為這一運(yùn)動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)。所以，皮凱迪的研究受到工人、青年學(xué)生和進(jìn)步知識(shí)分子的歡迎。

　　“合適的”觀點(diǎn)是指皮凱迪指出不平等問(wèn)題在資本主義歷史上長(zhǎng)期存在，并且將來(lái)很可能延續(xù)，但卻沒(méi)有深究不平等問(wèn)題的制度根源，也不對(duì)資本主義進(jìn)行任何根本性的批判。實(shí)際上，皮凱迪對(duì)不平等問(wèn)題的揭露在西方并不新鮮，以馬克思主義為指導(dǎo)的左翼知識(shí)分子長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持批判資本主義的不平等問(wèn)題及其根源。左翼研究不僅有理而且有據(jù)，從學(xué)術(shù)嚴(yán)格性上也不遜于皮凱迪的研究。皮凱迪的研究以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌出現(xiàn)，自然能得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的呼應(yīng)。然而，這種新古典的面貌也給這本書(shū)帶來(lái)了諸多問(wèn)題。或許，只有從馬克思的角度理解皮凱迪所揭示的事實(shí)才能真正體現(xiàn)《21世紀(jì)的資本論》的意義。

　　沒(méi)有馬克思，皮凱迪的“資本”實(shí)際上成為紛繁復(fù)雜的事實(shí)和沒(méi)有頭緒的混沌。皮凱迪把性質(zhì)不同的財(cái)富統(tǒng)稱(chēng)為“資本”，所以也就無(wú)法對(duì)有關(guān)財(cái)富的重要經(jīng)濟(jì)變量做出邏輯自洽的解釋?zhuān)荒軓臄?shù)據(jù)中尋找證據(jù)。但是，資本如何增殖、如何分化出不同職能的資本、如何分配剩余價(jià)值、為什么會(huì)發(fā)生危機(jī)——這些問(wèn)題都不能僅憑數(shù)據(jù)來(lái)回答，而必須像馬克思那樣通過(guò)理論和現(xiàn)實(shí)的相互印證來(lái)探尋資本主義的歷史規(guī)律。《21世紀(jì)的資本論》恐怕只是對(duì)資本主義歷史的靜態(tài)描述，而馬克思的《資本論》則是對(duì)資本主義歷史的動(dòng)態(tài)分析。從這個(gè)意義上說(shuō)，皮凱迪的書(shū)僅是完成于二十一世紀(jì)，而馬克思的書(shū)則是寫(xiě)給二十一世紀(jì)。

　　同樣，沒(méi)有馬克思，沒(méi)有對(duì)資本積累機(jī)制及其矛盾的分析，僅從數(shù)據(jù)也無(wú)法提出有效的政策建議。皮凱迪和庫(kù)茲涅茨一樣強(qiáng)調(diào)稅收在歷史上對(duì)扭轉(zhuǎn)不平等問(wèn)題的重要性，但歷史上資本積累遇到了怎樣的歷史困境才迫使國(guó)家通過(guò)稅收實(shí)行大規(guī)模再分配?對(duì)于這一問(wèn)題皮凱迪則不去回答，所以他所提出的稅收政策也就顯得迂腐且缺乏可行性。從歷史來(lái)看，由資本主義國(guó)家主導(dǎo)的大規(guī)模再分配離不開(kāi)危機(jī)對(duì)資本積累的破壞、對(duì)資本家權(quán)力的打擊、工人力量的高漲以及社會(huì)主義的威脅。不借鑒馬克思式的以資本積累為核心的分析方式，這也就造成了在缺乏上述歷史條件的情況下空談大規(guī)模再分配。

　　4. 《21世紀(jì)的資本論》的現(xiàn)實(shí)意義

　　這本書(shū)所揭示的一個(gè)重要事實(shí)是2007年以來(lái)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退并沒(méi)有徹底打擊主要資本主義國(guó)家最富裕階層的利益。如果我們從這一事實(shí)來(lái)理解新自由主義的歷史趨勢(shì)的話(huà)，那么新自由主義還在茍延殘喘，危機(jī)和衰退并沒(méi)有成為新自由主義的分水嶺。皮凱迪的研究以雄辯的事實(shí)奠定了未來(lái)主要資本主義國(guó)家政策討論的基調(diào)。然而，由于最富裕階層對(duì)輿論和政治的影響，主要資本主義國(guó)家都缺乏動(dòng)機(jī)和能力來(lái)實(shí)行高額收入稅和全球統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)稅。可以預(yù)見(jiàn)，主要資本主義國(guó)家還將處在不平等問(wèn)題惡化與新自由主義的沒(méi)落之間的尖銳矛盾之中，由不平等問(wèn)題所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)矛盾會(huì)進(jìn)一步發(fā)展乃至激化，而新自由主義的沒(méi)落也將拖累各國(guó)經(jīng)濟(jì)整體陷入低迷之中。

　　我國(guó)同樣面臨嚴(yán)峻的不平等問(wèn)題。根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的報(bào)告，我國(guó)最富有1%的家庭占有全國(guó)家庭三分之一的財(cái)產(chǎn)。[16]對(duì)比皮凱迪的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)財(cái)產(chǎn)分配的不平等已經(jīng)和美國(guó)不相上下，高于英國(guó)和法國(guó)，并遠(yuǎn)高于瑞典。主要資本主義國(guó)家無(wú)法通過(guò)征稅實(shí)行再分配而只能任由矛盾激化、經(jīng)濟(jì)低迷，而我國(guó)則不能隨波逐流陷入同樣的長(zhǎng)期困境中。與別國(guó)相比，我國(guó)有更多且更有效的辦法緩解不平等問(wèn)題：一是大力發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，使利潤(rùn)合理集中到國(guó)家手中為人民的整體利益服務(wù);二是加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)保障以及合法權(quán)利的保護(hù)，提高勞動(dòng)者在工資和勞動(dòng)條件上的談判力;三是對(duì)過(guò)高的收入和財(cái)產(chǎn)(如最富裕的1%)征收高額收入稅和財(cái)產(chǎn)稅，同時(shí)嚴(yán)格遏制資本外逃。《21世紀(jì)的資本論》揭示了一幅悲觀的長(zhǎng)期歷史圖景，只有采取超越資本主義和新自由主義的辦法才能避免這幅圖景在我國(guó)出現(xiàn)。

　　Capital without Marx: A Review on Capital in the 21st Century

　　Abstract: This article reviews the book, Capital in the 21st Century, by Thomas Piketty. I suggest that Piketty’s book has made a great contribution in showing the degree of inequality throughout the capitalist history. Piketty’s study, however, is based on the neo-classical economic theory, thus it cannot find the laws of capitalist development, and neither can it propose an effect policy proposal for resolving the inequality problem.

　　Key words: Thomas Piketty; Capital in the 21st Century; Karl Marx

　　Author: Hao Qi, PhD candidate at the Economics Department, University of Massachusetts at Amherst

　　[①] Paul Krugman: “Why We’re in a New Gilded Age”, May 8, 2014, www.nybooks.com/articles/archives/2014/may/08/thomas-piketty-new-gilded-age/, May 15, 2014.

　　[②] Robert Solow: “Thomas Piketty is Right”, April 22, 2014, www.newrepublic.com/article/117429/capital_twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed, May 10, 2014.

　　[③] Branko Milanovic, “The Return of ‘Patrimonial Capitalism’: A Review of Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century,” Journal of Economic Literature, vol. 52, no. 2 (June 2014), pp.519-534.

　　[④] Thomas Piketty: “I Don’t Care for Marx”, May 5, 2014, www.newrepublic.com/article/117655/thomas-piketty-interview-economist-discusses-his-distaste-marx, May 10, 2014.

　　[⑤] Thomas Piketty, Capital in the 21st Century, Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2014, p.8.

　　[⑥] Thomas Piketty, Capital in the 21st Century, Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2014, p.52. 需要指出的是，Maito證明，利用皮凱迪等人創(chuàng)建的“世界最高收入數(shù)據(jù)庫(kù)”的數(shù)據(jù)并采用馬克思對(duì)資本的定義所得出的利潤(rùn)率呈現(xiàn)長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。參見(jiàn)Esteban Ezequiel Maito, “Piketty against Piketty. The Tendency of the Rate of Profit to Fall in United Kingdom and Germany since XIX Century Confirmed by Piketty’s Data,” MPRA working paper no. 55839.

　　[⑦] Kuznets, Simon. Economic Growth and Income Inequality, American Economic Review, Vol. 45, No. 1 (March, 1955), pp. 1-28.

　　[⑧] 在為此書(shū)撰寫(xiě)的書(shū)評(píng)中，羅伯特·索羅認(rèn)為這些“超級(jí)經(jīng)理”的巨額薪酬或許不應(yīng)算作勞動(dòng)收入，這些人在社會(huì)和政治意義上屬于食利者，而不是普通的技術(shù)、管理人員。參見(jiàn)Robert Solow: “Thomas Piketty is Right”, April 22, 2014, www.newrepublic.com/article/117429/capital_twenty-first-century-thomas-piketty-reviewed, May 10, 2014.

　　[⑨] David Harvey: “Afterthoughts on Piketty’s Capital,” May 17, 2014, davidharvey.org/2014/05/afterthoughts-pikettys-capital/, May 20, 2014.

　　[⑩] Lawrence Summers: “The Inequality Puzzle: Piketty Book Review,” May 14, 2014, larrysummers.com/2014/05/14/Piketty-book-review-the-inequality-puzzle/, May 20, 2014.

　　[11] Kenneth Rogoff: “Where Is the Inequality Problem?” May 9, 2014, www.todayszaman.com/news-34310-where-is-the-inequality-problem-by-kenneth-rogoff.html, May 20, 2014.

　　[12] David Harvey: “Afterthoughts on Piketty’s Capital,” May 17, 2014, davidharvey.org/2014/05/afterthoughts-pikettys-capital/, May 20, 2014.

　　[13] Thomas Palley: “The Accidental Controversialist: Deeper Reflections on Thomas Piketty’s ‘Capital’,” April 25, 2014, www.thomaspalley.com/?p=422, May 1, 2014.

　　[14] Richard Wolff: “Beyond Piketty’s Capital,” May 1, 2014, www.rdwolff.com/content/beyond-piketty’s-capital-richard-wolff-warns-us-not-band-aid-capitalism, May 2, 2014.

　　[15] Andrew Kliman: “The 99% and the 1% … of What?” Feb. 19, 2013, www.marxisthumanistinitiative.org/economic-crisis/”the-99”-and-“the-1-...-of-what.html, May 1, 2014.

　　[16] 半島晨報(bào)：《1%家庭占有全國(guó)三分之一以上財(cái)產(chǎn)》，2014年7月27日，http://finance.sina.com.cn/china/20140727/005919828576.shtml，2014年8月1日。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)