錢昌明評(píng)何新20點(diǎn)論綱--一份狂妄的反共、反社會(huì)主義宣言書

　　日前，自稱“患病多年，思維能力遲鈍”的何新，在博客上發(fā)表《重彈“階級(jí)斗爭(zhēng)、專政”老調(diào)將撕裂社會(huì)葬送改革開放——重新認(rèn)知階級(jí)問(wèn)題20點(diǎn)論綱》（下稱《20點(diǎn)論綱》），積極地投入了當(dāng)前思想界“關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)”的論爭(zhēng)。他認(rèn)為“這個(gè)問(wèn)題關(guān)系中國(guó)前途和命運(yùn)”，因此，即使“勉為其難”，也要發(fā)表自己的“基本看法”。

　　綜觀《20點(diǎn)論綱》，全文可分為三個(gè)部分：一、1——6點(diǎn)，宣布拋棄馬克思主義和毛澤東思想，主張走“第三條道路”;二、7——13點(diǎn)，是對(duì)馬克思主義的攻擊與“批判”;三、14——20點(diǎn)，宣揚(yáng)五千年剝削、壓迫的傳統(tǒng)私有制社會(huì)有理!整篇文章，就是一份狂妄的反共、反社會(huì)主義的宣言書。

　　習(xí)近平同志就任黨中央總書記后，面對(duì)13億人民的不少迷茫，先后發(fā)表了許多重要的論述，對(duì)中國(guó)特色的社會(huì)主義道路作了明確的界定，澄清了不少模糊觀念。如：

　　“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”。(習(xí)近平：《毫不動(dòng)搖堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義》)

　　“馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。”(習(xí)近平：《在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》)

　　分析國(guó)際問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該秉持“馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析”(習(xí)近平：2014年2月17日《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神中央黨校開班上的講話》)

　　可是，何新的《20點(diǎn)論綱》，否定的恰恰就是社會(huì)主義道路，批判的恰恰就是馬克思列寧主義和毛澤東思想，聲討的恰恰就是習(xí)總主張秉持的“階級(jí)立場(chǎng)”和“階級(jí)分析”法，這究竟說(shuō)明了什么？

　　資產(chǎn)階級(jí)右派出于對(duì)馬克思主義和毛澤東思想重新回歸的恐懼，害怕未來(lái)中國(guó)歷史會(huì)沿著堅(jiān)持社會(huì)主義方向的發(fā)展，這促使一切要求維護(hù)五千年傳統(tǒng)秩序的人們聯(lián)合起來(lái)，在歷史發(fā)展的十字路口跳將出來(lái)，以求一逞。

　　《20點(diǎn)論綱》的出現(xiàn)，無(wú)疑就是當(dāng)前政治思想領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的表現(xiàn)，是對(duì)以習(xí)近平為首黨中央權(quán)威的一種公然挑戰(zhàn)。非如此，又能作何解釋？

　　宣布拋棄馬克思主義和毛澤東思想   鼓吹走“第三條道路”

　　何新《20點(diǎn)論綱》的第1——6點(diǎn)內(nèi)容，以“回顧”、“總結(jié)”方式，否定“前30年”;鼓吹“改旗易幟”，走“第三條道路”。何新認(rèn)為：

　　“當(dāng)前中國(guó)主流政治理論和學(xué)術(shù)思維中存在三種思想道統(tǒng)：一是傳統(tǒng)馬克思主義，一是毛澤東思想，一是傳統(tǒng)自由主義(包括個(gè)人自由、自由市場(chǎng)和票選政治民主的所謂‘普世價(jià)值’思潮)”。(按：實(shí)際上只有社會(huì)主義和資本主義兩種道統(tǒng))

　　何把毛澤東思想簡(jiǎn)單化地歪曲為：就是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱(簡(jiǎn)稱‘階斗論’)”。為了維護(hù)自己的“道統(tǒng)”，毛發(fā)動(dòng)文革，“基本目標(biāo)是反修防修”，搞“極左路線”。

　　什么是“修”?何認(rèn)為，“就是試圖變更、改變上述毛澤東‘階斗’理論的政治路線”。文革后“確立改革、開放的方針，將中共的工作重心由以‘階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’(即‘階斗論’)轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這是鄧小平等中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)毛澤東基本路線原教旨的最重大‘修正’，也是鄧小平以來(lái)改革開放路線的根本基礎(chǔ)。”

　　接著，他采取夸張的筆法，以“后30年”否定“前30年”，宣稱“70年代末國(guó)人所憧憬的所謂四個(gè)‘現(xiàn)代化’(工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防與科技的現(xiàn)代化)目標(biāo)，現(xiàn)在都基本實(shí)現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)‘超英趕美’(1958年毛澤東提出的目標(biāo))。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)成為世界產(chǎn)出的第一大國(guó)，GDP的第二大國(guó)。”

　　至于“改革開放中發(fā)生的某些政策失誤，導(dǎo)致當(dāng)今中國(guó)貧富兩極分化，社會(huì)矛盾尖銳。未來(lái)隱伏社會(huì)分裂、思想迷茫、民族關(guān)系復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)性。”雖也引出了“極其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和理論方面的諸多問(wèn)題”，但只要能“反思、總結(jié)和研究”就行。

　　那么，“中國(guó)的未來(lái)是沿著90年代以來(lái)新自由主義[按：資本主義]的路向繼續(xù)前進(jìn)(這個(gè)方向已經(jīng)受到中國(guó)相當(dāng)多數(shù)百姓的反對(duì))，還是回歸傳統(tǒng)馬克思主義或毛澤東思想的路向(這個(gè)方向有可能導(dǎo)致重蹈第二次文化革命以及極左路線的回歸)”?何新的結(jié)論是：

　　“傳統(tǒng)馬克思主義與自由主義這兩種思潮都是外來(lái)的，都是不切合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情與世界現(xiàn)實(shí)的理論。”“這兩條舊路都走不通。中國(guó)必須找到第三條道路。這第三道路，就是習(xí)近平提出的中國(guó)夢(mèng)——復(fù)興中華民族之路。”

　　表面看來(lái)，何新打出的是擁護(hù)習(xí)總“中國(guó)夢(mèng)”的旗號(hào)。其實(shí)不然！

　　人所共知，習(xí)總提出的“中國(guó)夢(mèng)”——中華民族的偉大復(fù)興!是一句愛(ài)國(guó)主義口號(hào)，也是團(tuán)結(jié)一切愛(ài)國(guó)人士共同奮斗的一個(gè)目標(biāo)，“中國(guó)夢(mèng)”本身并不是發(fā)展道路。這里，何新故意把“目標(biāo)”混同于“道路”。

　　近代中國(guó)歷史早已作出結(jié)論：只有走社會(huì)主義道路才能救中國(guó)!

　　“道路決定命運(yùn)，找到一條正確道路是多么不容易。中國(guó)特色社會(huì)主義不是從天上掉下來(lái)的，是黨和人民歷盡千辛萬(wàn)苦、付出各種代價(jià)取得的根本成就。”(習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》)

　　以抽象肯定習(xí)近平的“中國(guó)夢(mèng)”方式，卻把習(xí)總主張的社會(huì)主義道路，篡改成為第三條道路——實(shí)質(zhì)上是資本主義。因?yàn)?ldquo;回歸傳統(tǒng)馬克思主義或毛澤東思想的路”已被何新否定!)。這就是何新的主張。

　　習(xí)總一直強(qiáng)調(diào)，我們走的是一條中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。并早就明確，這是一條堅(jiān)持“科學(xué)社會(huì)主義基本原則”的社會(huì)主義，是以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)的社會(huì)主義道路!

　　當(dāng)今世界，雖然有形形色色的“主義”和社會(huì)制度。但說(shuō)白了，其實(shí)只有兩家：一家是資本主義；一家是社會(huì)主義（盡管現(xiàn)在堅(jiān)持社會(huì)主義的國(guó)家不多）。哪有什么“第三條道路”——即第三種社會(huì)制度存在？所謂“混合經(jīng)濟(jì)”也好，“民主社會(huì)主義”也好，你不姓“社”，就必然姓“資”，關(guān)鍵要看政治路線導(dǎo)向。這個(gè)世界上根本就不存在可以排斥馬克思列寧主義和毛澤東思想的社會(huì)主義！

　　對(duì)馬克思主義的狂妄攻擊

　　何新《20點(diǎn)論綱》的第7——13點(diǎn)，是對(duì)馬克思主義的肆意攻擊與“批判”。通過(guò)否定馬克思主義，竭力鼓吹“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅”論，宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和。在這部分，他著重對(duì)馬克思主義的基本原理進(jìn)行了攻擊：

　　第一，攻擊馬、恩資本主義必然滅亡的論斷，宣揚(yáng)馬克思主義“過(guò)時(shí)”論。

　　何新說(shuō)：“1840年的馬克思恩格斯認(rèn)為，19世紀(jì)資本主義已經(jīng)進(jìn)入了全面危機(jī)與世界革命的時(shí)代，資本主義的生產(chǎn)力已不能在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展。因此未來(lái)屬于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義(《共產(chǎn)黨宣言》，1840)。”可是，“事實(shí)上，近二百年里資本主義生產(chǎn)力一直在蓬勃發(fā)展。當(dāng)今的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，仍然是擁有最強(qiáng)大資本、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)體系。”

　　先指出一下，引文中有兩個(gè)“1840年”，這在史實(shí)上都是錯(cuò)誤的。因?yàn)椤豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表的年代是1848年而不是1840年!

　　學(xué)人一旦變壞，學(xué)風(fēng)也會(huì)跟著變壞。1990年初，筆者讀到何新的新著《龍：神話與真相》，當(dāng)時(shí)認(rèn)為他像是一位“做學(xué)問(wèn)”的人。以后又看過(guò)他的一些文章，特別是他幾篇對(duì)毛澤東的評(píng)論（典型的如《毛澤東是不可思議的神話》），更是言之有據(jù)，說(shuō)理透徹，不由不讓人產(chǎn)生好感；感到他不是個(gè)人云亦云、隨波逐流，而是一位實(shí)事求是、為文嚴(yán)肅的學(xué)人。如今何新變了，行文也就隨意了，不嚴(yán)謹(jǐn)了，以致連文中不應(yīng)出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤亦隨處可見(jiàn)。

　　何新對(duì)馬、恩的攻擊是蒼白無(wú)力的，是不符邏輯的。

　　誰(shuí)都知道，正如毛澤東在《星星之火，可以燎原》一文中所說(shuō)，“馬克思主義者不是算命先生，未來(lái)的發(fā)展和變化，只應(yīng)該也只能說(shuō)出個(gè)大的方向，不應(yīng)該也不可能機(jī)械地規(guī)定時(shí)日。”

　　馬、恩在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，斷言“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”，這是鑒于對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾分析所得出的結(jié)論，它可以預(yù)言資本主義社會(huì)必然滅亡的發(fā)展趨勢(shì)，自然也不可能為它的滅亡規(guī)定具體的時(shí)日。

　　事實(shí)上，自從1848年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以來(lái)，馬克思主義很快就成了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中不可阻擋的歷史潮流，洶涌澎湃地沖擊著舊世界。僅僅經(jīng)過(guò)69年，世界就發(fā)生了翻天覆地的變革：

　　從1917年第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在資本主義俄國(guó)誕生，到20世紀(jì)50年代世界上形成一個(gè)由14個(gè)社會(huì)主義國(guó)家組成的強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)，這難道不正是“資本主義已經(jīng)進(jìn)入了全面危機(jī)與世界革命的時(shí)代”的明證?

　　當(dāng)然，新生的公有制的社會(huì)主義制度，在與具有五千年歷史的私有剝削制度的較量中，不可能是一帆風(fēng)順、直線發(fā)展的。因此，在這一斗爭(zhēng)過(guò)程中產(chǎn)生反復(fù)、歷經(jīng)曲折，是很自然的。如今國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)雖處于低潮，但這否定不了馬克思主義的科學(xué)論斷。

　　國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)至今不過(guò)166年時(shí)間，這比之長(zhǎng)達(dá)五千多年的私有剝削制社會(huì)的歷史，僅為它的1/30!不錯(cuò)，在第一個(gè)回合的交鋒中，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)暫時(shí)受到了挫折，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)還在，斗爭(zhēng)還在繼續(xù)。別忘了，我們同何新的論爭(zhēng)，難道不正是這一斗爭(zhēng)的生動(dòng)表現(xiàn)?何新憑什么說(shuō)馬克思主義的判斷是錯(cuò)了呢?

　　馬克思主義不是唯生產(chǎn)力論。衡量社會(huì)制度是否合理?關(guān)鍵是要看社會(huì)的人，要看絕大多數(shù)的社會(huì)成員的處境?而絕不只是看總體社會(huì)生產(chǎn)力，只看有多少GDP?生產(chǎn)力的發(fā)展總是遞進(jìn)的，后一個(gè)社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)力總是要超越前一種社會(huì)形態(tài)的。

　　第二，攻擊馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，宣揚(yáng)階級(jí)調(diào)和論。

　　馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)非常豐富，包括“階級(jí)分析”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“階級(jí)專政”等內(nèi)容。何新對(duì)這三個(gè)部分進(jìn)行了全面的攻擊。

　　首先，他否定“階級(jí)分析”的必要性。這是對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的釜底抽薪。

　　何新認(rèn)為，“所謂階級(jí)分析，不過(guò)是一種識(shí)別敵、友、我關(guān)系的社會(huì)分類方法。舊的分類標(biāo)準(zhǔn)，一是根據(jù)收入來(lái)源，一是根據(jù)經(jīng)濟(jì)地位，一是依據(jù)政治思想(康生)”;“依照政治思想劃分階級(jí)是荒謬的，勢(shì)必導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，這方面已經(jīng)有文化大革命的前車之鑒。”“依據(jù)收入來(lái)源或經(jīng)濟(jì)地位劃分階級(jí)和敵我關(guān)系，也是荒謬的”。因?yàn)?ldquo;有錢人中有好人。社會(huì)的無(wú)產(chǎn)者中有不少反社會(huì)分子，即流氓無(wú)產(chǎn)者(馬克思曾經(jīng)說(shuō)流氓無(wú)產(chǎn)者最反動(dòng))”。

　　“階級(jí)分析”，是馬克思主義認(rèn)識(shí)社會(huì)的一種基本方法論，它是由辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論所決定的。在階級(jí)社會(huì)中，每一個(gè)人在一定的階級(jí)地位中生活。各人所處的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位以及思想表現(xiàn)盡管各不相同，但就其階級(jí)利益卻是最為本質(zhì)的。因此，只有用“階級(jí)分析”方法研究社會(huì)現(xiàn)象，才是科學(xué)的。

　　何新先用文革“資反”路線推行的極“左”政策——會(huì)“導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化”，來(lái)否定“依政治思想劃分階級(jí)”;進(jìn)而又以“有錢人中有好人。社會(huì)的無(wú)產(chǎn)者中有不少反社會(huì)分子，即流氓無(wú)產(chǎn)者(馬克思曾經(jīng)說(shuō)流氓無(wú)產(chǎn)者最反動(dòng))”，來(lái)否定“依經(jīng)濟(jì)地位”來(lái)劃分階級(jí)，這能成為嚴(yán)肅的立論嗎?

　　也許何新因“患病多年”降低了他的智力，竟然會(huì)以三歲小孩式的“好人、壞人”論來(lái)否定“階級(jí)分析”法。

　　他更反對(duì)列寧的階級(jí)定義。認(rèn)為依“占有”他人勞動(dòng)成果——剝削——來(lái)劃分階級(jí)，“當(dāng)今非勞工階級(jí)的眾多社會(huì)集團(tuán)(包括官僚集團(tuán))，都有被認(rèn)定為剝削者的嫌疑”，那會(huì)造成打擊一大批!

　　一句話，不管用什么標(biāo)準(zhǔn)，何新他一概反對(duì)社會(huì)上的人們進(jìn)行階級(jí)劃分。因?yàn)樗麖母旧戏磳?duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)。

　　其次，他反對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論，認(rèn)為革命斗爭(zhēng)是一種“禍國(guó)殃民”。

　　人所共知，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)歷史的一種客觀現(xiàn)象。統(tǒng)治階級(jí)的剝削、壓迫與被統(tǒng)治階級(jí)的不同形式的反抗、斗爭(zhēng)，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的具體表現(xiàn)。“哪里有壓迫，哪里就有反抗;哪里有剝削，哪里就有斗爭(zhēng)。”這就是鐵律，誰(shuí)也無(wú)法改變。要消滅階級(jí)斗爭(zhēng)，只有走社會(huì)主義道路，消滅階級(jí)，才能消滅階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　列寧關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的定義，只是資本主義社會(huì)中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗的表述：“什么是階級(jí)斗爭(zhēng)?這就是一部分人反對(duì)另一部分人的斗爭(zhēng),無(wú)權(quán)的、被壓迫的和勞動(dòng)的群眾反對(duì)特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭(zhēng),雇傭工人或無(wú)產(chǎn)者反對(duì)私有主或資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。”

　　何新卻把這一表述，看作：革命是可以不講條件，是可以人為制造的一種社會(huì)動(dòng)亂。這只能說(shuō)是對(duì)歷史的無(wú)知，才會(huì)得出“如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)掀起新的階級(jí)斗爭(zhēng)——則中國(guó)社會(huì)必將再度被撕裂，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程將中斷，中國(guó)將發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。這是禍國(guó)殃民之論”。

　　再次，他反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，大肆污蔑工人階級(jí)。

　　“階級(jí)專政”，在近現(xiàn)代史上，實(shí)際上有兩種，即資產(chǎn)階級(jí)專政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政(包括人民民主專政)，非此即彼。右派精英們總是諱言資產(chǎn)階級(jí)專政，美化資產(chǎn)階級(jí)民主;反之，又竭力攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而諱言無(wú)產(chǎn)階級(jí)(人民)民主。何新既然站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)說(shuō)話，自然就不能例外。

　　何新認(rèn)為，中國(guó)不能行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。為什么?因?yàn)樵诮裉斓闹袊?guó)，資產(chǎn)階級(jí)在總?cè)丝谥姓剂硕鄶?shù)。這話聽起來(lái)簡(jiǎn)直就是天方夜譚。(這里，何新無(wú)意中又把中國(guó)社會(huì)定性為資本主義社會(huì)，從而否定了“中國(guó)特色的社會(huì)主義”!)

　　何氏從“批判”馬克思關(guān)于“資本主義發(fā)展進(jìn)程將消滅中間階級(jí)，最終只能存在兩大階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的論斷著手。認(rèn)為在資本主義社會(huì)中，實(shí)際上大多數(shù)是“中間階級(jí)”(何稱之為為“中產(chǎn)階級(jí)”)。在他看來(lái)，“中間階級(jí)”就是“有產(chǎn)階級(jí)”。于是就睜著眼睛說(shuō)瞎話：

　　當(dāng)今世界，“無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在中國(guó)，今天都是中間階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí)、小中產(chǎn)階級(jí))人數(shù)居多。”“根據(jù)所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，專政的對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)。那么現(xiàn)在中國(guó)的多數(shù)有產(chǎn)者(資產(chǎn)階級(jí)和中間階級(jí))都成為被國(guó)家暴力專政的對(duì)象。”

　　中國(guó)有13億人口，根據(jù)“人數(shù)居多”的判斷，我國(guó)至少得有7億以上的人是資產(chǎn)階級(jí)(包括中產(chǎn)階級(jí)、小中產(chǎn)階級(jí))?這么多的資產(chǎn)階級(jí)，一下子就被何新“制造”出來(lái)了，真厲害!這就是何新的“學(xué)術(shù)”本領(lǐng)。

　　用何新自己的話說(shuō)，當(dāng)今中國(guó)不是存在嚴(yán)重的“貧富兩極分化”的情況嗎?那怎么可能有“多數(shù)人”上升成為資產(chǎn)階級(jí)的呢?這不是成了“共同富裕”了嗎?

　　今年7月，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》，其中數(shù)據(jù)顯示，2012年家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。

　　奧妙在哪里?在于何新偷換了一個(gè)“產(chǎn)”字的概念。他故意把對(duì)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)“生產(chǎn)資料”的占有，改換成為“手有余錢”。

　　何新表面上贊成“人民民主專政”，因?yàn)?ldquo;人民”中包含了資產(chǎn)階級(jí)。認(rèn)為改“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”為“人民民主專政”“是一種意識(shí)形態(tài)的進(jìn)步”。殊不知，中國(guó)的人民民主專政是通過(guò)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)的，只要黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)不變，人民民主專政的實(shí)質(zhì)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

　　何新認(rèn)為，中國(guó)不能行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。還有一個(gè)重要的原因，據(jù)說(shuō)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)復(fù)雜的窮人集合體，其中多數(shù)為缺少生存資源和文化教育背景的底層藍(lán)領(lǐng)工人，也包括大量的流氓無(wú)產(chǎn)者”。“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性和破壞性。認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這種論斷不合時(shí)宜”。

　　何新認(rèn)為，中國(guó)不能行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。還因?yàn)橹袊?guó)必須同國(guó)際“接軌”。

　　“在國(guó)際上，世界上的大多數(shù)國(guó)家，都是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義國(guó)家。如果根據(jù)舊的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，那么這些國(guó)家就都是中國(guó)的敵對(duì)國(guó)，是中國(guó)在國(guó)際上進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象——這種國(guó)際關(guān)系理論無(wú)比荒謬!”

　　中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，它所實(shí)行的外交政策就得同國(guó)際上的資本主義國(guó)家“接軌”?笑話!

　　難道美帝國(guó)主義搞霸權(quán)主義，我們也得搞霸權(quán)主義與它“接軌”?

　　難道美帝國(guó)主義到處干涉別國(guó)內(nèi)政，我們也得去到處干涉別國(guó)內(nèi)政與它“接軌”?

　　難道美帝國(guó)主義到處發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，我們也得到處去發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)與它“接軌”?

　　中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，就得執(zhí)行社會(huì)主義國(guó)家的外交政策。那就是：和平共處的五項(xiàng)原則。

　　這個(gè)世界上，從來(lái)就沒(méi)有什么救世主。各國(guó)人民的命運(yùn)都是由他們自己決定的。我們不需要輸出革命，也不容許帝國(guó)主義來(lái)侵略我們。在國(guó)家安全問(wèn)題上，我們執(zhí)行的是“人不犯我，我不犯人;人若犯我，我必犯人”的自衛(wèi)原則。

　　中國(guó)是一個(gè)由13億多人口組成的社會(huì)主義國(guó)家，擁有相當(dāng)整個(gè)歐洲那樣大的國(guó)土面積，我們只要自己團(tuán)結(jié)一致，何懼之有?

　　鼓吹“剝削、壓迫有理”，為資本主義大唱贊歌

　　何新《20點(diǎn)論綱》的14——20點(diǎn)，竭力鼓吹五千年剝削、壓迫的傳統(tǒng)私有制社會(huì)有理!為資本主義制度大唱贊歌。為此，他拋出了以下“三論”：

　　一是拋出“人類社會(huì)不平等”天然合理論，為保持剝削制度辯護(hù)。

　　何新無(wú)法否認(rèn)人類社會(huì)五千年剝削、壓迫不平等的事實(shí)，但卻站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上，認(rèn)為這是天然合理的社會(huì)現(xiàn)象。

　　“人類社會(huì)確實(shí)是不平等的。社會(huì)中的人群，存在不同的等級(jí)、階層和利益集團(tuán)，這是幾千年來(lái)一切人類社會(huì)的實(shí)際情況”。他甚至以文革失敗為例，力圖證明這一現(xiàn)象是無(wú)法變更的。

　　“毛澤東發(fā)動(dòng)文化革命，試圖消除這種不平等。但是，這個(gè)目標(biāo)即使在文革過(guò)程中也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)(所謂‘走后門’就也是特權(quán)現(xiàn)象)”。

　　人類社會(huì)的發(fā)展真的是像何新所講那樣的嗎?非也。

　　現(xiàn)今的歷史考古學(xué)已充分證明，在長(zhǎng)達(dá)兩、三百萬(wàn)年漫長(zhǎng)人類發(fā)展史上，人類一直是生活在沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫的原始社會(huì)里。在原始社會(huì)里，原始公社成員之間大體都是平等的，包括氏族公社領(lǐng)袖在內(nèi)，沒(méi)有特權(quán)，一無(wú)例外。

　　私有制的階級(jí)社會(huì)，只是人類社會(huì)發(fā)展的最近五千年才形成的。這是人類社會(huì)在低級(jí)、感性階段發(fā)展的一個(gè)必然過(guò)程。五千年時(shí)間雖長(zhǎng)，但比之人類兩三百萬(wàn)年的原始社會(huì)史來(lái)講，那僅僅是1/600的瞬間!

　　隨著人類社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是在19世紀(jì)40年代馬克思主義問(wèn)世以后，人類必將從低級(jí)、感性階段的私有制社會(huì)，向高級(jí)、理性的階段的公有制社會(huì)過(guò)渡，進(jìn)而進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。

　　事實(shí)上從1917年俄國(guó)十月革命勝利——世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家誕生起，社會(huì)主義公有制社會(huì)至今已存在了97年時(shí)間!憑什么講私有制社會(huì)就是永恒的呢?

　　文革的失敗能證明私有制社會(huì)的永恒嗎?也不能。

　　文革失敗有種種原因，歸根到底，它是世界范圍階級(jí)力量對(duì)比(包括五千傳統(tǒng)勢(shì)力)問(wèn)題造成的。誠(chéng)如毛澤東主席所指出的：“在社會(huì)斗爭(zhēng)中，代表先進(jìn)階級(jí)的勢(shì)力，有時(shí)候有些失敗，并不是因?yàn)樗枷氩徽_，而是因?yàn)樵诙窢?zhēng)力量的對(duì)比上，先進(jìn)勢(shì)力這一方，暫時(shí)還不如反動(dòng)勢(shì)力那一方，所以暫時(shí)失敗了，但是以后總有一天會(huì)要成功的。”(《人的正確思想是從那里空難的?》)

　　顯然，何新的“人類社會(huì)不平等”天然合理論，是站不住腳的。

　　二是拋出“文革翻案”論，妄圖以此鎮(zhèn)住論敵。

　　何新把文革中由于走資派瘋狂反撲，為混淆敵我，搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、制造政治混亂所造成的種種弊端一律歸結(jié)是文革的“罪過(guò)”，從而把文革妖魔化，并把“文革復(fù)辟”變成媽媽嘴里嚇唬孩子的“口頭禪”——“狼來(lái)了!”這是他在論戰(zhàn)中因理屈詞窮，借助“極左分子”這頂政治帽子來(lái)壓住對(duì)手的最下三爛的一招。

　　“現(xiàn)在少數(shù)極左分子仍要為文革翻案，甚至鼓吹發(fā)動(dòng)第二次文革”。“然而文革的理論目標(biāo)是完全錯(cuò)誤的。文革的指導(dǎo)理論是所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命路線”，核心目標(biāo)是“反修防修”，“是同修正主義路線或資本主義道路的斗爭(zhēng)”。

　　“改革開放以來(lái)中國(guó)取得的輝煌成就已經(jīng)證明，劉鄧的修正主義路線實(shí)質(zhì)就是改革開放路線，是對(duì)毛澤東以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱撕裂社會(huì)的斗爭(zhēng)路線的修正——這種修正是完全必要的、是推動(dòng)歷史進(jìn)步的、是真正的革命運(yùn)動(dòng)。”

　　何新把“改革開放”說(shuō)成就是“劉鄧的修正主義路線”，我不知道已作古了的劉鄧是否會(huì)同意?不過(guò)據(jù)鄧小平能夠在1979年提出四項(xiàng)基本原則的事實(shí)來(lái)看，至少鄧小平是不會(huì)認(rèn)同的。這只能說(shuō)是何新所強(qiáng)加于鄧的。

　　歷史是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)——特別是像文革這樣的、作為一場(chǎng)史無(wú)前例的偉大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不管當(dāng)事人怎么評(píng)價(jià)，不管評(píng)價(jià)的人是什么樣的“權(quán)威”，說(shuō)到底，都必須要經(jīng)得住時(shí)間的檢驗(yàn)。它絕不是憑何新宣布一下“錯(cuò)誤”就能完事的。

　　文革初衷是否正確?當(dāng)時(shí)提出反對(duì)修正主義或反對(duì)走資本主義道路，究竟是無(wú)的放矢，還是確有這種危險(xiǎn)?現(xiàn)在經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)時(shí)間的流逝，結(jié)論已很明白!它已是“禿子頭上的虱子”——明擺著。還不清楚嗎?

　　何新自己不是也承認(rèn)，上世紀(jì)90年代以后，由于新自由主義成為市場(chǎng)改革的主要引導(dǎo)思想，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)“貧富兩極分化，社會(huì)矛盾尖銳。未來(lái)隱伏社會(huì)分裂、思想迷茫、民族關(guān)系復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)性”，“引出了極其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和理論方面的諸多問(wèn)題，亟待反思、總結(jié)和研究”嗎?這難道不是反證文革有它的合理性的一面嗎?

　　作為一名學(xué)人，為什么就不能客觀地研究一下文革，而非要妖魔化文革，并把它作為洪水猛獸來(lái)對(duì)待呢?

　　真理總是越辯明的。越是把文革當(dāng)作禁區(qū)，并把它當(dāng)棍子打人，越說(shuō)明文革問(wèn)題需要研究、反思與總結(jié)。“文革翻案”論嚇不倒真正的學(xué)人。

　　三是拋出“盲從”論，重彈“不爭(zhēng)論”老調(diào)。

　　何新似乎是不主張重彈老調(diào)的。他本次文章的篇名就是“重彈‘階級(jí)斗爭(zhēng)、專政’老調(diào)將撕裂社會(huì)葬送改革開放”。可是他在17點(diǎn)中卻竭力主張重彈“不爭(zhēng)論”的老調(diào)，這就是當(dāng)前何新主張解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的“靈丹妙藥”。何氏寫道：

　　“不爭(zhēng)論，就是回避意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，從而避免由此導(dǎo)致嚴(yán)重的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)分裂。這一方針大智若愚，極其英明。不如此，就不會(huì)有近三十年來(lái)中國(guó)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。“繼續(xù)避免陷入和糾纏于錯(cuò)綜復(fù)雜、永遠(yuǎn)難以理清的政治意識(shí)形態(tài)與路線爭(zhēng)論，以至使社會(huì)再度分派、分階級(jí)而陷入嚴(yán)重分裂，在今天也仍然是明智的方針”。

　　一會(huì)兒反對(duì)“重彈老調(diào)”，一會(huì)兒又主張“重彈老調(diào)”，這就是何新的邏輯。此種邏輯混亂出現(xiàn)在同一篇文章中，簡(jiǎn)直令人不可思議。它只能說(shuō)明何新已經(jīng)徹底撕去了“學(xué)人”的外衣。

　　借口會(huì)“撕裂社會(huì)”，反對(duì)重提階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)非就是掩耳盜鈴的把戲。事實(shí)上，隨著兩極分化的不斷加劇，中國(guó)社會(huì)早就被“撕裂”了!唯一的問(wèn)題是怎樣彌合。

　　所謂“不爭(zhēng)論”，說(shuō)穿了，就是你只要“跟著干”，不必問(wèn)“為什么?”就是搞愚民政策，讓人盲從，推行奴隸主義。這究竟是正道，還是邪道?

　　堂堂一個(gè)“著名學(xué)者”，居然公然提出這種主張?這只能證明一點(diǎn)，“不爭(zhēng)論”里面一定包藏著見(jiàn)不得人的“臟東西”。

　　何新主張“社會(huì)中有什么問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)解決什么問(wèn)題，但是不要用意識(shí)形態(tài)的虛擬政治帽子去上綱上線(什么反動(dòng)啊，什么反革命啊等等)，更不要隨意戴什么階級(jí)帽子”。

　　一句話：不能階級(jí)分析，不能階級(jí)斗爭(zhēng)，更不許無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。這樣，自然容許貪腐分子搞腐敗，自然容許資產(chǎn)階級(jí)喪天害理地進(jìn)行資本增殖，自然容許官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)內(nèi)外勾結(jié)掠奪全民資產(chǎn)，自然容許把一個(gè)好端端的一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家“平靜地”蛻變成為一個(gè)西方帝國(guó)主義國(guó)家的殖民地附庸。這就是何文的最終目的。

　　附：何新文章：重彈“階級(jí)斗爭(zhēng)、專政”老調(diào)將撕裂社會(huì)葬送改革開放

　　         ——重新認(rèn)知階級(jí)問(wèn)題20點(diǎn)論綱

　　【本文提要】

　　古今中外社會(huì)中的階級(jí)矛盾確實(shí)存在。但政治路線不能以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。中國(guó)今天需要倡導(dǎo)階級(jí)合作而不是煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量走向民族復(fù)興，這是18大以來(lái)習(xí)近平為核心的黨中央所倡導(dǎo)的“中國(guó)夢(mèng)”。在這個(gè)時(shí)期，重彈過(guò)時(shí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)論”和所謂“專政論”，會(huì)召喚各種反社會(huì)力量和對(duì)改革開放不滿的力量(包括流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí))，在反對(duì)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)以及進(jìn)行新階段階級(jí)斗爭(zhēng)的名義下集結(jié)起來(lái)。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的提法不合時(shí)宜。重彈“階級(jí)斗爭(zhēng)”老調(diào)，不利于團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的因素共同致力于民族復(fù)興的偉大事業(yè)，將再度撕裂中國(guó)社會(huì)，葬送30年改革開放的全部成果。

　　【何新的說(shuō)明】

　　我患病多年，思維能力遲鈍，因此久已不能作長(zhǎng)論。但是，注意到近期關(guān)于階級(jí)問(wèn)題的政治思想辯論。這個(gè)問(wèn)題關(guān)系中國(guó)前途和命運(yùn)。茲勉為其難，略述我的一些基本看法。

　　【階級(jí)問(wèn)題論綱】

　　1、當(dāng)前中國(guó)主流政治理論和學(xué)術(shù)思維中存在三種思想道統(tǒng)：

　　一是傳統(tǒng)馬克思主義，一是毛澤東思想，一是傳統(tǒng)自由主義(包括個(gè)人自由、自由市場(chǎng)和票選政治民主的所謂“普世價(jià)值”思潮)。

　　中國(guó)的馬克思主義不是古典的馬克思主義，而是毛澤東思想。毛澤東思想的核心，是關(guān)于社會(huì)的階級(jí)分析、以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱(簡(jiǎn)稱“階斗論”)以及實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以至于“對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專政”的理論。

　　2、文革的基本目標(biāo)是反修防修。

　　“修”即修正主義，就是試圖變更、改變上述毛澤東“階斗”理論的政治路線。而所謂修正主義者，即試圖改變毛澤東階斗路線的政治代表人物，文革前被認(rèn)為是劉少奇，文革中是林彪、陳伯達(dá)，文革后期和后文革時(shí)代是鄧小平(他們也確有此心，并不冤枉)。

　　中共11屆3中全會(huì)確立改革、開放的方針，將中共的工作重心由以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”(即“階斗論”)轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這是鄧小平等中共第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)毛澤東基本路線原教旨的最重大“修正”，也是鄧小平以來(lái)改革開放路線的根本基礎(chǔ)。

　　鄧小平1975年提出"三項(xiàng)指示"為綱，就是要修正毛澤東的階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。

　　[附錄：1975毛澤東的三項(xiàng)指示：文革已經(jīng)8年，今后以安定團(tuán)結(jié)為好。把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去。深挖洞，廣積糧，不稱霸。當(dāng)時(shí)鄧小平命鄧力群撰文，認(rèn)定這是全黨全國(guó)一切工作的總綱。后遭毛澤東批判曰：鄧小平不要階級(jí)斗爭(zhēng)。]

　　3、中國(guó)改革在80年代是摸著石頭探路的實(shí)驗(yàn)性改革，一度曾經(jīng)以東歐國(guó)家的改革作為范本。

　　90年代以后，基于傳統(tǒng)自由主義(即洛克、邊沁、斯密和哈耶克的理論)的“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論滲透中國(guó)思想界成功，新自由主義成為市場(chǎng)改革的主要引導(dǎo)思想，而自由主義的政治和意識(shí)形態(tài)(即各種“普世價(jià)值”理論)也乘機(jī)而大肆進(jìn)入。

　　我是國(guó)內(nèi)最早批判“新自由主義”經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)理論并且與其辯論的人之一。我認(rèn)為近年改革政策的一些重大失誤與新自由主義反對(duì)國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)誤導(dǎo)有關(guān)。新自由主義理論不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)政治改革的指導(dǎo)理論。

　　但是，這并不意味著我認(rèn)為自由主義作為西方學(xué)術(shù)理論毫無(wú)可取，只應(yīng)當(dāng)批判、抵制而不應(yīng)研究、學(xué)習(xí)和借鑒。

　　事實(shí)上，西方自由主義的許多思想內(nèi)容是重要的、有意義的思想資源，對(duì)于改革開放也并非完全沒(méi)有起過(guò)積極的作用。

　　4、1978年以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革和對(duì)外開放，取得了舉世矚目的巨大成就。

　　70年代末國(guó)人所憧憬的所謂四個(gè)“現(xiàn)代化”(工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防與科技的現(xiàn)代化)目標(biāo)，現(xiàn)在都基本實(shí)現(xiàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)各項(xiàng)指標(biāo)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“超英趕美”(1958年毛澤東提出的目標(biāo))。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)成為世界產(chǎn)出的第一大國(guó)，GDP的第二大國(guó)。

　　改革開放中發(fā)生的某些政策失誤，導(dǎo)致當(dāng)今中國(guó)貧富兩極分化，社會(huì)矛盾尖銳。未來(lái)隱伏社會(huì)分裂、思想迷茫、民族關(guān)系復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)性。

　　5、改革開放在取得巨大成果的同時(shí)，也引出了極其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和理論方面的諸多問(wèn)題，亟待反思、總結(jié)和研究。

　　但是中國(guó)主流政治思想界淺薄無(wú)能，一百年來(lái)始終無(wú)能力形成政治思想體系的新資源。因此中國(guó)至今仍然主要只有傳統(tǒng)馬克思主義、傳統(tǒng)自由主義，以及毛澤東思想三種政治思想資源。

　　當(dāng)前，中國(guó)的未來(lái)是沿著90年代以來(lái)新自由主義的路向繼續(xù)前進(jìn)(這個(gè)方向已經(jīng)受到中國(guó)相當(dāng)多數(shù)百姓的反對(duì))，還是回歸傳統(tǒng)馬克思主義或毛澤東思想的路向(這個(gè)方向有可能導(dǎo)致重蹈第二次文化革命以及極左路線的回歸)，再次成為當(dāng)前的政治理論辯論的焦點(diǎn)。這兩種思潮的泛起和交鋒，都直接關(guān)系當(dāng)今及未來(lái)中國(guó)權(quán)力、資源與財(cái)產(chǎn)的重新分配問(wèn)題。

　　但是，這兩條舊路都走不通。中國(guó)必須找到第三條道路。這第三道路，就是習(xí)近平提出的中國(guó)夢(mèng)——復(fù)興中華民族之路。

　　6、傳統(tǒng)馬克思主義與自由主義這兩種思潮都是外來(lái)的，都是不切合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情與世界現(xiàn)實(shí)的理論。

　　馬克思主義本身是一個(gè)復(fù)雜的思想系統(tǒng)，其中包括正統(tǒng)馬克思主義(又分為青年馬克思，成熟馬克思和晚年人類學(xué)馬克思)，恩格斯主義(《反杜林論》，《論費(fèi)爾巴哈》、《自然辯證法》是三部代表作)，普烈漢諾夫主義、列寧主義、托洛茲基主義，布哈林主義、斯大林主義，以及歐洲(西方)馬克思主義等等等等錯(cuò)綜復(fù)雜的思想脈絡(luò)。

　　毛澤東思想體系以及鄧小平思想體系，對(duì)于傳統(tǒng)馬克思主義實(shí)際都是一種異端。因此30年代的共產(chǎn)國(guó)際主流派，以及60——70年代的蘇聯(lián)學(xué)派(包括列寧主義、斯大林主義、赫魯曉夫主義)都把中國(guó)馬克思主義看作異端，進(jìn)行過(guò)激烈的理論辯論。

　　7、1840年的馬克思恩格斯認(rèn)為，19世紀(jì)資本主義已經(jīng)進(jìn)入了全面危機(jī)與世界革命的時(shí)代，資本主義的生產(chǎn)力已不能在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)繼續(xù)發(fā)展。因此未來(lái)屬于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義(《共產(chǎn)黨宣言》，1840)。

　　但是事實(shí)上，近二百年里資本主義生產(chǎn)力一直在蓬勃發(fā)展。當(dāng)今的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，仍然是擁有最強(qiáng)大資本、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)體系。而中國(guó)近三十年來(lái)的變革，也是在引入了大量資本主義生產(chǎn)關(guān)系(如競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)制度)、生產(chǎn)力和技術(shù)后取得的。

　　列寧在20世紀(jì)初認(rèn)為世界進(jìn)入了帝國(guó)主義時(shí)代，即一個(gè)或幾個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家進(jìn)行世界戰(zhàn)爭(zhēng)謀求建立世界帝國(guó)的時(shí)代。這種判斷在20世紀(jì)初葉是正確的。但在二戰(zhàn)以后，新帝國(guó)主義已經(jīng)具有跨國(guó)性、超國(guó)家主權(quán)的整體化聯(lián)盟的新的特征，即進(jìn)入了“后帝國(guó)主義”或“超國(guó)家的新帝國(guó)主義”的時(shí)代。

　　因此，不根據(jù)新的世界形勢(shì)發(fā)展馬克思主義，仍然簡(jiǎn)單化地重新照抄、照搬舊日理論作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的工具，就看不清當(dāng)今中國(guó)與世界所面臨的極其復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化的深刻變革和真實(shí)狀況。

　　8、所謂階級(jí)分析，不過(guò)是一種識(shí)別敵、友、我關(guān)系的社會(huì)分類方法。舊的分類標(biāo)準(zhǔn)，一是根據(jù)收入來(lái)源，一是根據(jù)經(jīng)濟(jì)地位，一是依據(jù)政治思想(康生)。

　　依照政治思想劃分階級(jí)是荒謬的，勢(shì)必導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，這方面已經(jīng)有文化大革命的前車之鑒。

　　依據(jù)收入來(lái)源或經(jīng)濟(jì)地位劃分階級(jí)和敵我關(guān)系，也是荒謬的。

　　有錢人中有好人。社會(huì)的無(wú)產(chǎn)者中有不少反社會(huì)分子，即流氓無(wú)產(chǎn)者(馬克思曾經(jīng)說(shuō)流氓無(wú)產(chǎn)者最反動(dòng))。

　　列寧對(duì)于“階級(jí)”的定義是：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”

　　他還說(shuō)：“階級(jí)是這樣一些集團(tuán)，其中一個(gè)集團(tuán)可以靠另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)為生，可以把另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)攫為己有。”

　　據(jù)此，定義資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及分類的原則是關(guān)于經(jīng)濟(jì)剩余物的占有，即剝削。

　　但如果據(jù)此，當(dāng)今非勞工階級(jí)的眾多社會(huì)集團(tuán)(包括官僚集團(tuán))，都有被認(rèn)定為剝削者的嫌疑。

　　實(shí)際上，體力勞動(dòng)并非創(chuàng)造財(cái)富與剩余價(jià)值的唯一源泉，智能財(cái)富即無(wú)形資本是創(chuàng)造有形社會(huì)財(cái)富的重要源泉，這正是剩余價(jià)值理論所忽視的一個(gè)重大疏漏。勞工階級(jí)不是唯一的社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造者和社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者。因此，傳統(tǒng)的所謂剝削理論也需要重新估價(jià)。

　　9、關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)”問(wèn)題，列寧還有這樣的定義：“什么是階級(jí)斗爭(zhēng)?這就是一部分人反對(duì)另一部分人的斗爭(zhēng),無(wú)權(quán)的、被壓迫的和勞動(dòng)的群眾反對(duì)特權(quán)的壓迫者和寄生蟲的斗爭(zhēng),雇傭工人或無(wú)產(chǎn)者反對(duì)私有主或資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)。”

　　但是，如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)掀起新的階級(jí)斗爭(zhēng)——則中國(guó)社會(huì)必將再度被撕裂，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程將中斷，中國(guó)將發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)和革命。這是禍國(guó)殃民之論。

　　10、馬克思曾認(rèn)為，資本主義發(fā)展進(jìn)程將消滅中間階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí))，最終只能存在兩大階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　這種判斷與今天世界與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)完全不符。無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在中國(guó)，今天都是中間階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí)、小中產(chǎn)階級(jí))人數(shù)居多。

　　根據(jù)所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論，專政的對(duì)象是資產(chǎn)階級(jí)。那么現(xiàn)在中國(guó)的多數(shù)有產(chǎn)者(資產(chǎn)階級(jí)和中間階級(jí))都成為被國(guó)家暴力專政的對(duì)象——甚至需要實(shí)行對(duì)資產(chǎn)階級(jí)從經(jīng)濟(jì)、政治到意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)域的全面專政(張春橋理論)。

　　這種理論如果付諸實(shí)踐后果會(huì)非常嚴(yán)重。不可忘記，正是這種極端理論的政治實(shí)踐，在文革期間導(dǎo)致社會(huì)生活的法西斯化，導(dǎo)致文革后期政出私門、毛澤東個(gè)人專權(quán)的政治狀況。

　　11、傳統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子不代表先進(jìn)生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。新生產(chǎn)力的唯一先進(jìn)的革命性代表，是一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)。

　　實(shí)際上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)復(fù)雜的窮人集合體，其中多數(shù)為缺少生存資源和文化教育背景的底層藍(lán)領(lǐng)工人，也包括大量的流氓無(wú)產(chǎn)者。

　　當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入藍(lán)領(lǐng)工人地位日益降低的智能經(jīng)濟(jì)時(shí)代。新的產(chǎn)業(yè)革命(后工業(yè)革命)發(fā)展迅速，包括機(jī)器人在內(nèi)的新興科學(xué)技術(shù)特別是信息技術(shù)的發(fā)展日新月異，而推進(jìn)這一信息化革命的主要代表并不是藍(lán)領(lǐng)勞工，而是白領(lǐng)技術(shù)知識(shí)精英。藍(lán)領(lǐng)勞工階級(jí)并不是當(dāng)代最先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。

　　鄧小平80年代說(shuō)科技也是生產(chǎn)力，知識(shí)分子屬于工人階級(jí)——這一論斷拓寬生產(chǎn)力和所謂勞工階級(jí)的概念外延，這是鄧小平理論對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的重大發(fā)展。

　　12、流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有強(qiáng)烈的反社會(huì)性和破壞性。認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這種論斷不合時(shí)宜。

　　實(shí)際上，今天的多數(shù)中上層工人、勞工階級(jí)也并不是無(wú)任何資產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一部分，多數(shù)人有房、有車、有固定收入。現(xiàn)代勞工屬于中產(chǎn)階級(jí)。而所謂無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即一無(wú)所有的赤貧無(wú)產(chǎn)者和流民階級(jí)，不可能也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的責(zé)任。

　　因此，重提所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”或“工人階級(jí)專政”的舊提法，不僅不合時(shí)宜，而且對(duì)今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)和諧并不具有任何建設(shè)性意義。相反，只可能導(dǎo)致思想混亂和社會(huì)分裂。

　　在國(guó)際上，世界上的大多數(shù)國(guó)家，都是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的資本主義國(guó)家。如果根據(jù)舊的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，那么這些國(guó)家就都是中國(guó)的敵對(duì)國(guó)，是中國(guó)在國(guó)際上進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的對(duì)象——這種國(guó)際關(guān)系理論無(wú)比荒謬!

　　如果將這種階級(jí)斗爭(zhēng)謬論付諸外交政策，則政治經(jīng)濟(jì)后果將不堪設(shè)想(1968年毛澤東下令抓捕外交部紅衛(wèi)兵頭子姚登山，表明連他當(dāng)年也無(wú)法容忍這種國(guó)際問(wèn)題的極左造反派)。

　　中華民族的復(fù)興不可能通過(guò)在國(guó)內(nèi)讓一個(gè)階級(jí)專政其他階級(jí)，在國(guó)際攻擊外部一切資本主義國(guó)家自絕于全世界來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　13、改革開放以后，由“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的舊提法轉(zhuǎn)變到“人民民主專政”的提法，這是一種意識(shí)形態(tài)的進(jìn)步。“人民民主專政”的提法，把多數(shù)人民(包括社會(huì)各個(gè)階級(jí))，而不是單純把無(wú)產(chǎn)階級(jí)或工人階級(jí)，放在政權(quán)主導(dǎo)者的地位上，這是符合人民民主方向的。

　　“人民民主專政”一詞，最初是中共在40年代構(gòu)筑新民主主義的社會(huì)理想時(shí)所提出的。但在1949年，毛澤東將這個(gè)提法與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的提法簡(jiǎn)單合一，認(rèn)為人民民主專政即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這在當(dāng)時(shí)可能有意義，但今天已經(jīng)不能適合當(dāng)今中國(guó)混合經(jīng)濟(jì)的新現(xiàn)實(shí)情況。

　　14、人類社會(huì)確實(shí)是不平等的。社會(huì)中的人群，存在不同的等級(jí)、階層和利益集團(tuán)，這是幾千年來(lái)一切人類社會(huì)的實(shí)際情況。

　　改革前的中國(guó)和蘇聯(lián)的社會(huì)體制雖然名曰“社會(huì)主義”，也并非一個(gè)人人平等的社會(huì)，社會(huì)中也存在各種特權(quán)制度和“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。

　　因此毛澤東發(fā)動(dòng)文化革命，試圖消除這種不平等。但是，這個(gè)目標(biāo)即使在文革過(guò)程中也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)(所謂“走后門”就也是特權(quán)現(xiàn)象)。文化革命與極權(quán)專政，都不是消除社會(huì)不平等的方法。

　　15、社會(huì)的不平等，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致階層的劃分、利益集團(tuán)的區(qū)分以及階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)的存在。

　　恩格斯說(shuō)：國(guó)家是社會(huì)矛盾和對(duì)立到不可調(diào)和的產(chǎn)物。這種論斷符合歷史。

　　國(guó)家機(jī)器的建立不僅是為了鎮(zhèn)壓，也是為了避免激烈的內(nèi)部階級(jí)斗爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)的自我毀滅。國(guó)家不僅是一個(gè)暴力的強(qiáng)制機(jī)器，同時(shí)也是一個(gè)利益分配的調(diào)解機(jī)構(gòu)，即各個(gè)階級(jí)利益關(guān)系和社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)。

　　而列寧將恩格斯的論斷極端化，提出國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的功能是虛偽的，國(guó)家機(jī)器只能屬于統(tǒng)治階級(jí)。列寧關(guān)于國(guó)家即暴力專政機(jī)器的理論，片面地強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的階級(jí)鎮(zhèn)壓職能(《國(guó)家與革命》)，這一點(diǎn)后來(lái)被林彪簡(jiǎn)單化為一句話——“政權(quán)就是鎮(zhèn)壓之權(quán)”!(1966年518林彪政治局講話)

　　但是這種片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家專政暴力性的鎮(zhèn)壓理論，就是赤裸裸的法西斯主義理論。在今天鼓吹這種理論，實(shí)質(zhì)是對(duì)改革開放和人民民主潮流的逆反，是極其危險(xiǎn)的。

　　16、現(xiàn)在少數(shù)極左分子仍要為文革翻案，甚至鼓吹發(fā)動(dòng)第二次文革。

　　然而文革的理論目標(biāo)是完全錯(cuò)誤的。文革的指導(dǎo)理論是所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命路線”，核心目標(biāo)是“反修防修”。

　　究竟什么是“修”?50——60年代以來(lái)，劉少奇鄧小平主張緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾、集中力量搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的劉鄧路線，曾經(jīng)被毛澤東認(rèn)為就是“修”，就是文化革命的對(duì)象。

　　改革開放以來(lái)中國(guó)取得的輝煌成就已經(jīng)證明，劉鄧的修正主義路線實(shí)質(zhì)就是改革開放路線，是對(duì)毛澤東以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱撕裂社會(huì)的斗爭(zhēng)路線的修正——這種修正是完全必要的、是推動(dòng)歷史進(jìn)步的、是真正的革命運(yùn)動(dòng)。

　　17、90年代鄧小平提出對(duì)于意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的“不爭(zhēng)論”的方針。

　　不爭(zhēng)論，就是回避意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，從而避免由此導(dǎo)致嚴(yán)重的政治斗爭(zhēng)和社會(huì)分裂。這一方針大智若愚，極其英明。不如此，就不會(huì)有近三十年來(lái)中國(guó)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　繼續(xù)避免陷入和糾纏于錯(cuò)綜復(fù)雜、永遠(yuǎn)難以理清的政治意識(shí)形態(tài)與路線爭(zhēng)論，以至使社會(huì)再度分派、分階級(jí)而陷入嚴(yán)重分裂，在今天也仍然是明智的方針。

　　當(dāng)今中國(guó)仍應(yīng)堅(jiān)持鄧小平的務(wù)實(shí)方針。中國(guó)應(yīng)當(dāng)按照習(xí)近平主席一再?gòu)?qiáng)調(diào)的向建立現(xiàn)代法制社會(huì)和人民民主的國(guó)家的方向前進(jìn)。

　　18、社會(huì)中有什么問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)解決什么問(wèn)題，但是不要用意識(shí)形態(tài)的虛擬政治帽子去上綱上線(什么反動(dòng)啊，什么反革命啊等等)，更不要隨意戴什么階級(jí)帽子。

　　任何國(guó)家的國(guó)內(nèi)外，都會(huì)有反社會(huì)分子和集團(tuán)，都會(huì)有敵對(duì)勢(shì)力。國(guó)家機(jī)器有維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全對(duì)之進(jìn)行暴力鎮(zhèn)壓的權(quán)力和職能。但是對(duì)這種反社會(huì)勢(shì)力打擊就打擊，鎮(zhèn)壓就鎮(zhèn)壓，不必援引疑義紛紜的意識(shí)形態(tài)去戴什么資產(chǎn)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的帽子。

　　特權(quán)勢(shì)力(包括奢侈無(wú)度、欺壓工人的土豪金分子)的問(wèn)題是搞特權(quán)。貪污腐敗分子的問(wèn)題是貪污腐敗。社會(huì)上各種犯罪分子的問(wèn)題是違法犯罪——并非由于什么他們是不是什么資產(chǎn)階級(jí)分子，或者什么資產(chǎn)階級(jí)思想的影響。

　　用說(shuō)不清的階級(jí)性給思想貼標(biāo)簽，例如說(shuō)孔子代表什么封建地主思想，康德黑格爾是資產(chǎn)階級(jí)思想之類階斗論的說(shuō)法，這是30年前的笑話，現(xiàn)在老調(diào)重彈不僅嚇不倒誰(shuí)，而且顯得更加滑稽荒謬。

　　19、中國(guó)今天應(yīng)當(dāng)重視研究1940——1950年代毛澤東、劉少奇關(guān)于新民主主義過(guò)渡時(shí)期發(fā)展國(guó)家資本主義和人民民主專政的理論，團(tuán)結(jié)全社會(huì)一切可以團(tuán)結(jié)的階級(jí)和力量，致力于中華民族的偉大復(fù)興。

　　列寧曾經(jīng)說(shuō)20年代的“新經(jīng)濟(jì)政策”就是蘇維埃搞資本主義。建國(guó)初期不那么左的毛澤東也曾說(shuō)，新民主主義就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家資本主義。所以共產(chǎn)黨可以搞資本主義。共產(chǎn)黨與資本主義是可以調(diào)和的，不是你死我活的對(duì)立關(guān)系。(詳論見(jiàn)何新的《新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《奮斗與思考》)。

　　20、我認(rèn)為所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”是一個(gè)過(guò)時(shí)的口號(hào)。讓現(xiàn)實(shí)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)(無(wú)業(yè)流民)對(duì)全社會(huì)實(shí)行專政既是不可能的，也極其荒謬。應(yīng)該充分發(fā)展人民民主，僅僅對(duì)少數(shù)反社會(huì)的恐怖分子、各種犯罪分子包括腐敗分子和破壞國(guó)家安全的敵對(duì)分子實(shí)行專政。

　　走向民族復(fù)興必須”團(tuán)結(jié)全社會(huì)一切可以團(tuán)結(jié)的力量(包括資產(chǎn)階級(jí)和勞工階級(jí))，國(guó)家是全體人民的國(guó)家，不是僅僅由任何一個(gè)階級(jí)壟斷權(quán)力的國(guó)家。國(guó)家對(duì)公民利益應(yīng)當(dāng)一體公平維護(hù)，依法行政，不應(yīng)區(qū)別違法者的地位、階級(jí)和身份。

　　古今中外社會(huì)中的階級(jí)矛盾確實(shí)存在。但政治路線不能以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。中國(guó)今天需要倡導(dǎo)階級(jí)合作而不是煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)。民族復(fù)興的偉大事業(yè)，需要全中國(guó)各個(gè)區(qū)域、各個(gè)階級(jí)的和諧合作，共同奮斗——這也正是18大以來(lái)習(xí)近平為核心的黨中央所倡導(dǎo)的“中國(guó)夢(mèng)”。

　　在這個(gè)時(shí)期，重彈過(guò)時(shí)的“階級(jí)斗爭(zhēng)論”和所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政論”，會(huì)召喚各種反社會(huì)力量和對(duì)改革開放不滿的力量(包括流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí))，在反對(duì)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)以及進(jìn)行新階級(jí)斗爭(zhēng)的名義下集結(jié)起來(lái)，否定30年來(lái)的改革開放事業(yè)。這種老調(diào)，實(shí)際是對(duì)11屆3中全會(huì)以來(lái)中共改革開放路線的逆動(dòng)。

　　予非好辯，不得不言也。

　　發(fā)表于2014年9月28日“新浪網(wǎng)。何新博客”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)