關于階級和階級斗爭，我認為必須澄清以下5個誤區：
一、現在到底還存不存階級？
這是我們討論問題的出發點。因為，階級斗爭是階級之間的斗爭，如果連階級的客觀存在都視而不見，還討論什么階級斗爭呢?進一步說，如果連無產階級與資產階級的客觀存在都否認了，還討論什么馬克思主義的階級斗爭理論呢?共產主義的理想信念豈不成了自說自話的無病呻吟？又何來理論自信、道路自信和制度自信？如何正視中國現階段的階級結構和階級狀況，這個問題與其說是一個理論問題，不如說是一個實踐問題。
二、承認階級和階級斗爭，與主張“以階級斗爭為綱”是不是一回事？
不是一回事。雖然“承認階級和階級斗爭”是“以階級斗爭為綱”的前提，但是，“承認階級和階級斗爭”并不必然導致“以階級斗爭為綱”。是不是要“以階級斗爭為綱”，并不以人的主觀意志為轉移，而是取決于既定的社會存在和社會條件以及社會發展階段。舉個例子：承認社會經濟要發展，是不是必然導致“以雞的屁為綱”?承認繼承傳統文化，是不是必然導致“封建復辟”?把“承認階級和階級斗爭的存在”等價于“以階級斗爭為綱”，是典型的形而上學思維方式。
三、階級斗爭是不是就只有“打打殺殺”？
很多人把階級斗爭等價于打打殺殺，這是一個誤解。階級斗爭是階級之間的矛盾沖突，但解決階級矛盾沖突的手段和路徑、內容和形式多種多樣，不僅有暴力的政治斗爭和軍事斗爭，而且還有非暴力的經濟斗爭、文化斗爭和思想意識形態的斗爭——進入20后期以來，非暴力的斗爭方式，比如經濟罷工、思想教育、黨內批評，以及文化意識形態的分歧和爭論，往往成為階級斗爭最為經常的手段和形式。更為重要的是，在不同的歷史時期，階級斗爭的手段和路徑、形式和內容是不一樣的。
四、承認階級斗爭的客觀存在，會不會導致社會撕裂？
其實，承認階級和階級斗爭的存在，只是確認了一個客觀事實。這個確認與社會撕裂沒有必然聯系——用時髦的話說“沒有半毛錢關系”。至于階級斗爭這個客觀事實的存在會不會導致社會撕裂，則不僅取決于斗爭手段和路徑、斗爭形式和內容的選擇，更取決于作為階級統治機器的國家，如何正確把握歷史發展的客觀趨勢，因勢利導、正確地處理階級矛盾。如果中國共產黨和政府能正確處理不同性質的社會矛盾以及階級矛盾，能堅定地站在大多數人的立場上來消除和緩解各種階級沖突，那么，即使我黨公開承認階級和階級斗爭的客觀存在，也絕不會導致社會撕裂，而只能更加增強社會凝聚力;反之，即使我黨拒不承認階級和階級斗爭的客觀存在，“和諧社會”也只能是人們的愿景而已，不僅社會撕裂只會越來越嚴重，而且社會崩潰也是遲早的事情。
五、承認階級斗爭客觀存在，就會“讓中國出大事”嗎？
是不是采取鴕鳥政策，或干脆否定階級斗爭的客觀存在，中國就不會“出大事”了?大謬不然也! 地球人都看明白了，正是那種“皇帝新衣服”的思維方式無視兩極分化、勞資矛盾以及官民沖突的嚴重性，恰恰成為當下中國各種社會矛盾日益加劇的催化劑。與其否定階級斗爭的客觀存在，不如承認階級斗爭的客觀存在，才會有助于把自發盲目的階級斗爭轉化為自覺理性的階級斗爭，才會更有利于社會的良性進步與協調發展，因為：
其一，在中共執政的背景下，自發的階級斗爭往往具有盲目性和非理性，與自覺的階級斗爭相比較，自發的階級斗爭對中共執政的合法性具有相當大的腐蝕性和破壞性。
其二，在中共執政的背景下，自覺的、理性的、有引導的階級斗爭具有合法性和可控性，比自發的階級斗爭更有積極意義。中共應當把階級斗爭的主導權掌握在自己手里，而不是拱手相讓，被敵對勢力所左右。
其三，共產黨就是搞階級斗爭起家的，把自發盲目的階級斗爭引導為自覺合理的階級斗爭，使之在社會各階級之間形成良性互動和必要制約，這是中國共產黨在社會主義初級階段提高“現代治理能力”的題中應有之義。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
