我第一次看見“游談無根”這個詞，是在讀人民科學家錢學森文章的時候，是錢學森批評那種沒有任何根據(jù)的信口亂說，批判那種違背科學精神、不負責任的信口雌黃。如果有人果真是“游談無根”，那么人們大多是會對之側(cè)目而視的。“游談無根”這個成語出自宋·蘇軾《李氏山房藏書記》：“而后生科舉之士，皆束書不觀，游談無根，此又何也?”
但是，想不到的是，我多年認識的和我一向比較敬重的老朋友——韓德強教授，竟然在“農(nóng)場答客問”中提供了一個釋義“游談無根”這個成語的最地道、最貨真價實的典型實例!
(一)
提起經(jīng)濟學博士的韓德強教授，不由得我馬上就會想到他早年的功勞：比如，當著我國上世紀九十年代社會上刮起一股反毛、反黨、反社會主義的妖風之時，換言之，就是把毛主席、共產(chǎn)黨和我國社會主義制度妖魔化的時候，他與同志們一起挺身而出，撰寫了一系列文章，比如“50年、30年和20年”就是影響不小的一篇。他公開站出來為毛主席、為共產(chǎn)黨和社會主義辯護，歷數(shù)建國后前30年毛主席領(lǐng)導(dǎo)人民進行社會主義革命和建設(shè)所取的豐功偉績，以無可辯駁的事實戳穿了階級敵人的無恥讕言，起到了非常好的效果。不久，他發(fā)起組織和創(chuàng)立了舉國聞名的、繼續(xù)革命者和人民群眾得以發(fā)出自己聲音的“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站，該網(wǎng)站組織和主持了一系列基層、底層群眾能夠直接參與的反映群眾意愿、針砭時弊各種集會和活動，等，他與網(wǎng)站自然就受到群眾的喜愛和擁護，于是理所當然地遭到國內(nèi)外一切階級敵人的仇視、謾罵和誣蔑。
我確實佩服這位比我小好多歲的青年，是一位朝氣蓬勃、大有希望的青年人!
但是，在十年前的一次聚會中，我也有一種不好的預(yù)感。那就是在言談中，他對于馬克思等無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖和馬克思主義經(jīng)典作家，表現(xiàn)出一種不屑的態(tài)度。毋庸諱言，這次聚會，他在我的心底留下了一個難以抹去的陰影。
前幾年，那次群眾游行，他基于義憤，打了那位思想右的出奇的老人的耳光。當時，我認為他的這一行為，雖然莽撞和不妥，但是，我還是基本上肯定了他的行為(人是有感情的動物，我之最愛，你之最恨，而且在我面前當眾表露你之很，誰不被激怒?!失手打人顯然不對，可又奈何也?!)并寫了支持他的文章。
但是，這次他的“農(nóng)場答客問”，就公開、全面和系統(tǒng)地暴露了韓德強教授與我以及與我的同志們之間的思想上、信仰上根本區(qū)別。
作為曾經(jīng)與他一起戰(zhàn)斗過的老朋友，我認為有義務(wù)和責任把問題說清楚，把道理講明白。一來，朋友之間友誼是友誼，但是，思想理論上的是非一定要明確，即原則不能丟;二來，各自一方講出自己的道理，提供給青年同志們自己動腦子思考，有比較才能鑒別、不受騙嘛!
唯物辯證法教導(dǎo)我們，對立統(tǒng)一是事物的普遍規(guī)律，任何事物都是發(fā)展變化的，世上沒有一成不變的事物，即使是一塊石頭，也是在變化的，不過人們難以覺察而已。我認為，在漫長的革命征程中，有繼續(xù)前進的，有成為革命的叛徒而出賣同志的，也有半途而廢的，有坐不穩(wěn)革命列車而當急拐彎之時被摔下去的……。對于后兩種情形，我主張，只要他們不阻止革命列車前進，我們要對之當頭棒喝，可不要向他們開槍!假如開槍的話，子彈要換成橡皮的，不會傷人的，但是可以驚嚇人的。因為他們畢竟是曾經(jīng)革命的同志，一時的落伍，很難就斷定他們不會繼續(xù)前進了。何況，即使在敵人營壘中的，不是也還有逐步覺悟了而又投奔革命的嗎?對之棒喝和給以橡皮子彈，為的是教育、幫助和挽救他們。
我們今天主要的敵人是帝國主義、修正主義和各國反動派，最危險的敵人是占據(jù)黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的死不改悔的走資派，是里通外國的當權(quán)派，是出賣國家和民族利益的“間諜”(8月27日晚看電視，《反間諜法》人大常委會正在審議草案)。對于革命隊伍中的小資產(chǎn)階級分子，須知，今天的大多數(shù)知識分子，并不是改開后有人說的是屬于無產(chǎn)階級一部分了，而大量的仍舊是小資范疇，但是，他們畢竟是我們統(tǒng)一戰(zhàn)線的不可缺少的組成部分。假如向著他們開槍，誰高興呢?答案是明擺著的。但是，他們的錯誤思想必須澄清，以便教育他們，同時，也教育跟著他們跑的青年人，以免他們自己被甩下革命列車，再把青年同志也拖下正在復(fù)雜曲折道路上艱難跋涉的、向著馬克思主義指引的合乎人類社會發(fā)展方向前進的革命列車。
(二)
為什么我說老朋友韓德強游說無根，根據(jù)何在呢?
他在“農(nóng)場答客問”中說，他即批判自由主義，也批判馬克思主義。批判自由主義很好啊，但是，批判馬克思主義，我就不明白了。再說，馬克思主義與自由主義是水火不相容的，既然批判馬克思主義，那么，如何正確和科學地批判自由主義啊?只有馬克思主義對自由主義的批判是徹底的、本質(zhì)的，因而是唯一正確和科學的。
但是，當一談到馬克思主義與自由主義這兩種主張或者思想的矛盾之時，在當今我國社會，難道有一種介于兩者之間或者凌駕于兩者之上的主義或者信仰?它們之間是有你無我，有我無你的對立和排斥的關(guān)系。對于這兩種思想，一般來說，既不可能都反對，也不可能都贊成。換言之，二者必居其一。
韓德強批判馬克思主義的一個重要原因，就是他認為“馬克思的動機不可謂不好，但他所倡導(dǎo)的物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論，連他自己都含糊。”
馬克思主義是倡導(dǎo)“物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”的嗎?!
老朋友韓德強啊，我如何說您呢?
您是沒有讀過馬克思主義的著作呢?還是讀了沒有理解呢?按理說，經(jīng)濟學博士課程總該有馬列主義原著課吧?對于博士研究生，中國人民大學不至于不開設(shè)這門課程吧?即使退一萬步，學校不開這門課程，您自己也該自學一下嗎?《中國共產(chǎn)黨章程》，第一章第三條規(guī)定，黨員必須履行義務(wù)的第一條就是認真學習馬克思列寧主義、毛澤東思想……。學習馬克思列寧主義毛澤東思想竟然可以不讀他們的著作，而且是有代表性的著作嗎?!
請問，馬克思主義經(jīng)典作家在何時、何地有何文章和言論是主張“物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”的呢?
眾所周知，在文革中，人們曾經(jīng)批判過劉鄧的“唯生產(chǎn)力論”(又稱“庸俗生產(chǎn)力論”)，這種早年合乎馬克思主義的批判，在改開以后，由于有的領(lǐng)導(dǎo)人的誤導(dǎo)，在所謂的“解放思想”和理論“創(chuàng)新”的時髦潮流中，它與新古典自由主義經(jīng)濟學合流忽悠，唯生產(chǎn)力論與GDP崇拜結(jié)合在一起，甚囂塵上，泛濫成災(zāi)。有的學者、文人寫文章總結(jié)借所謂“批判唯生產(chǎn)力論的歷史教訓”，說什么“把凡是積極進行生產(chǎn)、搞社會主義建設(shè)的人都誣蔑為‘唯生產(chǎn)力論’而大加討伐。”說什么“批判‘唯生產(chǎn)力論’是個十足的偽命題!”誣蔑我們搞的是什么“左傾共產(chǎn)主義運動”啊，等等;致使自從上世紀八十年代中期開始的所謂經(jīng)濟體制改革，把本來是社會主義制度的自我發(fā)展和完善的改革，逐步演變?yōu)閺?fù)辟資本主義，致使公有制主體地位喪失，工農(nóng)基本群眾變成了弱勢群體，失去國家主人的地位，淪落為雇傭勞動者，維穩(wěn)費用超過國防開支!改革開始已經(jīng)長達三十年了，可是才進入改革的“深水區(qū)”呢!這不是莫大的諷刺嗎? 眾所周知，馬克思主義經(jīng)典作家不但沒有，而且正是有大量的批判這種錯誤主張的文章和言論的。
請看：恩格斯在1890年9月21[—22]日致約·布洛赫的信：
“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件(即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠或者是如此難于確定，以致我們可以認為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系)向前發(fā)展。否則把理論應(yīng)用于任何歷史時期，就會比解一個最簡單的一次方程式更容易了。”
這封信后邊又說：“青年們有時過分看重經(jīng)濟方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當負責的。我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。但是，只要問題一關(guān)系到描述某個歷史時期，即關(guān)系到實際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯誤了。可惜人們往往以為，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握得正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面，我是可以責備許多最新的“馬克思主義者”的;而他們也的確造成過驚人的混亂……”
請再看：恩格斯1890年10月27日致康·施米特的信：
“這是兩種不相等的力量的相互作用：一方面是經(jīng)濟運動，另一方面是追求盡可能大的獨立性并且一經(jīng)確立也就有了自己的運動的新的政治權(quán)力。總的說來，經(jīng)濟運動會為自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所確立的并且具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權(quán)力的以及和它同時產(chǎn)生的反對派的運動的反作用。”
“經(jīng)濟關(guān)系反映為法的原則，同樣必然是一種頭足倒置的反映。這種反映是在活動者沒有意識到的情況下發(fā)生的;法學家以為他是憑著先驗的原理來活動的，然而這只不過是經(jīng)濟的反映而已。這樣一來，一切都頭足倒置了。而這種顛倒——在它沒有被認識以前構(gòu)成我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎(chǔ)，我認為這是不言而喻的。”
“他只需看看馬克思的《霧月十八日》，那里談到的幾乎都是政治斗爭和政治事件所起的特殊作用，當然是在它們一般依賴于經(jīng)濟條件的范圍內(nèi)。或者看看《資本論》，例如關(guān)于工作日的那一篇，那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動。或者看看關(guān)于資產(chǎn)階級的歷史的那一篇(第二十四章)。再說，如果政治權(quán)力在經(jīng)濟上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢?暴力(即國家權(quán)力)也是一種經(jīng)濟力量!”“所有這些先生們所缺少的東西就是辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結(jié)果。他們從來看不到：這是一種空洞的抽象，這種形而上學的兩極對立在現(xiàn)實世界只存在于危機中，而整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的(雖然相互作用的力量很不相等：其中經(jīng)濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的)，這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的。對他們說來，黑格爾是不存在的……”
請再看恩格斯1893年7月14日致弗·梅林的信：“此外，被忽略的還有一點，這一點在馬克思和我的著作中通常也強調(diào)得不夠，在這方面我們兩人都有同樣的過錯。這就是說，我們最初是把重點放在從作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟事實中探索出政治觀念、法權(quán)觀念和其他思想觀念以及以這些觀念所制約的行動，而當時是應(yīng)當這樣做的。但是我們這樣做的時候為了內(nèi)容而忽略了形式方面，即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由來進行曲解或歪曲，保爾·巴爾特就是個明顯的例子。”“與此有關(guān)的還有思想家們的一個荒謬觀念。這就是：因為我們否認在歷史中起作用的各種思想領(lǐng)域有獨立的歷史發(fā)展，所以我們也否認它們對歷史有任何影響。這是由于通常把原因和結(jié)果刻板地、非辯證地看做永恒對立的兩極，完全忘記了相互作用。這些先生常常幾乎是故意忘卻，當一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟的原因造成的時候，它也影響周圍的環(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用。”
還繼續(xù)寫道：“我們認為，經(jīng)濟條件歸根到底制約著歷史的發(fā)展。種族本身就是一種經(jīng)濟因素。不過這里有兩點不應(yīng)當忽視： (a)政治、法、哲學、宗教、文學、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相影響并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生影響。并不是只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，而其余一切都不過是消極的結(jié)果。這是在歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟必然性的基礎(chǔ)上的互相作用。
所以，并不像某些人為著簡便起見而設(shè)想的那樣是經(jīng)濟狀況自動發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但他們是在制約著他們的一定環(huán)境中，是在既定的現(xiàn)實關(guān)系的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造的，在這些現(xiàn)實關(guān)系中，盡管其他的條件——政治的和思想態(tài)的——對于經(jīng)濟條件有很大的影響，但經(jīng)濟條件歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿全部發(fā)展過程始終的并唯一能使我們理解這個發(fā)展進程的紅線。”
請問韓德強教授，在恩格斯的著作中，有“生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”的任何痕跡嗎?
那么，我們再看列寧是如何說的，他在1920年3月29日的俄共第九次代表大會的中央委員會的報告中說：
“現(xiàn)在我要談一談迫使我們下決心引導(dǎo)勞動群眾利用軍隊來完成當前基本任務(wù)的那些最重要的帶根本性的理由。舊的紀律源泉即資本已經(jīng)削弱了，舊的聯(lián)合源泉已經(jīng)消失了。我們應(yīng)當建立另一種紀律，開辟另一種紀律和聯(lián)合的源泉。強制手段引起資產(chǎn)階級民主派的憤懣、叫囂、喧嚷和哀號;這班人嘴上老是掛著‘自由’、‘平等’這些字眼，卻不懂得，讓資本享受自由就是對工人犯罪，讓飽食者和挨餓者平等就是對勞動者犯罪。我們反對說假話，我們主張在實行勞動義務(wù)制和聯(lián)合勞動者時，絲毫也不要害怕采用強制手段，因為不采用強制手段就決不能進行革命。因此，為了堅決地保持住自己的勝利成果，無產(chǎn)階級有權(quán)采用強制手段。當資產(chǎn)者老爺們、妥協(xié)派老爺們、德國‘獨立黨’老爺們、奧地利‘獨立黨’老爺們和法國龍格派老爺們爭論歷史因素問題時，他們總是把無產(chǎn)階級的革命決心、堅定性、不屈不撓精神這樣的因素忘掉了。這也就是我國無產(chǎn)階級表現(xiàn)的那種不屈不撓和堅韌不拔的精神，他們曾對自己也對別人說過，并且用行動證明過，我們寧肯全部戰(zhàn)死，也不放棄自己的領(lǐng)土，也不放棄自己的原則，即紀律和堅定政策的原則，為此我們應(yīng)當不惜任何犧牲。在各資本主義國家和資本家階級分崩離析的時候，在他們處于絕望和危機的時候，只有這個政治因素能起決定作用。少數(shù)和多數(shù)、民主和自由這些空洞的詞句，不管舊歷史時期的英雄們怎樣強調(diào)，現(xiàn)在都起不了什么決定作用。這里起決定作用的是工人階級的覺悟性和堅定性。如果工人階級準備作出自我犧牲，如果工人階級表明它能竭盡全力，那就可以完成任務(wù)。一切都為了完成這個任務(wù)。工人階級的決心，它實現(xiàn)自己“寧死不屈”口號的堅定意志，不但是歷史的因素，而且是起決定作用的、能奪取勝利的因素。”
再看看列寧在1923年寫的《論俄國革命》一文吧!
“他們都自稱馬克思主義者，但是對馬克思主義的理解卻迂腐到無以復(fù)加的程度。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們一點也不理解。馬克思說在革命時刻要有極大的靈活性，就連馬克思的這個直接指示他們也完全不理解，他們甚至沒有注意到，例如，馬克思在通信中(我記得是在1856年的通信中)曾表示希望能夠造成一種革命局面的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭同工人運動結(jié)合起來，就是對馬克思的這個直接指示，他們也象貓兒圍著熱粥那樣繞來繞去，不敢觸及。”
“他們根本不相信任何這樣的看法：世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。他們甚至沒有想到，例如，俄國是個介于文明國家和初次被這場戰(zhàn)爭最終卷入文明之列的整個東方各國即歐洲以外各國之間的國家，所以俄國能夠表現(xiàn)出而且勢必表現(xiàn)出某些特殊性，這些特殊性當然符合世界發(fā)展的總的路線，但卻使俄國革命有別于以前西歐各國的革命，而且這些特殊性到了東方國家又會產(chǎn)生某些局部的新東西。”
“‘俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實行社會主義的高度。’第二國際的一切英雄們，當然也包括蘇漢諾夫在內(nèi)，把這個論點真是當作口頭禪了。他們把這個無可爭辯的論點，用千百種腔調(diào)一再重復(fù)，他們覺得這是對評價我國革命有決定意義的論點。
試問，既然特殊的環(huán)境把俄國卷入了西歐所有多少有些影響的國家也被卷入的帝國主義世界大戰(zhàn)，其次使處于東方即將開始或部分已經(jīng)開始的革命邊緣的俄國，發(fā)展到有條件實現(xiàn)象馬克思這樣的‘馬克思主義者’在1856年談到普魯士時曾作為一種可能的前途提出來的‘農(nóng)民戰(zhàn)爭’同工人運動的聯(lián)合，那該怎么辦呢?
既然毫無出路的處境十倍地增強了工農(nóng)的力量，使我們能夠用與西歐其他一切國家不同的方法來創(chuàng)造發(fā)展文明的根本前提，那又該怎么辦呢?世界歷史發(fā)展的總的路線是不是因此改變了呢?正在卷入和已經(jīng)卷入世界歷史總進程的每個國家的各基本階級的基本相互關(guān)系是不是因此改變了呢?
既然建立社會主義需要有一定的文化水平(雖然誰也說不出這個一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因為這在各個西歐國家都是不同的)，我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_到這個一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國人民呢?”
“你們說，為了建立社會主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈鵀檫@種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國資本家，然后開始走向社會主義呢?你們在哪些書本上讀到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢?
記得拿破侖這樣寫過：“On sengage et puis…on voit”，意譯出來就是：“首先要投入真正的戰(zhàn)斗，然后便見分曉。”我們也是首先在1917年10月投入了真正的戰(zhàn)斗，然后就看到了象布列斯特和約或新經(jīng)濟政策等等這樣的發(fā)展中的細節(jié)(從世界歷史的角度來看，這無疑是細節(jié))。現(xiàn)在已經(jīng)毫無疑問，我們基本上是勝利了。
我們的蘇漢諾夫們，更不必說那些比他們更右的社會民主黨人了，做夢也沒有想到，不這樣就根本不能進行革命。我們的歐洲庸人們做夢也沒有想到，在東方那些人口無比眾多、社會情況無比復(fù)雜的國家里，今后的革命無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性。”
請問韓德強教授，在列寧的著作中，還有“生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”的任何影子嗎?
再看毛澤東最著名的的哲學著作《矛盾論》吧!
“有人覺得有些矛盾并不是這樣。例如，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，生產(chǎn)力是主要的;理論和實踐的矛盾，實踐是主要的;經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，經(jīng)濟基礎(chǔ)是主要的：它們的地位并不互相轉(zhuǎn)化。這是機械唯物論的見解，不是辯證唯物論的見解。誠然，生產(chǎn)力、實踐、經(jīng)濟基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰不承認這一點，誰就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過來表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認的。當著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定的作用。當著如同列寧所說“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”(25)的時候，革命理論的創(chuàng)立和提倡就起了主要的決定的作用。當著某一件事情(任何事情都是一樣)要做，但是還沒有方針、方法、計劃或政策的時候，確定方針、方法、計劃或政策，也就是主要的決定的東西。當著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展的時候，對于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了。我們這樣說，是否違反了唯物論呢?沒有。因為我們承認總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會的存在決定社會的意識;但是同時又承認而且必須承認精神的東西的反作用，社會意識對于社會存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機械唯物論，堅持了辯證唯物論。”
毛主席在《人的正確思想是從哪里來的?》中寫道：“人們的社會存在，決定人們的思想。而代表先進階級的正確思想，一旦被群眾所掌握，就會變成改造社會的物質(zhì)力量。”
請問韓德強教授，在毛主席的著作中，有“生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”的任何痕跡嗎?
馬克思說：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的本質(zhì)。”(馬克思：《黑格爾法哲學批判》導(dǎo)言，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年6月第2版，第9頁)
列寧寫道：“換句話說：人的意識不僅反映世界，并且創(chuàng)造客觀世界。”(《列寧全集》第55卷第182頁)
毛澤東寫道：“ 人們的社會存在，決定人們的思想。而代表先進階級的正確思想，一旦被群眾掌握，就會變成改造社會、改造世界的物質(zhì)力量。”“一個正確的認識，往往需要經(jīng)過由物質(zhì)到精神，由精神到物質(zhì)，即由實踐到認識，由認識到實踐這樣多次的反復(fù)，才能夠完成。這就是馬克思主義的認識論，就是辯證唯物論的認識論。”“現(xiàn)在我們的同志中，……對于物質(zhì)可以變成精神，精神可以變成物質(zhì)這樣日常生活中常見的飛躍現(xiàn)象，也覺得不可理解。”(毛澤東：《人的正確思想是從哪里來的?》，《毛澤東著作選讀》下冊，人民出版社1986年8月第一版，第839,、840頁)
這里有馬克思主義提倡的“物質(zhì)決定論”嗎?
正好相反，馬克思主義經(jīng)典作家一貫主張物質(zhì)和社會存在第一性的，精神和人的意識第二性的;精神和意識是人腦這一高級物質(zhì)的產(chǎn)物和屬性，它本身沒有獨立的實體，但是它對于物質(zhì)和社會存在不是消極的和被動的反映，而是通過人的主觀能動性——主動性和創(chuàng)造性——改造和創(chuàng)造客觀實在。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑，這兩對矛盾，一般情況下是前者決定后者，但是，后者對于前者又有反作用，他們的關(guān)系是相互的、相輔相成的。但是，馬克思主義始終認為，他們之間“歸根到底不斷為自己開辟道路的經(jīng)濟必然性的基礎(chǔ)上的互相作用。”，這絕不是什么“生產(chǎn)力決定論、物質(zhì)決定論或者經(jīng)濟決定論”，而是一種符合客觀實際的唯物主義的辯證關(guān)系論!
如果是主張“決定論”的話，那么馬克思和恩格斯為什么在他們戰(zhàn)斗的一生中花費那么的大的精力，馬克思甚至忍著病痛、“費了很大力氣”來鍛造無產(chǎn)階級的思想武器——《資本論》等著作的寫作呢?
列寧為什么不坐等生產(chǎn)力、經(jīng)濟基礎(chǔ)來自己決定，還說什么“沒有革命的理論，就不會有革命的運動”，組織政黨、組織、領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動了十月革命呢?
毛主席如果主張“決定論”的話，為什么在建國初期有人喊“新民主主義萬歲”的時候，他不坐等生產(chǎn)力的發(fā)展，而是順應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律提出了“一化三改”的過渡時期的總路線?
如果主張“決定論”的話，在上世紀六十年代中期，毛主席不但不坐等生產(chǎn)力自然的發(fā)展，而是根據(jù)馬克思的“這種社會主義就是宣布不間斷革命，就是實現(xiàn)無產(chǎn)階級的階級專政，把這種專政作為必經(jīng)的過渡階段，以求達到根本消滅階級差別，消滅一切產(chǎn)生這些差別的生產(chǎn)關(guān)系，消滅一切和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的社會關(guān)系，改變一切由這些社會關(guān)系產(chǎn)生出來的觀念。”(《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社第2版，第104頁)的繼續(xù)革命的基本精神和《共產(chǎn)黨宣言》兩個“徹底決裂”，創(chuàng)建無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論和發(fā)動無產(chǎn)階級文化大革命呢?
(三)
究竟馬克思主義提倡“物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”?還是韓德強教授在胡思亂想、信口雌黃呢?
科學是老老實實的學問，要謙虛，要謹慎，“知之為知之，不知為不知，是知也。”此乃至理名言。
韓德強教授為什么把明明是馬克思主義反對的觀點、主張強加給馬克思主義呢?
也許，他把改開以來社會中的一股逆流——“物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”，即有人鼓吹的所謂只要把物質(zhì)文明搞好了，精神文明自然就好了的謬論當成了“馬克思主義“。
既然韓德強教授反對“物質(zhì)決定論、生產(chǎn)力決定論、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論”，那么他是不是不自覺地與馬克思主義站到一起了嗎?
非也!
他不但沒有站在馬克思主義的立場上，不但不信仰馬克思主義了，反而倒退到了封建主義立場上去了!
仔細看看韓德強教授批判馬克思主義，批判自由主義的文字，他是不是站在了封建主義立場上呢?
《共產(chǎn)黨宣言》中寫道：“法國和英國的貴族，由于他們所處的歷史地位，自然要寫出一些諷刺的小品來攻擊現(xiàn)代的資產(chǎn)階級社會。在法國1830年七月革命和英國議會改革運動中，他們再一次被可恨的暴發(fā)戶打敗了。
從此就再談不到什么嚴重的政治斗爭了。他們還能進行的，只是文字上的斗爭了。然而就是在文字方面，也不可能重彈復(fù)辟時代的老調(diào)了。為了激起同情，貴族們不得不裝模做樣，似乎他們已經(jīng)不關(guān)懷自身的利益，僅僅是為了被剝削的工人階級的利益，才向資產(chǎn)階級聲罪致討了。他們引為快事的是：寫出一些刺激的文字來。……這樣就產(chǎn)生了封建的社會主義，其中半是哀怨，半是譏諷;半是過去的余音，半是未來的恫嚇;它有時候固然也能用辛辣、俏皮而尖刻的評判刺中資產(chǎn)階級的心，但是它由于自己完全不能理解現(xiàn)代歷史進程的劣根性，卻常常使人感到可笑。
這班貴族為了籠絡(luò)人民，往往把無產(chǎn)階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，人民每次跟著他們走的時候，發(fā)現(xiàn)他們的臀部蓋有舊的封建印章，就哈哈大笑，嘩地一下子散去了。”
到底，韓德強的“臀部”是否蓋有“舊的封建印章”，那么就請讀者看看他是如何談“新中國命硬運昌”的吧!
他說：“就按中國現(xiàn)在是封建王朝說，假設(shè)這個王朝是毛澤東王朝，可以吧?為什么劉邦王朝可以生存二百多年?為什么李世民王朝可以存在二百多年?為什么努爾哈赤王朝可以存在二百多年?稍翻史書，就可以有一個印象。王朝前期，即使腐敗叢生，也還有強大的生命力，一經(jīng)反腐，完全可能實現(xiàn)王朝中興。就像一個年輕人，得了傷寒重癥，就容易恢復(fù)，恢復(fù)以后還可以有力氣，能干活，還能長壽。不像老年人，一得重癥，就一命嗚呼。清朝前期，康熙末年，官場腐敗可能超過今天，經(jīng)雍正反腐，歷乾隆、嘉慶、道光，直到光緒、宣統(tǒng)，還活了將近二百年。”
“毛澤東的雄才大略，舉世公認。右派里敢否定的也不多。按此邏輯，毛澤東奠定的王朝，其壽命超過三百年，也是完全可能的。現(xiàn)在再腐敗，也還在王朝前期。若經(jīng)強力反腐，重樹正氣，重建良規(guī)，前途還未可限量呢!”
“中國文化講，有命，有運。毛澤東奠定的是新中國的命，強健有力，生機勃勃，未可限量。習近平改變的是新中國的運，運勢興旺，足以影響世界，延年益壽。新中國命硬運昌，命根硬朗，運勢興昌，要引領(lǐng)世界潮流。”
“為何這么有信心?命硬，容易有共識。現(xiàn)在自由派最擔心的就在這里。改革三十多年，中國的政治體制紋絲不動，讓自由派們咬牙切齒，又無可奈何。這不是命硬嗎?
這就是新中國的命根硬朗。
運勢興昌，又有何故?歷代王朝，打天下的祖宗都是一代雄杰。坐天下的子孫，成器者少。靠不成器的子孫，還能沿續(xù)王朝二百多年的壽命，何故?因王朝建立的政治和社會秩序有合理之處，有天道人心護佑。”
他把毛澤東時代說成是“王朝”，他說，建立這個王朝后，“壽命超過三百年”完全可能。
難道這段話不是封建思想的大暴露嗎?這里哪里有一點點歷史唯物主義的影子呢?!
韓德強教授，這位生活在20—21世紀之交的經(jīng)濟學教授，竟然是一位算命先生啊!
他把別人都看成所謂“沒長大的孩子”，說什么，“滿大街只有無數(shù)自以為是的孩子”。韓德強教授的傲慢、狂妄之態(tài)，簡直是再也無以復(fù)加了!
多年以來，不少的青年人一直在批判“社會主義”和憧憬資本主義，但是，仔細看看、想想他們批判的整個內(nèi)容，實在是非常的可笑，他們矛頭所指竟然都是我國社會中因資本主義措施、政策而導(dǎo)致的一些弊端!這哪里是在批社會主義啊!?他們那是在贊揚社會主義而不自覺、不自知。因為，這些青年人他們沒有毛澤東時代的社會主義的實踐，他們從懂事起。正是社會上盛行一種掛羊頭賣狗肉的“社會主義”，他們有一種真資本主義假社會主義的生活實踐和親身體驗!
1990年宋平同志與錢學森談話講到：社會主義“優(yōu)越性要發(fā)揮，過去幾年優(yōu)越性沒有發(fā)揮，而且把優(yōu)越性當成缺點來批判。”(姜璐編：《錢學森論系統(tǒng)科學(講話篇)》，科學出版社2011年12月第一版，第71頁)加之，類似李銳、茅于軾、辛子陵等人顛倒黑白、誣蔑社會主義而贊揚資本主義的持續(xù)聲音不斷，以至于清華的一位姓鄭的高中生(女孩子)三年前曾經(jīng)對我下意識地說出：“沒有D爺爺，哪有新中國!”這一嚴重違背歷史事實的話語!
我看，韓德強教授的思想與這位高中生的思想，并沒有本質(zhì)的區(qū)別，區(qū)別的是這位高中生馬上意識到說錯了(言為心聲!下意識、潛意識和顯意識不一致啊!)，覺著失言了，立即予以改正;而韓德強教授，可能不會很快意識到自己的錯誤的。
韓德強教授的“農(nóng)場答客問”留給我們的最重要的啟示是什么呢?
必須認真看書學習，弄懂馬克思主義!
奉勸一切有志青年，一定要讀書，首先認真刻苦讀馬克思主義的書，讀馬克思主義經(jīng)典作家的原著，是讀原著，最好不要先讀“二手”材料，雖然讀“二手”材料容易得多，但是，原著一經(jīng)“二道販子”之手，往往變味的。萬萬不可學習那位前任政府領(lǐng)導(dǎo)人，把古羅馬皇帝馬可·奧勒留·安東尼的《沉思錄》“天天放在我的床頭，我可能讀了有100遍，天天都在讀。”因為天天讀這樣一千八百年前羅馬帝國皇帝寫的書，是與我們現(xiàn)在的時代相差太遠了嘛!我意思是，《沉思錄》不是不可讀，而是不可天天讀。即使馬克思主義哲學，時代精神的精華，人類最高智慧的結(jié)晶，也未必天天讀的!
僅僅認真刻苦讀書還不夠，還要與實踐(生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學試驗三大革命實踐)結(jié)合起來。1964年9月，我親自參加的在北京工人體育場召開的慶祝高校畢業(yè)生畢業(yè)的大會，現(xiàn)在還清楚地記得，當時的北京市委書記兼市長的彭真同志說：要做一個頂天立地的人，所謂頂天，就是學習馬克思列寧主義和毛主席著作;所謂立地，就是與工農(nóng)群眾相結(jié)合。不要做上不著天、下不著地的“氫氣球”。
按照錢學森的說法，必須讀馬克思主義哲學書籍。哲學是時代精神的精華，而馬克思主義哲學是人類智慧的結(jié)晶。掌握了馬克思主義哲學，就如虎添翼!而丟了馬克思主義哲學，則是最愚蠢的!
同時，還有掌握錢學森所創(chuàng)建的現(xiàn)代科學技術(shù)體系，讀各個大的科學部門方面的書籍。錢學森講“系統(tǒng)科學是治國之本”，而研究開放復(fù)雜巨系統(tǒng)的學問，就稱之為復(fù)雜性研究或者復(fù)雜性科學。英國物理學家霍金指出，21世紀將是復(fù)雜性科學的世紀。當今科學技術(shù)發(fā)展的最主要特點是：科學是研究復(fù)雜性的科學，技術(shù)是調(diào)控復(fù)雜系統(tǒng)的技術(shù)。復(fù)雜性探索、復(fù)雜性科學集中體現(xiàn)著現(xiàn)代科學發(fā)展的辯證綜合的總體特征與發(fā)展大趨勢。探索復(fù)雜性的價值取向與思維方式已日益滲透進了社會存在與社會意識的方方面面。
一方面，由于復(fù)雜性探索的對立面是簡單性科學的還原論和線性思維，所以，它能直接沖破還原論的思想束縛，摒棄線性思維的狹隘眼界，使人們能夠認識、把握不同領(lǐng)域、不同范圍、不同層次的不可還原的整體涌現(xiàn)性;有序、無序有機結(jié)合的不可預(yù)測的新穎性。既解放了思想，又大開了眼界。另一方面是，探索復(fù)雜性時，人們都得自覺或不自覺地在方法論上超越還原論、發(fā)展整體論，用還原論與整體論辯證統(tǒng)一的系統(tǒng)論來觀察事物解決問題，可見，探索復(fù)雜性的實踐就蘊含著對人們系統(tǒng)思維能力的培養(yǎng)與鍛煉。在一定意義上說，復(fù)雜性探索就是一所培訓系統(tǒng)思維的大學校。
資本主義從14、15世紀在地中海沿岸萌芽以來，到19世紀中，社會化大生產(chǎn)與發(fā)達的商品經(jīng)濟，使世界各地的生產(chǎn)與消費都成了世界性的，世界實現(xiàn)了系統(tǒng)化。地球人類面臨的大問題均已系統(tǒng)化和空前復(fù)雜化，還原論科學的基本思想和方法不靈了，需要新的科學思想與方法。
從世界范圍看，復(fù)雜性研究的產(chǎn)生發(fā)展存在兩條不同路徑，西方從科技走向復(fù)雜性研究，中國從社會革命走向復(fù)雜性研究。這反映出復(fù)雜性研究作為世界性的思想文化思潮，具有非線性動力系統(tǒng)特有的路徑依賴性。毛澤東是中國復(fù)雜性研究的開拓者。他的復(fù)雜性理論首先是復(fù)雜性研究的哲學理論，提供了世界觀、認識論、方法論和思維方式。他的理論探索始終緊密結(jié)合中國社會的變革實踐，當然包括有關(guān)社會歷史復(fù)雜性的具體理論成果。如極富特色的系統(tǒng)思想、軍事理論、文藝理論、歷史觀點、地理政治思想等，特別是對社會主義建設(shè)的復(fù)雜性探索，既富含對中國社會本質(zhì)特征的真知灼見，又貼進現(xiàn)代科學思想。
錢學森對于毛澤東思想在復(fù)雜性研究中的現(xiàn)實意義給予了很高的評價，反復(fù)告訴中國學術(shù)界，切莫把珍寶當敝帚，不可扔掉自己的優(yōu)勢，不要老跟在洋人后邊亦步亦趨。他在1995年2月20日的一封信中曾旗幟鮮明地指出，在世界科技競爭的大格局中，“我們的優(yōu)勢在于有馬克思主義哲學作指導(dǎo)原則，有毛澤東思想為我們開路。”(《錢學森書信選》下卷，北京，國防工業(yè)出版社，第1022頁。)此前不久，他在1993年2月14日的信中強調(diào)過：“只要我們抓住辯證唯物主義，我們就能勝過洋人中之大多數(shù)!”(《錢學森書信選》下卷，北京，國防工業(yè)出版社，第741頁。)(以上參見2014年8月4日趙光武教授在北京大學現(xiàn)代科學與哲學研究中心研討會上的《復(fù)雜性研究中國路徑研討會開幕詞》)
只要初步了解系統(tǒng)科學的基本知識，那些所謂的“經(jīng)濟人”假設(shè)，“法律人”標榜，“政治人”自詡，“道德人”虛構(gòu)，都是一種把復(fù)雜的事物片面化、簡單化的思維方式，是把整體分解成碎片，暴露的恰恰是西方科學主流思潮自培根以來“還原論”所無法克服的缺陷和解釋復(fù)雜系統(tǒng)的無能和荒謬。
看看十多年前我國《物權(quán)法》起草小組的構(gòu)成，就可以解釋最初的《草案》之所以為什么寫得那么糟糕。因為，關(guān)涉物權(quán)法的社會關(guān)系，不僅僅是民法關(guān)系，只用九位民法專家和三位干部，怎么會起草出一部涉及那么多社會關(guān)系的《物權(quán)法》好草案來呢?憲法、刑法、經(jīng)濟法、行政法等等專家難道不可以參加嗎?假如有語文專家參加的話，200多個條款會出現(xiàn)100多個“等”字嗎?更不用說需要基層人民群眾的代表參加了。“綜合集成”是民主集中制的一種最好形式!個人或者少數(shù)人，即使再聰明，但是總有局限性。所以錢學森一直主張要“集大成，得智慧”，避免僅僅采納“一孔之見”!
假如，韓德強教授稍微懂一點系統(tǒng)科學基本知識的話，他也不會這樣的狂妄和傲慢的!
魯迅早年就提倡各個學科的書都要讀，他說過：“先前的文學青年，往往厭惡數(shù)學，理化，史地，生物學，以為這些都無足重輕，后來變成連常識也沒有，研究文學固然不明白，自己做起文章來也糊涂，所以我希望你們不要放開科學，一味站在文學里。”他還認為不要只看一個人的著作，“看一個人的著作就得不到多方面的優(yōu)點。必須如蜜蜂一樣，采過許多花，這才能釀出蜜來，倘若叮在一處，所得就非常有限，枯燥了。”(《1936年4月15日給顏黎民的信》)這些思想即使在今天看來也是非常科學的。
看江蘇電視臺的“非誠勿擾”節(jié)目，大有收獲。一次，使我非常吃驚的是，當主持人孟非問誰看過《紅樓夢》的舉手的時候，24位女孩子，我竟然沒有看到有一人舉手的!
須知，曹雪芹的《紅樓夢》是祖國最優(yōu)秀的文學作品，毛主席在1956年《論十大關(guān)系》中講到中國和外國的關(guān)系時，曾經(jīng)專門提到《紅樓夢》，他說：“我認為，中國有兩條缺點，同時又是兩條優(yōu)點。第一，我國過去是殖民地、半殖民地，不是帝國主義，歷來受人欺負。工農(nóng)業(yè)不發(fā)達，科學技術(shù)水平低，除了地大物博，人口眾多，歷史悠久，以及在文學上有部《紅樓夢》等等以外，很多地方不如人家，驕傲不起來。但是，有些人做奴隸做久了，感覺事事不如人，在外國人面前伸不直腰，像《法門寺》里的賈桂一樣，人家讓他坐，他說站慣了，不想坐。在這方面要鼓點勁，要把民族自信心提高起來，把抗美援朝中提倡的“藐視美帝國主義”的精神發(fā)展起來。”(《毛澤東著作選讀》下冊，人民出版社1986年8月第1版，第742——743頁)作為文學名著的紅樓夢，可以說是中國封建社會的百科全書，作為當代中國有文化的人，不讀《紅樓夢》，無疑是莫大的遺憾。
當下，使我最憂慮的是青年人“低頭族”的形成。
請看下，目前我國無論在哪一個公共場所，都可以看到大多數(shù)青年人聚精會神和旁若無人地在看自己手機上的信息。在公共汽車上，即使老年人和抱孩子的婦女上車無座，他(她)卻依然故我。尊老愛幼的傳統(tǒng)被嚴重踐踏了。“低頭族”形成的危害，我認為起碼有兩個：
第一，青年人，至于那些僅僅玩游戲作為休息一會的的姑且不論;但是從手機上接受的信息，不少是不完整的，是碎片化、片段化的，嚴重缺乏人們比較完整和系統(tǒng)思維所需要的信息，因為只看手機上的信息，不能閱讀類似報刊和書籍那樣的完整和系統(tǒng)的文章，辨別力就慢慢降低了，就會不知不覺失去“自我意識”，就會“聽見風，就是雨”，甚至有可能給帝國主義和敵對勢力搞“輿論戰(zhàn)”、“信息戰(zhàn)”創(chuàng)造某種有利的條件，真正是“富了商家，害了用戶”。第二，把過去人們在公共場所的那種正常的、自然的和比較親密的接觸，把原來某種比較相對穩(wěn)定的、可以互相幫助的關(guān)系給消解了。因為看手機的人，注意的僅僅是發(fā)給自己手機上的信息，至于他的左右前后的具體和實在的人們，就完全自然地被忽視了，把人們原來正常的交往和自然接觸的社會性的特質(zhì)給逐步降低了。
這里有兩本書,推薦給您：1、2013年12月，人民東方出版?zhèn)髅匠霭娴摹⒃?jīng)旅居法國多年的作家邊芹的著作：《被顛覆的文明——我們怎么會落到這一步》2、2005年9月，廣西師范大學出版社出版的河清教授著：《藝術(shù)的陰謀：透視一種“當代藝術(shù)國際”》。看過后，您就知道，目前形勢是不是：“非常復(fù)雜、極端嚴峻，是處于‘戰(zhàn)時狀態(tài)’?!”
(未完，待續(xù))
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
