群眾路線是黨的根本工作路線，是指“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”。它也是政法工作的根本工作路線。改革開放三十多年來，政法工作中的群眾路線經(jīng)歷了很大變遷，在不同時期其具體內(nèi)涵有所差異。在新的歷史條件下，群眾路線仍然有著根本性意義。今天，政法工作面臨許多挑戰(zhàn)，形勢有些嚴(yán)峻。如何與時俱進地走群眾路線，是政法工作面臨的關(guān)鍵問題之一。
一、改革初期的群眾路線
雖然政法工作一直強調(diào)“群眾路線與專門工作相結(jié)合”，但20世紀(jì)80年代的中國基層不太強調(diào)“專門工作”的一面，而更側(cè)重于“群眾路線”的一面。政法工作中的“群眾路線”最初來源于毛澤東的具體指示。建國初期，為了鞏固新生的人民政權(quán)，針對當(dāng)時的國內(nèi)政治和治安形勢，中共中央決定，在全國開展鎮(zhèn)壓反革命運動。在此期間，毛澤東為這場運動制定了明確的工作路線：“黨委領(lǐng)導(dǎo)，全黨動員，群眾動員，吸收各民主黨派及各界人士參加，統(tǒng)一計劃，統(tǒng)一行動，嚴(yán)格地審查捕人和殺人名單，注意各個時期的斗爭策略，廣泛地進行宣傳教育工作，打破關(guān)門主義和神秘主義，堅決地反對草率從事的偏向。”應(yīng)該說，毛澤東為政法工作如何走群眾路線所做出的具體指示，確定了基本路線，為政法工作在黨委領(lǐng)導(dǎo)下走群眾路線奠定了重要的思想基礎(chǔ)。
1957年中國第一部《治安管理處罰條例》頒布，中央希望“經(jīng)過充分的群眾工作，依靠廣大農(nóng)民的自覺自愿，依靠廣大農(nóng)民的支持來管理壞分子，依靠多數(shù)人的支持來約束少數(shù)人侵犯他人利益擾害公共秩序的行為”。中央要求各級公安機關(guān)“實行群眾路線。在執(zhí)行治安管理處罰條例的時候，必須依靠廣大群眾，對于要求人民遵守國家紀(jì)律這一部分說來，必須堅決貫徹說服教育的精神。為此目的，就應(yīng)當(dāng)在群眾中廣泛地進行宣傳教育，通過報紙、廣播、書刊、影片、戲曲、黑板報等形式，深入到機關(guān)、團體、學(xué)校、企業(yè)、街道和農(nóng)村，向群眾反復(fù)宣傳治安管理處罰條例的意義……號召人民群眾自覺遵守，不要違反，并且督促別人遵守。號召人民群眾監(jiān)督壞人，不容許壞人破壞秩序。各級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)經(jīng)常聽取人民群眾的意見”。1957年《治安管理處罰條例》的效力一直維持到1987年新的《治安管理處罰條例》的施行，其間極度倚重“群眾路線”的工作方式則一直得以延續(xù)。
20世紀(jì)80年代，政法工作作為“專門工作”的一面還不具較強的特殊職業(yè)性和技術(shù)性，因此具體工作中也一直沿襲著“群眾路線”。在政法工作中，群眾路線主要體現(xiàn)在三個方面，一是直接呼應(yīng)群眾的要求，這使得當(dāng)時對違法犯罪行為的懲罰具有道德標(biāo)準(zhǔn)性;二是依靠群眾來維護治安，這使得當(dāng)時的政法工作具有全民動員性質(zhì);三是通過接近群眾來維護群眾的安全感，保持政法機關(guān)對違法犯罪的威懾力，這使得群眾對政法機關(guān)及其工作具有高度認(rèn)同。這三個方面在具體實踐中往往聯(lián)系在一起，具有整體性。對群眾路線的極度倚重使得治安工作呈現(xiàn)出“群眾司法”的樣態(tài)，使得整個社會被統(tǒng)一動員起來應(yīng)對治安問題，使得對違法犯罪行為的懲罰具有群眾性和彌散性。
改革初期，雖然法律精英們開始了人治和法治的爭論，但在中國基層，人們還延續(xù)著之前的革命思維方式，法律上的犯罪和道德上的越軌還不太為人們所區(qū)分。人們對犯罪只有籠統(tǒng)的、模糊不清的認(rèn)識，往往把群眾不能容忍的各種各樣的人歸入到違法犯罪分子這樣籠統(tǒng)的概念中。群眾排斥越軌分子的原因，有的是由于越軌分子直接侵害了群眾的利益，有的則是由于越軌分子直接違反了群眾的傳統(tǒng)道德觀念，還有的則是由于群眾接受各種“說服教育”后提高了“政治覺悟”，從而對越軌分子產(chǎn)生了“階級仇恨”。人們在泛革命化的集體化時代所培養(yǎng)起來的各種集體情感還沒有消失，黨和國家在新的歷史條件下，還在以新的方式培養(yǎng)人們的集體情感。在這些集體情感的支配下，違法和犯罪行為具有很高的道德性，對越軌行為的懲罰也因此有很高的彌散性。尤其是在“嚴(yán)打”期間，道德氣氛愈加濃烈，許多只是道德問題的案件，由于“民憤”極大，也會受到嚴(yán)厲懲罰。
當(dāng)時公安派出所的建制還不健全，“專門工作”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位，政法工作高度依賴鄉(xiāng)村組織和城市單位組織來完成，它們在其中起著非常基礎(chǔ)性的作用。那時的村莊和單位組織甚至可以開辦“法制學(xué)習(xí)班”，“幫教”有越軌傾向的青少年。而在“嚴(yán)打”中，鄉(xiāng)村干部、單位干部簡直成為政法機關(guān)的下級組織，在實踐中享有扭送越軌分子去政法機關(guān)的權(quán)力。
改革初期政法工作中的懲罰直接呼應(yīng)群眾的要求，符合群眾意愿，有時甚至直接由群眾發(fā)起，對違法犯罪行為的懲罰也是依靠群眾，具有全民動員性質(zhì)。不僅如此，懲罰行為還以群眾看得到的方式進行，這尤其體現(xiàn)在公審公判大會的頻繁召開，大會前后還會押著罪犯游街。在鄉(xiāng)村，為了打擊“歪風(fēng)邪氣”，也會押著輕微違法者或道德違反者游街。通過開展群眾運動，國家有效打擊“敵人”和“壞分子”，社會秩序得以保障，“好人”長了志氣，“壞人”沒了威風(fēng)，不敢再危害秩序;群眾運動還可以教育群眾，防止他們在生活上工作上犯錯誤。
國家將犯罪行為當(dāng)作“敵人”、“壞分子”對社會主義秩序的破壞，嚴(yán)重犯罪者是人民群眾的敵人，當(dāng)然要嚴(yán)厲打擊;在對“敵人”和“壞分子”的打擊中，政法部門充當(dāng)了“刀把子”，要首當(dāng)其沖地打擊犯罪，保護人民利益;同時，對“敵人”的打擊要依靠群眾，動員群眾，群眾是“刀把子”的堅強后盾。“敵人”并非永遠(yuǎn)是“敵人”，而是可以通過勞動改造成對社會有用的人，因此對于那些認(rèn)清形勢、悔過自新、投案自首、如實交代自己和揭發(fā)同伙罪行的犯罪分子，可以從寬處理，在接受應(yīng)有懲罰、進行勞動改造后，重新納入人民群眾的范疇;而對那些死不悔改的、負(fù)隅頑抗的頑固分子，則應(yīng)給予更嚴(yán)厲的打擊。群眾并不是一個完整無缺的整體，他們雖然屬于“好人”，但覺悟常常并不高，因此需要教育，需要黨團積極分子深入群眾中進行動員，動員他們同違法犯罪分子作斗爭;群眾中的一部分，尤其是青少年則很容易受“敵人”和“壞分子”拉攏，很容易受到剝削階級思想和丑惡現(xiàn)象的侵襲，因此需要加強世界觀和人生觀教育，增強思想道德修養(yǎng)。
上述思維邏輯源自改革開放之前。1957年《治安管理處罰條例》頒布時，中央就認(rèn)為，“在這些違反治安管理應(yīng)當(dāng)受到處罰的人中，有一部分人原來就是各種壞分子。……這些壞分子是我們專政的對象。對他們的違法活動，是必須實行專政，必須加以處罰的。……從這個意義上說，治安管理處罰條例是人民對各種壞分子實行專政的一個武器”。應(yīng)該說，改革初期治安工作中的“群眾路線”，呼應(yīng)了群眾的要求，不但接近群眾，還從群眾運動中教育群眾，發(fā)動群眾維護了社會秩序，將群眾帶進國家的具體司法過程中，并從群眾運動中增強轉(zhuǎn)型期黨和國家政權(quán)的合法性。從實踐來看，在當(dāng)時的政治和社會條件下，“群眾路線”基本上有效維持了社會秩序，保障了人們的生活安全感。
這種全民動員性質(zhì)的群眾路線和群眾性司法很容易讓人聯(lián)系起群眾運動，也許是因為擔(dān)心局面失控，因此在鄧小平去世后很少在政法工作中動用。
二、“專門工作”的進展
隨著農(nóng)村人民公社體制的瓦解和城市單位體制的松弛，政法機關(guān)與基層單位的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，基層單位與基層政府綁在一起的年代一去不返。于是，政法機關(guān)越來越覺得村莊和單位干部不配合，發(fā)現(xiàn)難以通過舊有的組織渠道維持社會秩序。基于這種現(xiàn)實，承擔(dān)著維護鄉(xiāng)村秩序?qū)ｉT職責(zé)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所，也越來越對村莊組織和基層單位不抱希望，而是在政法工作中越來越獨立作為。
到20世紀(jì)90年代中后期，基層組織和干部已經(jīng)難以在維護社會秩序中起作用，基層政府由于缺乏有效的組織渠道，就更加難以動員群眾來維持秩序，集體化時期和20世紀(jì)80年代初的“群眾路線”逐漸喪失了實踐的可能性。一方面，固然是由于國家正在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型，治理工作方式發(fā)生了變化，運動方式逐漸遭到拋棄。另一方面，由于在當(dāng)時的治理性危機面前，群眾與基層政府的對立情緒不斷高漲，群眾運動已經(jīng)無法動員起來。由于基層政府和農(nóng)民的對立和矛盾，基層政府越來越害怕農(nóng)民聚集起來。因為無論何種原因，只要農(nóng)民聚集起來，矛頭就很容易莫明其妙地指向政府，從而引發(fā)群體性事件。這種情況下，明智的基層政府就不會用從前那種“群眾路線”的方式來解決社會秩序問題。在無法有效動員群眾的情況下，20世紀(jì)80年代的“公審公判”和“游街”等方式不再能夠起到作用。
在法治的道路上，政法機關(guān)不能依賴群眾性司法，逐漸通過加強“專門工作”來應(yīng)對治安工作中的問題，而“專門工作”的發(fā)展在無形中加大了對混混和黑社會的依賴。其中主要包括治安聯(lián)防和“線人”兩個方面。治安聯(lián)防制度的出發(fā)點是通過加強群眾力量來遏制混混的力量，但在實踐中，基層派出所往往將一些混混吸收進了治安聯(lián)防組織中。而線人制度本身就是通過加強同混混的聯(lián)系來遏制混混、打擊黑社會。
20世紀(jì)80年代末、90年代初，國務(wù)院和公安部多次發(fā)文指示加強社會治安綜合治理，要求建立群眾性自防自治的治安保衛(wèi)組織。這一時期的治安聯(lián)防隊，主要由派出所負(fù)責(zé)組建，經(jīng)費保障實行“以費養(yǎng)隊，自收自支”。在組建治安聯(lián)防隊時，很多地方派出所采取“以匪治匪”策略，從混混和無業(yè)青年中招募聯(lián)防隊員，這雖非所有地方的情形，卻是非常普遍的情形。由于治安聯(lián)防隊人員來自混混，且需要“以費養(yǎng)隊”，因此導(dǎo)致亂收費幾乎是必然的后果。比亂收費更加重要的問題是治安聯(lián)防隊員的違法和侵權(quán)。這支隊伍人員來歷復(fù)雜，很多本來就是混混，因此常常發(fā)生違法現(xiàn)象，侵犯群眾合法權(quán)益。2003年3月發(fā)生了深圳治安員打死犯罪嫌疑人事件、鄭州治安員系列搶劫殺人案。胡錦濤、羅干等中央領(lǐng)導(dǎo)先后作出批示。
2004年9月公安部發(fā)出通知，要求各地逐年將治安聯(lián)防隊員清退;2008年1月1日以后，各級公安機關(guān)一律不得再以任何名義留用治安員。治安員違法往往產(chǎn)生很大的社會負(fù)面影響，造成“警匪一家”的恐懼和想象。應(yīng)該說，治安聯(lián)防隊是在警察與群眾關(guān)系疏離，警方維護治安能力下降的特殊歷史條件下，維護社會治安的補救方法。但由于這種制度依賴混混，也付出了較大的成本，以至于最終被中央勒令退出歷史的舞臺。然而，實踐總是很復(fù)雜，目前基層留用聯(lián)防隊員的情形依然存在。一方面，治安聯(lián)防隊員協(xié)助民警工作，發(fā)揮著不可替代和忽視的作用;另一方面，基層警力嚴(yán)重不足，在短時間內(nèi)無法得到足夠補充。面對基層違法犯罪案件日益增多的現(xiàn)實，在不擴充警力的前提下，大規(guī)模地削減聯(lián)防隊員不利于打擊違法犯罪，不利于維護鄉(xiāng)村社會秩序。
如果說治安聯(lián)防制度是警方維護治安的替代性應(yīng)對方式中的“陽面”，那么“線人”制度則是其“陰面”。線人制度是警察偵查中的一項固有制度，但在群眾性司法狀態(tài)下，警察可以得到幾乎所有群眾的支持和主動幫助，村干部和單位組織干部也絕對支持他們，根本不需要用到線人。20世紀(jì)80年代中后期，情況發(fā)生了變化，線人逐漸登場。線人是指公安機關(guān)發(fā)展的為其獲取情報信息的人，也稱為特情、耳目。1984年，公安部制定了至今仍為秘密文件的《刑事特情偵查工作細(xì)則》。線人中除了少數(shù)是有正義感，愛打抱不平的人外，大多數(shù)本身就是混混圈子中的人。他們起初犯有治安方面的案件，情節(jié)輕微，警方依法可以從輕處罰。于是民警找他談話，如果愿意與警方合作，充當(dāng)線人，警方就直接將他釋放。有極少數(shù)線人可能已涉及犯罪，但警方想讓他們“戴罪立功”，從而將他們發(fā)展為線人。線人會經(jīng)常與警方聯(lián)系，反映情況。警察也會定期或不定期與線人聯(lián)系，聯(lián)絡(luò)感情。警察平常還會給線人辦一些力所能及范圍之內(nèi)的事。
1980年代中后期開始，警方一直強調(diào)群眾路線與線人制度相結(jié)合;到1990年代開始，公安機關(guān)越來越重視線人制度的建設(shè)，不斷宣傳利用線人破案的成功經(jīng)驗。現(xiàn)在，線人制度早已成為派出所的基本制度，上級公安機關(guān)以此對基層派出所進行考核。當(dāng)前政法工作中的許多信息只能依靠線人提供，民警們竭力與一些混混搞好關(guān)系，希望從混混那里獲取破案的關(guān)鍵線索。現(xiàn)在，基層警察最頭疼的往往不是混混犯下的重案，而是一些偶發(fā)重案，因為偶發(fā)重案往往缺乏足夠的線索來源渠道。
正是由于基層干部在政法工作中的無所作為，警察對治安聯(lián)防隊員和線人的制度性需求才非常急切;治安聯(lián)防和線人制度作為“專門工作”的一部分，其發(fā)展才更加緊迫，也更加具有現(xiàn)實可能性。
三、新時期的群眾路線
在“專門工作”日益發(fā)展的背景下，最近十多年來各地政法工作形勢卻不斷嚴(yán)峻。1993年，當(dāng)時的公安部長在《人民日報》發(fā)表文章，提出“重溫毛主席的教誨，做好新時期的公安工作”，文章重溫了建國初毛澤東提出的，搞好政法工作“最重要的一條，是如何做好群眾的工作，教育群眾，組織群眾”，指出新時期的公安專門工作更應(yīng)與群眾路線相結(jié)合。在“專群集合”原則指導(dǎo)下，各地政法機關(guān)開始了新時期“群眾路線”的各種嘗試，這些嘗試試圖與群眾建立起密切的聯(lián)系，發(fā)動和組織群眾參與治安管理，實行警民攜手共同預(yù)防和打擊違法犯罪、維護社會秩序。在農(nóng)村，這些嘗試主要包括巡訪制度和社區(qū)警務(wù)。
巡訪制度，就是民警定期主動深入到轄區(qū)街道居委會或村民組的群眾中去，通過巡查訪問的方式，調(diào)查了解轄區(qū)的社會治安情況、犯罪分子的活動規(guī)律與特點，以及各種社會“熱點”問題，然后采取針對性措施，及時預(yù)防、控制及打擊各種違法犯罪活動的一種工作制度。巡訪制度最初于1993年由河南省寧陵縣公安局首創(chuàng)，被認(rèn)為是新形勢下基層派出所工作的新思路和新探索，是對改革農(nóng)村基層派出所的傳統(tǒng)管理模式的創(chuàng)新，是市場經(jīng)濟條件下專門工作與群眾路線相結(jié)合的新路子。其基本內(nèi)容有：排查案件線索，調(diào)查“三逃”人員潛址，考查重點人口，收集治安信息，指導(dǎo)治保會工作，宣傳社會主義法制，傾聽群眾對公安機關(guān)的意見、建議。其基本方法是搞好“四個結(jié)合”，即巡訪工作與偵查破案、基礎(chǔ)工作建設(shè)、隊伍建設(shè)、宣傳發(fā)動群眾相結(jié)合。在具體操作上，要求所長、指導(dǎo)員、警長、民警每月在轄區(qū)內(nèi)定量巡訪，并做好記錄。民警下鄉(xiāng)一律徒步或騎自行車，方便接觸群眾。同時還建立了周講評、月定績、季評比、年考核的管理制度，保證干警積極主動地開展巡訪工作。
巡訪制收到了一定的效果，被認(rèn)為使“嚴(yán)打”斗爭的沖擊面明顯擴大，使派出所基層工作更有成效，干警隊伍建設(shè)充滿活力，提高了民警的作風(fēng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，改善了警民關(guān)系。其優(yōu)勢在于“攻”“防”一體，不但是一種主動預(yù)防手段，而且使治安工作從“被動反應(yīng)型”變?yōu)?ldquo;主動進攻型”，在某種程度上將治安管理模式由靜態(tài)為主轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)為主。由于民警經(jīng)常深入轄區(qū)巡訪，能夠及時發(fā)現(xiàn)各種違法犯罪線索，使許多案件能夠及時破獲，增強了打擊力度;也由于民警經(jīng)常下鄉(xiāng)巡訪，不斷發(fā)現(xiàn)并打擊犯罪，從而將“嚴(yán)打”寓于日常工作之中;還由于民警經(jīng)常下鄉(xiāng)巡訪，提高了公安機關(guān)對社會面的控制能力，使得防范工作更加有效。
社區(qū)警務(wù)是新時期另一種貫徹“群眾路線”的重要制度。“社區(qū)警務(wù)”是指社區(qū)群體與對社區(qū)有治安管轄權(quán)的警方密切配合，共同管理社區(qū)治安、防控違法犯罪活動的一種工作方式。在警方的指導(dǎo)下，充分依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，以調(diào)查、發(fā)現(xiàn)和解決社區(qū)治安問題為導(dǎo)向，以預(yù)防減少社區(qū)犯罪為根本目標(biāo)，不斷增強公眾安全感，提高社區(qū)居民生活質(zhì)量。20世紀(jì)90年代，許多地方在探索社會治安管理方式中不斷試行了社區(qū)警務(wù)。2002年3月，公安部在杭州召開的全國公安派出所工作會議上，提出了2005年底在農(nóng)村推行社區(qū)警務(wù)的構(gòu)想。2006年9月，公安部頒布了《關(guān)于實施社區(qū)和農(nóng)村警務(wù)戰(zhàn)略的決定》，要求農(nóng)村公安機關(guān)推行農(nóng)村社區(qū)警務(wù)，為社會主義新農(nóng)村服務(wù)。《決定》指出，社區(qū)和駐村民警的主要任務(wù)是開展群眾工作、掌握社情民意、管理實有人口、組織安全防范、維護治安秩序。《決定》要求社區(qū)和駐村民警通過走訪調(diào)查、宣傳發(fā)動、巡邏守護、實地檢查、警情通報等方式做好警務(wù)工作;以開展群眾工作、構(gòu)建和諧的警民關(guān)系為工作核心，有效地預(yù)防和減少社區(qū)和農(nóng)村的犯罪和治安問題。
從實地調(diào)研來看，全國性的社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略有一定的效果，它推動了警力下沉、警務(wù)前移，密切了警民關(guān)系，促進了很多地方鄉(xiāng)村治安的改善，增強了農(nóng)民的安全感。第一，警察經(jīng)常在社區(qū)里活動，民眾比較有安全感，犯罪分子不敢放膽亂來，有正義感的民眾也敢出來管事。第二，豐富了警方的信息來源。當(dāng)警察在村莊中的出現(xiàn)頻率提高后，群眾和警察就有了良性互動，群眾有疑問能找到警察咨詢，有糾紛能找到警察排解，有案情能找到警察舉報，有信息也愿意向警察匯報，警察也能在不經(jīng)意中獲得許多額外有用信息。第三，群眾可以感覺到派出所工作態(tài)度的改變。派出所如果是機關(guān)辦事方式，民警的任務(wù)由所長臨時指派，發(fā)生案件時下村處理，無事則回營待命。實施駐村社區(qū)警務(wù)后，警察與群眾打交道多了，官僚氣息少了，群眾都能感覺出來。但是，這些措施卻由于缺乏激勵而流于形式，很多地方雖然建有警務(wù)室，但警察卻很少出現(xiàn)。
應(yīng)該說，當(dāng)前警察與群眾的關(guān)系是比較疏離的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上改革開放初期。改革初期的群眾路線包括直接呼應(yīng)群眾的要求，依靠群眾來維護治安，通過接近群眾來維護群眾的安全感這三個方面;而目前則主要包括通過接近群眾來維護群眾的安全感這一個方面。現(xiàn)在，群眾配合警察維護社會秩序，最多只能進行一些與己有關(guān)的檢舉工作，群眾的要求不可能直接轉(zhuǎn)化為國家機關(guān)的具體行為，更不可能參與到司法過程中去。因為現(xiàn)代法治否定群眾運動和群眾性司法，認(rèn)為群眾運動不符合法治程序，很容易侵犯人權(quán)。因此，新時期的群眾路線也不再主張群眾運動，反對群眾性司法。當(dāng)前政法工作的運作基礎(chǔ)不是群眾運動和群眾性司法，因此對群眾的依賴程度較為有限;它較為強調(diào)警方的專門工作，強調(diào)合法證據(jù)的收集，尤其強調(diào)警察在混混和黑社會內(nèi)部發(fā)展線人。
四、群眾路線的當(dāng)代意義
片面發(fā)展“專門工作”，常規(guī)政法工作的運作基礎(chǔ)就在于混混和黑社會，警察對混混就有了制度性需求，警察就必然與混混發(fā)生日常聯(lián)系和來往，從而產(chǎn)生負(fù)面效果。盡管借用混混和黑社會的力量，只要控制得當(dāng)，還是可以有不錯的收效，但負(fù)面效果往往相伴而來。變成治安聯(lián)防隊員的混混，終因“素質(zhì)不高”、屢發(fā)侵權(quán)現(xiàn)象而遭到中央的全面否定。線人固然是常態(tài)社會中不可缺少的，但也會產(chǎn)生負(fù)面效果，這種負(fù)面效果主要體現(xiàn)在“警匪一家”。雖然線人制度是警察利用混混的“暗”的渠道，但只要這個渠道存在，最終警察與混混會發(fā)生聯(lián)系，“暗”的一面會在“明”處呈現(xiàn)出來。
警察與混混的交往未必是腐敗層面上的，卻很容易走向腐敗。警察為了工作需要，而與某些混混保持特殊的聯(lián)系。但這種關(guān)系久了，就難免稱兄道弟，最后很容易變成權(quán)錢交換，從而滋生腐敗。然而，最重要的是，即便不存在腐敗和勾結(jié)，這種外在的關(guān)系就已經(jīng)給群眾留下了“深刻”的印象，造成強烈的心理刺激，給群眾帶來“警匪一家”的心理后果和想象空間。混混已經(jīng)可以利用這種關(guān)系中形成的“勢”來壓制群眾，群眾則因此而懼怕他們。而且，在這種情況下，群眾更加對警察敬而遠(yuǎn)之，如果沒有“渠道”前去“巴結(jié)”的話;更加不會向他們提供重要線索，協(xié)助他們維護治安。如此一來，就很容易形成一種惡性循環(huán)的警群關(guān)系。警察由于工作需要(更不用說腐敗了)與混混保持很近的關(guān)系;混混可以利用這種關(guān)系從事非法活動，獲取非法利益，一般只要不存在嚴(yán)重犯罪行為;這種關(guān)系給群眾造成很大的心理威懾，使他們與警察的心理距離更遠(yuǎn)，因此對警察的工作越加無法配合支持;這樣，警察對混混的制度性需求就更加強烈了。
簡而言之，側(cè)重專門工作的法治打黑策略收效不大，無法有效打擊混混和黑社會，群眾會有所不滿;在遇到大案要案時，警察為了有效打擊黑社會，通常要利用混混充當(dāng)線人，而需要與他們保持良好關(guān)系，這對群眾也會有心理威懾;更不用說經(jīng)常與混混保持良好關(guān)系，難免滋生腐敗，出現(xiàn)警匪勾結(jié)的情形。這是一個惡性循環(huán)的怪圈。在新時期、新形勢下貫徹群眾路線，也許是打破這個怪圈的一條出路。
打黑要走群眾路線，告訴群眾，今天的共產(chǎn)黨同革命時代一樣，同群眾站在一起。這使得在常規(guī)打黑策略下由于依賴線人制度，而使得警察與黑社會一家的形象在群眾中有所改變。這也向群眾釋放了信號，打黑還是要依靠群眾，而不是依靠混混和黑社會。因此，群眾路線能夠在打黑中起到實質(zhì)推動作用，推動群眾以實際行動直接支持打黑行動。群眾認(rèn)同了政府，就會配合政府的工作。在僅僅側(cè)重專門工作的打黑策略下，群眾認(rèn)為“警匪一家”，當(dāng)然不會支持警察協(xié)助警察維護治安。而在唱紅的映襯下，政府和警察拿出了表率，群眾看到了希望，自然會盡其所能地參與到打黑行動中去。如此，1983年嚴(yán)打時警民同心協(xié)力的樣態(tài)又出現(xiàn)了。
今天，建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)提上了日程，法治是我們這個時代所最契合的社會治理措施。然而，在中國建設(shè)法治國家，不能僅僅從西方的法治理念出發(fā)，應(yīng)當(dāng)正視中國的政法體制和政法傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)穩(wěn)定可行的法律制度體系，采取可行的法治策略。過去的群眾司法模式，當(dāng)然不能直接成為今天政法工作的基本模式，但如何在新時期，進一步激活群眾路線，則是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅面對的問題。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
