夏小林：國(guó)有資本“一股獨(dú)大”何錯(cuò)之有——簡(jiǎn)論關(guān)于國(guó)企改革的若干問(wèn)題

　　夏小林 * 國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究員

　　內(nèi)容提要：十八屆三中全會(huì)《決定 》提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，體制內(nèi)外有爭(zhēng)論，不少人認(rèn)為目前國(guó)有資本“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒(méi)有得到真正轉(zhuǎn)換，主張大力支持各種非公資本、外資參與國(guó)有企業(yè)的股權(quán)多元化改革，盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例，以促進(jìn)國(guó)企進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)。這種觀點(diǎn)是片面和錯(cuò)誤的價(jià)值取向。進(jìn)一步大幅降低國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股權(quán)和資本將極大削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全局造成重大影響。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要堅(jiān)持社會(huì)主義方向，圍繞“國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”的中心點(diǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和展開(kāi)，“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè) 國(guó)有資產(chǎn) 深化改革 混合所有制 私有化

　　圍繞“國(guó)企怎么改”的各種“雜音”

　　十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱改革《決定》)發(fā)布之后，關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中“國(guó)企怎么改”意見(jiàn)紛呈，已經(jīng)影響到國(guó)企改革的取向。

　　一種主流意見(jiàn)是，目前國(guó)有資本“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象較為普遍，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒(méi)有得到真正轉(zhuǎn)換;所以要進(jìn)一步推進(jìn)公司制股份制的改革，更多地引入非公資本、外資參與國(guó)企改制重組和重大項(xiàng)目建設(shè)，探索混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。因而，有人提出，除極少數(shù)國(guó)企需要國(guó)有獨(dú)資外，其他大多數(shù)國(guó)企，都要大力支持各種中、外非公資本參與國(guó)企股權(quán)多元化、分散化，以“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”;同時(shí)，以“國(guó)家要不要控制”作為判斷基準(zhǔn)，相當(dāng)一部分國(guó)企可采取國(guó)有參股形式，或者全部退出。

　　還有人提出：國(guó)企的國(guó)有資本、股權(quán)(對(duì)應(yīng)的是凈資產(chǎn))可以降到“20%以下”。 各類(lèi)私有化“改革”表態(tài)紛紛出臺(tái)，見(jiàn)諸網(wǎng)站報(bào)端，如：“對(duì)于我們(央企的國(guó)有)股份，沒(méi)必要拿手里”;“民資參股中石化無(wú)比例限制”;政府可以學(xué)撒切爾夫人對(duì)國(guó)企只持“黃金股”(金股也可以放棄);搞混合所有制“創(chuàng)造了多少千萬(wàn)富翁，億萬(wàn)富翁，他們都高興”等等。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心一官員公開(kāi)表示，14.5萬(wàn)多家國(guó)企中有13萬(wàn)多家不是在基礎(chǔ)行業(yè)“完全沒(méi)有必要去繞一個(gè)彎子搞混合所有制，可以徹底的民營(yíng)化”。等等。

　　一些省級(jí)政府表示，國(guó)企改革進(jìn)度要“嚴(yán)厲限時(shí)”，除極少數(shù)國(guó)企外“其他國(guó)有企業(yè)……國(guó)有資本持股比例不設(shè)下限”;“國(guó)有股權(quán)低于50%的，不參照國(guó)有企業(yè)管理”;“今年國(guó)企混合經(jīng)濟(jì)改革招商引資1000億”。

　　某社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家媒體上抱怨“國(guó)有資本一股獨(dú)大，使民營(yíng)資本參加國(guó)企改革的積極性不高”，為私人資本索取國(guó)企的控股權(quán)。

　　洋人也來(lái)湊熱鬧。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)保爾森在“騰訊網(wǎng)”建言中國(guó)“加快改革，加大對(duì)私有領(lǐng)域的重視，減少對(duì)國(guó)有企業(yè)重視，讓政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域少做，私有部門(mén)多做”。某外資金融機(jī)構(gòu)人士建議，在國(guó)有股分散化中應(yīng)“把絕大部分資產(chǎn)劃給社保基金”，消除國(guó)資委的“管理權(quán)”、消除“黨管干部”，“中石化一分為二，中石油一分為四”。

　　這些說(shuō)法，與中央改革《決定》貌合神離。其中包含了意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、自作主張“搶跑”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”等等。關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在社會(huì)上展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。

　　片面批評(píng)“國(guó)資一股獨(dú)大”不符合中央改革精神

　　改革《決定》中沒(méi)有“國(guó)資一股獨(dú)大”的提法，更沒(méi)有要求在很多國(guó)企中“盡可能降低國(guó)企股權(quán)比例”、通過(guò)高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)完善治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度的政策要求。把改變“國(guó)資一股獨(dú)大”作為發(fā)展混合所有制的重點(diǎn)改革對(duì)象，師出無(wú)名。從法理上看，消除“國(guó)資一股獨(dú)大”就不可能再有國(guó)有控股企業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)將消弭于無(wú)形。

　　有關(guān)部門(mén)對(duì)安排國(guó)企與其他企業(yè)發(fā)展“交叉持股”的多邊關(guān)系，缺乏全面的政策考慮，只追求非公有資本、外資等進(jìn)入國(guó)企的單邊關(guān)系，這是片面的“私有化取向”，不符合改革《決定》的精神。即使要在一些國(guó)企中酌情調(diào)整資本構(gòu)成或股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善法人治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度，也不應(yīng)該拿被污名化的 “國(guó)資一股獨(dú)大”做文章。

　　《決定》指出，國(guó)企改革是為了加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。習(xí)近平主席在兩會(huì)期間指出：“國(guó)企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”，告誡“不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”。

　　古人云，過(guò)猶不及。在改革中應(yīng)審時(shí)度勢(shì)“有所為有所不為”，在一些方面降低一些國(guó)有股比例，有利于國(guó)企發(fā)展和改革，有利于利用民間資金和外資。但如果不問(wèn)青紅皂白，給大多數(shù)國(guó)企扣上 “國(guó)資一股獨(dú)大”的帽子，以此為由降低國(guó)資或國(guó)有股的比例以削弱國(guó)有企業(yè)，是違反中央關(guān)于全面深化改革的精神的。

　　另外，在反“國(guó)資一股獨(dú)大”的價(jià)值取向下，有關(guān)單位對(duì)改革《決定》提出的發(fā)展“交叉持股”的混合所有制經(jīng)濟(jì)主旋律缺乏深刻理解，容易使發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)決策異化，對(duì)國(guó)企和國(guó)資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

　　削減國(guó)企的國(guó)有股可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果

　　如果在非金融類(lèi)、金融類(lèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的200萬(wàn)億元以上總資產(chǎn)及巨量利潤(rùn)的盤(pán)子中，大量引入中外私人資本，則資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整將導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和收入分配結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)，將直接觸及三千萬(wàn)左右國(guó)企職工的就業(yè)崗位、工資、福利和數(shù)千萬(wàn)家屬，不僅關(guān)系民生，而且事關(guān)可持續(xù)的公平增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定大局和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。

　　經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，現(xiàn)在許多國(guó)企的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化。在中央、地方國(guó)有控股上市公司，非國(guó)有股權(quán)已占53%和60%以上。如果以此為拐點(diǎn)，進(jìn)一步讓多數(shù)國(guó)企的國(guó)有股權(quán)“盡可能降低”，甚至弄到政府持“黃金股”或放棄“黃金股”的極端水平，那么：

　　首先，這些國(guó)企相應(yīng)比例的凈利潤(rùn)，將屬于占企業(yè)股權(quán)大頭的非國(guó)有投資人，這將扭曲國(guó)企的目標(biāo)、行為和功能，減少財(cái)政取自國(guó)企凈利潤(rùn)的收入，使社保基金難以繼續(xù)得到來(lái)自國(guó)有資本的支援，對(duì)增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力和建設(shè)社會(huì)福利制度，均將產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　其次，對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，缺乏實(shí)力和動(dòng)力參加國(guó)企發(fā)展混合所有制，而且某些私人資本加入謀取短期利益的動(dòng)力高于參加國(guó)企改革的動(dòng)力，房地產(chǎn)界私人資本快速致富并成為群富之首就是一例。今年年初，中石化發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的行動(dòng)再次表明，由于大型、特大型國(guó)企引資規(guī)模巨大，且需標(biāo)配“戰(zhàn)略投資人”，國(guó)內(nèi)私人企業(yè)則難免力不勝任，這方面歐美跨國(guó)公司更有優(yōu)勢(shì)。在國(guó)內(nèi)眾多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)已被外資控制的局面下A，3 還要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)的大型國(guó)企中引入多少外資，這就事關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題了。

　　第三，國(guó)企資本被越來(lái)越多的中外私人資本置換，將進(jìn)一步加大私人資本所得，扭曲國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，拉大收入分配差距。那種“盡量出售競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)”的行為，只能造成貧富差距的急劇擴(kuò)大。在這種局面下，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、企業(yè)效率都將受到負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平性和可持續(xù)也將遭到破壞，并產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響和政治影響。

　　第四，對(duì)處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，特別是那些與大國(guó)博弈密切相關(guān)的國(guó)企來(lái)說(shuō)，由于國(guó)有凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)的制度性削減，還可能產(chǎn)生企業(yè)融資復(fù)雜化和財(cái)務(wù)成本上升的新問(wèn)題，這將削弱支柱性產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。一旦這些企業(yè)處于不利的市場(chǎng)地位，外部非國(guó)有投資者準(zhǔn)備進(jìn)入和已進(jìn)入的資本都可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，從而加劇國(guó)企的經(jīng)營(yíng)困難。

　　一股獨(dú)大并非國(guó)企“專利”

　　實(shí)際上，“一股獨(dú)大”的企業(yè)通行全球，它和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分散的企業(yè)不存在優(yōu)劣之分。對(duì)這種廣泛存在的現(xiàn)象需要從學(xué)術(shù)上給予慎重評(píng)價(jià)。但在中國(guó)，有人單單拿“國(guó)資一股獨(dú)大”說(shuō)事，以此攻擊和丑化國(guó)企，對(duì)其他私人企業(yè)的“一股獨(dú)大”則默不作聲，視為天經(jīng)地義，幫它們要求對(duì)國(guó)企的控制權(quán)，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)在要不得。

　　一般而言，股份制企業(yè)只要有控股者，就意味著存在“一股獨(dú)大”。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明，全世界(包括中國(guó))的私營(yíng)企業(yè)大部分是“一股獨(dú)大”的家族企業(yè)。世界500強(qiáng)企業(yè)中有40%由“一股獨(dú)大”的家庭所有或經(jīng)營(yíng)，這種現(xiàn)象并不涉及價(jià)值判斷。實(shí)際上，這種家族企業(yè)并非不能實(shí)行股權(quán)多元化和職業(yè)經(jīng)理人制度。如德國(guó)寶馬(BMW)是家族公司，難道它就不是現(xiàn)代公司、沒(méi)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?日本企業(yè)集團(tuán)在家族控股時(shí)期也是如此，后來(lái)則是法人股尤其是金融機(jī)構(gòu)“一股獨(dú)大”。從法理上看，如非特殊協(xié)議等規(guī)定，無(wú)論哪種性質(zhì)的股份制企業(yè)，沒(méi)有“一股獨(dú)大”者根本就不能成立。全世界“一股獨(dú)大”的股份制公司多如牛毛，難道它們的治理結(jié)構(gòu)都有問(wèn)題，唯有那種非“一股獨(dú)大”的鳳毛麟角的“現(xiàn)代企業(yè)”獨(dú)立寒秋?

　　股權(quán)分散不等于合理的法人治理結(jié)構(gòu)

　　企業(yè)股權(quán)分散的利弊究竟如何，并不存在單一模式或標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，全世界企業(yè)中，“一股獨(dú)大”的企業(yè)(包括國(guó)企)居多數(shù)，且績(jī)效總體良好(參見(jiàn)熱拉爾·羅蘭主編《私有化：成功與失敗》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011)。在良好的公司治理結(jié)構(gòu)下，“一股獨(dú)大”或股權(quán)相對(duì)分散的公司都可以有效運(yùn)行。

　　1999年，OECD制定的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》，充分考慮了上市公司和非上市公司、私人企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，就完善法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)它們提出了一整套政策性建議。其中，既沒(méi)有反對(duì)“一股獨(dú)大”，更沒(méi)有把股權(quán)分散化作為改善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司效益的必要條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散和集中和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系如何，并無(wú)定論。反之，無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)證明，就是在股權(quán)分散條件下，由于信息的不對(duì)稱，企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人也有條件扭曲公司治理結(jié)構(gòu)、侵犯股東權(quán)益、收買(mǎi)董事會(huì)成員，搞“內(nèi)部人”控制。美國(guó)安然公司們的欺詐丑聞與華爾街“經(jīng)理資本主義”掀起的全球金融風(fēng)暴，就是證據(jù)。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該分散到什么程度，是越分散越有利于建成有效的法人治理結(jié)構(gòu)?或反過(guò)來(lái)說(shuō)，是不是股權(quán)越集中就越好?根本就不是一個(gè)正確的提問(wèn)方式，也不存在“普世標(biāo)準(zhǔn)”。實(shí)際上，各國(guó)法人治理結(jié)構(gòu)的情況，不僅取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)，還受到多種因素(政治體制、經(jīng)濟(jì)、法律、融資結(jié)構(gòu)、人事、文化等)影響，且起點(diǎn)和路徑依賴相異，各具特色。如果有人不顧國(guó)情，盲目迷信和模仿美英式股權(quán)模式(美英也有大型家族公司)，甚至迷信30多年前撒切爾的私有化“改革”，只能是畫(huà)虎不成反類(lèi)犬，要犯顛覆性錯(cuò)誤。

　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“國(guó)資一股獨(dú)大”有利于將更多的利潤(rùn)用于“為人民服務(wù)”，遏制貧富分化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)十八大提出的“共同富裕”目標(biāo)，而不是流入少數(shù)中外資本所有者的口袋。

　　什么樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)好?通行做法如買(mǎi)鞋，合腳就行。其實(shí)，在“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”的政策議程中，完善公司治理結(jié)構(gòu)和法律環(huán)境，及選擇合適的經(jīng)理人，比一味地追求“股權(quán)分散化”更有現(xiàn)實(shí)意義。

　　調(diào)整國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)，必須維護(hù)國(guó)資的主導(dǎo)地位

　　國(guó)有資產(chǎn)(和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn))是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等最重要的壓艙石。在我國(guó)，眾多國(guó)有企業(yè)(資產(chǎn))存在并有效經(jīng)營(yíng)的一個(gè)宏觀效應(yīng)，就是在國(guó)民財(cái)富生產(chǎn)和分配中遏制貧富分化的勢(shì)頭，為“共同富裕”提供了最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度性保證，體現(xiàn)了追求實(shí)質(zhì)平等的社會(huì)主義制度取向和政策取向。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明，增加平等公平能夠促進(jìn)增長(zhǎng)、發(fā)展和穩(wěn)定。全球金融風(fēng)暴，警示“不平等的代價(jià)”之沉重。這證明，平衡平等和效率的關(guān)系是必要和可能的。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這方面，有條件比資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做的更好。

　　發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，必須有利于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)功能，提高國(guó)企生產(chǎn)效率和國(guó)資配置效率。具體說(shuō)來(lái)，就是要維護(hù)、發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等，充分考慮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略功能——國(guó)家安全、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈和關(guān)鍵領(lǐng)域的控制、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)和科技進(jìn)步。

　　發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，如何在國(guó)企中配置國(guó)有股是核心問(wèn)題。其基本思路應(yīng)該是：既允許多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，又要通過(guò)加強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資來(lái)控制各類(lèi)私人資本的影響范圍，如限制財(cái)富和收入兩極分化。改革方案應(yīng)以盡可能在大多數(shù)國(guó)企中保留國(guó)有股的優(yōu)勢(shì)，或適時(shí)增強(qiáng)國(guó)有股優(yōu)勢(shì)為基本原則。即使某些領(lǐng)域國(guó)企中的國(guó)有資產(chǎn)數(shù)量一時(shí)間減少，也應(yīng)當(dāng)做到國(guó)有資產(chǎn)保值增值，國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體力量得到增強(qiáng)。

　　要堅(jiān)決制止減持國(guó)資、“國(guó)有股不設(shè)下限”的錯(cuò)誤政策取向，還要鼓勵(lì)各地方公共服務(wù)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有中小企業(yè)發(fā)展壯大，不能再“一賣(mài)了之”。那種國(guó)資、國(guó)有股配置和國(guó)企是否出售要以“國(guó)家要不要控制作為判斷基準(zhǔn)”是有漏洞的。這種標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)平等要求，而是照搬了西歐私有化中的橡皮筋標(biāo)準(zhǔn)，自由操作空間太大，容易導(dǎo)致15.9萬(wàn)多家國(guó)企中的大部分中小企業(yè)“流失”，且再次涉及上千萬(wàn)國(guó)企職工命運(yùn)的大變化。其它如“分量”標(biāo)準(zhǔn)，或 “考慮……完善治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制需要多個(gè)戰(zhàn)略投資者”，也有很大的自由裁量空間，缺乏科學(xué)性和可操作性。

　　端正改革思維，致力于加強(qiáng)國(guó)企、國(guó)資，其意義是維護(hù)和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)平等的基礎(chǔ)。再輔以針對(duì)個(gè)人收入的稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付和包括社會(huì)保障在內(nèi)的社會(huì)福利制度改革等，才能為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的公平增長(zhǎng)和“共同富裕”創(chuàng)造更多的物質(zhì)條件。也唯有如此，加上其他政策和機(jī)遇的配合，才有利于中國(guó)走出一條有社會(huì)主義特色的民富國(guó)強(qiáng)之路，以區(qū)別于所謂“歐美模式”和一些發(fā)展中國(guó)家“私有化+自由化+反福利國(guó)家+兩極分化+經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定差(或停滯，或危機(jī))”的老路。

　　堅(jiān)持社會(huì)主義方向，以深化改革增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力和影響力

　　堅(jiān)持正確的國(guó)企改革方向，就要對(duì)那些似是而非的國(guó)企“改革”意見(jiàn)，特別是鼓勵(lì)無(wú)底線的“混合所有制”等不負(fù)責(zé)任的意見(jiàn)，給以認(rèn)真辯析，謹(jǐn)防其誤導(dǎo)國(guó)企改革，發(fā)生顛覆性錯(cuò)誤。同時(shí)提出以下建議：

　　第一，堅(jiān)持社會(huì)主義方向。國(guó)企改革指導(dǎo)思想要始終圍繞加強(qiáng)國(guó)企，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn) “共同富裕”的中心目標(biāo)，有損于這個(gè)目標(biāo)的政策和做法應(yīng)當(dāng)批評(píng)和糾正。國(guó)企改革思路和方案要依此設(shè)定“底線”。

　　第二，強(qiáng)化黨中央權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力。各級(jí)政府要嚴(yán)格按照十八屆三中全會(huì)《決定》的要求，設(shè)計(jì)國(guó)企改革方案。各地?cái)M定的國(guó)企改革方案，應(yīng)在國(guó)資委的方案制定后經(jīng)過(guò)校正，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)后方可實(shí)行。既要對(duì)本地區(qū)具體問(wèn)題具體分析，也不能違反原則和紀(jì)律、各自為政，“搶跑亂跑”。要堅(jiān)決制止在國(guó)企改革上搶時(shí)間、趕進(jìn)度、高指標(biāo)、行政施壓的“大躍進(jìn)”苗頭，防止有人借機(jī)謀求私利的腐敗現(xiàn)象再次發(fā)生。

　　第三，破除迷信，解放思想。擺脫西方新自由主義教條的束縛，增強(qiáng)理論自信和道路自信，提倡認(rèn)真學(xué)習(xí)、增強(qiáng)馬克思主義理論修養(yǎng)，深入調(diào)查研究，擴(kuò)大視野，獨(dú)立思考。

　　第四，要科學(xué)地、平等地、實(shí)事求是地對(duì)待國(guó)企，糾正所謂“破除國(guó)資一股獨(dú)大、只有分散股權(quán)結(jié)構(gòu)才能完善治理結(jié)構(gòu)”、“國(guó)企無(wú)效率”等片面錯(cuò)誤觀點(diǎn)。抵制為少數(shù)人謀利的“私有化”改革取向，堅(jiān)定為絕大多數(shù)人服務(wù)的立場(chǎng)。

　　第五，發(fā)揚(yáng)群眾路線優(yōu)勢(shì)。在信息公開(kāi)透明的前提下，黨政機(jī)構(gòu)組織社會(huì)各方面力量，就新一輪國(guó)企改革的指導(dǎo)思想、方法、方案、預(yù)后效果等開(kāi)展廣泛討論，收集各方面的觀點(diǎn)和建議，去蕪存菁，集中正確意見(jiàn)。

　　第六，堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。以維護(hù)和發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)需要，統(tǒng)籌制定調(diào)整國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)體系，嚴(yán)守調(diào)整國(guó)資、國(guó)有股權(quán)、出售部分國(guó)企的底線，有所為有所不為。

　　國(guó)資委已提出國(guó)企四類(lèi)劃分標(biāo)準(zhǔn)。要糾正片面削減國(guó)有經(jīng)濟(jì)、夸大非公資本作用、夸大分散股權(quán)結(jié)構(gòu)作用的傾向。國(guó)有資本成分占多大比重，要以經(jīng)濟(jì)平等為基準(zhǔn)，而非以“國(guó)家控制范圍(盡量少控制)”為基準(zhǔn)。

　　第一類(lèi)涉及國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，應(yīng)包括鐵路、糧食和水、礦等資源類(lèi)部門(mén)，以及涉及總體國(guó)家安全(政治、國(guó)土、國(guó)防、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等11類(lèi)安全)的部分，應(yīng)具有廣泛性、靈活性、等級(jí)性、動(dòng)態(tài)性。第二類(lèi)(國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈)、第三類(lèi)(支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等)部門(mén)的國(guó)企，應(yīng)允許在獨(dú)資、絕對(duì)控股、相對(duì)控股之間酌情選擇，取消“盡可能降低國(guó)有股權(quán)比例”的政策取向。總體國(guó)家安全的概念也應(yīng)適用于這兩類(lèi)部門(mén)。關(guān)于第四類(lèi)所謂“國(guó)家不要控制”的部門(mén)，則應(yīng)該允許、支持和鼓勵(lì)這些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大，為促進(jìn)社會(huì)公平正義做出貢獻(xiàn)。

　　第七，對(duì)國(guó)企與其他類(lèi)型資本“交叉持股”，要制定科學(xué)的“雙向考核”標(biāo)準(zhǔn)。防止有人把“交叉持股”變成私人、外資等“單向持股”國(guó)企。

　　第八，制定引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)引入國(guó)有資本的政策細(xì)則。政策要“一碗水端平”，非公有制企業(yè)與國(guó)企“交叉持股、融合發(fā)展”，要統(tǒng)籌兼顧，不能搞成“剃頭挑子一頭熱”。

　　第九，切實(shí)增強(qiáng)工會(huì)等社會(huì)組織參與國(guó)企改革的作用，擴(kuò)大改革的政治參與。

　　當(dāng)前，在國(guó)企改革方面，工商聯(lián)一向積極參與，工會(huì)、職代會(huì)卻悄然無(wú)聲。對(duì)比在西方國(guó)企改制過(guò)程中工會(huì)組織的作用，我國(guó)在改革決策中，更不能忽視廣大工人的利益和聲音，要鼓勵(lì)工會(huì)、職代會(huì)在國(guó)企改革重發(fā)揮積極作用，改革不能任由“精英”壟斷。要依照公司法、工會(huì)法、勞動(dòng)法及配套法律法規(guī)，制定增強(qiáng)工會(huì)、職代會(huì)作用的新方案。

　　第十，抓緊研究制定新的《國(guó)資法》，以規(guī)范人大、政府之間的委托-代理關(guān)系為重點(diǎn)，加快完善國(guó)有資產(chǎn)委托-代理制度。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)