【核心提示】當(dāng)今，一些人套用西方“憲政”概念，拿西方憲政來(lái)框定我國(guó)的政治體制改革，其意圖是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度同我們的民主政治和法治建設(shè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為只要不放棄中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不承認(rèn)中國(guó)是法治國(guó)家，就認(rèn)為中國(guó)還沒有真正的憲法，就還要“制憲”，這顯然是別有用心的。
1940年，毛澤東在由延安各界代表人物參加的憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上，作了一篇題為“新民主主義的憲政”的演說(shuō)。70多年后的今天，該演說(shuō)中提出的“新民主主義的憲政”被一些人當(dāng)作中國(guó)走“憲政”道路主張的重要思想依據(jù)。
那么，在這篇演講中，毛澤東關(guān)于“憲政”到底說(shuō)了什么?中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授汪亭友在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)此展開了深入分析。
歐美式的憲政“我們?nèi)f萬(wàn)不能要”
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：《新民主主義的憲政》發(fā)表于70多年前，在這篇演說(shuō)中，毛澤東關(guān)于“憲政”說(shuō)了哪些內(nèi)容?
汪亭友：近年，主張?jiān)谥袊?guó)搞“憲政”的人，設(shè)法尋找思想上、理論上的根據(jù)。毛澤東的《新民主主義的憲政》就成了他們的一個(gè)重要“根據(jù)”。
關(guān)于“憲政”，毛澤東在這篇演說(shuō)中首先分析了當(dāng)時(shí)幾種不同的“憲政”。一是歐美式的憲政，主要在英、法、美等國(guó)。毛澤東認(rèn)為這是“舊的、過了時(shí)的、資產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治”，“實(shí)際上都是吃人政治”，“這種反動(dòng)的東西，我們?nèi)f萬(wàn)不能要”。二是中國(guó)的頑固派即蔣介石集團(tuán)主張的所謂“憲政”，頑固派并非真要在中國(guó)搞憲政，他們實(shí)際上要的是法西斯主義的一黨專政，目的是借此欺騙人民，毛澤東形象地稱之為“掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉”。三是中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)想要在中國(guó)實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政，毛澤東認(rèn)為這類“憲政”是要不來(lái)的，因?yàn)?ldquo;中國(guó)人民不歡迎資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)來(lái)專政”。
毛澤東進(jìn)而指出，現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨主張的既不是歐美式的憲政，“也還不是蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治”，而是“幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來(lái)對(duì)于漢奸反動(dòng)派的專政”的“新民主主義的憲政”。毛澤東認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治，即社會(huì)主義的民主，自然是很好的，全世界將來(lái)都要實(shí)行，但只有“到了將來(lái)，有了一定的條件之后，才能實(shí)行社會(huì)主義的民主”，而“現(xiàn)在，我們中國(guó)需要的民主政治，既非舊式的民主，又還非社會(huì)主義的民主，而是合乎現(xiàn)在中國(guó)國(guó)情的新民主主義。目前準(zhǔn)備實(shí)行的憲政，應(yīng)該是新民主主義的憲政”。
毛澤東沒有抽象地談?wù)?ldquo;憲政”。他的上述論述，既闡明了憲政背后的階級(jí)實(shí)質(zhì)，同時(shí)也指出了“新民主主義憲政”的特點(diǎn)和內(nèi)涵，并將它同歐美式的憲政、蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治、全世界“將來(lái)都要實(shí)行社會(huì)主義的民主”區(qū)分開來(lái)。不難看出，毛澤東的著眼點(diǎn)在于，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)應(yīng)該實(shí)行的是“新民主主義的憲政”。
“我們要的是新民主主義的憲政”
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：一些人如何把毛澤東這篇演說(shuō)作為思想依據(jù)，主張現(xiàn)在在中國(guó)推行“憲政”?
汪亭友：他們抽象地理解了毛澤東在這篇演講中所說(shuō)的“憲政是什么呢?就是民主的政治”，把“憲政”簡(jiǎn)單地等同于“民主的政治”，而絲毫不顧及背后的實(shí)質(zhì)性差異。
其實(shí)，這句話是毛澤東接過吳玉章的話所講的。吳玉章當(dāng)時(shí)說(shuō)，“憲政就是民主政治。”毛澤東接著說(shuō)，“剛才吳老同志的話，我是贊成的。”毛澤東接著又講，“但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢?是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政”，不是“歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治”。這些話表明，毛澤東不是把“憲政就是民主政治”當(dāng)作公式簡(jiǎn)單套用，而是對(duì)“憲政”和“民主政治”作了具體的、階級(jí)的分析。
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有人認(rèn)為，毛澤東在這次演說(shuō)中，贊成實(shí)施憲政，但新中國(guó)成立后又否定、放棄憲政，前后存在極大反差。您如何看待這個(gè)問題?
汪亭友：準(zhǔn)確地說(shuō)，毛澤東贊成實(shí)施新民主主義的憲政。在毛澤東的論述中，并沒有一個(gè)適用于一切社會(huì)的抽象的“憲政”。這也是一些人不能理解毛澤東為什么在新民主主義社會(huì)(主要是抗戰(zhàn)時(shí)期)肯定“憲政”，而在新中國(guó)成立后放棄“憲政”的原因。我認(rèn)為，要理解毛澤東對(duì)“憲政”態(tài)度前后存在極大反差的緣由，除了要了解他發(fā)表《新民主主義的憲政》的背景及我們黨的斗爭(zhēng)意圖外，還要聯(lián)系新民主主義社會(huì)的性質(zhì)加以認(rèn)識(shí)。
關(guān)于新民主主義社會(huì)的性質(zhì)，毛澤東多次明確論述過，如1943年8月8日，他在《在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話》中明確指出，我國(guó)的新民主主義社會(huì)有別于“蔣介石搞的半法西斯半封建的資本主義”，“有它的生命力，還有革命性”，“它的性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的”、“有利于社會(huì)主義的發(fā)展的”，“有社會(huì)主義的因素”;但它的“基本性質(zhì)仍是資本主義的”。再如1944年3月22日，他在《關(guān)于陜甘寧邊區(qū)的文化教育問題》講話中又指出，“現(xiàn)在我們建立新民主主義社會(huì)，性質(zhì)是資本主義的，但又是人民大眾的，不是社會(huì)主義，也不是老資本主義，而是新資本主義，或者說(shuō)是新民主主義。”延安時(shí)期的新民主主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)上并不沒收愛國(guó)資本家和地主的生產(chǎn)資料，政權(quán)上實(shí)行“三三制”，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是政權(quán)的性質(zhì)都還不是社會(huì)主義的，當(dāng)然也不完全是資本主義性質(zhì)的，但基本性質(zhì)仍是資本主義的。
一般地說(shuō)，“憲政”的本意起初是指君主立憲，后來(lái)逐漸演變?yōu)橹饕纲Y產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)，指同資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義共和國(guó)相適應(yīng)的歐美式的民主政治。因此，“基本性質(zhì)是資本主義的”新民主主義共和國(guó)實(shí)行通常來(lái)說(shuō)與近代歐美國(guó)家緊密相關(guān)的“憲政”，在邏輯上并無(wú)大礙;但毛澤東特意強(qiáng)調(diào)的，是幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專政的“新民主主義的憲政”，而非“資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)來(lái)專政”。這是原則性的區(qū)別!
那么，“憲政”能否同社會(huì)主義共和國(guó)結(jié)合呢?在發(fā)表《新民主主義的憲政》演說(shuō)前不久，1940年1月，毛澤東在《新民主主義論》這部綱領(lǐng)性著作中指出：“這種新民主主義共和國(guó)，一方面和舊形式的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的、資本主義的共和國(guó)相區(qū)別……;另一方面，也和蘇聯(lián)式的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的、社會(huì)主義的共和國(guó)相區(qū)別……。因此，一切殖民地半殖民地國(guó)家的革命，在一定歷史時(shí)期中所采取的國(guó)家形式，只能是第三種形式，這就是所謂新民主主義共和國(guó)。這是一定歷史時(shí)期的形式，因而是過渡的形式，但是不可移易的必要的形式。因此，全世界多種多樣的國(guó)家體制中，按其政權(quán)的階級(jí)性質(zhì)來(lái)劃分，基本地不外乎這三種：(甲)資產(chǎn)階級(jí)專政的共和國(guó);(乙)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的共和國(guó);(丙)幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專政的共和國(guó)。”
在上述論述中，毛澤東明確把新民主主義共和國(guó)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的共和國(guó)即社會(huì)主義共和國(guó)區(qū)分開來(lái)。因此，如果說(shuō)新民主主義共和國(guó)可以搞新民主主義的憲政，那么，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的共和國(guó)，在社會(huì)主義制度下，仍然實(shí)行通常只有資本主義條件下才有的“憲政”，那在理論邏輯上是不可思議的。因?yàn)樯鐣?huì)制度的性質(zhì)變了，民主政治的內(nèi)涵和形式也必然要隨之改變。這是歷史的辯證法。但當(dāng)時(shí)的歷史條件并未突出地提出這個(gè)問題。不過，從理論邏輯來(lái)說(shuō)，新中國(guó)成立后毛澤東及黨中央不再泛泛地提“憲政”是順理成章的;而在事實(shí)層面，人民革命風(fēng)卷殘?jiān)瓢愕膭倮瑯O大地改變了歷史的格局，拓展了人民的視野，創(chuàng)造適合新社會(huì)的民主的客觀基礎(chǔ)和主體條件都得到了充分的發(fā)展，歷史開啟了堅(jiān)持人民民主專政、發(fā)展社會(huì)主義民主的閘門!
發(fā)展社會(huì)主義民主政治才是問題的實(shí)質(zhì)
《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：結(jié)合當(dāng)前社會(huì)思潮，您認(rèn)為，分析毛澤東的“憲政”觀，在今天對(duì)我們有哪些現(xiàn)實(shí)意義?
汪亭友：當(dāng)下國(guó)內(nèi)關(guān)于“憲政”的觀點(diǎn)很復(fù)雜。其中，一些人是主張完全照搬西方憲政的自由主義憲政派，其核心觀點(diǎn)是，取消共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和人民民主專政制度;另一些人則希望先爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“社會(huì)主義的憲政”，待時(shí)機(jī)成熟，再謀取實(shí)現(xiàn)西方憲政，在其布局中，“社會(huì)主義的憲政”只是過渡，走西方憲政之路才是最終目的。
此外，還有一些同志主張維護(hù)社會(huì)主義憲法，維護(hù)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位，堅(jiān)持人民民主專政的國(guó)體，但同時(shí)認(rèn)為，我國(guó)在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)進(jìn)一步搞“憲政”，并把這種“憲政”稱為“社會(huì)主義的憲政”或“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的憲政”。這與前述兩種觀點(diǎn)有本質(zhì)區(qū)別，其出發(fā)點(diǎn)是好的，但續(xù)上“憲政”二字，反而徒增紛擾。因?yàn)槲覀円l(fā)展的就是社會(huì)主義民主政治，這才是問題的實(shí)質(zhì)。
一些同志誤以為法治就是“憲政”，搞法治就一定要搞“憲政”。殊不知，法治雖同“憲政”有聯(lián)系(大凡現(xiàn)代憲政國(guó)家都主張法治)，但兩者并不存在必然的聯(lián)系，道理很顯然，因?yàn)榉仓鲝埛ㄖ蔚膰?guó)家并不都被西方認(rèn)同為有“憲政”，因?yàn)樗麄冋f(shuō)的“憲政”有特定內(nèi)涵，是一個(gè)特定的“框子”或者“外套”。對(duì)此問題，需要像毛澤東那樣作具體的、階級(jí)的分析。
歷史地看，“憲政”同資本主義制度存在密不可分的關(guān)系。作為維護(hù)生產(chǎn)資料的資本主義私有制、反映資產(chǎn)階級(jí)利益和意志的政治制度，無(wú)論是君主立憲的“憲政”，還是議會(huì)制、總統(tǒng)制的“憲政”，都沒有改變“憲政”是資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)。毛澤東正是從這個(gè)意義上說(shuō)，英、美、法等國(guó)的“憲政”是“吃人政治”。如果忽視這樣一個(gè)歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)緯，把在西方被穿得油乎乎的“憲政”外衣當(dāng)作一件可以到處招搖的華麗的袈裟，那就恰如魯迅所說(shuō)的，“拿著尿布當(dāng)軍旗”。
毛澤東從不迷信國(guó)外的制度，即便談“憲政”，他也是強(qiáng)調(diào)從新民主主義社會(huì)的實(shí)際出發(fā)搞“新民主主義的憲政”。我國(guó)的人民民主與西方所謂“憲政”有著本質(zhì)的不同。中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。我國(guó)憲法以根本法的形式反映了黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革取得的成果，反映了在歷史和人民選擇中形成的黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。我們講依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政，從來(lái)不是要否定和放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定、執(zhí)行憲法和法律。當(dāng)今，一些人套用西方“憲政”概念，拿西方憲政來(lái)框定我國(guó)的政治體制改革，其意圖是要把黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度同我們的民主政治和法治建設(shè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為只要不放棄中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就不承認(rèn)中國(guó)是法治國(guó)家，就認(rèn)為中國(guó)還沒有真正的憲法，就還要“制憲”，這顯然是別有用心的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
