紀(jì)蘇老師：
看了你的文章，我雖不是學(xué)者，也沒(méi)真正思考過(guò)這些問(wèn)題，但也想說(shuō)幾句。
前幾年發(fā)生通鋼事件后，我曾寫(xiě)了一篇文章，文章的最后一段是：當(dāng)年，夏衍在《包身工》中，警告“當(dāng)心呻吟著的那些錠子上的冤魂!”今天，我想到黑磚窯里的殘疾人，小說(shuō)《那兒》中的舅舅，南方冰冷機(jī)器上的斷指，我想說(shuō)：當(dāng)心啊!當(dāng)心革命的到來(lái)，革命的到來(lái)不是取決於你們“告別革命”的曲子唱的如何好聽(tīng)，它取決於你們做了些什麼。
看來(lái)我早就同意紀(jì)蘇老師的觀點(diǎn)了。
時(shí)過(guò)境遷，中國(guó)人民共和國(guó)建國(guó)后的前三十年，“革命”的正當(dāng)性不亞于今天的“民主”，是人人追捧并想貼在自己頭上的詞，而今天，“革命”恐怕都快與“專(zhuān)制”一類(lèi)的詞為伍了，而“民主”這個(gè)詞卻享有了“革命”一詞昔日的榮光。中國(guó)的主流知識(shí)分子關(guān)于“革命”的主旋律論述是“告別革命”，對(duì)“革命”的批判，攻擊甚至謾罵已經(jīng)成為一種時(shí)尚，是網(wǎng)絡(luò)文化人的政治正確，其中也包括不少實(shí)際處于社會(huì)較為底層的網(wǎng)民。
但在我看來(lái)，對(duì)于革命的正經(jīng)的批判有兩個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)有解決好，其一是大力渲染革命的恐怖與暴力，卻基本不提反革命的恐怖與暴力，這讓很多人對(duì)革命中出現(xiàn)的種種問(wèn)題如數(shù)家珍，卻不知道反革命的種種問(wèn)題。這和前三十年是一個(gè)有趣的對(duì)照，前三十年我們都知道反革命的兇殘和暴力，卻不認(rèn)為革命有什么問(wèn)題。所以，當(dāng)今天的很多人指責(zé)過(guò)去的歷史如歷史教材何如何不可信，但是看了他們“還原真相”的歷史后，卻發(fā)現(xiàn)他們和他們指控的對(duì)象并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。洋人在中國(guó)殺人，是為了傳播文明，而中國(guó)人反抗洋人，則是因?yàn)楹壤悄涕L(zhǎng)大的;洋人搶奪中國(guó)的寶物，則要感謝洋人替我們保存了寶物，這樣的“還原真相”，恐怕也就騙騙那些網(wǎng)絡(luò)傻瓜了。
關(guān)于革命的第二沒(méi)解決好的問(wèn)題是革命的成因問(wèn)題。也就是紀(jì)蘇老師說(shuō)的“由于一大群傻子遇上了幾個(gè)騙子或瘋子”，這個(gè)解釋極度欠缺說(shuō)服力。當(dāng)年我就疑惑既然那些地主，那些士紳被今天文人們說(shuō)的那么好，一個(gè)個(gè)跟待宰的潔白羔羊似得，為什么普通民眾，尤其是農(nóng)民非要革命?要知道革命不是兒戲，是提著腦袋干的事，那么多的普通民眾，放著那么“好”的日子不過(guò)，要跟自己的腦袋過(guò)不去嗎?這說(shuō)的通嗎?要說(shuō)有那么幾個(gè)傻的是可信的，要說(shuō)那么多都傻的不要命，怕是難以服人。就說(shuō)今天，那么多公知和粉絲把今天的社會(huì)說(shuō)的無(wú)比的黑暗，好像多數(shù)也是耍耍嘴皮子，像過(guò)去那樣豁出去革命的也沒(méi)見(jiàn)幾個(gè)。就是通鋼這樣的事件，停止和民營(yíng)合作后，也不再鬧了，也沒(méi)有要革命的意思。可見(jiàn)，革命不是社會(huì)矛盾激化到極端的地步，也是很難搞起來(lái)的。
還有一個(gè)批判革命的常見(jiàn)說(shuō)法，那就是“革命之后”的問(wèn)題，就是革命了半天，最后還是和革命前一樣，革命者成了新上層而已，所以，還是要“告別革命”。這種說(shuō)法也是有問(wèn)題的。首先，“革命之后”和“革命之前”還是有區(qū)別的。就說(shuō)中國(guó)歷史上，這里把改朝換代也稱(chēng)為“革命”，新的朝代成立早期，很多時(shí)候往往民眾的日子要比舊朝代后期好過(guò)的多，比如唐代對(duì)隋代而言，宋對(duì)五代十國(guó)而言，明對(duì)元而言等等，當(dāng)然這些新朝代后來(lái)會(huì)變得和老朝代一樣，就會(huì)有新的“革命”來(lái)修正它。如果沒(méi)有這樣的革命，老百姓的日子就苦的沒(méi)邊了。還有一點(diǎn)，很顯然，革命很難解決社會(huì)分層的問(wèn)題，就像有人說(shuō)無(wú)非是革命者成了新“皇上”的問(wèn)題，但革命以一種最劇烈的方式解決了社會(huì)各層上下流動(dòng)的問(wèn)題。即使現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)上，知識(shí)分子不是老是指責(zé)社會(huì)層級(jí)固化的問(wèn)題，認(rèn)為能上能下的流動(dòng)才是健康的，批判現(xiàn)在出現(xiàn)的上層“二代”和下層“二代”的現(xiàn)象。當(dāng)社會(huì)層級(jí)固化難以撼動(dòng)的時(shí)候，革命無(wú)疑是一個(gè)最快的解決辦法。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命無(wú)疑解決了社會(huì)上下流動(dòng)的問(wèn)題，他還想解決社會(huì)分層的問(wèn)題，結(jié)果失敗了。以毛的能力尚不能解決此問(wèn)題，以后我只相信革命解決社會(huì)層級(jí)流動(dòng)的問(wèn)題，不相信革命解決社會(huì)分層的問(wèn)題。公平是我最重要的價(jià)值觀，但是我知道社會(huì)不會(huì)有真正的絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平，社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)其實(shí)告訴了我們這一點(diǎn)。
在當(dāng)下的社會(huì)里，革命還有非常有趣的一點(diǎn)，就是讓官方和知識(shí)分子非常的糾結(jié)。對(duì)知識(shí)分子而言，他們高聲調(diào)的宣布告別革命了，但是其實(shí)只是自己告別革命了，骨子里卻希望民眾積極的革命，他們羨慕阿拉伯之春，羨慕顏色革命，抱怨中國(guó)民眾是“圈養(yǎng)”的，不起來(lái)反抗他們所說(shuō)的專(zhuān)制政權(quán)，也就是說(shuō)，他們反對(duì)的是“革命”這個(gè)詞匯，也為自己的不行動(dòng)有了借口，心底里卻希望民眾去革命，去替他們實(shí)現(xiàn)他們的理想，這和當(dāng)年鬧革命的共黨完全不一樣。你說(shuō)今天嚷嚷者告別革命的家伙，到底要不要革命?
為革命糾結(jié)的另一個(gè)是今天的執(zhí)政黨。我們的黨其實(shí)是支持知識(shí)分子引吭高歌告別革命的，原因在于黨的位置變了，當(dāng)年是革命者，今天是執(zhí)政者，今天要革命，那還能革誰(shuí)的命呢?所以在黨的支持下，告別革命的曲兒唱的格外動(dòng)聽(tīng)。但是共產(chǎn)黨又怕把革命完全否定了，原因就在于黨承認(rèn)自己犯了很多錯(cuò)誤，但是黨可以改正錯(cuò)誤，比如文革后的撥亂反正，所以黨是有執(zhí)政合法性的。但是如果完全否定革命，那就不是共產(chǎn)黨犯了錯(cuò)誤了，而是黨本身就是個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)檫@個(gè)黨實(shí)際上產(chǎn)生于革命愿景中。因此，黨要掌握好革命與告別革命之間的度，關(guān)鍵在于這個(gè)度實(shí)在不好把握，因此就會(huì)糾結(jié)。
其實(shí)，我這里承認(rèn)革命是正當(dāng)合法的，不是為了促進(jìn)革命，恰恰和紀(jì)蘇老師一樣，是為了用正確的方法防止革命的發(fā)生。僅僅是知識(shí)分子嚷嚷“告別革命”，屁用不頂。要真正的追求共同富裕，當(dāng)然也只是相對(duì)的。要用更公平和公正防止革命的爆發(fā)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
