劉希良 周前程：對哈耶克的價(jià)值自信探析

　　(1.劉希良 長沙學(xué)院 法學(xué)與公共管理系，湖南 長沙 410022;　　2. 周前程 中共福建省委黨校，福建 福州 350001)

　　摘 要：哈耶克一方面堅(jiān)持主觀價(jià)值立場，否認(rèn)普世價(jià)值，另一方面堅(jiān)信只有資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)而非社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才具有價(jià)值合理性，因此就公正、平等、權(quán)利等方面對兩者進(jìn)行了評判，確立了其對自由市場經(jīng)濟(jì)個(gè)人自由的價(jià)值自信，但其價(jià)值自信愈堅(jiān)定其價(jià)值立場便愈顯普世性，從而形成價(jià)值悖論。哈耶克的困境說明，其價(jià)值自信是片面的，難免成為另一種“致命的自負(fù)”。

　　關(guān) 鍵 詞：哈耶克;價(jià)值自信;探析

　　哈耶克是當(dāng)代新自由主義的旗手，他堅(jiān)持主觀價(jià)值論，否認(rèn)價(jià)值的普世性，但在批判社會主義的價(jià)值謬誤，宣揚(yáng)自由市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值合理性時(shí)，卻使其價(jià)值立場走向了反面。

　　一 個(gè)人主義主觀價(jià)值論

　　哈耶克秉承休謨的觀點(diǎn)，認(rèn)為價(jià)值判斷只取決于個(gè)人的主觀感覺，只是個(gè)人根據(jù)習(xí)慣所形成的一些主觀印象而已，與事實(shí)無涉，也沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此價(jià)值都是相對的，會隨著個(gè)人主觀感覺的變化而變化，不可能存在普世價(jià)值，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的命運(yùn)就是不斷面對“任何一個(gè)人所持有的價(jià)值體系內(nèi)部的沖突和矛盾”，[1](P256)“我們的道德任務(wù)，就是為解決道德沖突或消除我們道德法典中的裂痕而不斷斗爭”。[1](P257)由此，他認(rèn)為“道德任務(wù)是個(gè)人的任務(wù)，某些群體取得的道德進(jìn)步，是其成員采納對群體的維持與幸福更為有效的規(guī)則而造成的結(jié)果”。[1](P257)因此，“我們所說的文明成長，應(yīng)歸功于人對自己的行為及其后果負(fù)責(zé)這項(xiàng)原則，以及他不必服從他所屬小群體的頭領(lǐng)、享有追求自己目標(biāo)的自由”。[1](P257)只有這樣，任何復(fù)雜社會的和諧運(yùn)行才有可能。

　　基于這種個(gè)人主義主觀價(jià)值論，哈耶克深入闡述了其個(gè)人自由觀。

　　二 個(gè)人自由的主要特征

　　在哈耶克看來，社會主義就等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，包括一切主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論主張，如壟斷資本主義、國家社會主義和法西斯主義、科學(xué)社會主義和共產(chǎn)主義等，這些理論主張都是等同的。“他把它們統(tǒng)統(tǒng)歸為‘集體主義’、‘計(jì)劃主義’、‘集權(quán)主義’，認(rèn)為它們統(tǒng)統(tǒng)是通向奴役的道路，尤其憎惡(科學(xué))社會主義和共產(chǎn)主義”。[2](P15)之所以社會主義是“通向奴役之路”，是因?yàn)樗麍?jiān)信個(gè)人自由是一切價(jià)值的最高價(jià)值，而社會主義的最大危害就是抹殺個(gè)人自由，市場經(jīng)濟(jì)的最大好處恰恰在于能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。在他看來，個(gè)人自由具有如下特點(diǎn)：

　　1.個(gè)體性。哈耶克認(rèn)為，自由是一個(gè)人擺脫他人強(qiáng)制的狀態(tài)或“獨(dú)立于他人的專斷意志”(independence of the arbitrary will of another)，[3](P5)是一種“個(gè)人”自由(individual freedom)或“人身”自由(personal freedom)。[3](P4)在《自由秩序原理》中他開篇就說，“本書乃是對一種人的狀態(tài)(condition)的探究;在此狀態(tài)中，一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制(coercion)，在社會中被減至最小可能之限度。在本書中，我們將把此一狀態(tài)稱之為自由(liberty or freedom)的狀態(tài)”。[3]值得注意的是，他所指的“個(gè)人”并不是任何單個(gè)存在的人，而是指“被假定對自己的行為能夠負(fù)完全責(zé)任的成年人和神智健全的人”，[1](P340)即理性的“經(jīng)濟(jì)人”。

　　2.主觀性。個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動者本人的意志行事。因此，他的自由與客觀環(huán)境無涉，完全是一種個(gè)人的主觀自由。他之所以把自由界定在個(gè)人的主觀范圍內(nèi)，是因?yàn)閭€(gè)人的主觀自由是保證個(gè)人分立的知識得以檢驗(yàn)和發(fā)展的條件：“要求個(gè)人意見的自由，乃是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，每個(gè)人都有可能犯錯(cuò)誤，要想發(fā)現(xiàn)最好的知識，只能通過對受到自由討論保障的一切信念不斷加以檢驗(yàn)”。[1](P355)惟其如此，市場經(jīng)濟(jì)才能不斷進(jìn)化，人類文明才能進(jìn)步——“不論是思想進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、還是文化進(jìn)步”。[4](P146)

　　3.消極性。消極自由是柏林提出的，他把自由分成消極自由和積極自由。“積極自由的主旨是‘自主’”，[5](P68)“而消極自由的本意是不受限制，但不受限制的主體無論是思考還是行動都是做自己的主人”。[5](P73)在哈耶克這里，如上所述，自由實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制之不存，顯然是一種消極自由。

　　4.法治性。哈耶克認(rèn)為，自由雖然不過是個(gè)人的一種強(qiáng)制之不存的感覺，但個(gè)人為了避免由于感覺不同導(dǎo)致在追求自由時(shí)相互沖突而選擇了共同遵守的規(guī)則，所以自由必定是遵守規(guī)則的自由。為此，他提出和界定了“闡明和規(guī)則”和“未闡明的規(guī)則”。前者又稱“外部規(guī)則”、“Thesis”，是權(quán)利機(jī)構(gòu)特意制定的從而也必然作為明文規(guī)定而存在的規(guī)則，如政策法令等，類似于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“正式制度”;后者又稱“內(nèi)部規(guī)則”、“Nomos”，指社會在長期的文化進(jìn)化過程中自發(fā)形成的規(guī)則，如風(fēng)俗習(xí)慣等，類似于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“非正式制度”。他認(rèn)為，自由只能是遵守“未闡明的規(guī)則”的自由，這種自由也就是法治。

　　三 個(gè)人自由的自信依據(jù)

　　以個(gè)人自由為武器，哈耶克對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和自由市場經(jīng)濟(jì)的公正、平等、權(quán)利等進(jìn)行了分析和評判，確立了對自由市場經(jīng)濟(jì)個(gè)人自由的價(jià)值自信。

　　（一）公正

　　哈耶克認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主張的是社會公正，市場經(jīng)濟(jì)主張的是程序公正，前者錯(cuò)誤有害，后者才正確有益。

　　1.社會公正的謬誤和危害

　　社會公正指國家或政府以集體或組織的名義根據(jù)不同個(gè)人或群體的品行、地位等情況對社會資源和要素進(jìn)行的平等分配。它注重的是實(shí)行公正的具體過程和內(nèi)容，因此又稱分配公正或?qū)嵸|(zhì)公正。哈耶克認(rèn)為，社會公正是根本錯(cuò)誤的。

　　(1)“社會公正”是用詞錯(cuò)誤。因?yàn)?ldquo;‘社會’(society)……是要用它來描述一種自發(fā)產(chǎn)生的人類關(guān)系的秩序，以區(qū)別于特意設(shè)立的國家組織”，[1](P291)所以“社會”的形容詞“社會的”(social)本應(yīng)指 “屬于自發(fā)秩序的”，但在實(shí)際應(yīng)用時(shí)卻被等同于“共同體的”，偏離了其本義。在“社會(的)公正(social fairness)”這個(gè)詞組中，“社會的”正是指后一種意義，所以“社會正義”本身就是用詞錯(cuò)誤，毫無意義。

　　(2)社會公正只是返祖現(xiàn)象。在原始社會，人們由于生存的需要而產(chǎn)生和形成了統(tǒng)一的目標(biāo)或共同的目標(biāo)序列，以及根據(jù)品德評價(jià)個(gè)人功績、分配物品這樣一種分配公正的習(xí)俗。這種習(xí)俗以犧牲個(gè)人自由為代價(jià)。雖然隨著社會的進(jìn)化和文明的進(jìn)步，個(gè)人自由得以產(chǎn)生和進(jìn)化，但是由于人類在原始社會里生活的時(shí)間遠(yuǎn)比在文明社會里長，這種習(xí)俗就積淀下來，不可避免的成了人類的一種原始本能和道德情感。因此，恢復(fù)社會公正只是一種返祖現(xiàn)象，對于人類文明的進(jìn)化必然有害，甚至可能使文明的進(jìn)化不可能，使回到部落社會成為我們的最終歸宿。

　　(3)社會公正根本就不存在。任何存在的事物都是公正的，道德上的功過與人們的利益所得沒有任何聯(lián)系。“社會公正”根本不存在，人們的具體收入也談不上公正或不公正。惟一可以稱得上“公正”的是支配市場交換的一般性規(guī)則，其次就是相關(guān)的技能、運(yùn)氣、出身、受教育程度、時(shí)機(jī)、影響、特權(quán)和知識，無論市場經(jīng)濟(jì)會帶來多少不平等，只要不違反支配市場經(jīng)濟(jì)的一般性規(guī)則，它們都是公正的。從這個(gè)角度來看，個(gè)人的惡行也能為公眾帶來利益。[6](P145)

　　(4)社會公正根本無從判斷。公正是對個(gè)體行為規(guī)則而言的，是個(gè)體自由選擇的結(jié)果，屬于個(gè)體的知識范圍，是理性不及甚至不可知的。既然如此，個(gè)體行為規(guī)則所導(dǎo)致之狀態(tài)就無所謂公正或不公正，因?yàn)橹挥挟?dāng)我們假設(shè)某人有義務(wù)把規(guī)則賦予他人時(shí)才有公正或不公正的問題。例如，當(dāng)某個(gè)家庭的孩子接連遭受慘禍而另一個(gè)家庭的孩子卻都健康成長時(shí)，這個(gè)家庭就不能抱怨不公正，因?yàn)樗牟恍沂撬凑兆约旱男袨橐?guī)則行動造成的，是他理性不及的。同樣，在市場經(jīng)濟(jì)中相互提供商品和服務(wù)的個(gè)人，他們的任何可以想象到的行為規(guī)則，都不可能產(chǎn)生一種可以有意義地稱為公正或不公正的分配，因?yàn)槭袌鐾ㄟ^價(jià)格來指導(dǎo)個(gè)人的行動，而價(jià)格對個(gè)人行動的指導(dǎo)超出了他理性所能及的范圍，分散的個(gè)人所得到的結(jié)果，既非出自別人的意圖，亦非別人所能預(yù)測，因而由此產(chǎn)生的狀態(tài)既不能稱為公正，也不能稱為不公正。

　　(5)社會公正根本不能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樯鐣刃蚍浅?fù)雜，對于可取的或符合道德要求的分配，根本不存在一致的看法，我們所能預(yù)測的永遠(yuǎn)只是這種秩序的一般特征，對于它的詳情，我們有著不可避免的無知，因此社會公正只有在實(shí)行中央指令性經(jīng)濟(jì)的社會中，通過某個(gè)權(quán)威的強(qiáng)制性指令才能實(shí)行，結(jié)果它不僅抹殺了個(gè)人自由，而且一部分人所得到的公正極有可能意味著對其他人的不公正。

　　總之，哈耶克認(rèn)為，社會公正根本沒有意義，實(shí)行社會公正只會以公正之名，行極權(quán)主義之實(shí)，踐踏個(gè)人自由。因此，“對哈耶克來說，社會公正是所有社會主義學(xué)說和集體主義學(xué)說中扎根最深、影響最壞的一種話語”。[6](P62)

　　2.程序公正的特點(diǎn)和功能

　　為了反對社會公正，哈耶克極力宣揚(yáng)程序公正。程序公正指國家或政府所據(jù)以分配社會資源或要素的法律和制度的一般原則或基本規(guī)則的公正性。它不涉及法律或制度的具體內(nèi)容，也不涉及原則或規(guī)則對不同個(gè)人或群體的地位所造成的特定影響，因此也就是形式公正。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，它主要就是交換公正。程序公正的特點(diǎn)有：

　　(1)形式性。它只關(guān)注原則或規(guī)則的公正性，“一般不重視分配的結(jié)果，而是要求分配的程序符合正義的要求”。[5](P120)哈耶克認(rèn)為這些原則或規(guī)則主要是契約自由、財(cái)產(chǎn)神圣和賠償他人損失的義務(wù)。“只要這些原則能夠維持，市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)果就是公正的”。[6](P63)

　　(2)否定性。對于它而言，公正規(guī)則本質(zhì)上有著禁令的性質(zhì)，不公正才是真正的首要概念，公正行為規(guī)則的目的主要是為了阻止不公正的行為，只要不公正的行為被阻止了，結(jié)果自然就公正。

　　(3)私有性。它是為保障個(gè)人的私域服務(wù)的，它所要阻止的不公正，是侵犯了個(gè)人私域的行為。

　　(4)普世性。“這些本身有消極性質(zhì)的公正行為規(guī)則，能夠通過把一個(gè)社會所繼承下來的這種規(guī)則不斷應(yīng)用于無論什么事情而發(fā)展出來，這同樣是對其普遍適用性的一種消極的檢驗(yàn)方式——這種檢驗(yàn)方式，說到底，不過是這些規(guī)則在應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)世界時(shí)所允許的行為保持自身的一致性而已”。[1](P397)

　　(5)先驗(yàn)性。它所關(guān)注的規(guī)則獨(dú)立于任何個(gè)人的特定利益而存在，是客觀的正當(dāng)?shù)模c個(gè)人的特定行為無涉，因此在任何時(shí)候都能得到絕大多數(shù)人毫無疑問的贊同。

　　（二）平等

　　平等是公正的核心內(nèi)容，哈耶克對兩類公正的區(qū)分和評判也體現(xiàn)在對平等的看法上，其平等觀的內(nèi)容主要有：

　　1.個(gè)人不平等的合理性。哈耶克認(rèn)為，不平等是社會物質(zhì)進(jìn)步最有力的推動力量之一，為此而提出了“梯形遞進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)增長理論。他認(rèn)為，要使經(jīng)濟(jì)具有活力，就必須不斷創(chuàng)新，而要使創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)，就需要個(gè)人之間不平等。例如，通常情況下，新上市的產(chǎn)品往往很昂貴，只有社會存在貧富分化，富人先購買和消費(fèi)這些產(chǎn)品，支付這些產(chǎn)品的先期開發(fā)成本，這些產(chǎn)品才能降價(jià)，然后窮人才能逐漸享受這些創(chuàng)新的成果。同樣，在國與國之間，只有某些國家先富先發(fā)展起來，創(chuàng)造先進(jìn)的工業(yè)和科技，承擔(dān)這些創(chuàng)新的成本，然后那些窮國才能逐漸引進(jìn)和享受這些創(chuàng)新成果，以比通過自己的努力更快的發(fā)展速度發(fā)展。

　　2.只有自由市場經(jīng)濟(jì)才真正存在平等。“就不平等而言，自由市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的惟一區(qū)別就在于：在自由市場經(jīng)濟(jì)下，不平等并不是個(gè)人行動所意圖或可預(yù)見的，而是由目的獨(dú)立的和‘無名氏的’經(jīng)濟(jì)過程所決定的;在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，不平等并不是由個(gè)人技藝在一種非人格的市場過程中的互動形成的，而是由政治決定的，亦即由權(quán)力機(jī)構(gòu)刻意作出的那種不容置疑的決策所決定的。”[7](390)因此，只有自由市場經(jīng)濟(jì)才真正存在平等，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只存在對于個(gè)人的不平等。

　　3.只有機(jī)會平等才是真正的平等。“哈耶克用‘匿名的少數(shù)人’來說明成功的人是少數(shù)，但對每個(gè)人來說成功的機(jī)會是均等的。‘匿名’是說事先沒有人知道誰將會成功，誰將會是幸運(yùn)的人，而‘少數(shù)人’說的是成功的人只會有幾個(gè)。這樣，‘匿名的少數(shù)人’思想就是說由于事先沒有人知道哪些人會獲勝，所以對于每個(gè)人而言，成功的概率都是相同的。這恐怕就是哈耶克的‘平等’的真實(shí)含義。”[8](P58)

　　4.平等的實(shí)質(zhì)是形式平等。哈耶克認(rèn)為，平等不能是物質(zhì)而只能是形式上的，物質(zhì)上的不平等可以通過教育提高個(gè)人的競爭能力來緩解，形式上的平等才是關(guān)鍵。所謂形式平等，是指市場經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則或法治原則對不同個(gè)人的平等適應(yīng)性。鑒于此，哈耶克特別反對以累進(jìn)稅的方式進(jìn)行有利于較貧窮階層的再分配，認(rèn)為這一方式本身就不平等，且同法律面前人人平等的原則相矛盾。

　　（三）權(quán)利

　　權(quán)利是公正的另一核心內(nèi)容。哈耶克認(rèn)為，權(quán)利“就是支配別人的精力和資源，致力于別人無法分享的價(jià)值能力”。[1](P71)他的權(quán)利觀主要包括如下方面的內(nèi)容：

　　1.政府權(quán)利

　　哈耶克堅(jiān)信政府直接干預(yù)市場必然是走向奴役之路，因而必須限定政府權(quán)利，政府權(quán)利只應(yīng)限于以下方面：

　　(1)防止戰(zhàn)爭或內(nèi)亂。“無論人們把政府的其他目標(biāo)視作多么可取或多么可欲，防止戰(zhàn)爭或內(nèi)亂卻肯定應(yīng)當(dāng)被視作是政府應(yīng)予實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)首要目標(biāo)。”[9](P388)

　　(2)對強(qiáng)制實(shí)行壟斷。為了制止任何對個(gè)人的強(qiáng)制行為，政府必須對強(qiáng)制實(shí)行壟斷，但政府強(qiáng)制的范圍，應(yīng)嚴(yán)格限于實(shí)施統(tǒng)一的法律規(guī)則和普遍原則，即和平、公正和自由，并受這些統(tǒng)一的法律規(guī)則和普遍原則的約束，例如以統(tǒng)一的原則征稅等。

　　(3)提供自由開放的公共物品。政府不能實(shí)行“福利經(jīng)濟(jì)”、“關(guān)稅制”和“累進(jìn)稅制”等收入政策，只能利用供它支配的手段提供經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“公共物品”的服務(wù)，如征稅、阻止犯罪、防止傳染病蔓延等等。這些服務(wù)不應(yīng)具有強(qiáng)制性和排他性，應(yīng)實(shí)行機(jī)會開放，“一旦發(fā)現(xiàn)了由私營企業(yè)提供這類服務(wù)的方式，就應(yīng)當(dāng)加以采用”。[1](P352)他甚至認(rèn)為，政府不能壟斷貨幣的發(fā)行權(quán)，如果私營企業(yè)有能力發(fā)行貨幣的話，政府應(yīng)當(dāng)允許它與政府公平競爭。

　　(4)給居民提供絕對的安全。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的安全是相對的安全，實(shí)質(zhì)上不過是屬于某個(gè)人或集團(tuán)的安全，這種安全只會引起更多人不安全。這種安全是錯(cuò)誤的，政府應(yīng)當(dāng)提供的是絕對的安全。所謂絕對的安全，指政府通過市場以外的途徑，向居民提供足夠保持健康的工作能力所需的最低限度的衣食住行，以防止嚴(yán)重的物質(zhì)缺乏。提供絕對的安全才是政府的職責(zé)。

　　2.工會權(quán)利

　　哈耶克明確反對擴(kuò)大工會權(quán)利，認(rèn)為擴(kuò)大工會權(quán)利就如擴(kuò)大政府權(quán)利一樣，只會:

　　(1)有助于建立極權(quán)主義。工會把一種虛幻的公共利益作為目標(biāo)，以追求這一目標(biāo)為名，使自己置身于法律約束之外，變成一個(gè)特權(quán)組織，不僅使政府無法履行管轄它的職能，使它可以對雇主進(jìn)行強(qiáng)制，而且它完全可能通過“向那些愿意按照工會所不同意的條件的工人施以強(qiáng)制” [1](P44)來滿足其利益，因此而導(dǎo)致的后果必然是極權(quán)主義。

　　(2)侵害資本主義私有制。一旦工會獲準(zhǔn)有權(quán)擁有某企業(yè)的一部分企業(yè)資本，隨之而來的是它有可能要求擁有更大部分甚或全部企業(yè)資本。這必將使其成為這家企業(yè)的部分所有者甚或全部所有者，這是一種社會主義的集體所有權(quán)要求。

　　(3)損害經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。首先，擴(kuò)大工會抬高貨幣工資的權(quán)力必然導(dǎo)致持續(xù)的、日益嚴(yán)重的通貨膨脹，結(jié)果必然破壞市場經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致大蕭條。其次，工會對勞動力供應(yīng)的有效壟斷使“勞工一方所處的地位使他們幾乎可以將投資產(chǎn)生的所有回報(bào)據(jù)為己有”，而“要求在投資中引起的勞動生產(chǎn)率增加中占有一個(gè)確定的份額，事實(shí)上無異于圖謀侵奪資本”，[1](P48)必然會使私人投資的風(fēng)險(xiǎn)增大，可用于投資的資本數(shù)量減少，從而不利于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，導(dǎo)致勞工喪失本可以通過生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大而獲得更多利益的可能。

　　3.民主權(quán)利

　　為了限制政府和工會的權(quán)利，擴(kuò)大個(gè)人自由，哈耶克認(rèn)為應(yīng)當(dāng)正確界定民主權(quán)利，使之很好地為個(gè)人自由服務(wù)。

　　（1）必須明確自由主義和民主的關(guān)系。自由主義和民主的相同之處在于，它們都相信平等對待一切人的法律，反對任何法律特權(quán)。兩者的不同之處在于：前者關(guān)心的是政府的作用和對其權(quán)力的限制，后者關(guān)心的是誰領(lǐng)導(dǎo)政府的問題;前者要求限制一切權(quán)力，包括多數(shù)人的權(quán)力，后者則認(rèn)為多數(shù)人當(dāng)下的意見才是政府權(quán)力有無正當(dāng)性的惟一標(biāo)準(zhǔn);自由主義制度的對立面是極權(quán)主義政府，而民主制度的對立面是威權(quán)主義政府，這兩種制度同對方的對立面未必相互排斥：民主制度有可能握有極權(quán)主義權(quán)力，而威權(quán)主義政府可以遵照自由主義原則行事，至少并非不可想象之事。

　　（2）必須用民治代替民主。“民主”(Democracy)一詞的含義不過是要求任何最高權(quán)力(ultimate power)都必須掌握在人民的多數(shù)或其代表手中，但是“要求多數(shù)的意見取勝，并不意味著他們關(guān)于具體事務(wù)的意志也不應(yīng)受到限制”，[1](P383)而一旦政府用其意志取代個(gè)人關(guān)于具體事物的意見，極權(quán)主義便會隨之產(chǎn)生。為了保障個(gè)人自由，保證政府不是憑自己的意志而是憑人民的意見行政，必須以“Demarchy”(民治)代替民主，即建立有限政府。

　　4.立法權(quán)利

　　哈耶克認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)“民治”，最重要的是正確界定立法權(quán)利。他認(rèn)為，權(quán)力分立是保障個(gè)人自由和防止權(quán)力專橫的方法，而當(dāng)時(shí)英國的立法機(jī)構(gòu)卻具有集立法與行政于一身的無限權(quán)力，不僅可以制定普遍規(guī)則，而且可以制定具體命令，使得立法和行政不分，違背了自由主義的初衷，因此必須改革，讓立法和行政真正分開，使“立法機(jī)構(gòu)只制定平等適用于一切人的普遍規(guī)則，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)使用強(qiáng)制權(quán)，僅僅是為了讓人們服從這些普遍規(guī)則”。[1](P440)為此，英國在現(xiàn)有的立法機(jī)構(gòu)之外應(yīng)再設(shè)立一個(gè)新的立法機(jī)構(gòu)。這個(gè)立法機(jī)構(gòu)獨(dú)立于有組織的黨派，由一些被選舉出的長期任職的成員組成，不為特殊利益群體服務(wù)，只負(fù)責(zé)制定、實(shí)施與監(jiān)督市場經(jīng)濟(jì)所需的普遍規(guī)則。此外，在國際上也應(yīng)建立一個(gè)大的聯(lián)邦組織，其職能與新立法機(jī)構(gòu)相似。這樣，政府和工會權(quán)利就可以得到正確界定，資本主義民主的問題就可得到正確解決，從而實(shí)現(xiàn)“民治”。

　　5.私有產(chǎn)權(quán)

　　哈耶克之所以強(qiáng)調(diào)“民治”，限制政府和工會權(quán)利，最終目的都是為了保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)。而之所以要保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，原因在于：

　　（1）私有產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由的保障。“在沒有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的條件下，競爭必定會受到某種程度的限制，因此這個(gè)方面的問題也只得留待中央權(quán)力機(jī)構(gòu)經(jīng)由專斷決策的方式去解決”。[9](P256)

　　（2）私有產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)效率的保證。哈耶克繼承休謨的思想，認(rèn)為人的本性是自私自利的，“是懶惰的、目光短淺的、浪費(fèi)成性的”，[6](P51-2)因此只有鼓勵(lì)個(gè)人充分地為自己謀利益，人們才會相互競爭，避免“搭便車”，才會最有效地利用資源，該社會從經(jīng)濟(jì)上說才是有效率的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由于沒有私有產(chǎn)權(quán)，資源的配置全憑代表集體的某個(gè)管理者的主觀愿望，他對分立的知識有著不可避免的無知，無法做到有效配置資源所必須的合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)算，所以必然無效率。而市場經(jīng)濟(jì)由于具備私有產(chǎn)權(quán)，就可以通過競爭和價(jià)格，讓每個(gè)人擁有充分的知識來決定每個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)有多少資本，激勵(lì)人們不斷去發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，或應(yīng)當(dāng)允許管理者冒什么樣的風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，改善人們對不斷變化著的環(huán)境的適應(yīng)能力。另外，他認(rèn)為，市場只是一場交換游戲，我們知道的只是規(guī)則。只要具備私有產(chǎn)權(quán)，憑著規(guī)則的指導(dǎo)，就會產(chǎn)生資源的最佳配置。“由于交換游戲并不考慮人類有關(guān)正確的相互關(guān)系的觀念，僅僅根據(jù)相同的形式規(guī)則下游戲參與者的成敗論獎(jiǎng)賞，因此它造成的資源配置比任何設(shè)計(jì)都更有效率。”[1](P305)

　　為了保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，哈耶克認(rèn)為，必須建立新的法律架構(gòu)，防止所有權(quán)和管理權(quán)分離，保障公司股份所有者的長期利益最大化成為公司的惟一目標(biāo)。他認(rèn)為，如果公司的管理者可以借口實(shí)現(xiàn)某種美好的道德或社會目標(biāo)而隨意支配公司大量資本的使用，那么公司就會從一個(gè)服務(wù)于個(gè)人所表達(dá)的需求的機(jī)構(gòu)，變成一個(gè)決定個(gè)人應(yīng)致力于哪些目標(biāo)的機(jī)構(gòu)，這樣就會造成一些投資者根本沒打算要的難以控制的權(quán)力中心。這樣一來，公司就會從一個(gè)有共同利益的合伙人的結(jié)合而變成一些有可能存在著強(qiáng)烈利益沖突的團(tuán)體的結(jié)合。結(jié)果，掌握公司控股權(quán)的利益團(tuán)體就可以通過累積持股對不同公司進(jìn)行控股，以控制數(shù)倍于其擁有的資產(chǎn)，從而形成壟斷。而一旦公司的管理權(quán)交給政府控制，那么政府就有可能利用手中的這種職權(quán)使公司的資本為自己的政治目的服務(wù)，而不是用來實(shí)現(xiàn)公司的最大利潤這一惟一目標(biāo)，其結(jié)果必然是極權(quán)主義政府的出現(xiàn)。

　　四 結(jié)論

　　總的來看，哈耶克通過批判社會主義的價(jià)值合理性，確立了對自由市場經(jīng)濟(jì)個(gè)人自由的價(jià)值自信。他的自信有一定的合理性：一是他以個(gè)人自由為核心，構(gòu)建了一套比較完整的價(jià)值體系;二是他揭示了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的問題，闡明了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德和法治建設(shè)間的關(guān)系;三是他揭示了市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的某些一般規(guī)律，如尊重市場主體的價(jià)值選擇和判斷、制定平等適用的規(guī)則、正確界定政府與市場的邊界、有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)民主法治建設(shè)等的充分重要性等。但是，哈耶克脫離實(shí)踐，主觀地從個(gè)人立場看問題，割裂價(jià)值的主觀形式與客觀內(nèi)容的關(guān)系，自由的消極性與積極性的關(guān)系，公正平等的形式與實(shí)質(zhì)的關(guān)系等等，片面推崇自由化市場化私有化，甚至不敢正視貧富分化等資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的問題，相反卻極力為其辯護(hù)，這就使其價(jià)值自信愈堅(jiān)定其價(jià)值立場便愈顯普世性，從而走向其價(jià)值立場的反面，形成價(jià)值悖論。哈耶克的這種困境說明，他的價(jià)值自信只能是一種片面的深刻和深刻的片面，難免成為另一種“致命的自負(fù)”。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][英]哈耶克.經(jīng)濟(jì)·科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集[M].馮克利譯,南京:江蘇人民出版社,2000.

　　[2]靳玉英.自由主義的旗手:弗·馮·哈耶克[M].石家莊:河北大學(xué)出版社,2001.

　　[3][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997.

　　[4][德]帕普克.知識、自由與秩序:哈耶克思想論集[C].黃冰源譯,北京:中國社會科學(xué)出版社,2001.

　　[5]顧肅.自由主義基本理念[M].北京:中央編譯出版社,2003.

　　[6][英]安德魯·甘希爾.自由的鐵籠:哈耶克傳(Hayek: The Iron Cage of Liberty)[M].王曉冬,朱之江譯,南京:江蘇人民出版社,2002.

　　[7]鄧正來.規(guī)則·秩序·無知:關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2004.

　　[8]靳玉英.自由主義的旗手:弗·馮·哈耶克[M].石家莊:河北大學(xué)出版社,2001.

　　[9][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].鄧正來譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號