求是：歷史不容虛無(wú)

　　人們常常問(wèn)：蘇聯(lián)為什么解體?蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)?一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全盤(pán)否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、斯大林，搞歷史虛無(wú)主義。思想搞亂了，一個(gè)偌大的國(guó)家就分崩離析了，由此可見(jiàn)歷史虛無(wú)主義的危害之大。從歷史研究領(lǐng)域看，歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生不是偶然的。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，后現(xiàn)代史學(xué)思潮得到一些人的推崇，這種史學(xué)思潮力主的非理性主義，成為歷史虛無(wú)主義的理論來(lái)源之一。認(rèn)真分析這一思潮，回應(yīng)歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史、特別是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的非議歪曲與錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)于我們統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)具有十分重要的意義。

　　一、鼓噪一時(shí)的西方后現(xiàn)代史學(xué)思潮

　　一般認(rèn)為，以19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家尼采為代表的非理性主義哲學(xué)，是“后現(xiàn)代主義”的源頭。今天所說(shuō)的“后現(xiàn)代主義”思潮，形成于20世紀(jì)中葉，在西方學(xué)術(shù)界，它是一定的時(shí)代特征、思維方式的表現(xiàn)，也代表一定的文化態(tài)度與精神價(jià)值，它主張多元、多變、多維、多樣、懷疑，張揚(yáng)自由與活力，認(rèn)為一切都沒(méi)有確定性，而只有模糊性、間斷性、散漫性、不確定性、無(wú)序和凌亂、反叛與變形等。

　　自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，后現(xiàn)代主義思潮逐漸影響到歷史學(xué)領(lǐng)域。美國(guó)歷史哲學(xué)家海登· 懷特就是后現(xiàn)代主義在史學(xué)理論領(lǐng)域的主要代表人物之一。他的后現(xiàn)代主義史學(xué)思想，集中體現(xiàn)在《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》(1973年)、《形式的內(nèi)容：敘事話語(yǔ)與歷史表現(xiàn)》(1987年)等著作中。他認(rèn)為，人永遠(yuǎn)不能找到“歷史”，因?yàn)闅v史已經(jīng)逝去，不可能再重現(xiàn)或復(fù)原，人們只能找到關(guān)于歷史的敘述，或找到被闡釋和編織過(guò)的“歷史”。懷特強(qiáng)調(diào)，真實(shí)的歷史是不存在的，因歷史呈現(xiàn)出歷史哲學(xué)的形態(tài)，所以歷史不可能只有一種，有多少種理論的闡釋，就會(huì)有多少種歷史。除海登·懷特外，荷蘭歷史哲學(xué)家弗蘭克·安克斯密特著的《歷史編纂與后現(xiàn)代主義》(1989年)、英國(guó)歷史學(xué)家凱斯·詹京斯著的《關(guān)于“歷史是什么”——從卡爾和艾爾頓到羅蒂和懷特》(1995年)、艾倫·蒙斯洛著的《解構(gòu)歷史》(1997年)以及凱斯·詹京斯1997年編的文集《后現(xiàn)代歷史學(xué)讀本》等，在西方史學(xué)界都有較大影響，對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮起了推波助瀾的作用。

　　后現(xiàn)代主義在史學(xué)領(lǐng)域的滲透和影響，突出表現(xiàn)為否認(rèn)客觀的歷史真理的存在，否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律性。在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，歷史學(xué)家的主體性與歷史事實(shí)之間不是歷史認(rèn)識(shí)主體與歷史認(rèn)識(shí)客體之間的關(guān)系，而是彼此融為一體，即融合在“歷史敘述”的實(shí)踐之中。在歷史敘述之外，不存在任何客觀歷史。從后現(xiàn)代主義史學(xué)理論出發(fā)，歷史不過(guò)是“那些稍縱即逝”的沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系的“事件”的堆積;通過(guò)“解構(gòu)”宏大敘事，可以“碎化”歷史。這樣，“后現(xiàn)代史學(xué)觀”就把令人敬畏的歷史研究變成了“玩歷史”。

　　二、歷史虛無(wú)主義的危害

　　從總體上看，中國(guó)史學(xué)界是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但也應(yīng)承認(rèn)，自從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，后現(xiàn)代主義對(duì)中國(guó)史學(xué)研究產(chǎn)生了一些消極影響。例如，有人錯(cuò)誤地認(rèn)為，后現(xiàn)代主義將導(dǎo)致中國(guó)史學(xué)發(fā)生一場(chǎng)“深刻的革命”，中國(guó)史學(xué)的出路在于“后現(xiàn)代史學(xué)”。此外，還有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：在后現(xiàn)代主義影響下，建立在歷史唯心主義理論基礎(chǔ)上的歷史虛無(wú)主義思潮日漸凸顯。有的人以“重新評(píng)價(jià)”或“反思?xì)v史”為名，置歷史事實(shí)于不顧，顛倒黑白，極力丑化和歪曲中華民族的歷史。在中國(guó)近現(xiàn)代史研究中，歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)尤為突出，有的人在“重寫(xiě)歷史”、“還原歷史”的名義下，否定和歪曲近代以來(lái)中國(guó)革命的歷史。比如，否定中國(guó)民主革命的歷史必然性，否定近代農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等，鼓吹革命斗爭(zhēng)是脫離實(shí)際的“激進(jìn)主義”，造成“社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)停滯”;在 “告別革命”的同時(shí)，不遺余力地美化和歌頌帝國(guó)主義，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，“給中國(guó)帶來(lái)了近代文明”，無(wú)數(shù)仁人志士前仆后繼、流血犧牲的英雄業(yè)績(jī)被一筆勾銷;歷史人物的科學(xué)評(píng)價(jià)也被“顛覆”：林則徐、洪秀全、孫中山等被貶低，慈禧、曾國(guó)藩、袁世凱等卻被大肆美化、褒揚(yáng)。

　　歷史虛無(wú)主義并不是對(duì)歷史的所有內(nèi)容都“虛無(wú)”，而是從既定的政治理念出發(fā)，有選擇的“虛無(wú)”。例如，明明是中國(guó)共產(chǎn)黨自己糾正了“文化大革命”的錯(cuò)誤，但仍有人把黨在曲折前進(jìn)中的失誤和錯(cuò)誤無(wú)限夸大，混淆歷史的本質(zhì)和現(xiàn)象、主流和支流，以批判“文革”為名，把黨和新中國(guó)的歷史說(shuō)成是一系列“左”的錯(cuò)誤疊加和延續(xù)的歷史。還有人將現(xiàn)代化與革命對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)中斷了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，背離了西方資本主義主導(dǎo)的“近代文明的主流”等。這些人無(wú)視這樣一個(gè)基本事實(shí)：在近代中國(guó)，中國(guó)人民處在帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”的重壓之下，中華民族飽受帝國(guó)主義列強(qiáng)的掠奪、凌辱，所謂現(xiàn)代化根本無(wú)從談起。毛澤東同志說(shuō)：“沒(méi)有獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一，不可能建設(shè)真正大規(guī)模的工業(yè)。”(《毛澤東選集》第2版第3卷第1080頁(yè))中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史早已證明，沒(méi)有黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命與社會(huì)主義革命的勝利，就不可能有中國(guó)的現(xiàn)代化。

　　三、用唯物史觀引領(lǐng)史學(xué)研究

　　后現(xiàn)代史學(xué)思潮會(huì)將史學(xué)引向歧途，而歷史虛無(wú)主義在基本理論、思維方式、研究方法以及價(jià)值判斷上，與后現(xiàn)代史學(xué)思潮是相通的。它們?cè)谙庵髁饕庾R(shí)形態(tài)、搞亂人們的思想方面，起著十分惡劣的作用，對(duì)此我們必須予以堅(jiān)決批判。

　　堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位不動(dòng)搖。堅(jiān)持用唯物史觀引領(lǐng)史學(xué)研究與史學(xué)思潮，切實(shí)把握歷史發(fā)展的主題、主線和主流，從紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中，認(rèn)清歷史矛盾運(yùn)動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步趨勢(shì)，找出歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律性內(nèi)容。要澄清對(duì)馬克思主義的模糊認(rèn)識(shí)與錯(cuò)誤理解，批駁各種對(duì)馬克思主義的攻擊和背棄，樹(shù)立正確的歷史觀，真正用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)審視、觀察、思考和研究歷史。

　　深入批判歷史虛無(wú)主義，旗幟鮮明地劃清界限。從后現(xiàn)代主義理論出發(fā)，不可能正確地、完整地說(shuō)明任何一個(gè)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象或歷史過(guò)程。我們的史學(xué)研究，不但要認(rèn)清后現(xiàn)代史學(xué)思潮的種種弊病，免受其害，而且還要像中國(guó)的鐘馗打鬼一樣，把這個(gè)“鬼”從中國(guó)的歷史研究中趕出去。

　　要注重加強(qiáng)歷史學(xué)習(xí)，特別是要注重學(xué)習(xí)中國(guó)革命史、中共黨史。中華民族歷來(lái)就有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的過(guò)程中，一貫重視對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的借鑒和運(yùn)用。在新形勢(shì)下，我們要更加重視學(xué)習(xí)歷史，特別是要注重學(xué)習(xí)中國(guó)革命史、中共黨史，如此才能準(zhǔn)確把握近現(xiàn)代中國(guó)國(guó)情，從中得到深刻的歷史教育與啟迪，更好地樹(shù)立科學(xué)的歷史觀。

　　(作者：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院史學(xué)理論研究中心主任、研究員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)