長期以來，我國學(xué)界一直把唯物史觀概念與歷史唯物主義概念混淆并用：幾乎所有的哲學(xué)辭典或哲學(xué)教科書都無例外地宣稱：“唯物史觀即歷史唯物主義”或“歷史唯物主義即唯物史觀”。但事實上，無論是提出的時間、背景、初衷、內(nèi)涵還是實際的運用，二者都不盡相同，因而有必要做一定的分辨。
一、唯物史觀與歷史唯物主義概念的提出及其歷史沿革
在馬克思主義發(fā)展史上，馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中最先系統(tǒng)地表述了唯物史觀的基本思想，但未直接提出唯物史觀概念，他們只是說“這種歷史觀與唯心主義歷史觀不同” (《馬克思恩格斯選集》第1卷，第92頁)。按照通常理解，這種歷史觀！當(dāng)然就是指唯物主義歷史觀，簡稱唯物史觀。此后馬克思，更多的是恩格斯，在許多場合下都一直沿用唯物主義歷史觀概念。在1859年的《卡爾·馬克思<政治經(jīng)濟學(xué)批判。第一分冊>》中，恩格斯直接說德國無產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟學(xué) “是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”。(《馬克思恩格斯選集》第2卷，第38頁)在1870年《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》第二版序言中，恩格斯聲明：“這個唯一唯物主義的歷史觀不是由我，而是由馬克思發(fā)現(xiàn)的”。(同上，第623頁)1877年恩格斯在《反杜林論》引論中說：“一種唯物主義的歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識，……”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第365頁)1888年恩格斯還在致考茨基的信中說：“摩爾根在他自己的研究領(lǐng)域內(nèi)獨立地重新發(fā)現(xiàn)了馬克思的唯物主義的歷史觀”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第661頁)可是到了1890年，恩格斯在致康·施米特的信中突然提出歷史唯物主義的術(shù)語，用來批評當(dāng)時的德國青年不熱心于艱苦的研究工作，而只是把歷史唯物主義當(dāng)作套語來掩飾自己歷史知識的貧乏。(參見同上，第692頁)接著，恩格斯在1892年的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版導(dǎo)言中，再次提出歷史唯物主義概念，希望不可知論者和英國的庸人不要對這個名詞過分感到吃驚。(參見《馬克思恩格斯選集》第3卷，第698、704頁)不過在該書正文中，恩格斯還是把唯物主義歷史觀與剩余價值學(xué)說稱為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)。(同上，第740頁)1893年，恩格斯在致友人的信中又探討了“歷史唯物主義的起源”問題。(參見《馬克思恩格斯選集》第4卷，第721頁)
從上述唯物史觀和歷史唯物主義概念提出的過程可以看出，在接近半個世紀(jì)的時間內(nèi)，恩格斯與馬克思一樣只是用唯物主義歷史觀概念，而沒有用歷史唯物主義概念。恩格斯直到晚年才開始啟用歷史唯物主義概念。在他的心目中，唯物史觀與歷史唯物主義確實是同義語，所以他才在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的序言和正文中，同時使用唯物主義歷史觀和歷史唯物主義概念。不僅如此恩格斯在提出歷史唯物主義之后，仍然繼續(xù)沿用唯物史觀的稱呼。1894年，他在致瓦·博爾吉烏斯的信中說“馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第733頁)這樣，到了19世紀(jì)末，唯物史觀與歷史唯物主義的用法被融合在一起，并廣泛地傳播開來，拉布里奧拉、普列漢諾夫等一大批20世紀(jì)之交的馬克思主義者都普遍使用歷史唯物主義概念。直到列寧，才把歷史唯物主義與唯物史觀分開，賦予歷史唯物主義以新的內(nèi)涵：“把唯物主義對自然界的認(rèn)識推廣到對人類社會的認(rèn)識”。(《列寧選集》第3卷，第443頁)斯大林則給歷史唯物主義下了一個廣泛流行的定義：“歷史唯物主義是把辯證唯物主義的原理推廣去研究社會生活，……應(yīng)用于研究社會歷史?！?《斯大林選集》下卷，第424頁)從此，歷史唯物主義就轉(zhuǎn)而與辯證唯物主義有機地連接在一起，構(gòu)成馬克思主義或無產(chǎn)階級的完整的世界觀。由于斯大林的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》小冊子的巨大影響，歷史唯物主義的地位逐漸凸顯：除了在馬克思主義哲學(xué)史等特定領(lǐng)域中還出現(xiàn)唯物史觀的表述外，在一般場合中歷史唯物主義已經(jīng)有取代唯物史觀的趨勢了。
二、唯物史觀與歷史唯物主義的區(qū)別
從學(xué)術(shù)研究的角度看，這兩個概念并非完全等同，而是有各自獨特的內(nèi)涵，所以不加區(qū)分、混淆使用是對歷史和文獻(xiàn)的背離。
首先，唯物史觀和歷史唯物主義的內(nèi)容指向不同。
唯物史觀的底蘊是歷史觀，是與唯心主義相對立的唯物主義的歷史理念。按其本意來說，唯物史觀并非一般意義上的哲學(xué)，它只是遵循唯物主義哲學(xué)的基本原則觀察和理解歷史的結(jié)果。恩格斯說：“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第257頁)唯物史觀不是哲學(xué)思辨，它應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為“描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁)。正是在這個意義上，列寧稱唯物史觀為唯一“科學(xué)的歷史觀”，也稱它為“科學(xué)的社會學(xué)”。(見《列寧選集》第1卷，第10頁)所以唯物史觀與作為意識形態(tài)的哲學(xué)不同，它指向經(jīng)驗事實，“按照事物的真實面目來理解事物”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第76頁)。
歷史唯物主義的底蘊則是唯物主義，是歷史領(lǐng)域的唯物主義。作為一種唯物主義，歷史唯物主義是純粹的部門哲學(xué)，是辯證唯物主義的世界觀運用和推廣于社會歷史領(lǐng)域的結(jié)果。因此，歷史唯物主義不過是眾多唯物主義中的一種，與它相對應(yīng)的還有辯證唯物主義、實踐唯物主義、直觀唯物主義、純粹的唯物主義、經(jīng)濟唯物主義，等等。
唯物史觀屬于科學(xué)范疇，歷史唯物主義屬于哲學(xué)范疇，二者有著不同的研究范式和方法，它們的區(qū)別在于：一個是描述人類歷史演進的實證科學(xué)，一個是概括社會歷史發(fā)展及其規(guī)律的歷史哲學(xué)，其間的關(guān)系就像物理學(xué)中的世界物質(zhì)形態(tài)論與哲學(xué)中的世界物質(zhì)本體論的關(guān)系一樣。但是，歷史的相關(guān)性又把它們連接起來：唯物史觀是唯物主義視野下的歷史觀，以唯心史觀為對立面；歷史唯物主義是歷史領(lǐng)域中的唯物論，以自然唯物主義為參照系。因此，唯物史觀與歷史唯物主義之間出現(xiàn)內(nèi)容的交叉也就不足為奇了。
其次，唯物史觀與歷史唯物主義確立的前提不同。
《德意志意識形態(tài)》是馬克思、恩格斯最先集中表述唯物史觀的著作，他們在其中闡述唯物史觀的時候，曾多次強調(diào)人類歷史的前提，把它放在唯物史觀的源頭地位：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在，因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系?！?同上，第67頁)這里首先把個人的生命需求放在人類歷史前提的第一個層次。接著，他們又對所說的“個人”加以澄清：“我們不是……從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人，我們的出發(fā)點是從事實際活動的人，……這種考察方法不是沒有前提的，它從現(xiàn)實前提出發(fā)，一刻也離不開這種前提。它的前提是人，……是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，第73頁)于是人、特別是現(xiàn)實的人就成為歷史前提的第二個層次。最后，他們又進一步引申指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”。(同上，第78-79頁)這就把人類歷史的前提由生命需求轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的人，最后落實到物質(zhì)資料生產(chǎn)上，完整地表述了唯物史觀確立的前提。
歷史唯物主義作為人類社會發(fā)展規(guī)律的學(xué)說，其確立的前提則是辯證唯物主義及其在社會歷史領(lǐng)域的推廣和運用：辯證唯物主義是種子，歷史不過是土壤，最終生成的是歷史領(lǐng)域的辯證唯物主義即歷史唯物主義。所以歷史唯物主義確立的前提與唯物史觀不同，不是人及其生命需求和滿足需求的物質(zhì)生產(chǎn)勞動，而是唯物主義與辯證法相結(jié)合的辯證唯物主義。這是兩種不同的確立前提：唯物史觀的歷史主體是人，而歷史唯物主義以社會意識與社會存在的關(guān)系為主體，以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動為動力和規(guī)律，視人及其生命需求與勞動生產(chǎn)為既成的東西，根本無需重述。所以，一切歷史唯物主義教科書都繞過人的前提，直接進入到社會意識與社會存在以及社會基本矛盾運動等章節(jié)。
第三，唯物史觀與歷史唯物主義的基本問題不同。
自從恩格斯在《費爾巴哈論》中提出哲學(xué)基本問題之后，人們廣泛采用基本問題概念，用以表達(dá)對重大的、具有決定意義之問題的理解。唯物史觀作為馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一，博大精深，體系嚴(yán)整，其基本問題也十分鮮明突出。馬克思在深刻總結(jié)人類歷史觀及其演變的基礎(chǔ)上，針對以黑格爾為代表的唯心史觀的特點，帶著自己實踐唯物主義的最新成果，指出：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。(同上，第92頁)在這里，相互對立的范疇已經(jīng)不是意識和存在或社會意識和社會存在，而是觀念和物質(zhì)實踐。觀念相當(dāng)于意識，而物質(zhì)實踐寓意深刻：實踐不僅超越了存在，它還是經(jīng)過對象化活動而創(chuàng)生的物化的存在，是對對象、現(xiàn)實和感性的實踐和主體的理解。由于黑格爾只承認(rèn)抽象的精神勞動和實踐，所以馬克思又在“實踐”之前加上“物質(zhì)”二字，用以表明只有人的現(xiàn)實的感性活動才是決定歷史和觀念的現(xiàn)實基礎(chǔ)，并且意識和觀念不僅只有以物質(zhì)實踐為底蘊才能生成，而且“不是可以通過精神的批判來消滅的，……只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅”。(同上)用觀念和物質(zhì)實踐的關(guān)系來表述唯物史觀的基本問題不僅起點高，沒有忽視黑格爾的實踐觀的成果，而且站在時代高度，完全進入了馬克思的實踐唯物主義境界，是對唯物史觀基本問題的精確表述。
歷史唯物主義的基本問題則是由辯證唯物主義給定的。由于歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的推廣和運用，所以辯證唯物主義的基本問題即思維與存在的關(guān)系問題，自然也就以社會思維與社會存在的關(guān)系的形式而成為歷史唯物主義的基本問題。這個邏輯在斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》中表現(xiàn)得最為清晰。他說：“既然自然界、存在、物質(zhì)是第一性的，而意識、思維是第二性的，是派生的；既然物質(zhì)世界是不依賴人們意識而存在的客觀實在，而意識是這一客觀實在的反映，那么由此應(yīng)該得出結(jié)論：社會物質(zhì)生活、社會的存在，也是第一性的，而社會的精神生活是第二性的，是派生的；社會物質(zhì)生活是不依賴于人們意志而存在的客觀實在，而社會的精神生活是這一客觀實在的反映，是存在的反映?！?《斯大林選集》下卷，第436頁)
人們都承認(rèn)，社會意識和社會存在的關(guān)系問題是歷史唯物主義的基本問題。那么，它與唯物史觀確認(rèn)的基本問題即物質(zhì)實踐與觀念的關(guān)系問題有什么不同呢?必須確認(rèn)，唯物史觀提出的物質(zhì)實踐與觀念的關(guān)系問題在先，它是在馬克思早期哲學(xué)革命變革的大背景下提出來的，因此在相當(dāng)大的程度上反映了馬克思的實踐哲學(xué)的構(gòu)想。實踐唯物主義把一切現(xiàn)實的存在都看成是人的對象化活動的結(jié)果感性活動或物質(zhì)實踐既是存在的源頭，又是觀念形成的根源。無論是前者或是后者，凸顯的都是人自身，實際上是人的對象化活動(物質(zhì)實踐)與人的對象化產(chǎn)物(觀念)之間的關(guān)系。而歷史唯物主義提出在后：由于當(dāng)時離開馬克思哲學(xué)革命變革的背景已經(jīng)很遠(yuǎn)，人們在概括歷史唯物主義的基本問題的時候，更多的是從社會發(fā)展規(guī)律問題入手，強調(diào)的是與現(xiàn)實斗爭關(guān)系密切的經(jīng)濟政治關(guān)系以及階級斗爭等等；相對而言，人及實踐等前提問題對歷史唯物主義來說已經(jīng)不那么緊迫和重要了。所以馬克思在提出了歷史唯物主義經(jīng)典表述的《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》中，不僅肯定了“人們的社會存在決定人們的意識”這一歷史唯物主義的基本問題，而且只字不談現(xiàn)實的個人及其實踐問題。（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第31-35頁)恩格斯后來在首次解釋歷史唯物主義的概念含義時也沿著這個思路，明確指出，歷史唯物主義的主要觀點是“一切重要歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭”。(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第704-705頁)
可見，是堅持物質(zhì)實踐對觀念的決定作用，還是一般地堅持社會存在對社會意識的決定作用，構(gòu)成唯物史觀與歷史唯物主義在基本問題上的重要區(qū)別。
三、唯物史觀與歷史唯物主義的總體傾向與適用域
唯物史觀與歷史唯物主義的內(nèi)容指向、確立前提和基本問題的不同，使得它們各自分別形成了獨立的形態(tài)，但是二者之間在相當(dāng)長的時間內(nèi)又以隱蔽的形式而相互連接、交叉并趨于融合?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》是唯物史觀與歷史唯物主義相互交織的第一個樣板：它在論述唯物史觀的生成前提和基本問題的同時，又以揭示人類社會生活構(gòu)成的幾大板塊為歷史唯物主義搭建了基本框架。馬克思說：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，第92頁)這里的物質(zhì)生產(chǎn)、交往方式、市民社會、社會意識形式等，構(gòu)成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑等社會基本矛盾運動的基石。歷史唯物主義的基礎(chǔ)部分正是由這些內(nèi)容演繹出來的，所以唯物史觀與歷史唯物主義從一開始就表現(xiàn)出它們之間的共性。
但是，恩格斯內(nèi)心深處總有一個揮之不去的情結(jié)，那就是希望將歷史觀提升為哲學(xué)，成為更大的總體哲學(xué)的一部分，即社會歷史哲學(xué)。恩格斯雖然說過唯物史觀結(jié)束了歷史哲學(xué)，但那只是為了反對“以哲學(xué)家頭腦中臆造的聯(lián)系來代替應(yīng)當(dāng)在事變中去證實的現(xiàn)實的聯(lián)系，把全部歷史及其各個部分都看作觀念的逐漸實現(xiàn)，而且當(dāng)然始終只是哲學(xué)家本人所喜愛的那些觀念的逐漸實現(xiàn)”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第246頁)這種徹頭徹尾的唯心主義歷史哲學(xué)當(dāng)然是應(yīng)該從歷史觀中驅(qū)逐出去的。在歷史領(lǐng)域“也完全像在自然領(lǐng)域里一樣，應(yīng)該通過發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)系來清除這種臆造的人為的聯(lián)系這一任務(wù)歸根到底就是發(fā)現(xiàn)那些作為支配規(guī)律在人類社會的歷史上起作用的一般運動規(guī)律”。(同上第247頁)這一任務(wù)恰恰召喚著歷史哲學(xué)，因為只有哲學(xué)而不是歷史觀，才能完成從紛繁復(fù)雜的歷史萬花筒中抽象出一般運動規(guī)律的使命。
唯物主義歷史觀雖然正確地反映了歷史運動的真實，但是單純的歷史觀不加提升就只能是認(rèn)識歷史的工具和手段，甚至有陷入就事論事的危險。所以，凡是有科學(xué)立足的地方，恩格斯總想從中提煉出哲學(xué)，使之和先進階級的命運連接在一起。《反杜林論》和《自然辯證法》提供了這方面的光輝例證。尤其是歷經(jīng)1848年革命、第一國際領(lǐng)導(dǎo)下蓬勃開展的工人運動和巴黎公社革命以后，階級、革命、專政等現(xiàn)實問題凸顯出來，側(cè)重于面向人類歷史演進的科學(xué)歷史觀對此已經(jīng)顯得很不適應(yīng)。正是在這種情況下，恩格斯才由唯物史觀和歷史唯物主義并用轉(zhuǎn)向主要使用歷史唯物主義。以后經(jīng)過普列漢諾夫、列寧和斯大林的一再修琢，歷史唯物主義最終成為馬克思主義總體世界觀的構(gòu)成部分。
為了更準(zhǔn)確地把握唯物史觀與歷史唯物主義之間的關(guān)系，現(xiàn)在從總體傾向上描述它們的各自特征和適用域。
首先，唯物史觀作為唯一科學(xué)的歷史觀，唯物主義是它思想上的指導(dǎo)，歷史是它耕耘的土壤和概括總結(jié)的對象及思想資料。唯物史觀是在唯物主義指導(dǎo)下觀察和總結(jié)人類社會歷史所形成的總的觀點。唯物史觀的這種定位決定了它主要是關(guān)照過去，面向歷史，格外重視人類歷史的發(fā)生、演進的源頭、機制、道路、條件、動力、方式等等。在這個意義上，唯物史觀是探索人類自身發(fā)展奧秘的實證科學(xué)，其基本使命是如實地反映歷史的真實，一般性、客觀性、全面性、普適性、非意識形態(tài)性是它的突出特點。唯物史觀所涉及的消除異化和實現(xiàn)人的全面發(fā)展的結(jié)論，并不是馬克思事先的有意追求，其初衷也不是要提供一種符合無產(chǎn)階級利益和要求的歷史觀，正像馬克思自己所說：“我的見解，不管人們對它怎樣評論，不管它多么不合乎統(tǒng)治階級的自私的偏見，卻是多年誠實研究的結(jié)果?！?《馬克思恩格斯選集》第2卷，第35頁)這個結(jié)果恰恰與無產(chǎn)階級的利益與要求相符合，這一點只能說明歷史的真理性與無產(chǎn)階級的階級性的統(tǒng)一。唯物史觀的科學(xué)定性，決定了它以探索歷史的真實面目及其歷史要素之間的本質(zhì)聯(lián)系為主旨，是從未知到已知的探索方式。唯物史觀的對象多是人類歷史演進中未經(jīng)研究或研究得很不充分或研究的結(jié)論基本錯誤的事物——這就要求唯物史觀不能沿襲前人的模式，而要有創(chuàng)新思維，其研究成果一般都帶有前所未見或撥亂反正的性質(zhì)。人類思想史中存在的這些問題主要集中在唯心史觀所盤踞的歷史領(lǐng)域，在此，馬克思以自己哲學(xué)革命變革的實踐成果，既摧毀了黑格爾式的精神實踐主導(dǎo)歷史的唯心史觀，又顛覆了費爾巴哈式的不理解實踐本原地位的舊唯物主義。馬克思以人及其實踐為起點，認(rèn)為歷史只是追求著自己目的的人的活動，這就驅(qū)散了蒙在歷史上空的種種陰霾，把歷史真正置于人的現(xiàn)實活動基礎(chǔ)上。由此我們可以確認(rèn)，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識形態(tài)》、晚年人類學(xué)筆記等都是唯物史觀的經(jīng)典之作。
與之相比，歷史唯物主義雖然也關(guān)注人類歷史的發(fā)展及其規(guī)律，但它更多的是面向現(xiàn)實，注重當(dāng)下發(fā)生的事件，是從已知確定的對象出發(fā)探索未知的原因、本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)問。具體性、現(xiàn)實性、意識形態(tài)性是它的突出特點。歷史唯物主義雖然與唯物史觀長期混淆在一起，但它們的區(qū)別一直潛在著，故后人仍可以區(qū)分。比如，《共產(chǎn)黨宣言》和馬克思為總結(jié)歷史經(jīng)驗而寫作的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》、《路易波拿巴的霧月十八日》等就屬于歷史唯物主義著作。
其次，從寫作的時間上也能區(qū)分出唯物史觀與歷史唯物主義的各自特征。唯物史觀主要闡發(fā)于馬克思思想發(fā)展的早、晚期，是與實踐唯物主義的提出和唯物史觀的自身完善密切相關(guān)的。它是馬克思哲學(xué)革命變革的產(chǎn)物：當(dāng)馬克思確認(rèn)有生命的個人存在是人類歷史的第一個前提，因而滿足生命需求的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是一切觀念生成的現(xiàn)實基礎(chǔ)的時候，已經(jīng)將把感性理解為實踐活動的實踐唯物主義與主張物質(zhì)實踐決定觀念形態(tài)的唯物史觀連接起來。邏輯上似乎是實踐哲學(xué)在先，唯物史觀在后，實際上它們是同時伴生的。這一點已經(jīng)得到恩格斯的確認(rèn)。1893年他在致弗·雅·施穆伊洛夫的信中提到：“關(guān)于歷史唯物主義的起源，在我看來，您在我的《費爾巴哈》中就可以找到足夠的東西——馬克思的附錄其實就是它的起源！”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第721頁)這個附錄就是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，那里正是實踐唯物主義的誕生地。所以，唯物史觀生成的時間特別集中在早期哲學(xué)革命變革的時代：馬克思哲學(xué)革命變革的標(biāo)志性著作《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》等雖然也是哲學(xué)著作，但它們首先是唯物史觀的輝煌成果。
晚期，當(dāng)巴黎公社革命失敗，歐洲進入和平發(fā)展的階段以后，馬克思又重新回到書房，開始思索如何完善已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的唯物史觀。唯物史觀雖然是馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)之一，但卻是沒有最終完成的，這主要體現(xiàn)在唯物史觀的源頭即人類的原生形態(tài)始終還處于假說狀態(tài)。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中曾把原始社會設(shè)想為部落所有制，認(rèn)為它是家庭關(guān)系的擴大，內(nèi)部還隱蔽地存在著階級對立的關(guān)系，由此才導(dǎo)致《共產(chǎn)黨宣言》一開頭就說迄今人類社會的歷史都是階級斗爭的歷史。此后，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中雖曾接觸到原始社會史問題，但都是借助“人體解剖是猴體解剖的一把鑰匙”的功用，從資本主義現(xiàn)實往前追溯，對原始社會作一種邏輯推斷。1877年美國人類學(xué)家摩爾根的《古代社會》一書發(fā)表，這本書以親身的實際調(diào)查為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)了人類原生形態(tài)的社會結(jié)構(gòu)，證明了母系氏族是原始社會的基本單位，用已消失的遠(yuǎn)古社會的活化石提供了對人類原生形態(tài)的科學(xué)理解。馬克思高度評價這本書的積極意義，立即寫下了《古代社會》一書摘要，對摩爾根的觀點進行評述，并指出了其缺陷和不足之處。以這本書為契機，馬克思一下子寫了五本讀書筆記的摘要；恩格斯為了執(zhí)行馬克思的遺言，又寫出《家庭、私有制和國家的起源》，進一步發(fā)揮了馬克思《古代社會》一書摘要的思想，并指出：“摩爾根在美國，以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了40年前馬克思所發(fā)現(xiàn)的唯物主義歷史觀”。(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第1頁)由此可見，馬克思對摩爾根《古代社會》一書所做的摘要及恩格斯在此基礎(chǔ)上寫出的《家庭、私有制和國家的起源》，都是唯物史觀的經(jīng)典之作。所有這些著作都以科學(xué)的探索的態(tài)度，力求揭開唯物史觀源頭的奧秘。
而歷史唯物主義作為辯證唯物主義的推廣和應(yīng)用，其生成的時間就表現(xiàn)出較為復(fù)雜的情況。馬克思的早晚期的唯物史觀的著作許多都與歷史唯物主義重合：既是唯物史觀的著作，也可看成是歷史唯物主義的著作，比如《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識形態(tài)》等等。但馬克思典型的歷史唯物主義專著卻主要寫于中期：從《共產(chǎn)黨宣言》起始，《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》，《路易·波拿巴的霧月18日》，《資本論》的序、導(dǎo)言和跋，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》以及《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等，都是馬克思在特定的現(xiàn)實領(lǐng)域運用辯證唯物主義世界觀分析具體歷史事件的產(chǎn)物。這些著作不是為了厘清事實，而是對已經(jīng)發(fā)生的事實進行哲學(xué)分析，具有鮮明的意識形態(tài)性；雖然也不乏科學(xué)性但主要不是歷史觀，而是歷史哲學(xué)和科學(xué)社會主義的成果。
參考文獻(xiàn)：
《列寧選集》，1960年、1975年，人民出版社。
《馬克思恩格斯全集》，2002年，人民出版社。
《馬克思恩格斯選集》，1995年，人民出版社。
《斯大林選集》，1979年，人民出版社。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
