淺析“生態(tài)政治”與“生態(tài)社會(huì)主義”的差異

淺析“生態(tài)政治”與“生態(tài)社會(huì)主義”的差異　　

提要：“生態(tài)政治”與“生態(tài)社會(huì)主義”兩個(gè)概念的核心都是生態(tài)問題的解決。但前者回避了生態(tài)問題產(chǎn)生的社會(huì)根源，希望在不觸動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的技術(shù)層面解決和消除生態(tài)問題。其結(jié)果一方面只能揚(yáng)湯止沸，另一方面卻可能強(qiáng)化生態(tài)問題產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，誘發(fā)新的生態(tài)問題。后者希望從社會(huì)改造入手，消除問題產(chǎn)生的社會(huì)根源，進(jìn)而徹底全面的消除生態(tài)問題。　　

關(guān)鍵詞：生態(tài)政治 生態(tài)社會(huì)主義 對(duì)比　　

一、問題的提出　　

人類社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展，需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的協(xié)調(diào)與協(xié)同。比如資本主義社會(huì)的之所以能夠得到確立、延續(xù)和一定程度的發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來看，就是機(jī)器代替人力生產(chǎn)出更多的物質(zhì)財(cái)富；從上層建筑來看，價(jià)值取向方面是新教倫理的確立，使得以崇尚個(gè)人自由為價(jià)值取向的價(jià)值觀得以確立；從制度層面上看，是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的一系列經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度和上層建筑的確立。　　

一旦二者之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的狀況，人類社會(huì)將因此出現(xiàn)相應(yīng)的問題：從社會(huì)的動(dòng)蕩到社會(huì)變遷。資本主義確立之后，隨著工業(yè)的發(fā)展，在展現(xiàn)人類文明進(jìn)步的同時(shí)，也隨著各種氣候、環(huán)境問題的涌現(xiàn)，展現(xiàn)了人類文明的異化。探析其中的原因，仍然可以從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑不相適應(yīng)的角度得到答案。簡(jiǎn)言之，就是隨著自由主義價(jià)值觀念的推廣，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)還是無產(chǎn)階級(jí)來說，個(gè)人利益的至高無上都已成為普世的價(jià)值觀。但是對(duì)于掌握了上層建筑，并從中獲益的階級(jí)來說，通過改變分配格局、讓利于民，實(shí)現(xiàn)利益的大致均等，達(dá)成普遍的利益最大化，并不是既得利益階級(jí)愿意做出的首要選擇。　　

在西方國家里，資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)提高個(gè)人利益的要求，更愿意祭出“做大蛋糕”這一法寶。一方面，通過“做大蛋糕”切實(shí)改善無產(chǎn)階級(jí)的生活條件；另一方面，通過“做大蛋糕”還可以將無產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)禁錮于既有的社會(huì)制度當(dāng)中。如此一來，不斷提高生產(chǎn)力，加大對(duì)自然的索取，成為了資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)利益訴求的最佳選擇，可以在兼顧無產(chǎn)階級(jí)利益訴求的同時(shí)，保持自己的統(tǒng)治地位和絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)利益不受觸動(dòng)。但是，如此選擇，在兩個(gè)階級(jí)暫時(shí)地實(shí)現(xiàn)了“雙贏”的同時(shí)，造成的負(fù)面影響卻是自然的不堪重負(fù)，各種生態(tài)、環(huán)境問題相繼顯現(xiàn)，兩個(gè)階級(jí)最終要面對(duì)的結(jié)局可能是因生存環(huán)境的破壞而帶來的“雙輸”。　　

面對(duì)這樣的問題，反思風(fēng)潮日漸鵲起。西方哲學(xué)思潮中出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義思潮，對(duì)西方文明進(jìn)行了全方位的反思和批判。西方的主流哲學(xué)家，如尼采、海德格爾開始以超越常人的日常經(jīng)驗(yàn)、超越傳統(tǒng)西方哲學(xué)的方式，對(duì)西方文明進(jìn)行了反對(duì)和反思。這也是后現(xiàn)代哲學(xué)思想難以理解和深?yuàn)W無比的根本原因。　　

在西方的這些反思當(dāng)中，生態(tài)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)在20世紀(jì)下半葉蓬勃興的重要分支，并日漸形成了一個(gè)和新思潮、新學(xué)派——生態(tài)社會(huì)主義。生態(tài)社會(huì)主義獨(dú)樹一幟，試圖把生態(tài)學(xué)同馬克思主義結(jié)合在一起，以馬克思主義理論解釋當(dāng)代環(huán)境危機(jī)，從而為克服人類生存困境尋找一條既能消除生態(tài)危機(jī)，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新道路。　　

與此同時(shí)，生態(tài)問題政治化的傾向開始顯現(xiàn)，“生態(tài)政治”這樣的概念也經(jīng)常性地出現(xiàn)在了人們的視野當(dāng)中。其中就包含了一些利益集團(tuán)，以人們?nèi)找骊P(guān)切生態(tài)問題為契機(jī)，以將生態(tài)問題意識(shí)形態(tài)化的方式，實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。因此，對(duì)于“生態(tài)政治”與“生態(tài)社會(huì)主義”這兩個(gè)概念，需要加以認(rèn)真的甄別。

二、“生態(tài)政治”與“生態(tài)社會(huì)主義”的差異　　

（一）   二者的性質(zhì)不同

“生態(tài)政治”是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種描述和概括，該概念可以表述為與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的全局性問題，圍繞生態(tài)利益展開的一系列政治現(xiàn)象、行為與活動(dòng)。包括由生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益沖突引發(fā)的政治矛盾和沖突，以及為解決這些沖突而產(chǎn)生的政黨政治、政策制訂、政治思想等。

而“生態(tài)社會(huì)主義”是一種價(jià)值取向或希冀實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。

（二）   倡導(dǎo)主體的不同

“生態(tài)社會(huì)主義”的倡導(dǎo)者，可以歸入馬克思主義思想的繼承者范疇。首先，他們?cè)谒枷肷险J(rèn)同社會(huì)主義。“生態(tài)社會(huì)主義”的倡導(dǎo)者，把自然的解放和人的解放同社會(huì)主義目標(biāo)結(jié)合起來，把馬克思所設(shè)想的一個(gè)個(gè)性充分發(fā)展、沒有剝削、沒有壓迫的“勞動(dòng)者的自由聯(lián)合體”作為自己的理想目標(biāo)。其次，身份上屬于馬克思主義的傳承者。如“生態(tài)社會(huì)主義”的最早的倡導(dǎo)者，是法蘭克福學(xué)派前期代表人物霍克海姆和阿多爾諾。（其在《啟蒙的辯證法》等著作中，把人同自然的關(guān)系及生態(tài)問題當(dāng)作—個(gè)主要的理論主題進(jìn)行研究）。20世紀(jì)60年代到70年代，法蘭克福學(xué)派另一著名人物馬爾庫塞，也認(rèn)為人的解放要依賴自然的解放來實(shí)現(xiàn)。而我們也知道，法蘭克福學(xué)派的批判理論是一種“缺少實(shí)踐的馬克思主義”。當(dāng)前，積極倡導(dǎo)“生態(tài)社會(huì)主義”的人士，也大多數(shù)屬于西方各國的社會(huì)黨和左翼人士。　　

而“生態(tài)政治”的倡導(dǎo)者，超越了政治態(tài)度和思想意識(shí)，包含了一切關(guān)心生態(tài)環(huán)境問題的人士。　　

（三）   產(chǎn)生的背景不同

“生態(tài)社會(huì)主義”的歷史，可以追溯到20世紀(jì)50年代。其中的根源，是經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)之后，西方社會(huì)的階級(jí)矛盾得以部分釋放、西方社會(huì)普遍興起的“反共”浪潮、戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈促使人們對(duì)一切的暴力有了一種本能的排斥。強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的馬克思主義也因此面臨更大的挑戰(zhàn)，遭到了更多的質(zhì)疑。西方的馬克思主義傳承者們，不得不另辟蹊徑，采用一種變通的方式，堅(jiān)持并傳播自己的信仰。

而西方對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的廣泛和高層次關(guān)注，只能追溯到20世紀(jì)80年代的“七國峰會(huì)”。在整個(gè)20世紀(jì)80年代，環(huán)境問題一直是“七國峰會(huì)”關(guān)注的重點(diǎn)問題。其中的根源，在于國際格局的變動(dòng)，反殖民進(jìn)程的完成，西方國家繼續(xù)通過剝削前殖民地國家，轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)的舉措，面臨著越來越大的阻力，不得不將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移回了國內(nèi)。例如，在此背景下，美國擴(kuò)大了對(duì)國內(nèi)資源的開采和利用力度，由此引發(fā)的阿拉斯加原油泄漏事故、三里島核泄漏事故等一系列的重大環(huán)境問題，對(duì)西方國家造成了重大影響。

（四）   對(duì)生態(tài)問題形成的原因持有不同的見解

“生態(tài)社會(huì)主義”認(rèn)為，為了延緩資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須不斷追逐消費(fèi)的持續(xù)擴(kuò)張、利潤(rùn)的持續(xù)最大化，進(jìn)而要不斷的提高生產(chǎn)力，不斷的增加產(chǎn)品的數(shù)量。但是這種“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”，一方面造成了當(dāng)前的環(huán)境、生態(tài)問題，而且在未來的某一天還有可能超過自然界所能承受的限度。此外，資本主義社會(huì)倡導(dǎo)以消費(fèi)為榮的消費(fèi)文化，誘使人們?yōu)榱讼硎芟M(fèi)而拼命工作，勢(shì)必一方面加劇了人的異化，另一方面加重了自然界的負(fù)擔(dān)，從而造成生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，引發(fā)各種生態(tài)、環(huán)境問題。第三，資本主義方式導(dǎo)致的生產(chǎn)社會(huì)化和無政府狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)生產(chǎn)力和資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和破壞，這也是生態(tài)、環(huán)境問題形成的根本性原因。

而“生態(tài)政治”未對(duì)生態(tài)問題產(chǎn)生的社會(huì)、制度性根源進(jìn)行應(yīng)有的探討，而是把人口的增長(zhǎng)、生活水平的提高、技術(shù)的進(jìn)步等社會(huì)現(xiàn)狀，作為生態(tài)問題產(chǎn)生的根源。從一定意義上說，是忽略了生態(tài)問題形成的原因，而將關(guān)注的重點(diǎn)放在了問題的解決之上。

（五）   關(guān)注生態(tài)問題的出發(fā)點(diǎn)不同

“生態(tài)社會(huì)主義”希望通過探尋形成生態(tài)問題的制度性原因，通過揭示這些原因，推動(dòng)關(guān)注生態(tài)問題的人們展開行動(dòng)，從根本上消除可能滋生生態(tài)問題產(chǎn)生的制度性和社會(huì)性根源。

而“生態(tài)政治”的倡導(dǎo)者，只是希望從技術(shù)上消除生態(tài)問題，創(chuàng)造或者恢復(fù)適宜人類生存的自然環(huán)境。　　

（六）   力圖達(dá)成的目標(biāo)不同

“生態(tài)社會(huì)主義”希冀達(dá)成的最終目標(biāo)是對(duì)社會(huì)的改造。希望構(gòu)建一個(gè)公平、能夠兼顧大多數(shù)勞動(dòng)者利益的“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式社會(huì)。　　

而“生態(tài)政治”的倡導(dǎo)者，只希望解決生態(tài)環(huán)境問題本身，而不對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)、制度和生產(chǎn)方式進(jìn)行變革。　　

（七）   解決問題的途徑不同

“生態(tài)社會(huì)主義”希望通過社會(huì)改造，從根本上消除可能滋生生態(tài)問題產(chǎn)生的制度性和社會(huì)性根源。具體而言“生態(tài)社會(huì)主義”堅(jiān)持對(duì)社會(huì)主義的價(jià)值追求；以對(duì)當(dāng)代資本主義弊端及其價(jià)值觀的批判為基礎(chǔ)；以“非暴力”作為實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的方式；以建設(shè)基層民主、節(jié)制增長(zhǎng)與平等分配的政治、經(jīng)濟(jì)模式作為解決生態(tài)問題的制度依托，“創(chuàng)造一個(gè)人人都能參與決策的領(lǐng)域，使每個(gè)人都能在其中發(fā)展?jié)M足自己需要的手段”，讓人們通過生產(chǎn)活動(dòng)而不是消費(fèi)活動(dòng)，得到滿足和實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求。

而“生態(tài)政治”的倡導(dǎo)者，更多從技術(shù)角度出發(fā)，希冀通過技術(shù)的進(jìn)步、產(chǎn)品替代、改變部分生活方式甚至是轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的解決。　　

（八）   服務(wù)的對(duì)象有差異

兩者都希冀通過以自己認(rèn)可的方式，解決生態(tài)問題。但是因?yàn)榇嬖谏鲜霾町悾瑑烧叻?wù)的對(duì)象存在一定的差異。“生態(tài)社會(huì)主義”主要服務(wù)于社會(huì)大眾，而“生態(tài)政治”主要服務(wù)于占據(jù)話語權(quán)優(yōu)勢(shì)的階層。前者雖然抱有明確的政治訴求，似乎有為某一階級(jí)服務(wù)之嫌。但是前者從消除生態(tài)問題產(chǎn)生的社會(huì)根源出發(fā)，直面問題的主要矛盾。而后者，看似“對(duì)事不對(duì)人”，但實(shí)際上卻回避了生態(tài)問題產(chǎn)生的主要原因和主要矛盾，反而是部分懷有其他目的的利益集團(tuán)可資利用的對(duì)象。　　

近來，在國際斗爭(zhēng)領(lǐng)域，掌握了優(yōu)勢(shì)話語權(quán)的西方發(fā)達(dá)國家，尤其喜歡利用環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排等問題，力圖為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置障礙，保住自己的既有優(yōu)勢(shì)地位。這里僅以美國為例。美國的人均能耗是中國的6倍；中國的能源自給率一直保持在90%以上，而美國只有60%；中國70%以上的GDP是外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的，也就是說，中國能源消耗的70%，要消費(fèi)了中國廉價(jià)提供的商品和服務(wù)的國家來分?jǐn)偅?008年以來，美國的國際收支赤字年增加額度，已經(jīng)突破了1萬億美元，也就是說，美國每年要多消耗、提前消耗了1萬億美元的商品和服務(wù)，以及生產(chǎn)這些商品和服務(wù)需要的資源、能源和勞動(dòng)力。即便如此，美國仍然大肆炒作“中國能源安全威脅論”，全然不顧問題的問題產(chǎn)生的根源，而是力圖為中國的能源安全設(shè)置人為障礙，進(jìn)一步影響中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以此維護(hù)自身的優(yōu)勢(shì)地位和既有利益不受觸動(dòng)。　　

（九）   效果存在差異

“生態(tài)社會(huì)主義”希冀通過社會(huì)改造達(dá)成目標(biāo)，面對(duì)的是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)而艱巨的任務(wù)，短期內(nèi)難以達(dá)成明顯的效果。但從理論推演上看，其效果必定可以做到一勞永逸。　　

而“生態(tài)政治”倡導(dǎo)以技術(shù)解決問題，雖然本質(zhì)上等同于“以暴制暴”，但短時(shí)期內(nèi)可以取得一定的明顯效果。但因?yàn)槠浜鲆暳藛栴}產(chǎn)生的根源，必定只能以新的生態(tài)問題代替老的生態(tài)問題而告終。　　

三、結(jié)論　　

為了人類的生存，對(duì)于現(xiàn)存的各種生態(tài)問題，必須予以足夠的重視，并付諸富有成效的對(duì)策應(yīng)對(duì)之。這些對(duì)策，既要考慮技術(shù)層面的對(duì)策，也應(yīng)該從社會(huì)和制度層面，對(duì)生態(tài)問題的解決加以關(guān)注。

生態(tài)問題由人的行為而來，因此探討生態(tài)問題的解決，不能忽視人的問題，因而也不能忽視決定人的行為與思想的社會(huì)和制度問題。人的行為之所以能夠引發(fā)生態(tài)問題，在于科技的進(jìn)步，使人擁有更強(qiáng)大的改造自然的能力，在人沒有解決如何不出紕漏的使用這種能力之前，希冀通過技術(shù)進(jìn)步來解決生態(tài)問題，無疑只是揚(yáng)湯止沸。

在關(guān)注生態(tài)問題已經(jīng)成為一種社會(huì)趨勢(shì)或社會(huì)潮流的今天，更需要對(duì)各種圍繞生態(tài)問題而生的思潮進(jìn)行清醒的鑒別，防止無意中為各種以解決生態(tài)問題之名，實(shí)為繼續(xù)制造生態(tài)的問題的舉措張目。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)