初析幾個(gè)特色“理論”
（之二）
四，“以人為本”與“為人民服務(wù)”
“以人為本”與“為人民服務(wù)”， 看起來(lái)一脈相通，其實(shí)是有區(qū)別的?！ ?/p>
其一，“人”與“人民”是兩個(gè)不同概念?！叭恕笔欠N泛指，不體現(xiàn)大數(shù)法則，沒(méi)有道德屬性。一人是人，千人是人，強(qiáng)食者是人，弱肉者是人，作惡者是人，為善者是人?！耙匀藶楸尽本褪遣惠^人數(shù)多寡，不分強(qiáng)弱惡善，一概都以“本”同視?！叭嗣瘛钡母拍罹鸵鞔_得多，既體現(xiàn)了大數(shù)法則又有人性道德約束。只有人的絕大多數(shù)組合才能稱得上“人民”，只有接受人性最低道德約束的人才算是“人民”中的一員，作惡多端者自然是格格不入“人民”范疇的?！ ?/p>
其二，“為本”與“服務(wù)”也有顯著差異。“本”是個(gè)什么東西？理解起來(lái)很是模糊，可視為工具、可視為物本、可視為基本，總之跑不出被使用、被治理的圈圈。中國(guó)文字從來(lái)沒(méi)賜“本” 于制高地位，只有高高在上的人物才有可能去談以什么什么為“本”，作為“本“的個(gè)體自然要矮一截，只存在被撥動(dòng)的份。但“服務(wù)”的內(nèi)函就大不一樣了，我為你服務(wù)，你為我服務(wù)，仆人為主人服務(wù)，主人為仆人服務(wù)，具有雙向雙贏，充分體現(xiàn)著人性化的平等法則。
其三，“為本”的始動(dòng)力是追求私利，它是以利益的最大化為目標(biāo)的，與私有制的存在密不可分。而“服務(wù)”的首先是種奉獻(xiàn)，只有先奉獻(xiàn)然后才談得上索取；“我為人人、人人為我”，正是服務(wù)過(guò)程中“奉獻(xiàn)”與“索取”的高尚往來(lái)。
其四，“以人為本”與“為人民服務(wù)”在道德文明上不是處在同一層次?！耙匀藶楸尽笔莻€(gè)較低道德層次的政治術(shù)語(yǔ)，“民惟邦本”是歷代統(tǒng)治者都要想明白的問(wèn)題，“以人為本”也是近代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)常掛在嘴邊的口號(hào)。唐太宗的“水可載舟、亦可覆舟”就是“以人為本”的典范；新加坡的李光耀可稱近代“以人為本”的宗師；臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)馬英九能與民眾實(shí)行三同，也可謂為“以人為本”。這就說(shuō)明權(quán)力者提出“以人為本”并不顯得格外開(kāi)明。但“為人民服務(wù)”就不一樣了，不是一般的統(tǒng)治者都能踐行為人民服務(wù)的，那里需要的是利益的奉獻(xiàn)與犧牲，唐太宗也好、李光耀也好、馬英九也好，可以做到“以人為本”，但絕對(duì)做不好“為人民服務(wù)”！
現(xiàn)今中國(guó)主流患有階級(jí)恐懼癥，由于“以人為本”是不講階級(jí)性的，所以格外顯得有市場(chǎng)。盡管茅于軾自稱是信仰資本主義的大右派，但他是人，怪不得茅于軾們那么受器重，他們雖然受著美國(guó)民主基金會(huì)資助、獎(jiǎng)賞，但并不影響當(dāng)代權(quán)力以其“為本”。“為人民服務(wù)”就不一樣了，具有鮮明的階級(jí)性，鸚鵡精英和漢奸們自然難得獲得國(guó)家權(quán)力的“服務(wù)”?！ ?/p>
為人民服務(wù)除了服務(wù)者要作出利益犧牲外，同時(shí)也要求有良好的社會(huì)環(huán)境。物欲橫行是很難弘揚(yáng)為人民服務(wù)的，私有利益至上也很難為人民服務(wù)，不發(fā)揚(yáng)共產(chǎn)主義風(fēng)格就不能很好為人民服務(wù)。“為人民服務(wù)”是毛澤東思想對(duì)人類文明的一大貢獻(xiàn)，閃耀著人性文明偉大光輝，雖然今天只成一種美好記憶，但一定會(huì)在人類史上重現(xiàn)光芒！
五，法治與人治
人類歷史長(zhǎng)期存在“人治”與“法治”之爭(zhēng)，無(wú)論東方或西方，直到現(xiàn)在也未形成定論。主張法治，反對(duì)人治，這是200多年前資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)的口號(hào)，由于目前中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)意識(shí)還停留在亞當(dāng)-斯密年代，即使是200多年前的資產(chǎn)階級(jí)啟蒙口號(hào)自然也就成了圣經(jīng)?！ ?/p>
中國(guó)的儒學(xué)是崇尚人治的，崇古誹毛的精英們?cè)谶@點(diǎn)上卻有點(diǎn)反其道而行之，他們把“法治”抬到至高無(wú)上的地位，說(shuō)什么“法律是神圣的”，“法治天下”就是“法比天大”。這些洋貨在如今中國(guó)被捧到天上，也就形成現(xiàn)代意識(shí)流中洋為中用的一大特色?！ ?/p>
首先一點(diǎn)，“法治”與“民主”、“自由”等所謂普世價(jià)值一樣，毫無(wú)例外都不是超階級(jí)性的。法律從來(lái)就產(chǎn)生于權(quán)力統(tǒng)治層，非此，法律為國(guó)家政權(quán)服務(wù)的根本效能就喪失了。如果國(guó)家是人民當(dāng)家作主，那法律的公平正義就會(huì)倒向人民一邊，如果是精英治國(guó)，那法律就無(wú)疑會(huì)向精英們傾斜。我國(guó)目前法律全部出自精英之手，普通民眾在法制上的制訂是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的，如果法律是老百姓親手訂，老百姓才會(huì)把它看得比天大，如果法律是精英們訂，反過(guò)來(lái)要老百姓去把其看得比天大，那只能是權(quán)力和精英們的一相情愿。
其二，法律是上層建筑，是為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的。當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)近似于亞當(dāng)-斯密式的原始資本主義，這種原始資本主義是暴富者天堂，一切資產(chǎn)階級(jí)原罪在法律面前都受豁免，正因?yàn)槿绱耍涡紊Y產(chǎn)階級(jí)權(quán)貴齊刷刷地冒了出來(lái)，他們?cè)诠诿崽没实摹胺ㄖ巍焙亲o(hù)下茁壯成既得利益群，為了維護(hù)這個(gè)群體的利益穩(wěn)定和擴(kuò)張，法律不惜進(jìn)一步擠壓弱勢(shì)，教育、醫(yī)療、住房等一系列改革法規(guī)不斷向強(qiáng)勢(shì)方獻(xiàn)利，而“妨礙公務(wù)”、“公安條例”、“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”、“企業(yè)破產(chǎn)法”、“禁止工人罷工”等極具針對(duì)性法規(guī)也一個(gè)接一個(gè)迅速出臺(tái)，……。其整個(gè)法治是圍繞護(hù)強(qiáng)凌弱的市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)叢林法則而進(jìn)行的?！ ?/p>
其三，法治是通過(guò)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，“法治”自始至終，一直是“人治”在主宰，從這種意義上說(shuō)，“人治”與“法治”沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只是量的變化。世界上本來(lái)就不存在離開(kāi)人治的“法治”，這不光因?yàn)榉墒怯扇酥贫ǖ?，更重要的是法律是由人?lái)執(zhí)行。即使法律制定得再合理、再公平、再正義，倘若碰到歪嘴和尚，念出來(lái)的也只能是歪經(jīng)。在整個(gè)法治過(guò)程中，權(quán)力人員道德素質(zhì)至關(guān)重要，而這至關(guān)重要一點(diǎn)，卻是中國(guó)法治中的最大軟肋。精英們只顧拔高法治到天，卻置中國(guó)法治最大軟肋而不提，這就不得不讓人懷疑其們“法治”的真正用心?！ ?/p>
“法治”在中國(guó)現(xiàn)代意識(shí)流中形成“洋為中用”的特色歷史，開(kāi)鑼于誹毛的“人治”。犬鼠精英們不停歇遣責(zé)毛的“人治”已達(dá)三十年了，但在這三十年的“特別是”年代，“法治”并沒(méi)有透射出它一絲的光輝。無(wú)情的事實(shí)在教育人們：精英們遣責(zé)的三十年前時(shí)的“人治”，卻是夜不閉戶、路不拾遺，黃、賭、毒幾乎絕跡，社會(huì)風(fēng)貌一片正陽(yáng)。遣責(zé)“人治”同時(shí)搞了三十年“法治”，整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)尚被攪得江河日下，貪污腐化盛行，黃、賭、毒、成風(fēng)?！疤貏e是”年代特別“假、大、空”，無(wú)論從深度、廣度、長(zhǎng)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于精英們念念不忘遣責(zé)的“大躍進(jìn)”！
我不得不補(bǔ)充一點(diǎn)：那些口頭高喊“法治”的人，骨子里并沒(méi)有把“法治”沒(méi)放在眼里，想想看，憲法是中國(guó)根本大法，憲法中那么多關(guān)鍵條款，又有多少個(gè)高喊“法治”的精英們?cè)趪?yán)肅對(duì)待呢？！
二00九年十二月八日
（待續(xù)）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
