從“通鋼事件”看國(guó)企改革制度設(shè)計(jì)的誤區(qū)

從“通鋼事件”看國(guó)企改革制度設(shè)計(jì)的誤區(qū)
——海派經(jīng)濟(jì)學(xué)南京研究所第13次理論研討會(huì)（筆談）
趙光瑞
內(nèi)容提要：通鋼事件折射出國(guó)企改革已經(jīng)陷入誤區(qū)：國(guó)企改革方向迷信私有化，單純強(qiáng)調(diào)政府與資本的博弈而忽視勞動(dòng)者的利益訴求，重視國(guó)企的效率而忽視其對(duì)社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，政府既迷信市場(chǎng)又違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。
關(guān)鍵詞：通鋼事件  國(guó)企改革  制度困境

通鋼事件至今已百日有余，一個(gè)入主國(guó)企的私企總經(jīng)理的被毆至死，為多年來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程立下一個(gè)血淋淋的標(biāo)志碑。關(guān)于這一事件的爭(zhēng)論與反思遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，它足以引起我們對(duì)國(guó)企的改革目標(biāo)、制度設(shè)計(jì)和手段進(jìn)行反省，更迫使我們必須對(duì)下一步的深化改革進(jìn)行全方位的調(diào)整。
誤區(qū)之一：拯救國(guó)企的唯一途徑就是私有化
通鋼事件作為國(guó)企改革問(wèn)題的總爆發(fā)，首先折射出來(lái)的就是國(guó)企改革方向出現(xiàn)嚴(yán)重偏差。對(duì)于通鋼事件，媒體和專家學(xué)者給出了各種解釋：如地方政府“拉郎配”式的企改運(yùn)作方式導(dǎo)致選擇合作對(duì)象的失誤、企業(yè)改革的程序不公平不公開(kāi)與急功近利，等等。但我們認(rèn)為根本的問(wèn)題在于近年來(lái)的國(guó)企改革陷入了一個(gè)可拍的誤區(qū)：把私有化作為拯救國(guó)有企業(yè)的唯一靈丹妙藥。國(guó)有企業(yè)的改革作為改革開(kāi)放偉大事業(yè)的重要組成部分，也是制度設(shè)計(jì)的主要一環(huán)。自從一九七八年以來(lái)，國(guó)企改革相繼經(jīng)歷了擴(kuò)權(quán)讓利、“利改稅”、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等幾個(gè)階段。而在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，大力引進(jìn)非公有制資本（外資、民營(yíng)資本）的所謂“國(guó)退民進(jìn)”成為各個(gè)地方政府的主要選擇。關(guān)于為什么要“國(guó)退民進(jìn)”，有關(guān)學(xué)者給出的理由無(wú)非是公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清，無(wú)法與現(xiàn)代企業(yè)制度相銜接、引進(jìn)其他資本可以提高效率、政府的主要職能應(yīng)該是營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)防止不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，等等。2005年12月30日，建龍集團(tuán)以8億元資金，加上吉林建龍的6億元凈資產(chǎn)，擁有新通鋼36.19%的股份，吉林省國(guó)資委則擁有46.64%的股份，新通鋼成為一個(gè)國(guó)有控股的多元投資主體股份制企業(yè)。這一重組被作為一個(gè)國(guó)企成功改制的典型，頻繁出現(xiàn)在吉林省的媒體報(bào)道和經(jīng)驗(yàn)交流材料上，被認(rèn)為是在國(guó)企和民企重組中探索出一個(gè)成功的新模式。但建龍第一次的退出、退出通鋼經(jīng)營(yíng)的反彈，告訴我們兩個(gè)基本道理：
第一，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與企業(yè)的所有制性質(zhì)沒(méi)有必然聯(lián)系，它并不是西方所有制企業(yè)的專利，公有制企業(yè)內(nèi)部也可以建立現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)內(nèi)幸免于私有化的國(guó)有企業(yè)大都建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，并且取得了績(jī)效就說(shuō)明了這一點(diǎn)。
第二，私有制企業(yè)也并都是高效率的，公有制企業(yè)更不是低效率的代名詞。過(guò)去國(guó)有企業(yè)飽受詬病的最重要原因就是效率低下。的確，在改革開(kāi)放之前以及多種所有制開(kāi)始并存的時(shí)代起，國(guó)有企業(yè)普遍面臨的困境似乎已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。但不能忽視的一個(gè)因素是：國(guó)企的困境除了其本身的確存在的問(wèn)題外，還與其承擔(dān)的社會(huì)職能造成的成本居高不下、以及承擔(dān)政府職能轉(zhuǎn)型困難、市場(chǎng)需求不振等因素密切相關(guān)。同時(shí)，私有企業(yè)也不都是高效率的。資料顯示，作為沿海發(fā)達(dá)省份的浙江省的民營(yíng)企業(yè)平均存續(xù)時(shí)間為7年，全國(guó)的民營(yíng)企業(yè)存續(xù)時(shí)間僅為2.7年。資料也顯示，2009年3 月，建龍集團(tuán)與通鋼正式股權(quán)分立，4月通鋼就大幅減虧，5月份微虧，6月贏利6000萬(wàn)元，7月前20天粗鋼產(chǎn)量創(chuàng)歷史新高。股權(quán)未分離時(shí)通鋼巨虧損，一旦股權(quán)分立就會(huì)立竿見(jiàn)影。對(duì)通鋼來(lái)說(shuō)，究竟是怎樣的運(yùn)營(yíng)形式好，這幾乎已構(gòu)不成問(wèn)題。
誤區(qū)之二：國(guó)企改革是政府與資本的博弈，與工人無(wú)關(guān)
在這次通鋼改革過(guò)程中，我們看到是吉林省地方政府與資本的博弈，理應(yīng)作為“主人翁”的工人地位淪落為“主人空”。在此次事件中，受到廣泛質(zhì)疑的是股權(quán)調(diào)整決定的突然性。這種突然性不光讓很多普通職工沒(méi)有思想準(zhǔn)備，即使是通鋼集團(tuán)的一些高層，也覺(jué)得事發(fā)突然。
因此改制的結(jié)果必然是構(gòu)成企業(yè)主要組成部分的工人的合法權(quán)益受到侵害。企業(yè)改制變成政府與資本的單獨(dú)盛宴，工人只能是“不明真相”。通鋼工人的遭遇讓我們又一次看到了國(guó)企改革的慣用思維和運(yùn)作模式：官商談判——工人減薪——裁員，工人一直成為很多國(guó)企改革的犧牲品。自從2005年通鋼改制后，通鋼職工的工資“就沒(méi)有上漲過(guò)，反而一降再降”，“廠里越改制越吃不上飯”。2008年企業(yè)虧損，一再限產(chǎn)，職工工資從2000元減到每月人均300元，而作為總經(jīng)理的陳國(guó)君，年薪高達(dá)300萬(wàn)元。在國(guó)有企業(yè)中，政府、工人、資本是基本的三方，缺一不可。國(guó)企改革不僅關(guān)系到作為國(guó)有資本的運(yùn)行效率，更關(guān)系到工人的切身利益。因此任何涉及到股權(quán)改制等重大問(wèn)題的改革必須有工人的代表參與，使各方的利益訴求都得到滿足。在美國(guó)通用汽車重組談判過(guò)程中，美國(guó)聯(lián)合汽車工人工會(huì)同意降低工資，但拒絕接受公司方面提出的退休人員醫(yī)療基金償付方案；在另一汽車巨頭——克萊斯勒未來(lái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，作為員工代表的志愿員工受益人協(xié)會(huì)（VEBA，管理退休工人醫(yī)保基金的組織）甚至持有新公司55%的股份。侵害工人權(quán)益的結(jié)果必然使改革走入誤區(qū)而失敗。
對(duì)于習(xí)慣于廉價(jià)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的中國(guó)資本而言，其參股或控股公有制企業(yè)的慣用手段，自然是首先削減工資甚至大規(guī)模裁員，而不是專注于提高管理效率和技術(shù)革新（此前評(píng)出的中國(guó)500強(qiáng)就被認(rèn)為是“大老粗”，其中的“粗”指不少企業(yè)的業(yè)績(jī)靠的是行業(yè)紅利、資源紅利和政策紅利，而非技術(shù)紅利、管理紅利。）。特別是在目前勞動(dòng)力市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)的情況下，當(dāng)工人的力量不足以與資本平等抗衡時(shí)，政府應(yīng)該責(zé)無(wú)旁貸首先維護(hù)勞動(dòng)者的利益。而從通鋼的改制過(guò)程中我們看到的只是官商的愉快合作，絲毫沒(méi)有顧及廣大勞動(dòng)者的利益，引起工人群眾的強(qiáng)烈反對(duì)就不足為奇了。
誤區(qū)之三：國(guó)企改革只是微觀的企業(yè)效率問(wèn)題
近年來(lái)關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革一直存在一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)就是：國(guó)有企業(yè)改革只是微觀領(lǐng)域企業(yè)自身的發(fā)展問(wèn)題，不影響社會(huì)的穩(wěn)定。但通鋼事件血淋淋的事實(shí)告訴我們，國(guó)有企業(yè)的改革同樣關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展。特別是對(duì)于像東北老工業(yè)基地來(lái)說(shuō)，地方國(guó)有企業(yè)的發(fā)展與當(dāng)?shù)氐拿裆⒑椭C直接相關(guān)。通鋼工人的福祉不僅關(guān)系到自身的生存，還關(guān)系到其家庭甚至幾代人的生活，形成了個(gè)人對(duì)企業(yè)的一種“公有制”情節(jié)。單純把其歸結(jié)為吃“大鍋飯”的心理顯然有失公平，更多地體現(xiàn)出一種勞動(dòng)者個(gè)人對(duì)國(guó)企的信賴。目前關(guān)于平等與效率孰先孰后的爭(zhēng)論已經(jīng)塵埃落定，黨的十七大報(bào)告明確提出，“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，即從“效率優(yōu)先，兼顧公平”向“效率與公平并重”過(guò)渡。通鋼事件不應(yīng)該成為國(guó)企改革停滯不前的借口，但今后深化國(guó)企改革也必須“效率與公平并重”，貫徹按勞分配與按要素分配相結(jié)合的原則，既考慮投資方的利益，更要考慮勞動(dòng)者的利益。
誤區(qū)之四：國(guó)企改革是減少政府干預(yù)的市場(chǎng)化過(guò)程，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善
國(guó)企改革被理解為“國(guó)退民進(jìn)”，認(rèn)為可以防止與民爭(zhēng)利或個(gè)別企業(yè)依靠政府進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。但通鋼事件恰恰折射出政府的嚴(yán)重失職和職能錯(cuò)位。
第一，造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。建龍集團(tuán)第一次參股時(shí)，本應(yīng)由通鋼的出資人——吉林省國(guó)資委決定聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)通鋼進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，事實(shí)上卻是建龍集團(tuán)聘請(qǐng)了北京六合正旭資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)通鋼進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估。 “評(píng)估結(jié)果讓通鋼人感到非常吃驚，通鋼總資產(chǎn)被估價(jià)為38.81億元，其中生產(chǎn)設(shè)備價(jià)值僅900萬(wàn)元，無(wú)形資產(chǎn)與土地價(jià)值則均為零。按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，國(guó)有企業(yè)的專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)等必須納入評(píng)估范圍。單單幾個(gè)高爐加起來(lái)價(jià)值也不止900萬(wàn)，就連最普通的鋼鐵工人都知曉。而且，通鋼已在國(guó)際上申請(qǐng)了‘長(zhǎng)白山’等13個(gè)類別39件商標(biāo)，50年積累的無(wú)形資產(chǎn)怎么為零了？通鋼多年來(lái)一直注重科技創(chuàng)新，大力開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，文化和科技積淀深厚，單單根據(jù)賬面就評(píng)估，目的就是低估國(guó)有資產(chǎn)。”而且更嚴(yán)重的是，在缺乏監(jiān)管的環(huán)境下，民企對(duì)國(guó)企的破壞力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)企內(nèi)部的內(nèi)耗和低效。很多國(guó)企改制一次，就是被形形色色的投資者洗劫一次。在東北老工業(yè)基地，這樣的例子屢見(jiàn)不鮮。比如《投資者報(bào)》所報(bào)道過(guò)的吉林制藥（000545），兩次改制，遇到的都是資本大鱷，留下的都是巨額債務(wù)窟窿。（上海《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）。
第二，沒(méi)有保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)優(yōu)勝劣汰、適者生存的殘酷法則，因而會(huì)導(dǎo)致弱勢(shì)群體被邊緣化，利益受到侵害，社會(huì)走向兩極分化，這就是“市場(chǎng)失靈”。特別是勞動(dòng)者在與資本的博弈中，資本以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)始終占據(jù)支配地位，勞動(dòng)者則處于從屬和被剝削地位，這就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余價(jià)值論的核心所在。因?yàn)樵谝粋€(gè)以資本為中心的社會(huì)里，資本以外的其他階層的利益訴求必須符合資本的要求。在此情形下，就需要政府對(duì)弱勢(shì)群體提供保護(hù)。而在通鋼的兩次改制過(guò)程中，我們沒(méi)有看到政府為勞動(dòng)者的利益維護(hù)哪怕是一些常識(shí)性的安撫，反而處處維護(hù)資本的利益，建龍的去而又返就是證明。
第三，執(zhí)政缺乏透明性，嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念。通鋼事件后政府反復(fù)被提及的一個(gè)詞就是“不明真相”。這也恰恰說(shuō)明政府在決策過(guò)程中嚴(yán)重缺乏透明度，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。改制是事關(guān)職工切身利益的大事，職工有權(quán)利知道改制的過(guò)程、改制的方案、改制的辦法、改制的措施，以及戰(zhàn)略投資者的情況、企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)、職工利益的維護(hù)等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則之一就是信息公開(kāi)，它不僅適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易，同樣也適用于政府的執(zhí)政過(guò)程。而通鋼的改制不但普通勞動(dòng)者無(wú)從知曉，即便是高管層也被蒙在鼓里，社會(huì)上更是一無(wú)所知。暗箱操作的結(jié)果只能是：要么為滿足資本的需要而侵害勞動(dòng)者的利益，要么一些好的政策被扭曲。
有關(guān)通鋼事件的反思還應(yīng)該深入進(jìn)行下去，它關(guān)系到今后國(guó)企改革乃至整個(gè)改革大業(yè)的方向選擇，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生與和諧社會(huì)的建立。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)