從五星紅旗解讀“人民中國”
祝東力
“人民中國”的內涵,最早在延安時代提出,由《共同綱領》表述為“人民民主專政的共和國”。這部1949年9月出臺的“臨時憲法”這樣說:“中國人民民主專政是中國工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級及其他愛國民主分子的人民民主統一戰線的政權……”這四個階級,組成“人民”的內涵;而這個意義上的“人民中國”,也同樣反映在同期誕生的五星紅旗上。
五星紅旗的內涵
自誕生之日起,國旗就是最具政治象征含義的國家符號。現代中國的國旗幾經變化。武昌起義時,革命軍曾打出“十八星旗”。十八顆黃星,象征“中國本部”十八省。這十八省,正是明朝的中國版圖。孫中山同盟會的政綱“驅除韃虜,恢復中華”,也恰好出自朱元璋當年北伐檄文中的名句:“驅逐胡虜,恢復中華”——這當然并非巧合。
北洋政府時期的國旗為“五色旗”。紅黃藍白黑五色,象征漢滿蒙回藏五族共和。稍后,國民黨時期的國旗,即“青天白日滿地紅”,以紅白藍三種色彩象征自由、平等、博愛,也象征三民主義。這其中的含義較為含混和牽強,唯有“滿地紅”所隱喻的先烈的熱血,倒是透露出國民黨曾經也是個革命黨。
中華人民共和國的國旗“五星紅旗”,以紅地象征革命,一顆大星表示共產黨,四顆小星分別代表《共同綱領》所表述的四個階級:工人階級、農民階級、小資產階級、民族資產階級。1954年制定的《憲法》不再提“四個階級”,但仍主張中國實行的是“新民主主義制度”。在這一制度下,民族資產階級,是當然合法的成員。1956年,社會主義改造完成之后,民族資產階級作為一個階級不復存在。但是,在此之后,甚至在文革期間,代表小資產階級和民族資產階級性質的政黨或政治團體的8個民主黨派卻依然保留下來。也就是說,即使在文革時期,新民主主義制度的某些基本內容,仍在延續。從理論上講,“五星紅旗”所展開的中國政治架構,在當代中國的60年時間里,始終延續著。
從古代的“四民”到當代的“人民”
按照《共同綱領》的說法,在新中國,共有四個階級,即工人階級、農民階級、小資產階級和民族資產階級,這四個階級共同組成“中國人民”的范疇。 “人民”的這一內涵,與中國古代的“四民”概念,可以說是一脈相承的。
“士、農、工、商,謂之四民。”自《管子》立論之后,從先秦時期到明清兩朝,士農工商,一向就是中國社會階層的基本分類方式。在新中國,組成“人民”的四個階級,大體上也對應于傳統的“四民”,只是相對位置發生了變化。在工業化時代,工人階級(工)超越農民階級(農),排在四個階級的首位;小資產階級主要指知識分子(士),從過去的首位降為第三,排在兩個勞動階級之后;只有民族資產階級(商)的位置沒有變化,依然排在末位。
在古代的“四民”中,商人擁有資財,卻始終忝居末位。中國古代大多數時期,厲行“重農抑商”政策,刻意排抑商人階層。實行這種政策的根本理由在于:商業活動的前提,是社會存在一定數量的剩余產品,在古代社會,生產技術相對低下,剩余產品有限,不能支持商業資本的持續擴張;如果人為地發展商業,必然導致強勢集團巧取豪奪,強行剝奪弱勢群體的基本生存條件,導致“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”的局面,人為地制造出“剩余”。所以,國家必然要以法律、政策和倫理手段,約束和限制商業活動。
但是,“抑商”只是歷史的一個方面,另一方面,“抑商”并非“滅商”。中國古代,商業活動始終存在,在兩漢、唐宋和明清等時期,商業活動往往相當繁榮,甚至一再出現“資本主義萌芽”。也就是說,古代中國既控制商業資本的成長規模,避免它顛覆社會秩序的綜合平衡,同時,又懂得借助資本的活力,刺激、調節社會生產和流通。
古代社會對待商業資本的這種“中左”路線,一直影響到20世紀。實際上,孫中山“節制資本”的思想,毛澤東利用、限制和改造民族資產階級的理論和實踐,以及1980年代所謂“鳥籠經濟”的概念和政策,仍然延續、發展了古代對待商業資本的辯證方式。
三個文化傳統的融合
因此,在中國的古代與現代之間,其實存在著深刻的一致性。古代的遺產,延續到了現代,仍保持著強大的歷史慣性。這個歷史遺產,以儒家為主體,融合了道、釋等元素,成為當今中國文化的古典傳統。與之并存的,還有“五四”以來的啟蒙傳統,以及1949年以后形成的社會主義傳統。
這三種文化傳統,各有所長。古典傳統強調人際協調,重視“家”的價值和作用,其勤勞節儉的工作—生活倫理,在人口規模與資源環境不匹配的條件下,對廣大中下層群體的人生形成強大的支撐作用。但另一方面,古典傳統又容易造成人身依附、抹殺個性和絕對服從的弊端,尤其是在政治領域。
在工業化時代,個人生存的空間因經濟技術的跨躍式進步而大幅度擴張。形成于這樣一個時代的啟蒙傳統,強調個性、自由、平等、獨立,是對古典傳統的重要校正。所以,在“五四”時期,啟蒙與儒家倫理發生了激烈的沖突和碰撞。但是,啟蒙傳統如果一枝獨秀,則必然導致過度競爭和人際緊張,尤其是在經濟領域,容易導向新自由主義的政策和實踐。
社會主義傳統主張平等公正,同時強調人際協調,是對人身依附和市場路線的超越。但是,如果將其他兩種傳統作為“封、資”糟粕完全予以排斥,那么,也將導致刻板、單一的局面,反而將抑制社會的生氣。
比較來看,在三種傳統中,唯有社會主義傳統,最適合以自身為基礎,容納并整合相互對立的前兩種傳統。更重要的是,不同的文化傳統背后,包含有不同的制度安排和利益結構。例如,古典傳統強調服從和勤儉,啟蒙傳統主張競爭和效率,社會主義傳統更側重協作和公平。所以,三個傳統的互動與整合,也意味著要調整中國當前的利益格局,從而使不同階層和利益群體能夠長期協作,促使當前中國的社會和解。
假如抽掉社會主義傳統,那么,我們將回到1949年以前;假如抽掉啟蒙傳統,則將回到清末民初;而反過來,假如排斥古典傳統,那么,在全球化的環境中,中國人的身份認同就難以建立。而且,海內外大中華的凝聚,也只有以古典傳統為基礎,才能避免意識形態的分歧。
當然,以上所述,都需要一個政治前提,即在各個階層和利益群體之間,抑強扶弱,進行有限度的斗爭。也就是說,應該實施社會政治領域的宏觀調控。
應該說,這一切在理論上都是可行的——五星紅旗所展示的政治架構,具有這樣的開放性和包容性,也允許大幅度的戰略調整。
(作者單位:中國藝術研究院)
原載《文化縱橫》
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
