毛澤東和人民民主

毛澤東和人民民主

——紀念毛澤東逝世33周年

晨 明

在民主問題上，在毛澤東面前，中外資產階級都不過是一批侏儒！這是因為，毛澤東所倡導的工人階級為核心的人民民主（即無產階級領導的大民主），是遠高于資產階級民主的當代最先進的民主理論和實踐；資產階級民主在今天已失去其革命時期的進步性，改變為帝國主義侵略的遮羞布和反社會主義、反工人階級解放的過時武器。當前，必須充分揭露黨內外資產階級鼓吹民主的普世價值和資產階級民主憲政的可恥陰謀，駁斥黨內外資產階級對于無產階級大民主的種種誣蔑和貶低，理直氣壯地高舉毛澤東倡導的社會主義民主大旗，挫敗資改派的種種倒行逆施！

當代最進步的民主綱領

我們不能不首先提到一九四五年七月毛澤東在延安回答黃炎培的一段著名對話，毛澤東說：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民監督政府，政府才不敢懈怠；只有人人起來負責，才不會‘人亡政息’”。毛澤東的這段話，其實就是社會主義民主的綱領，既說明社會主義民主的必要性，又說明了社會主義民主的核心內容，已經表現出遠高于中外資產階級民主理論的特征，因此可以稱作當代最先進的民主綱領。

在毛澤東看來，民主對于社會主義社會不是可有可無，而是如同粟米油鹽一樣不可或缺，是一條保證領導黨不變質腐化、國家健康進步的必由之“路”。而且是一條不同于資產階級民主并高于資產階級民主的“新路”。特別要指出的是，毛澤東在這里滿懷信心的指出：“我們已經找到了新路”。也就是說，共產黨早就把發揚人民民主看成是革命勝利的必由之路，并已經取得了不少經驗。一九六四年毛澤東重上井岡山，特別突出提到當年的“士兵委員會”；人們熟知的三大紀律八項注意；就在與黃炎培談話之前不到一個月的六月十一日，毛澤東在中共七大閉幕詞中，把“全中國的人民大眾”比做“上帝”，都是明證。中國新資產階級理論家數典忘祖，既不承認孫中山領導的舊民主主義革命所創造的民主經驗，也無視毛澤東領導的新民主主義革命所創造的民主經驗，更不承認文化大革命所包含的豐富的民主經驗，胡說“中國沒有民主傳統”、“人民民主素質低”、“只能實行漸進民主”、“必須先黨內民主后人民民主”“秩序民主”等等；他們只講資產階級民主是人類創造的先進思想，不說社會主義民主是人類創造的更先進的思想，充分暴露了他們與人民為敵的反動立場和倒退的民主觀。

“人民監督政府”，是資產階級民主可以達到的高度，但是這種監督的主體和范圍也受到很大限制；“人人起來負責”，則是資產階級民主永遠無法達到也不愿達到的高度。美國的壟斷資本家會允許工人人人起來負責嗎？當然不會！中國的政治精英、經濟精英、文化精英會允許工人農民人人起來負責嗎？他們也不會！他們不是曾經公開惡狠狠地說過“工人就是做工、農民就是種地、學生就是讀書”嗎？他們不是還說“看來還是我們的子女可靠”嗎？可見所有資產階級的民主（自由資產階級、壟斷資產階級、官僚資產階級）都是少數人的民主，只有毛澤東倡導的社會主義民主才是大多數人民的民主，是除了極少數頑固反動派之外“人人”都可以享有的最廣泛的人民民主。

清晰而科學的民主理論

1，民主是具體的，不是抽象的；民主是手段不是目的。

毛澤東指出：“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主。在階級斗爭的社會里，有了剝削階級剝削勞動人民的自由，就沒有勞動人民不受剝削的自由。有了資產階級的民主，就沒有無產階級和勞動人民的民主?！?..民主這個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。馬克思主義告訴我們，民主屬于上層建筑，屬于政治這個范疇。這就是說，歸根結蒂，它是為經濟基礎服務的?！保x五卷第367-368頁）毛澤東在讀蘇聯社會主義經濟學時還反對“真正民主”的提法。這就為我們批判所謂的民主普世價值提供了有力的思想武器。宣揚民主的普世價值，把民主抽象化，空殼化，目的就是用資產階級民主代替社會主義民主，完全是一種倒退的、落后的、違背中國國情的民主觀。張五常說，民主在共產制度下是一場災難，只有在實行私產制度并制定了相應的憲法之后才可以實行民主。他也不承認民主的普世價值，他明白有共產制度民主和私產制度民主的區別，不拿空洞的、抽象的民主口號說事。張五常比我們的一些共產黨員和部分“左派同志”高明，比中國大陸新資產階級理論家誠實。

社會主義民主是人類社會最后一個民主形式，也是最高的民主形式。民主是一條“路”，民主本身從來都不是目的，而是手段。民主都是為經濟基礎服務的，也是為一定的政治制度服務的。“所謂兩黨制不過是維護資產階級專政的一種方法，它絕不能保障勞動人民的自由權利。”（同上）資產階級民主是為了建立和保護資產階級私有制，建立和保護資產階級專政，發展資產階級文化；社會主義民主是為了逐步消滅私有制，建立和發展生產資料公有制，建立和鞏固無產階級專政，發展無產階級文化，逐步為人類每一個人在經濟、政治、文化方面創造平等自由的條件，最后使民主本身也走向消亡。恩格斯在共產主義原理中說，：“假如無產階級不能立即利用民主來實行直接侵犯私有制和保證無產階級生存的各種措施，那末，這種民主對于無產階級就會毫無用處?！保ā恶R恩選集》第一卷第220頁）象杜潤生、俞可平等人宣揚的那種一邊高喊民主，一邊竭力維護資本主義制度、反對人民起來革命的民主觀，難道不是無產階級必須堅決拋棄的嗎？

2， 民主與專政并行不悖，民主不是無政府狀態。

毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》一文中說：“我們的專政，叫做工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這就表明，在人民內部實行民主制度，而由工人階級團結全體有公民權的人民，首先是農民，向著反動階級、反動派和反抗社會主義改造和社會主義建設的分子實行專政。所謂有公民權，在政治方面，就是有自由和民主的權利?！泵珴蓶|特別強調：“但是這個自由是有領導的自由，這個民主是集中指導下的民主，不是無政府狀態。無政府狀態不符合人民的利益和愿望?！?/p>

無產階級專政是社會主義經濟制度確立和健康發展的必要保障，和社會主義民主一樣都是不可或缺的。兩者并行不悖相輔相成，促使社會主義走向勝利。凡是反對、懷疑、非難無產階級專政的，都必然是反對工人階級為核心的人民民主的。同理，凡是反對工人階級為核心的人民民主的，也必然是反對無產階級專政的。近三十年來，黨內死不改悔的走資派先是在憲法中取消四大和工人罷工的自由，剝奪人民的民主權利；后來又多次修改憲法，出臺《物權法》，采取漸進的迂回的方法顛覆無產階級專政。可見無產階級的大民主是社會主義的可靠保障，區別資產階級民主和社會主義民主的根本標準是是否有利于社會主義的鞏固和發展。

黨內死不改悔的走資派把文化革命實行的大民主貶低為無政府主義，但是他們又承認文化革命中黨和國家的性質沒變。這就自相矛盾。在社會主義國家里搞無政府主義就是反社會主義，既然黨和國家的性質沒變，就說明大民主不是無政府主義。文化革命中確實出現過無政府主義思潮，但從不占據主流，事實上正是在大民主中被有效克服了。無產階級的大民主亂了敵人，鍛煉了群眾，對于鞏固無產階級專政、建設社會主義是非常必要的。最有說服力的證據是，取消四大之后社會主義就逐漸被消解了。這個教訓，人們永遠都不應忘記！

3， 社會主義民主的根本任務是反對帝國主義，反對黨內死不改悔的走資派

從來沒有為民主而民主的傻瓜。民主也不只是選舉和投票。

美國前總統里根上任時的名言就是“朝自由民主邁進，會將馬列主義埋葬在塵埃之中”。可見資產階級民主是針對他們的敵對力量而存在的。資產階級民主在他們革命時期是反封建的，具有進步性；在世界進入社會主義時期（以俄國十月革命成功為標志）之后，資產階級民主的任務已經主要不是反封建，而是反馬列主義反社會主義反工人階級。中國新自由主義民主派主張土地分田到戶私有化、反對社會主義、否定無產階級專政，也是一個明證。一部分左派看不清這個歷史性變化，在資本主義已經發展到壟斷階段之后還強調資產階級反封建的進步性，有的甚至覺得資產階級兩黨制比社會主義民主高明，不承認只有無產階級才是徹底反封建反帝國主義的歷史力量和領導力量。這種認識，實在是犯了刻舟求劍、思想停留在過時概念中的錯誤。

社會主義社會之所以還需要民主，就是因為社會主義還存在敵我矛盾。若果沒有了敵人，都是人民，談論民主就毫無意義。社會主義的主要敵人就是帝國主義、黨內死不改悔的走資派（新官僚資產階級、資改派）。他們同時都是反人民民主的。帝國主義反人民民主這是全世界進步人士都承認的，只有中國的資產階級民主派才無恥地宣揚殖民進步論，無恥的乞求帝國主義來解放他們。黨內死不改悔的走資派也是反民主的。一九六六年十二月二十六日，毛澤東在他的生日講話中說：“他們為什么能蒙蔽群眾？因為他們是共產黨。共產黨打了天下，工人地位有了改善，農民得了土地，都擁護共產黨。這些人貪天之功為己功，把自己當成黨的化身。他們說什么，就叫黨的領導，相信黨就要相信他個人。他們提倡不講原則，提出無條件服從。不是服從黨中央的正確領導，而是無條件服從直接上級。提倡盲從，提倡奴隸主義。我同他們的分歧，這是一個重大分歧。我不贊成他們保護自己，反對群眾，提倡盲目服從。我一直堅持，只服從堅持革命路線的正確領導，對危害革命的錯誤領導要批判。這是政治原則也是組織原則。要按照這個原則來做，并且要讓群眾也懂得，為群眾所掌握?！保ā锻趿Ψ此间洝飞蟽?22頁）這就充分揭露了走資派反民主的嘴臉。社會主義民主的根本問題是，人民有沒有權利批判反社會主義的敵人的問題。“無產階級發動的大民主是對付階級敵人的。民族敵人（無非是帝國主義，外國壟斷資產階級）也是階級敵人?！保x五卷第324頁）階級敵人主要是指那些人？過去人們并不是都清楚的，許多人往往只盯住被打倒的地富反壞右，思想還停留在民主革命階段。毛澤東從領導權即管理權掌握在誰手里這個根本問題入手，分析指出，“所有制問題還沒有解決”，提出“搞社會主義革命不知道資產階級在哪里，就在共產黨內。黨內走資本主義道路的當權派?！保飨匾甘?1975.10._1976.1.）這個偉大論斷，使全黨全國人民的思想產生了一次飛躍，并被世界和中國的現實證明是正確的。蘇聯衛星上天、紅旗落地是走資派篡權、復辟資本主義的必然惡果；通鋼事件中，國資委副主任竟然指責工人的“國有情結”，難道不是同樣發人深省嗎？毛澤東同志作出這個論斷是經歷了長期實踐和思考的，是對多次顯現的規律性的認識，是沉甸甸的歷史總結。他舉出以下理由說明：“合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感?！保ā睹飨匾甘尽?975-1976）；“聯系到一九六二年的右傾和一九六四年的形左實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深省嗎？”（我的一張大字報）；文化大革命初期，“圍剿革命派，壓制不同意見，實行白色恐怖”（同上）；“做了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害?！?；“自己代表資產階級，卻說階級矛盾看不清楚了?！保ā睹飨匾甘尽?975-1976）；“基本上是修正主義跟反修正主義的問題。要搞修正主義就要跟蘇聯妥協。蘇聯開二十三大，劉少奇、彭真就提建議要派代表參加。修正主義是有國際性的。在中國搞修正主義不聯合國際上的修正主義不行。”（《會見斯諾的談話紀要》）沒有敵我矛盾民主就失去存在的必要性，認清敵人才能夠正確的發揚民主、正確的使用民主這個手段。官僚資產階級雖然不敢明說他們所提倡的民主是反對哪個階級的，故意用所謂普世價值蒙蔽工人階級的眼睛。但從他們近三十年來多次修改憲法的思路就可以得出一個明確結論：他們一開始就是把工人階級廣大人民當做敵人的——每一次修改憲法都是為了擴大資產階級的權利，取消工人階級廣大人民的權利！現在大量事實證明，是誰取消了工人階級廣大人民國家主人公的地位？是誰讓人民失業下崗、淪落為社會公認的弱勢群體？是誰讓國有資產每年以上千億的速度流失到個人腰包、自己首先成了億萬富翁？是誰取消了人民已經享受到的社會主義福利，上學難看病難住房難？就是黨內死不改悔的走資本主義道路的當權派！所謂社會主義的敵人，國內主要指黨內死不改悔的走資派，國外主要指帝國主義、壟斷資產階級。反不反帝國主義、反不反黨內死不改悔的走資派，是當今區分人民民主和資產階級民主的一個主要標準。一些人一邊高喊民主，一邊贊美奴役各國人民的帝國主義，臣服于美國主宰世界；一些人一邊高喊民主，一邊為黨內死不改悔的走資派唱贊歌，面對他們鎮壓造反派，提出“告別革命”的口號，他們難道真正懂得什么叫民主嗎？他們這種帝國主義和黨內死不改悔的走資派的猥瑣卑鄙的走狗，難道有資格對人民大談民主嗎？他們攻擊提出“哪里有壓迫哪里就有反抗”的民主最強音的毛澤東同志不民主，豈不是如同桀犬吠堯一樣可笑又可恥嗎？！

在這里我們要特別強調一下，在社會主義條件下，仍然要區分兩種資產階級。那些不是依靠瓜分和掠奪國有資產而發展起來的民族資產階級，不是人民的敵人，而是人民要爭取的朋友。只有黨內死不改悔的走資派及其附庸大資產階級頑固派，才是人民的敵人。這也是毛澤東民主思想的一個重要組成部分。

毛澤東“三個世界”的劃分為我們確立了世界反帝民主統一戰線；毛澤東“資產階級就在共產黨內”理論的提出，為我們確立了國內反對官僚資本主義復辟的民主統一戰線。一切反毛分子的民主理論，一切反對文化大革命的所謂民主理論，都不過是帝國主義、官僚資產階級扈從的反人民的民主理論——這樣說絕對化嗎？否！因為這是歷史的結論！這是任何人都無法否定的事實！

可見，當今世界有兩面民主的大旗。一面是反動的資產階級民主的大旗，一面是進步的社會主義民主大旗。這兩面大旗根本對立，不可調和。這兩者中間有沒有第三面旗幟呢？沒有了。

現在中國的問題，不是要不要民主的問題，而是要社會主義民主還是要資產階級民主的問題！

中國左派右派的根本分歧是什么？左派擁護共產黨，打倒黨內死不改悔的走資派，反對帝國主義；右派企圖推翻共產黨，擁護黨內死不改悔的走資派，依附帝國主義。左派右派的根本分歧，在如何評價毛澤東、如何評價毛澤東時代社會主義、如何評價近三十年改革開放這三大社會問題上尖銳表現出來。

4， 人民管理國家

毛澤東社會主義民主思想的核心就是人民管理國家。他說：“勞動者管理國家，管理軍隊，管理各種企業，管理文化教育的權利，實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權利，最根本的權利。沒有這種權利，勞動者的工作權.休息權.受教育權等等權利，就沒有保證?！傊?，人民必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的。我們不能把人民的權利問題，了解為國家只有一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動.教育.社會保險等等權利”（讀社會主義政治經濟學批注和講話275——276）

毛澤東這一民主思想使古今中外政治家望塵莫及。即便是最頑固的反毛分子，恐怕也舉不出一個古今中外政治家，能夠象毛澤東這樣，如此清晰和準確地闡明人民民主的涵義。毛澤東在這里毫不含糊的指出，工人階級為核心的廣大人民才是社會主義國家的管理主體，共產黨如果脫離人民、改變工人階級先鋒隊的性質、或者凌駕于人民之上，都必將失去領導的合法性；少數人領導國家，精英治國，永遠不可能代表人民利益——共產黨的干部領導國家也無法改變這個規律！共產黨的干部不等于共產黨，共產黨決不應把自己看作執政黨，而只能把自己看做“領導工人階級廣大人民執政的黨”，這樣才能和憲法規定的“工人階級是領導階級”、“一切權力歸人民”一致起來。人民如何管理國家？就是實行民主集中制——在充分發揚人民民主和黨內民主的基礎上集中正確的意見。共產黨一時一刻都不應忘記動員人民監政、參政、直接管理國家。毛澤東上述民主思想，發展了馬克思主義，奠定了他作為當代民主偉大導師的地位。

社會主義民主和資產階級民主的比較

民主就是尊重多數人的利益和權威。如果這個定義是基本正確的，那么，社會主義民主就是優于資產階級民主、比資產階級民主更進步的一種民主理論和制度安排。

資產階級民主沒有也不可能在人類最基本的實踐活動——生產活動中實行，社會主義民主卻可以在生產活動中發揮巨大作用，這是社會主義民主必然優于資本主義民主的根本點。資產階級民主促使人類分裂加劇，最終使社會倒退，社會主義民主促使人類走向大同，不斷促進社會進步；資產階級民主是少數人的民主，社會主義民主是大多數人的民主；資產階級民主對于每個個人來說，權力不平等責任不對稱（少數人擁有民主權利不負民主責任，多數人無權利卻要承擔責任）；社會主義民主權利平等，責任也平等；資產階級民主只能調動少數人的積極性；社會主義民主卻能調動大多數人的積極性；資產階級民主與人的社會性相違背，加劇人性異化，社會主義民主與人的社會性一致，促進人性復歸；因此，社會主義民主更符合民主本義，遠遠高于資產階級民主，比資產階級民主更進步。

當我們談論民主的時候，就證明社會還存在著不平等、不自由，存在著社會對抗。中國新資產階級理論家把資產階級民主社會吹捧成人類天堂，現在他們又說即便不是天堂也是最好。但是一場經濟危機吹碎了他們制造的神話。毛澤東最偉大之處就是他毫不含糊的說明社會主義還存在生產力與生產關系的矛盾，存在階級、階級斗爭，存在不公平不自由得以存在和發展的條件，他既不允許在主要方面否定社會主義，也多次說過社會主義不是一切皆好，并公開號召人民起來揭發黨和政府的陰暗面。這一點，作為黨和政府領袖，他的清醒、他的深刻、他的無私、他的坦蕩、他的民主思想，古今中外，無人能夠望其項背！基辛格說：文化革命時，美國怕中國民主；現在，中國怕美國民主。這就形象的說明，毛澤東倡導的社會主義民主比資本主義民主更先進、更高級！美國的高級將領認為，美國不怕中國的尖端武器，最怕的是毛澤東思想！美國的政治家比毛澤東身后國內的所有政治家都更懂中國，至少截至目前還可以這樣說！

社會主義民主的制度安排

一，強調憲法的社會主義原則和民主原則。毛澤東一九四五年提出的民主綱領，是新民主主義革命長期實踐的總結，那時還只能在革命根據地和人民軍隊內部、黨內推廣。全國解放后，特別是社會主義改造基本完成后，毛澤東就領導人民在立憲、修憲過程中，突出民主原則和社會主義原則，使社會主義民主進入全國人民生活。一九五四年憲法規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威、宗教信仰等等自由。這已經涵蓋了資產階級憲法所有的民主內容；一九五四年憲法又規定：國家機關實行民主集中制，國家機關必須依靠人民群眾，國家機關工作人員必須為人民服務。“依靠人民群眾”、“為人民服務”，這些民主內容又是資產階級憲法所沒有也不可能有的。所以，毛澤東一九五七年說：“我們這個社會主義的民主是任何資產階級國家所不可能有的最廣大的民主?！保ā睹x五卷》第366頁）

二，把四大和允許工人罷工寫入憲法。一九五七年十月，毛澤東說：“今年這一年，群眾創造了一種革命形式，群眾斗爭的形式，就是大鳴，大放，大辯論，大字報?！?，“左派不僅同中間派一道鳴放辯論，而且完全公開地同右派一道鳴放辯論?！@種大鳴、大放、大辯論、大字報的形式，最適合發揮群眾的主動性，提高群眾的責任心。”“我們的民主傳統今年是一個很大的發展，以后要把大鳴、大放、大辯論、大字報這種形式傳下去。這種形式充分發揮了社會主義民主。這種民主，只有社會主義國家才能有，資本主義國家不可能有。在這樣民主的基礎上，不是削弱集中，而是更加鞏固了集中制，加強了無產階級專政?！?毛選五卷第467-468頁)

一九六六年，在無產階級文化大革命中，“四大”得到更廣泛的應用，憲法規定的公民言論、出版、集會、結社、游行、示威等等自由得到比資本主義社會更為充分地展現。對上級無原則盲從、奴隸主義、反動血統論，英雄史觀、唯生產力論遭到猛烈批判，對于無產階級思想解放和充分揭露黨和政府陰暗面、防修反修，起到了無可估量的作用。

一九五七年一月，毛澤東就講過“罷工并不違反憲法”的話，他還說：“你不許罷工，不許請愿，不許講壞話，橫直是壓，壓到一個時候就要變拉科西。黨內、黨外都是這樣?！?毛選五卷第354頁)

毛澤東一九七五年領導修憲時，把“四大（大鳴、大放、大字報、大辯論）”和“工人罷工自由”寫入憲法，使人民的言論自由、出版自由、游行示威自由有了符合中國國情、便于人民行使的形式；是一種最迅捷、最廣泛、最有效、最有影響力、成本最低的民主表達方式，在文化大革命中對于鞏固無產階級專政、建設社會主義以及社會公正廉明進步，起到無可估量的作用。表現出社會主義民主憲政較之資產階級民主憲政更廣泛更高級更進步的特點。人民今天的悲劇首先就與容忍黨內死不改悔的走資派在憲法中取消四大和工人罷工自由有關。人民改變今天的悲劇地位，也首先必須斗私批修，拿起四大和罷工的武器。

中國新資產階級理論家一面高喊不走回頭路，一面企圖徹底推倒社會主義民主憲政，建立資產階級民主憲政，充分說明他們才是真正在走回頭路。被鄧小平稱贊為“你有發言權”的李錦先生把改革開放說成“偉大的倒退”（見李錦：《馬克思主義的新發現》），劉源認為改革開放就是“在新民主主義道路上退夠”，就是一個顯明的證據?，F在可以說，中國新資產階級理論家沒有一個人敢于把世界上有代表性的憲法——包括近三十年多次修改的中國憲法，拿來讓人民同一九七五年憲法進行對比；沒有一個人能夠舉出在保障人民民主方面比一九七五年憲法更高級的現存憲法。近三十年來一次比一次高漲的毛澤東熱是社會主義民主運動從未停息的標志，也是一種回歸毛澤東時代的民意的表達。回歸毛澤東時代是一種螺旋式的回歸，是在更高基礎上的回歸。這種回歸絕不是什么走回頭路，而是更高基礎上的繼續進步！

三，憲法明確規定各級人民代表大會以工農兵代表為主體。一九七五年憲法增加了各級人民代表大會以工農兵代表為主體的規定，這又是毛澤東領導人民創建的社會主義民主優于和高于資產階級民主的一個鐵證。工農兵在各個國家人口中都占大多數，又是人類必需的生產生活資料的創造者，他們本應在人民代表大會和眾議院中占多數。這本來是民主的應有之義。但是美國的眾議院不“眾”，工農兵的代表究竟有多少？我國改革開放以來把人民代表大會中工農兵的代表人數逐年下降，從一九七五年的百分之六十七點九五降至二零零三年的百分之二十七點四（引自昆明池有關文章）。毛澤東做到的，美國至今沒有也不敢做到；中國的資改派（黨內死不改悔的走資派）不愿和不敢做到，這當然是由他們所代表的階級利益決定的。但這種事實表明，毛澤東時代才是民主精神充分發揚的時代！

九大以后的黨的代表大會以及人民代表大會，大批衣著樸實、來自工農業生產第一線的工人農民的代表，少數民族的代表、婦女代表，昂然走進人民大會堂，甚至坐上主席臺，參與黨和國家大事的討論和政策的制定，形成了二十世紀政治生活中一道耀眼的、亮麗的、令世界矚目的風景線。其中一些優秀分子被選舉進入黨和國家各級領導機構，代表人民行使權利。請問，所謂現代民主國家，民主社會主義、社會民主主義，黨內走資派，有誰能做到這一點？他們厚顏無恥地攻擊毛澤東是獨裁，中國的工人農民、世界的工人農民會同意嗎？！

黨內死不改悔的走資派篡黨奪權之后，策動御用文人嘲笑揶揄王進喜、陳永貴，拼命抹黑大慶、大寨精神，將工農兵代表從各級黨代會人代大會中趕走。但是，陳永貴王進喜既當官又當老百姓、還拿崗位工資、工分，不脫離生產勞動的形象將永遠被歷史和人民記住，未來的陳永貴王進喜還會重新登上黨和國家各級領導崗位，黨內死不改悔的走資派及其御用文人，則不可避免的被人民扔進歷史的垃圾堆！這就叫歷史潮流浩浩蕩蕩，順之者昌逆之者亡！

什么是歷史潮流？生產人類生活必需品的勞動者愈來愈得到解放，就是歷史潮流！孫中山看到了歷史潮流，提出聯俄聯共扶助農工三大政策；毛澤東看清了歷史潮流，指出對待工農的態度是判別真假三民主義、真假馬克思主義的唯一標準；魯迅先生明白歷史潮流，所以能說出“唯無產者才有未來”的至理名言。

現在有些人說社會主義民主的實現形式是人民代表大會制度。這種說法帶有一定的片面性。因為他沒有分清現在的人民代表大會制度和毛澤東時代人民代表大會制度在代表選舉和代表組成方面的根本區別，因為他沒有指出否定四大權利、否定批判走資派的人民民主權利的思想路線是錯誤的。

四，憲法規定干部必須參加集體生產勞動。一九七五年憲法把“干部必須參加集體生產勞動”納入重要條款，也是發揚人民民主的一項重要的、在世界憲政史上具有劃時代意義的措施。至今沒有哪個國家的憲政能做到這一點。

這些年來中國礦難頻仍、安全事故不斷、工人職業病發病率大量提高，各級領導在事情鬧大之后才大聲呼喊、嚴厲懲處，但也沒有解決問題。其實只要堅持礦長下井制度，堅持干部參加集體生產勞動制度，這些問題都會大量減少或不再發生。工人安全生產的民主權利才能得到有效保障，生產才能不斷進步。

人類社會幾千年來，“官”都是高高在上，勞動人民卻被壓在最底層。社會要進步、要和諧、要平等、要自由，就必需顛覆“官”高高在上、“民”被壓在底層的金字塔社會架構以及與此相適應的社會腐朽觀念。毛澤東是人類歷史上第一個領導人民著手顛覆這種不合理社會架構并認真建立人民民主社會的人。盡管他采取的是和平的、溫和的、教育的方式，但也遭到中國新官僚資產階級的嫉恨和非難。他們把上山下鄉、上五七干校叫做“變相勞改”，他們把不再上山下鄉不再進五七干校叫做“解放”。那么，祖祖輩輩在鄉下山上以及工廠生活的老百姓又叫什么呢？這些人是不愿想的，他們只關心他們自己。他們也叫喊民主但他們要求的民主只是他們少數人的民主，人民民主，他們是不愿考慮的。

當前許多人在談論憲政民主問題，但根本問題是對毛澤東時代特別是文化大革命民主經驗持什么態度的問題。過去右派說，中國沒有民主傳統，現在他們不再那樣說了。一是因為那樣說不符合事實——中國舊民主革命和新民主主義革命搞了半個世紀，怎么會沒有民主傳統呢？二是那樣說對資產階級也不利，把資產階級民主革命的功績也一筆抹殺了，很容易讓人看出他們屁股上的封建印章；現在他們拋出的《零八憲章》一下子就和蔣介石的憲政續上了家譜。至于新民主主義革命打倒地主階級、趕走帝國主義，一九五四年憲法、一九七五年憲法，他們是不提的。可見，中國的憲政，有官僚資產階級的所謂民主憲政，也有社會主義的民主憲政。右派談憲政，目的就是徹底拋棄社會主義憲法，恢復官僚資產階級專政；左派談憲政，首先要恢復一九七五年憲法，然后根據發展了的實踐繼續完善它。

有的左派同志熱衷于談論所謂兩黨制，但他們忘記了經濟基礎決定上層建筑的道理，兩黨制仍是少數人管理國家的政黨政治，和公有制的經濟基礎鑿枘不合。在目前私有制占主導的現實面前，任何熱衷兩黨制的討論都必然陷入資產階級的圈套。他們應該認張五常為老師，首先把這個問題想清楚了。否則就有可能和右派沆瀣一氣。當代反封建反帝的領導使命，仍然在無產階級的肩上；任何離開無產階級領導談論資產階級反封建的進步性的觀點，或者認為當代中國資產階級是獨立的、徹底反封建的階級，都是糊涂的、不符合實際的觀點。無論是官僚資產階級還是民族資產階級，都不具有徹底反封建的品質。恰正是官僚資產階級繼承和恢復了封建主義的遺產。只要看他們近三十年來反對合作化、主張土地私有化的言論和行為，就非常清楚了。這也是須要左派注意的。

光輝的民主實踐，成功的民主經驗

毛澤東的民主思想不是憑空想出來的，而是在同蘇聯共產黨所犯錯誤，以及赫魯曉夫修正主義集團借此丑化和顛覆無產階級專政的修正主義罪行，進行長期斗爭中形成的；也是在總結社會主義建設歷史經驗教訓、與劉鄧資產階級司令部長期斗爭中形成的。毛澤東的社會主義民主思想形成大致分三個階段：第一階段是1956-1957年；第二階段是1962-1964年；第三階段是1966年文化大革命。

1956年-1957年，毛澤東相繼發表了《論十大關系》和《關于正確處理人民內部矛盾問題》兩篇光輝著作，再次強調馬克思主義普遍真理與中國具體革命和建設實踐相結合的總的指導思想；在經濟建設上提出發揮中央和地方兩個積極性和擴大企業自主權的問題；在政治上提出正確區分和處理兩類不同性質矛盾的問題；在文化發展上提出百花齊放百家爭鳴的方針；在黨的建設上提出開門整風和與民主黨派長期共存互相監督的方針。《論十大關系》和《關于正確處理人民內部矛盾問題》，實際上就是社會主義民主與科學的宣言。劉鄧最初拒絕在人民日報刊登《關于正確處理人民內部矛盾問題》，就是害怕毛澤東的民主思想；近三十年來走資派掀起的反毛惡浪如此之高，但也擋不住《正處》對廣大干部群眾語言行動的影響和指導。

1962年-1964年，一九六二年是中國社會主義革命和建設至為關鍵的一年，是黨內資產階級向社會主義公開挑戰的一年，也是社會主義民主理論在斗爭中深入發展的一年。這一年中央連續召開了三次令人心震撼的重要會議。

第一次是年初召開的著名的七千人大會，針對劉少奇等人在困難面前喪失信心、上下推卸責任、懷疑三面紅旗、把反對分散主義作為會議中心的錯誤思想路線，毛澤東決定改變會議進程，充分發揚黨內民主，以民主集中制的方法、群眾路線的方法，總結建國以來特別是五八年以來的經驗教訓，讓人講話、“出氣”，在充分發揚民主的基礎上產生正確的集中，最后統一全黨關于形勢的認識。七千人大會是人類歷史幾千年來從未有過的大規模民主會議，無論在中國歷史上還是在世界歷史上都具有難以磨滅的偉大意義，左派右派都在予以關注。張素華的《變局：七千人大會始末》披露了大量史料，但基本立場觀點不對。試舉一例：書中寫道，2002年作者訪問杜潤生先生時，杜潤生說，“毛主席提倡大躍進，后來居上，有道理，毛本人沒有提倡搞浮夸。那時候要力爭上游，形成了大家共識?！蓖沁@本書承認，劉少奇五八年曾經鼓勵畝產萬斤的浮夸風。僅這兩條史實就推翻了作者對七千人大會上劉少奇口頭講話的評價。事實上五八年出現的問題是共產風和浮夸風以及命令主義造成的，不是大躍進、人民公社本身造成的。而大量的事實表明，劉少奇對共產風和浮夸風及命令主義都是應負主要責任的，毛澤東沒有這方面的言論，只有糾正浮夸風和共產風的言論。劉少奇在七千人大會上沒有做認真的自我批評，不敢承擔責任，反而把問題上往三面紅旗上引，下往分散主義推，這不是一個認真的共產黨員、一個馬克思主義者應有的作風。毛澤東感到憋氣、對劉少奇失望，這是主要原因。毛澤東在七千人大會上帶頭作自我批評，開了一代新風氣，為社會主義民主提供了新鮮的經驗，他在人類文明史上的偉大意義無論如何評價都不過分。右派雖然千方百計貶低，但由于他們在歷史和現實中找不到任何一個國家最高領導人敢于像毛澤東這樣做，所以他們的貶低最終都會成為歷史的笑柄。劉少奇不做認真的自我批評，鄧小平不做認真的自我批評，江澤民不做認真的自我批評，所有的資改派不敢作認真的自我批評，他們都更不敢發揚黨內民主和人民民主，這就是他們遠遠低于毛澤東的地方。

七千人大會是一個偉大創舉，也是社會主義民主的一次重要實踐，使民主集中制在全黨深入人心。

“不論黨內黨外都要有充分的民主生活，讓群眾講話。沒有民主，不可能有正確的集中。什么叫集中？首先是要集中正確的意見。

領導班子實行集體領導，反對書記一人獨斷。第一書記與其他書記和委員之間的關系是少數服從多數。

既然做了第一書記，對于工作中的缺點錯誤，就要擔起責任。不負責任，怕負責任，不許人講話，老虎屁股摸不得，凡是采取這種態度的人，十個有十個要失敗。

在我們國家，如果不充分發揚人民民主和黨內民主，不充分實行民主集中制，……就不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會主義經濟。我們的國家，如果不建立社會主義經濟，那會是一種什么狀況呢？就會變成實際上是資產階級的國家，無產階級專政就會轉化成資產階級專政，而且會是反動的、法西斯式的專政?！?/p>

請問，不管是毛澤東之前還是之后，有誰對民主集中制作過比此更深刻、更正確的闡述呢？毛澤東充分發揚人民民主和黨內民主的社會主義民主思想此時已基本形成。

七千人大會是一場斗爭。這不僅從此后的“西樓會議”可以看出，而且可以在今天的主流媒體的歪曲評價中得到證實。

中共中央編譯局《毛澤東傳》關于七千人大會是這樣評價的：“七千人大會，是建國以來黨的歷史上一次具有重要意義的盛會?！@次會議，充分發揚民主，大家暢所欲言，對工作中的缺點和錯誤，敢于揭露和批評，有些批評指名道姓，包括對毛澤東的指名批評，這種情況，在建國后黨內生活中還不曾有過?！保?206頁）

但最后這本書又說：“七千人大會也有缺點和歷史局限性。會議仍然肯定‘三面紅旗’是完全正確的，沒有也不可能從根本上改變‘左’的指導思想，而且還留下了后來黨內斗爭的陰影。作為這次會議的中心問題，民主集中制問題，后來也沒有能夠真正貫徹實行，相反卻逐步地背離了這個基本原則?！?/p>

作者既然承認七千人大會充分發揚了民主，那么，肯定三面紅旗就是這次大會產生的全黨的正確意見和民主結論，作者能夠拿出什么歷史資料和像樣的理由否定當時黨的民主結論呢？你們否定三面紅旗，經過全黨象七千人大會這樣充分發揚民主、讓人暢所欲言地討論過嗎？你們敢于或者曾經召開過七千人大會這樣的會議嗎？“民主集中制問題，后來也沒有能夠真正貫徹實行?！本烤故钦l沒有貫徹實行呢？

七千人大會結束僅僅十幾天后，就是二月二十一日，劉少奇在中南海西樓會議室主持召開了中央政治局常委擴大會議，也就是重要的“西樓會議”。在這個會議上，劉少奇推翻了自己在七千人大會書面報告中對形勢的估計，否定七千人大會對形勢看法的民主結論——“最困難的時期已經過去”。他在“西樓會議”上說：“中央工作會議（指七千人大會）對困難透底不夠，有問題不愿揭，怕說漆黑一團！還它個本來面目，怕什么？說漆黑一團，可以讓人悲觀，也可以激發人們向困難作斗爭的勇氣！”后來在五月中央工作會議上他又講了同樣內容的話。作為一個黨員，劉少奇擅自改變七千人大會的民主結論，是一種自由主義的行為，恰正是背離了民主集中制！這是任何一個公正的歷史學家都會得出的結論。這里特別要注意的一個史實是，周恩來同志沒有附和劉少奇，關于形勢問題，無論會上會下，他都是按七千人大會的民主結論講。事實上七千人大會關于形勢的民主結論是符合當時的實際的，八月份在北戴河會議上，在基層干部所擺的大量事實面前，劉少奇就說：“五月會議對困難有兩點估計過分了”、“有些喪失信心”。

七千人大會和劉少奇個人對形勢的不同看法，反映了民主集中制與反民主集中制的矛盾，根本的是堅持不堅持社會主義道路的矛盾。正是在劉少奇“一片黑暗”的形勢分析鼓動下，“單干風”自上而下被鼓動起來，北京有人說全國百分之六十社隊應分田單干；有人說分田到戶不會產生兩極分化，若分田單干恢復只要四年，否則需要八年?！皢胃娠L越到上面越大，下面就好一些”。分田單干還是走集體化道路，這是走社會主義道路還是走資本主義道路的大問題。分田單干會不會產生兩極分化，既被當時的實踐證實，又為今天的實踐更顯明的證實；北戴河會議剎住了單干風，六四年底（只用了兩年）經濟全面恢復，實踐證明毛澤東和大多數黨員當時對形勢估計是正確的，而劉少奇、鄧小平則是不正確的；社會主義集體化道路是完全能夠更快的戰勝困難的。

一九六四年劉少奇又搞“形左實右”，把干部隊伍看得一片漆黑，提出“四清四不清的矛盾”、“黨內外矛盾交叉”等錯誤觀點，搞大兵團作戰，搞扎根串連，推廣臭名昭著的桃園經驗，不相信廣大干部，不相信廣大群眾，造成階級斗爭擴大化。毛澤東原來希望劉少奇發揚民主，多聽不同意見，以糾正錯誤，形成正確的指導方針。但是劉少奇目空一切，自以為是。毛澤東不得不親自出面，主持制定了著名的“二十三條”，確定主要矛盾是社會主義同資本主義的矛盾，重點是整黨內走資本主義道路的當權派，要團結百分之九十五以上的干部，團結百分之九十五以上的群眾。中共中央編譯局出版的《毛澤東傳》列舉的大量歷史事實都無可辯駁的證明是毛澤東糾正了劉少奇所搞的階級斗爭擴大化，但最后卻胡說毛澤東提出的“重點是整黨內走資本主義道路的當權派”是階級斗爭擴大化。這不能說明這些秀才不明是非，只能證明他們站在反動立場上故意顛倒是非。

1966年開展的文化大革命，是中國共產黨地位改變之后領導的一次充分發揚人民民主的實踐。社會主義的黨和國家是為人民服務的，社會主義國家的本質是工人階級為核心的人民當家作主。不讓人民充分發表意見，怎樣為人民服務？不讓人民對國家大事關注和發表意見，又怎樣當家作主？所以，充分發揚人民民主，對于社會主義來說不僅是必要的，而且是必須的。社會主義還存在矛盾，存在階級和階級斗爭，還有陰暗面；特別是毛澤東在革命勝利前就一直關注的、共產黨地位改變之后可能和已經出現一部分人蛻化變質的問題，一直沒有得到很好的解決。社會主義國家出現的問題，黨內黨外，黨內是主要的；上層下層，上層是主要的。毛澤東一九六四年提出國內主要矛盾是社會主義道路和資本主義道路的矛盾，提出重點是整黨內走資本主義道路的當權派，顯然是一個慎重的、科學的提法。但是遭到劉少奇等人的反對。對于黨內斗爭，毛澤東歷來采取的是用發揚民主的方法依靠群眾去解決，這是一種最公正的解決方法。也正是毛澤東優于中外一切政治家的地方。文化大革命采用大民主的方法號召人民自下而上地揭露黨和國家陰暗面，這有什么不好呢？反對文化大革命的人最大的失策就是他們不但反對文化大革命批判走資派，為被打倒的死不改悔的走資派劉少奇鳴冤叫屈，而且否定文化大革命充分發揚人民民主，把充分發揚人民民主說成內亂，說成無政府主義，說成不要黨的領導，悍然取消憲法保障人民四大權利和罷工自由的條款，并且至今沒有讓工人階級廣大人民享有民主權利，甚至對工人階級保護國有資產的斗爭、人民熱愛毛主席信仰毛澤東思想的權利進行鎮壓，胡錦濤同志重視人民信訪他們也千方百計進行阻擾，充分暴露了他們的官僚資產階級立場。文化大革命是黨中央作出的決定，人民積極響應怎么能叫做無政府主義？你們在會議上舉手贊成，背后搞陰謀詭計進行反對，這才叫無政府主義！這才叫不要黨的領導！

取消了四大和工人罷工，鄧不僅沒有拿出更好的民主形式，反而發明了一個“不爭論”。這就等于不要人民民主，取消人民民主——我怎么干都可以，你們有不同意見就不行！說明鄧反對的不僅是四大和工人罷工，他反對的更是社會主義人民民主！

黨內死不改悔的走資派及其反動附庸惡毒攻擊毛澤東獨裁、不民主、破壞民主集中制，只不過是寄托他們反對無產階級專政的仇恨罷了。任何一個稍有歷史知識的人都知道，毛澤東的每一個重大決策都是來源于群眾，恰正是毛澤東同志提倡了從群眾中來到群眾中去的工作方法。黨內每次重大決策都是通過黨的會議決定實施的，有了錯誤，毛澤東總是帶頭公開作自我批評；至于在路線問題上、在原則問題上毛澤東絕不含糊決不妥協，正是毛澤東高貴品質的表現，他在被排斥出領導核心時也不在原則問題上妥協，光明正大，不搞陰謀詭計。毛澤東在黨內斗爭中沒有采取過專制的極端手段，對所有犯錯誤的人都留有改正的機會，絕不像劉鄧那樣一棍子把人打死。鄧說毛澤東不民主，就像一粒塵沙嘲笑大山、一條溪流嘲笑大海一樣，只會引起正直人們的鄙視。王震臨終醒悟說：毛主席比我們早看了五十年。更是有力駁斥了黨內外資產階級在民主問題上對毛澤東同志的污蔑。

文化大革命是一場反對資本主義、堅持社會主義的斗爭；是一場工人階級廣大人民反對黨內死不改悔的走資派的斗爭；同時也是一次偉大的社會主義人民民主運動。文化大革命提出的“對于危害革命的錯誤領導應予堅決抵制和批判”的民主思想，至今具有重大現實意義；文化大革命批判奴隸哲學、批判無原則服從、批判反動的血統論，批判脫離階級斗爭的自我修養，都為社會主義民主增添了新鮮經驗。贊成還是反對四大和工人罷工，是真假馬克思主義、真假毛澤東思想的分水嶺；是資產階級立場和無產階級立場的試金石！

社會主義民主不是代議民主，而是直接民主，人民首先要直接監政、參政、議政，在民主實踐中不斷提高，同時創造經濟的、政治的、文化的、技術的條件，最后直接管理國家，真正成為國家的主人。社會主義民主決不允許把黨內民主和政黨之間的民主凌駕于工人階級為核心的人民民主之上，而只能把它看作人民民主的一部分。否則就必然失去社會主義民主的性質，而回到資產階級民主立場上去了。

社會主義民主的宗旨是團結一切可以團結的人，同死不改悔地走資派進行斗爭，鞏固和發展社會主義公有制經濟，鞏固和改善無產階級專政。社會主義經濟民主的內容就是實行民主計劃經濟（發揮中央和地方兩個積極性；發揮政府和人民兩個積極性），同時對每一個團體和個人來說，實行體現在鞍鋼憲法中的民主責任制（管理者、技術人員、普通勞動者平等享有民主權利，各自承擔本崗位責任；鼓勵創新，鼓勵先進；按勞分配，多勞多得）；社會主義政治民主就是工人階級為核心的人民在各個領域當家作主，共產黨直接依靠廣大人民群眾，開展四大，允許工人罷工，建立以反對黨內死不改悔的走資派為中心的國內民主統一戰線，建立以三個世界劃分為基礎的反帝國際民主統一戰線。社會主義文化民主就是百花齊放，百家爭鳴，開展批評自我批評。

結論

毛澤東倡導的民主是以勞動者管理國家為中心內容的人民民主，是人類社會最后也是最高的民主。少數人管理國家基礎上的各種民主，現在都已經成為過時的、落后的、甚至反動的民主理論與實踐，必將被中國和世界工人階級廣大人民批判和拋棄。那些大談資產階級民主的普世價值的人，不過是甘當少數人管理國家的舊世界的殉葬者的庸人！

社會主義民主就是相信和依靠工人階級為核心的廣大人民群眾。毛澤東繼續革命思想就是以無產階級大民主為武器同黨內走資派作斗爭。許多人口頭上相信依靠人民群眾，就是害怕發動群眾，人民群眾起來了，他們又成了好龍的葉公！

走資派所謂的民主與法制都是為極少數人服務的民主與法制。有些省委提出“先干不評論，先試不議論，時間做結論”、“寬容錯誤”、“只要法律不明令禁止都可以干”的口號，連社會責任、道德都可以拋在一邊。而人民呢？連維護職業病賠償權利都需要付出開胸驗肺的慘烈代價！分田單干違反憲法，他們說可以使不合法的合法起來；人民紀念毛主席卻被抓捕——他們又使合法的變成了不合法。工人階級廣大人民必須揭露他們的民主法治的資產階級本質，必須緊緊抓住近三十年來國有資產流失和勞動者重受剝削壓迫這個根本問題，高舉毛澤東人民民主思想的大旗，團結一致的要求省部級以上干部公布個人及家族財產，追究國有資產流失的責任人，揭露勞動者地位下降的本質原因，并且最大限度地團結一切犯有錯誤但愿意改正錯誤的人，促進社會主義的偉大復興！

科學發展觀的提出具有世界意義，但是其應有內涵卻被黨內資產階級綁架。科學發展觀只有承認毛澤東繼續革命思想才能夠彰顯其科學性；只有開展斗私批修、全心全意動員和依靠工人階級為核心的廣大人民群眾才會煥發出極大力量。人民解放只有靠人民自己努力斗爭才能解決！一切真正共產黨人，一切覺悟的工人階級、農民、勞動知識分子和愛國人士，團結起來到明天——努力呀！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號