警惕資改派將改革開放引向資本主義的邪路

警惕資改派將改革開放引向資本主義的邪路

只有社會主義能夠救中國是一個顛撲不破的真理

來源:求是理論網(wǎng)  作者:梁柱   　　　
http://www.qsjournal.com.cn/zywz/200909/t20090914_11459.htm
 
　　近代中國歷史發(fā)展證明了一個顛撲不破的真理：只有社會主義能夠救中國，只有社會主義能夠發(fā)展中國。原著名實業(yè)家榮毅仁在1993年回顧自己和自己家族的經(jīng)歷時，說了這樣一段感人的話：“我在舊社會繼承父輩的十幾年中，即便以我們當(dāng)時所具有的較大的資本和較高的社會知名度，乃至與當(dāng)權(quán)者的交誼，最終也未能幸免于日本侵略者造成的劫難和國民黨腐敗政權(quán)的壓榨，別的民族工商業(yè)者還能有什么更好的出路？事實說明，資本主義道路在中國,就只能是殖民地、半殖民地道路。而這條道路，對每個真正要做獨立的、正直的中國人的工商業(yè)者來說都是窮途末路”。他舉例說，父親一輩曾經(jīng)把希望寄托給北伐以后的國民黨政府，可是蔣介石上臺后對我們的第一手，卻是無端通緝了我的伯父榮宗敬，敲詐了10萬銀元。直到抗戰(zhàn)勝利以后，蔣介石的淞滬警備司令部特務(wù)還把我70歲的父親榮德生綁去40多天，勒索了20多萬美金的贖金，還給所謂“破了案”警備司令部送更多的酬勞。 他深有體會地說：“從資本主義走過來的人，走了40多年社會主義道路，我體會到一個真理，就是只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國”。從這個近代中國著名的實業(yè)家的家族史中，我們可以深切體會到，資本主義道路在中國是走不通的。

　　一個家族的歷史,反映了民族資本主義在舊中國的命運。在近代中國，從19世紀(jì)60年代起始，清末的洋務(wù)運動開始創(chuàng)辦以軍事工業(yè)為主的近代工業(yè)，到70年代初，有了民族資本主義創(chuàng)辦的近代工業(yè)。資本主義經(jīng)過近百年的發(fā)展，始終未能成為中國社會經(jīng)濟(jì)的主要形式。到1949年，在國民經(jīng)濟(jì)中，近代工業(yè)只占17%，年產(chǎn)鋼18萬噸，鐵24．6萬噸，煤3098萬噸，棉布3018萬匹。而其中民族工業(yè)資本，1949年（按1952年人民幣的幣值計算）僅有20．08億元，而且主要是輕紡和食品加工工業(yè)。雇工500人以上的工廠，只占資本主義工廠的0．1%，69．7%的工廠的工人不到10個人，而且79．1%的工廠還是屬于工場手工業(yè)，沒有現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備。毛澤東曾經(jīng)形象地說：舊社會給我們留下的東西太少了，“現(xiàn)在我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造”。曾任國民黨政府代總統(tǒng)的李宗仁，1964年在美國聽到新中國第一顆原子彈爆炸的消息后,對友人感嘆說，不能不服氣啊。我們搞了20多年，連一輛像樣的單車（指自行車）都造不出來。這就是說，資本主義經(jīng)濟(jì)在中國經(jīng)過中國七八十年的發(fā)展，仍然是十分微弱的。毫無疑義，用資本主義代替封建主義，是歷史的巨大進(jìn)步，但是，在帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫下，近代中國這種向上發(fā)展的趨勢受到了嚴(yán)重的壓抑，企求通過發(fā)展資本主義來實現(xiàn)國家富強(qiáng)終于成為一場夢幻，而逐漸向下沉淪為半殖民地半封建社會。

　　雖然歷史已經(jīng)判明近代中國不可能走上獨立發(fā)展資本主義的道路，但是，在一定的氣候下，特別是在西方反共勢力“西化”、“分化”社會主義中國的蠱惑下，一些人會利用我們改革之機(jī)和前進(jìn)中出現(xiàn)的困難，迷戀過去，向往西方，鼓吹他們所冀望的“人間正道私有化”。他們把資本主義說得十分美妙，有的論者甚至說，“如果中國當(dāng)時執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略（此人特別聲明：不是孫子兵法的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強(qiáng)得多。比如追隨美國，可能我們今天就是日本。” 事實上，無論是過去還是現(xiàn)在，中國都不可能搭上這樣的順風(fēng)船而變成發(fā)達(dá)的資本主義國家，而給人家當(dāng)“孫子”卻是絕對的。這只能使我們倒退到舊中國的老路上去。因此，這股鼓吹私有化、鼓吹走資本主義道路的社會思潮，理所當(dāng)然地受到中國人民的反對和唾棄。

　　基于對中外歷史經(jīng)驗的深刻理解,鄧小平明確指出:“歷史告訴我們，中國走資本主義道路不行，中國除了走社會主義道路沒有別的道路可走。一旦中國拋棄社會主義，就要回到半殖民地半封建社會，不要說實現(xiàn)‘小康’，就連溫飽也沒有保證。”在他看來，十多億人口的中國還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人會更快地富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬、億萬富翁，但頂多也不會達(dá)到人口的百分之一，而大量的人口仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。這是因為走資本主義道路必然要求將社會大量財富集中在少數(shù)人手里，而多數(shù)人要淪為出賣勞動力的雇傭勞動者，也就是說，走資本主義道路是以社會兩極分化為前提、為條件、為過程的。這對于絕大多數(shù)人來說，將是一個十分悲慘的境遇，是已經(jīng)獲得解放了的中國人民決不能容許的。鄧小平強(qiáng)調(diào)：“我們堅持走社會主義道路，根本目標(biāo)是實現(xiàn)共同富裕。” “社會主義財富屬于人民，社會主義的致富是全民共同富裕。正因為如此，所以我們的政策是不使社會導(dǎo)致兩極分化，就是說，不會導(dǎo)致富的越富，貧的越貧”。他晚年對自然出現(xiàn)的兩極分化的社會現(xiàn)象進(jìn)行了更加深刻的思考。他說：解決分配問題比解決發(fā)展起來的問題還困難，“分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題”。他特別強(qiáng)調(diào)：“少部分人獲得那么多財富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會出問題。分配不公，會導(dǎo)致兩極分化，到一定時候問題就會出來。這個問題要解決。”堅決維護(hù)人民的根本利益，堅持中國特色社會主義的發(fā)展方向。對于這樣一個帶有根本性的問題，我們必須按照黨的十七大的戰(zhàn)略部署，關(guān)注民生，維護(hù)廣大勞動者的基本權(quán)益，正確處理公平和效率的關(guān)系，積極推進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)。我們決不能允許為害人民根本利益的私有化思潮得逞。我們必須清醒地認(rèn)識到，走資本主義道路的企圖，勢必引起整個社會的動蕩，特別是在國內(nèi)外反共勢力的勾結(jié)下，煽動和扶植民族分裂勢力，從而導(dǎo)致國家四分五裂。而且，在國際強(qiáng)權(quán)政治、資本壟斷的情勢下，如果不依靠社會主義能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢，不依靠強(qiáng)大的社會主義國有企業(yè)，單個的資本家是沒有能力參與競爭的，其結(jié)果只能是依附、受制于一個或某幾個大國，失去民族獨立的地位。蘇聯(lián)解體所造成的亡黨亡國、民族分裂、社會倒退的歷史教訓(xùn)，是值得我們認(rèn)真記取的。所以，那股私有化社會思潮，是反映了改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中逆向發(fā)展的要求，是要把我們的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)引向資本主義的邪路。這對中國來說，是一條萬劫不復(fù)的死路。
 

相關(guān)資料

http://wf6251-2.blog.sohu.com/117133679.html

1994年，李慎之在《戰(zhàn)略與管理》雜志第二期上發(fā)表《從全球化視點看中國的現(xiàn)代化問題》一文，李慎之寫道："我曾開玩笑說過，如果中國當(dāng)時執(zhí)行一條'孫子'戰(zhàn)略（不是《孫子兵法》的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上哪條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強(qiáng)盛得多。比如追隨美國，可能今天我們就是日本。"

自由派紀(jì)念李慎之

http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1818563&PostID=16546721

吳敬璉挽李慎之先生

http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=1818563&PostID=16546721

　　慎之先生永垂不朽
　　
　　
　　守學(xué)者良知求世間真理
　　
　　
　　舉啟蒙火炬爭民主自由

　　
　　 吳敬璉敬挽
　　
　　
　　 二零零三年五月四日

附文：

歷史虛無主義思潮的泛起、特點及其危害

作者：梁柱
《中國福建省委黨校學(xué)報》 2009年第4期

早在民主革命時期，毛澤東就指出：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。”［1］（p534）表達(dá)了中國共產(chǎn)黨人重視歷史和正確對待歷史的科學(xué)態(tài)度。古往今來，一切民族和國家都會重視自己的歷史，都會善待自己的歷史遺產(chǎn)。歷史是彌足珍貴的精神財富和智慧寶庫，它不但有助于提升民族素質(zhì)，增強(qiáng)民族的自信心和凝聚力；而且會通過豐富的歷史經(jīng)驗，以史為鑒，察往知來，創(chuàng)造更加美好的明天。在新的歷史時期，鄧小平就把懂得一些歷史作為中國發(fā)展的一個精神動力提出來。胡錦濤總書記在主持中央領(lǐng)導(dǎo)集體學(xué)習(xí)的一次講話中也深刻闡明了正確對待歷史的重要性，他指出：“浩瀚而寶貴的歷史知識既是人類總結(jié)昨天的記錄，又是人類把握今天，創(chuàng)造明天的向?qū)АＲ徊咳祟愇拿魇肪褪侨祟惒粩嘣谝酝鶜v史的基礎(chǔ)上有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造、有所前進(jìn)的歷史。中華民族歷來就有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中，一貫重視歷史經(jīng)驗的借鑒和運用。在新形勢下，我們要更加重視學(xué)習(xí)歷史知識，更加注重用中國歷史特別是中國革命史來教育黨員和人民。”[2]但在如何對待歷史這樣重大問題上，在改革開放的歷史進(jìn)程中卻出現(xiàn)了刺耳的噪音，這就是以否定人民革命和社會主義建設(shè)成就的歷史為重點的歷史虛無主義思潮的泛起，并呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。這股錯誤思潮，具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性，是值得我們嚴(yán)重關(guān)注的。

－

在近代中國，歷史虛無主義是作為同“全盤西化”論相呼應(yīng)而出現(xiàn)的一種錯誤思潮。持“全盤西化”論者往往對民族文化、歷史遺產(chǎn)采取輕蔑、虛無的態(tài)度，表現(xiàn)為民族文化虛無主義。在20世紀(jì)30年代首先提出“全盤西化”主張的陳序經(jīng)就聲稱：“西洋文化無論在思想上，藝術(shù)上，政治上，教育上，宗教上，哲學(xué)上，文學(xué)上，都比中國的好。就是在衣、食、住、行的生活上，我們也不及西洋人的講究。”他提出：“今后中國文化的出路，惟有努力去跑徹底西化的途徑。”［3］(P363-364)胡適同樣主張以西方化作為中國文化的出路，而他的具體方案則是要求仿照“美國模式”。這種“全盤西化”論者同文化復(fù)古主義一樣，都不能正確反映近代中國文化發(fā)展的要求，同近代中國歷史發(fā)展的方向相違背的，因而理所當(dāng)然地受到了抵制和批判。隨著馬克思主義在中國的廣泛傳播，特別是人民革命的勝利，民族自尊心、自信心和自豪感得到極大發(fā)揚，因而在一個長時期內(nèi)，這種錯誤思潮受到了抑制。

進(jìn)人新的歷史時期，在我們黨撥亂反正、轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放這一特定歷史條件下，歷史虛無主義就作為資產(chǎn)階級自由化的一種表現(xiàn)形式，開始在中國泛起。一些人以反思?xì)v史為名，歪曲“解放思想”的真意，從糾正“文化大革命”的“左”的錯誤，走到“糾正”社會主義，認(rèn)為我國不該過早地搞社會主義，而應(yīng)該讓資本主義充分地發(fā)展；從糾正毛澤東同志晚年的錯誤，走到全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想；從詆毀新中國的偉大成就，發(fā)展到否定中國革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國一切進(jìn)步的、革命的運動；從刻意渲染中國人的落后性，發(fā)展到否定五千年中華文明，等等。改革開放30年來，歷史虛無主義思潮時隱時現(xiàn)，但從未止息和退落，特別是每當(dāng)我們堅持四項基本原則不一貫的時候，它就會以極端的、尖銳的形式表現(xiàn)出來。從歷史虛無主義思潮的表現(xiàn)中，我們可以看到一個規(guī)律性的現(xiàn)象，這就是歷史虛無主義和“全盤西化”論仍然如同難兄難弟一樣，二者如影隨形。他們在否定革命歷史的同時，詛咒中華民族文化是一種只能走向“自殺”的“黃土文化”，“除了愚昧和落后”，是“孕育不了新的文化”，中國要走向現(xiàn)代化，唯一的出路就是融入西方的“海洋文明”，無條件地接受“全盤西化”。有的人甚至走上了頌揚侵略者，頌揚殖民地化的道路上去。有的論者說：“如果中國當(dāng)時執(zhí)行一條‘孫子’戰(zhàn)略（此人特別聲明：不是孫子兵法的孫子，而是爺爺孫子的孫子），隨便搭上哪一條順風(fēng)船，或許現(xiàn)在的中國會強(qiáng)得多。比如追隨美國，可能我們今天就是日本。”連自己的脊梁骨都抽掉了，還有什么民族氣節(jié)可言。從這里不難看出歷史虛無主義思潮的實質(zhì)究竟是什么！

歷史虛無主義思潮不僅表現(xiàn)在史學(xué)研究中，而且也在涉及歷史和歷史人物的某些文學(xué)、藝術(shù)和影視等領(lǐng)域的作品中，影響面大，危害至深，對此應(yīng)有足夠的認(rèn)識。應(yīng)當(dāng)說，歷史虛無主義思潮在新的歷史條件下重新泛起，并不是偶然的，而是有著深刻的國際和國內(nèi)的背景。
首先，它是世界社會主義運動處在低潮形勢下的一種歷史現(xiàn)象。值得注意的是，以蘇東劇變?yōu)闃?biāo)志的世界社會主義運動急劇轉(zhuǎn)入低潮，但它的發(fā)展有一個過程，而否定十月革命的道路、抹煞蘇聯(lián)社會主義的歷史成就則起了先行的作用。前有赫魯曉夫全盤否定斯大林，后有戈爾巴喬夫推行的新思維，使得顛倒歷史、混淆是非的種種歪理邪說大行其道。他們以否定斯大林為起點，進(jìn)而把矛頭直指列寧和十月革命，竟然提出：“最重要的是要揭露斯大林主義所包含的列寧主義實質(zhì)，許多人想犧牲斯大林來拯救列寧，這是回避了問題的實質(zhì)。”“如果我們的領(lǐng)袖和締造者（列寧）為某種東西打下基礎(chǔ)的話，那就是國家實力和恐怖主義的原則。”污蔑十月革命使俄國離開了“人類文明的正道”，是布爾什維克黨的“一個陰謀”，攻擊社會主義制度是“封建式的專制獨裁制度”，否定十月革命開辟的社會主義道路。他們制造了所謂十月革命不如二月革命，二月革命不如斯托雷平改革，使革命不如改良、蘇聯(lián)不如沙俄、社會主義不如資本主義的謬說，甚囂塵上。戈爾巴喬夫的得力助手、負(fù)責(zé)蘇共意識形態(tài)的雅科夫列夫，在蘇聯(lián)解體后公開招認(rèn)，他們否定革命，否定革命歷史，就使得“合理的出路只有一個：放棄革命，走改良之路，痛苦的，緩伐的，在過去曾不止一次地遭到否定和扼殺的改良之路，”這里所謂的“改良之路”，就是復(fù)辟資本主義。這是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領(lǐng)導(dǎo)層中叛徒集團(tuán)自上而下掀起的一場否定蘇共和蘇聯(lián)的革命歷史的惡浪，導(dǎo)致人心渙散，信念破碎，最終使雄居世界的第二強(qiáng)國、為人類進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)的社會主義蘇聯(lián)毀于一旦。這一慘痛的歷史悲劇，深刻說明在社會主義遭遇困難和挫折，歷史的列車急轉(zhuǎn)彎的時候，會有一些人喪失信心，悲觀失望，企圖另找出路，投靠新主。歷史虛無主義在中國重新泛起，正是同這樣的國際背景相關(guān)聯(lián)的。
其次，它是對西方反共勢力企圖“和平演變”社會主義的一種呼應(yīng)。西方反共勢力“和平演變”社會主義的企圖是一貫的、公開的、露骨的。正如法國克勞迪•朱里安在《美利堅帝國》一書中所指出的，美日一向高唱的“神意”和“救世主義”，“絕對談不上是美利堅帝國的特色。美利堅帝國的特色在于，它是針對共產(chǎn)主義而展開一切活動的。”尼克松則以明確無誤的語言表達(dá)了這種企圖，他說：“要進(jìn)行爭取世界人民‘民心’的競賽。”“隨著一代一代往下傳，我們將開始看到和平演變的進(jìn)程在東方集團(tuán)中扎下根來。”“它播下的不滿的種子，有一天將開出和平演變的花朵。”［4］（P94、95、92）進(jìn)人20世紀(jì)80年代以來，他們利用社會主義國家存在的困難和進(jìn)行改革之機(jī)，掀起了攻擊和否定革命，頌揚改良的浪潮，連篇累牘地通過電臺、書籍、文章，制造馬克思主義、社會主義的“失敗論”、“死亡論”、“終結(jié)論”。總之，美國反對一切不符合他們價值標(biāo)準(zhǔn)的革命，特別是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命。“這些對革命的總的看法，尤其是對布爾什維克這個幽靈的看法，如今已牢牢生根。這些觀念深深地扎根在政策制定者的頭腦中。’［5］(P130)布熱津斯基的《大失敗》和福山的《歷史的終結(jié)》就成了這股世界范圍的“告別革命”思潮的代表作。正像美國媒體所透露的，美國政府通過這種“攻心為上”的計謀，動搖了前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對自己歷史和制度的信心，成功地誘導(dǎo)了蘇東劇變。對于社會主義國家的這種演變，尼克松就作過“東歐共產(chǎn)黨人已完全喪失了信仰”的判斷。布熱津斯基在《大失敗》一書中也以辛辣諷刺的手法，認(rèn)為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨統(tǒng)治集團(tuán)，“一直以一種歷史脫衣舞的形式，一層一層地否定（或者是脫掉）他們過去的理論外衣。”而在蘇東解體后，中國就成為西方反共勢力推行“和平演變”戰(zhàn)略的重點，極力向中國推銷他們的價值觀念和社會制度，曾任美國國務(wù)卿的沃倫•克里斯托弗就露骨地表示：對中國“我們的政策將是設(shè)法通過鼓勵偉大國家的經(jīng)濟(jì)和政治自由化勢力，來促進(jìn)中國從共產(chǎn)主義向民主的和平演變。”歷史虛無主義在中國重新泛起，正是對這種世界范圍的“告別革命”思潮，西方反共勢力加緊“和平演變”社會主義中國企圖的一種呼應(yīng)。

再者，它也反映了新時期現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放中的逆向發(fā)展要求。十一屆三中全會作出把全黨工作重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策之后，正當(dāng)黨帶領(lǐng)全國人民滿懷激情進(jìn)行撥亂反正、改革開放的時候，社會上就出現(xiàn)一股懷疑和反對四項基本原則的錯誤思潮，他們打著“解放思想”的旗號，在思想理論領(lǐng)域提出了所謂“告別革命”、“告別烏托邦”、“告別主流意識形態(tài)”。他們在反思?xì)v史的名義下，利用我們黨經(jīng)歷的曲折，夸大黨和毛澤東晚年的錯誤，蓄意歪曲歷史，制造思想混亂。在改革開放初期，鄧小平就針對黨內(nèi)外出現(xiàn)的主張走資本主義道路、“全盤西化”的資產(chǎn)階級自由化思潮，指明我們要在中國實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，必須在思想上堅持四項基本原則。他提出的“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題”［6］(p138)，成為我們黨在新時期領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放事業(yè)中必須具有的共識。事實表明，改革開放以來，從北京“西單墻事件”到1989年的政治風(fēng)波，以及這些年來出現(xiàn)的“告別革命”思潮，可以說都貫穿著資產(chǎn)階級自由化的改革要求。其基本主張是：在經(jīng)濟(jì)上根本否定社會主義公有制，要求全面徹底地實行私有化；在政治上鼓吹多元化，要求實行多黨制、議會制；在意識形態(tài)上要求取消馬克思主義指導(dǎo)地位。很顯然，這種改革觀的實質(zhì)，就是資本主義化，就是與國際反共勢力的“和平演變”戰(zhàn)略相呼應(yīng)，并按照西方的模式和價值觀，把中國納入西方資本主義體系。

二

應(yīng)當(dāng)指出，在新的歷史條件下重新泛起的歷史虛無主義思潮，也帶有自身的特點，這主要表現(xiàn)在：

——它的一個突出表現(xiàn)，就是竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民爭取民族獨立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭，詆毀和否定我國社會發(fā)展的社會主義取向及其偉大成就。而所謂“告別革命”論，既是這種思潮的集中表現(xiàn)，又是它不加隱諱的真實目的。在他們看來，革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義。一些人拼命渲染革命的“弊病”和“禍害”，在一本名為《告別革命》的書中，對革命作了這樣的描述：“革命容易使人發(fā)瘋發(fā)狂，喪失理性”，“革命殘忍、黑暗、骯臟的一面，我們注意得很不夠”。“革命是一種能量的消耗，而改良則是一種能雖積累”。“改良可能成功，革命則一定失敗”。“中國在20世紀(jì)選擇革命的方式，是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。在反對所謂“激進(jìn)主義”、推崇保守主義的名義下，否定革命，頌揚改良。他們把近代中國凡是追求變革進(jìn)步的都斥為“激進(jìn)”而加以否定，而維護(hù)封建專制統(tǒng)治的則被稱為“穩(wěn)健”而加以肯定，斷言是“激進(jìn)主義”禍害了中國，阻礙了中國現(xiàn)代化進(jìn)程。他們否定近現(xiàn)代中國歷史上的農(nóng)民運動，認(rèn)為“每次農(nóng)民革命都造成社會生產(chǎn)大規(guī)模的破壞”，“很難得出農(nóng)民運動是推動歷史前進(jìn)的動力這個普遍的結(jié)論”。繼而，抬高洋務(wù)運動，貶低戊戌變法，抬高清廷的“新政”，貶抑辛亥革命、五四運動和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運動。有些人則對近現(xiàn)代史下了這樣的斷語：“譚嗣同是近代激進(jìn)主義的開頭”，“現(xiàn)在看來，它所帶來的負(fù)面效應(yīng)也相當(dāng)大。這一效應(yīng)影響到革命派，甚至可以說一直影響到現(xiàn)在”。“辛亥革命是搞糟了，是激進(jìn)主義思潮的結(jié)果。清朝的確是腐朽的王朝，但是這個形式存在仍有很大意義。寧可慢慢來，通過當(dāng)時立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和‘救亡’的道路；而一下子痛快地把它改掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)”。正是經(jīng)過這樣的“重新評價”，從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立的109年歷史；因革命而走上社會主義道路并獲得偉大成就的歷史，就從根本上被否定了。從這里也可以使我們看到，歷史虛無主義把“重新評價”的重點放在近現(xiàn)代史的原因，就是為了否定革命。

——它以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重新評價”、“重寫歷史”的名義下，作翻案文章，設(shè)置 “理論陷阱”。他們有的是通過赤裸裸的謾罵、惡毒攻擊的方式，來丑化和否定革命歷史和革命領(lǐng)袖，相對地說，這比較容易被人們識破，因而他們更多地是在學(xué)術(shù)的幌子下，販賣他們的私貨。比如，在中國近代史的研究中，有的論者否定近代中國是一個半殖民地半封建社會的性質(zhì)，生造了一個所謂“半封建半資本主義”的提法，來取代半殖民地半封建的科學(xué)判斷。表面上看，這是一個學(xué)術(shù)問題，實際上這是一個“理論陷阱”。因為對近代中國半殖民地半封建社會性質(zhì)的定位，是中國革命，包括孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主主義革命和間社會主義相聯(lián)系的新民主主義革命的前提，如果這個前提被否定了，革命的歷史必然性和進(jìn)步性也就不存在了，有關(guān)近代中國社會和中國革命的一系列結(jié)論也都要被改寫，與此相關(guān)的重要歷史人物的評價標(biāo)準(zhǔn)也就完全不同了。事實上這位論者的提法，不但違背了判定社會形態(tài)的常識，否認(rèn)“半殖民地半封建”是相互統(tǒng)一、不可分割的，是中國社會的二重性質(zhì)交互作用的結(jié)果所決定的，而且把對半殖民地半封建社會性質(zhì)的科學(xué)判斷看作是產(chǎn)生“左”的錯誤的重要根源，在這位論者看來，近代中國應(yīng)當(dāng)用大力發(fā)展資本主義來取代“半封建”，而不應(yīng)該采取社會主義的發(fā)展方向。這樣就把糾正“左”的錯誤變成了“糾正”社會主義。又如，歷史虛無主義在糟蹋、歪曲歷史的時候，卻聲稱自己是在進(jìn)行“理性的思考”，是要實現(xiàn)所謂“研究范式”的轉(zhuǎn)換，似乎只要戴上這種理性的光環(huán)，他們就會名正言順地占據(jù)史壇的話語權(quán)了。實際上，歷史虛無主義同理性思考完全背道而馳的。他們?yōu)榱朔穸ǜ锩恼x性和必要性，就竭力美化帝國主義和封建主義，他們把推動歷史前進(jìn)的革命政黨、領(lǐng)袖和革命的群眾運動邊緣化，甚至加以丑化，而對阻礙歷史前進(jìn)的反動勢力及其代表人物則加以頌揚，把他們放到了歷史舞臺的中心位置。這從根本上歪曲、顛倒歷史的做法，是不折不扣的反理性思考。

——它有著明確的政治訴求。改革開放以來相繼出現(xiàn)了危害社會的各式各樣的錯誤思潮，如新自由主義思潮、民主社會主義思潮、儒化中國思潮和普世價值觀等等，雖然他們主張各異，表現(xiàn)形式不同，但卻有共同的政治訴求，這主要表現(xiàn)在：反對四項基本原則這一立國之本，力圖扭轉(zhuǎn)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的發(fā)展方向，把中國納入到西方資本主義體系中去。歷史虛無主義思潮則以它自身的特點來表達(dá)這一共同的政治訴求。其中最具代表性的，是1998年前有學(xué)者為《北大傳統(tǒng)與近代中國》一書所寫的序言，竭力否定近代中國特別是五四以來的愛國的、革命的傳統(tǒng)，而把自由主義說成是最好的、當(dāng)今中國應(yīng)當(dāng)繼承發(fā)揚的五四傳統(tǒng)，并要求把它作為一種政治學(xué)說、經(jīng)濟(jì)思想和社會政治制度加以實現(xiàn)，這樣才“會把一個自由的中國帶人一個全球化的世界”。這就不加遮掩地把自由主義作為今天中國要加以實現(xiàn)的資本主義社會政治制度提了出來。誠然，作為政治思潮的自由主義，在五四時期確曾存在過。如五四時期形成了一個新文化運動的統(tǒng)一戰(zhàn)線，它包括具有共產(chǎn)主義思想的知識分子、革命的小資產(chǎn)階級知識分子和資產(chǎn)階級知識分子這三部分人。五四運動后，隨著斗爭的深人，這個統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生了分裂，一部分人繼承了五四傳統(tǒng)，并在馬克思主義的指導(dǎo)下加以發(fā)展；另一部分人則向右發(fā)展，走所謂自由主義的發(fā)展道路，他們雖然在反封建斗爭中起過一定作用，但最終走向了歷史的反面。這兩種思潮的不同發(fā)展趨勢及他們之間的交鋒，可以說是貫穿在五四以來歷史發(fā)展的全過程，而人民革命的勝利則為他們作出了公正的結(jié)論和歷史性的選擇。怎么能夠把五四時期歷史發(fā)展中非本質(zhì)的方面，即人民革命洪流中的逆向潮流，作為主流傳統(tǒng)加以頌揚，并要求今天的中國加以復(fù)興和弘揚呢？事實上，持自由主義傳統(tǒng)論者有著明確的政治訴求。他們認(rèn)為，這種自由主義，“曾有九十年是中國社會上的主流思潮之一”，只是“一九四九年后”，被“持續(xù)地、徹底地、大規(guī)模‘肅清’”了，現(xiàn)在的任務(wù)就是使之“在今天的中國復(fù)興”，使“中國由此而開始走向世界，走向現(xiàn)代化，走向全球化”。明白無誤地把矛頭指向了人民革命和中國的會主義制度，而他們所要求的自由主義，正是資本主義的現(xiàn)代化和全球化。

這里需要指出，自由主義是作為19世紀(jì)初出現(xiàn)的資產(chǎn)階級的一種政治思潮，它把資產(chǎn)階級革命時期的自由、民主口號按照資產(chǎn)階級政權(quán)確立后的要求加以修改和補(bǔ)充，主張個人活動和發(fā)展的完全自由，實現(xiàn)毫無限制的企業(yè)主的自由競爭，擁護(hù)有財產(chǎn)限制的選舉權(quán)和兩院制議會，等等。很清楚，作為一種政治思潮，自由主義所要求所維護(hù)的就是資本主義的社會政治制度。今天持自由主義論者對歷史作出他們的判斷：“世界經(jīng)過工業(yè)化以來兩三百年的比較和選擇，中國尤其經(jīng)過了一百多年來的人類歷史上規(guī)模最大的試驗，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價值”。并認(rèn)為，“西方的自由主義者在所有制與經(jīng)濟(jì)體制問題上的立場一向是旗幟鮮明的”。特別要人們認(rèn)識“市場經(jīng)濟(jì)必須發(fā)展經(jīng)濟(jì)的自由主義，而經(jīng)濟(jì)的自由主義正是其他各種自由主義的基礎(chǔ)”。他們把自己的經(jīng)濟(jì)政治主張說得如此明白而露骨，這并不奇怪，而是真實反映了這些年來出現(xiàn)的那股來勢迅猛的私有化的思潮。從這里不難看出他們熱衷于把所謂自由主義傳統(tǒng)強(qiáng)加給近代中國的真實的和最終的意圖。值得注意的是，這種自由主義的說教，今天又加上了一層“普世價值”的包裝，具有很大的欺騙性，應(yīng)該引起我們足夠的、清醒的認(rèn)識。

三

應(yīng)當(dāng)說，歷史虛無主義只是史學(xué)研究中的支流，但盡管是支流，我們也必須認(rèn)真對待，因為持歷史虛無主義態(tài)度的一些人，是有很強(qiáng)的現(xiàn)實目的性的，是按照他們對現(xiàn)實的要求，來“改造”歷史的。當(dāng)然，從學(xué)術(shù)研究的角度看，這些觀點并沒有什么學(xué)術(shù)價值可言，因為他們從根本上違背了歷史事實；但從政治上看，作為一種錯誤思潮，它的流傳和泛濫，會造成人們思想的混亂，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重后果，這是值得我們高度警惕和重視的。清代著名思想家龔自珍說過：“欲知大道，必先為史”，說明治史、懂史、用史的重要性。他又說：“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，堙塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”[7](p22)這是對古往今來歷史經(jīng)驗的深刻說明，指明能否正確對待歷史是關(guān)系國家治亂興亡的大問題。一個國家，—個民族，如果歷史被否定、被抹煞，也就失去了存在的立足點。在蘇聯(lián)解體的過程中，否定和顛倒歷史大行其道，從全盤否定斯大林，到全盤否定列寧和十月革命，把社會主義說得一無是處，這是最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個重要原因。這個慘痛的歷史教訓(xùn)是值得我們認(rèn)真記取的。

我們首先要看到，歷史虛無主義起到消解主流意識形態(tài)，搞亂人們思想的惡劣作用。歷史虛無主義所散布的種種言論，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非問題，而且還直接關(guān)系到做人立國的根本問題。這主要是：是維護(hù)歷史本來面目，還是歪曲歷史真相；是高揚民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降；是從歷史主流中吸取精神力置，還是在歷史支流中尋找負(fù)面影響；是堅持唯物史觀，還是回到唯心史觀。如果這些原則問題被顛倒、被消解，就會從根本上搞亂了人們思想，一個民族、一個國家就會失去立足和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。

60多年前，毛澤東在評價魯迅時曾滿懷深情地指出：“魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏與媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。”[1](p698)這深刻體現(xiàn)了中華民族的精神面貌和不屈服的性格。正是這種以愛國主義為基礎(chǔ)的民族精神，使中華民族有很強(qiáng)的整體認(rèn)同感，有榮辱與共、患難與共的情懷，有無以為國、何以家為的先國后家、先人后己的高尚風(fēng)格，有公而忘私、國而忘家的行為準(zhǔn)則。這種源遠(yuǎn)流長的愛國主義精神，鑄造了后世無數(shù)仁人志士的崇高抱負(fù)和追求。中華源遠(yuǎn)流長的燦爛文化和中國歷史發(fā)展證明了一個顛撲不破的真理：“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力”。[8](p161)中華民族從不屈服于國內(nèi)黑暗勢力的統(tǒng)治，也決不屈服于國外侵略勢力的壓迫。在外敵入侵的危難時刻，各族人民總是團(tuán)結(jié)起來，同仇敵愾，保衛(wèi)自己的家園，維護(hù)國家的統(tǒng)一，血染山河，寧死不屈，沒有絲毫奴顏媚態(tài)，有的只是錚錚鐵骨和凜然正氣。這在近代反侵略斗爭中都有鮮明表現(xiàn)，演出了一幕又一幕讓侵略者喪魂裂膽，感天動地的活劇。面對窮兇極惡的外國侵略者，面對亡國滅種的危險，中國人作出了自己的回答：要用血肉之軀筑成新的長城，中國人決不言放棄，中華民族不會亡！千千萬萬愛國志士拋頭顱，灑熱血，為挽救民族危亡而前仆后繼。這是中華民族歷經(jīng)磨難而仍然屹立于世界，并能在鳳凰涅槃中獲得永生的內(nèi)在力量。

然而，歷史虛無主義的一些鼓吹者卻喪失了起碼的民族良知，他們不但渲染民族失敗主義情緒，而且公開走上稱頌帝國主義侵略，稱頌殖民統(tǒng)治的道路上去。在他們看來，像琦善、李鴻章這樣主張妥協(xié)投降的人物，是實事求是的、明智的，是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，是真正的愛國，而主張抵抗的林則徐等人則成了不負(fù)責(zé)任的蠻干。是非被顛倒到如此地步。而有的人竟然走到美化帝國主義、頌揚侵略的邪路上去，連起碼的愛國之心；民族大義，都化為烏有。這種不可思議的言論，要在過去將會被看作是可恥的賣國言論，人人喊打的過街老鼠，而今天卻成為某些人的思想解放的時堪話語。試舉數(shù)例說明之：
有人說，鴉片戰(zhàn)爭后“資本主義終于打入了封建主義禁錮著的神圣天國”，是好事，應(yīng)當(dāng)“大恨其晚”，如果再早一點，“我們中國就遠(yuǎn)不是如此了”。還有文章說，“從根本意義上來說，是鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響，給中國帶來了近代文明”。

有人認(rèn)為，無論是清王朝的抵抗，還是農(nóng)民自發(fā)的三元里抗英斗爭和義和團(tuán)運動，“在形式上都是民族自己的斗爭，而在實質(zhì)上，都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場上，對世界資本主義歷史趨勢進(jìn)行本能的反抗，是以落后對先進(jìn)，保守對進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對世界資本主義‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”。
有人認(rèn)為，過去“只是更多地從‘侵略與反侵略’、‘壓迫與被壓迫’、‘奴役與被奴役’這個正義與非正義的道德立場出發(fā)去審視，因此，見到的只是血與火的悲慘場面，想到了愛國保家，維護(hù)的是獨立與尊嚴(yán)，表現(xiàn)的是憤怒與聲討，最終便是對‘世界走向中國’這一歷史做出消極的、片面的、情緒化的徹底否定”。
還有人認(rèn)為，近代中國政府和人民對不平等條約應(yīng)當(dāng)遵守，因為“即使是不平等條約，也是國家信譽(yù)所系”。
看了這些高論，真是“侵略有功，反抗有罪”了。從這里會使我們更深切理解鄧小平的預(yù)言：如果中國復(fù)辟資本主義，就只能成為某個大國的附庸。有那么一些人就是要心甘情愿地做別人的“附庸”，當(dāng)“孫子”！這里還用得著一句老話：就是不能依了他們，若依了他們，就會亡黨亡國。

這里還要指出，歷史虛無主義必然導(dǎo)致民族虛無主義和文化虛無主義，一些人不但歪曲近現(xiàn)代中國歷史，而且對我們偉大的以愛國主義為核心的民族精神，中華源遠(yuǎn)流長的燦爛文化也恣意抹煞。在一些人的筆下，我們的民族不僅“愚昧”、“丑陋”，而且充滿“奴性”、安于現(xiàn)狀、逃避現(xiàn)實，如此等等；而把中國優(yōu)秀的文化和文化傳統(tǒng)說成是走向沒落的“黃色文明”，要現(xiàn)代化只有乞靈于西方的“藍(lán)色文明”。一個民族的精神被矮化、丑化，優(yōu)秀的文化和文化傳統(tǒng)被否定、抹煞，民族獨立的歷史被嘲弄、糟蹋，這個民族還能立得起來嗎？！

我們知道，建設(shè)中國特色社會主義是中國人民的共同理想，這是近代中國的歷史性選擇，是實現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族振興的唯一正確道路，具有極大的凝聚力。中國人民行進(jìn)在社會主義道路上已經(jīng)半個多世紀(jì)了。60年來，中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化，一個極度貧弱的、任人宰割的舊中國已經(jīng)變成了一個初步繁榮昌盛、舉世矚目的新中國，譜寫了中華民族五千年文明史上最輝煌的篇章。這是中國人民引以自豪的偉大成就，他們懂得珍惜這一歷史的重大意義。然而，在歷史虛無主義者那里，把中國革命和社會主義建設(shè)的歷史，說成是“殺人食人”的歷史，說什么：“文人的可惡之處還在于，作為歷史的敘述者與研究者，他們常常有意無意地洗滌、抹殺歷史的血腥氣。我們讀到眾多的研究本世紀(jì)中國歷史、共和國史的著作，但這百多年發(fā)生的無數(shù)殺人食人的事實都在歷史敘述中消失了，只剩下不斷從勝利走向勝利的一片‘光明’。”事實上他們要洗滌、抹殺的是百多年來帝國主義殺戮中國人民的血腥歷史，以及和帝國主義沆瀣一氣的中國反動勢力屠殺革命人民的血腥歷史，而以陰暗、仇恨的心理看待人民革命和人民共和國的歷史。他們把黨和共和國歷史上的許多重大事件都加上“左”的罪名，使之變成一部不斷“左”禍中國的歷史；他們利用我們歷史上所經(jīng)歷的曲折，把錯誤無限擴(kuò)大、上綱，借以否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民取得民主革命、社會主義革命、社會主義建設(shè)和改革開放偉大成就這一歷史的主體。他們這樣做，正如上個世紀(jì)80年代風(fēng)靡一時的大型電視片《河殤》所標(biāo)榜的對“歷史總體反思”，這種反思，就是該片總顧問所說的：“社會主義的嘗試及其失敗，是20世紀(jì)的兩大遺產(chǎn)之一。”他們否定中國走上社會主義道路的歷史必然性，散布社會主義失敗論，顛倒是非，混淆視聽，如果聽任其發(fā)展下去，就會動搖中國人民的共同理想，摧毀近代中國所苦苦追求的國家富強(qiáng)、民族振興的偉大事業(yè)，陷國家于萬劫不復(fù)的境地。

由上可見，歷史虛無主義不但顛倒了歷史，而且也搞亂了人們的歷史觀。歷史觀是人們對歷史的根本觀點，是對歷史的理論認(rèn)識，同時也是世界觀的有機(jī)組成部分。每個人都會有自己的歷史觀，因此引導(dǎo)人們樹立科學(xué)的歷史觀，使他們對繁紛復(fù)雜的歷史現(xiàn)象能夠作出正確的評價和判斷，這對于他們確立正確的世界觀、人生觀和價值觀關(guān)系極大。而對歷史的顛倒，就必然會導(dǎo)致是非、美丑、榮辱標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，那種所謂“躲避崇高”、“拒絕壯烈”、“告別革命”一類誤導(dǎo)青年的低俗的、反歷史的說法，就同歷史虛無主義思潮有極大的關(guān)系。事實證明，這種是非判斷標(biāo)準(zhǔn)的顛倒，必然會在社會上造成極大的思想混亂，而社會思想混亂進(jìn)而就會造成政治上的動亂。1989年政治風(fēng)波的前奏、序幕就是歷史虛無主義的泛濫，這個歷史教訓(xùn)是值得我們記取的。

同時我們還要看到，歷史虛無主義是從根本上動搖社會主義中國的立國之本和強(qiáng)國之路。如前所述，歷史虛無主義思潮攻擊的主要方向，就是竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民爭取民族獨立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭，詆毀和否定我國社會發(fā)展的社會主義取向，而新中國的誕生和社會主義制度的確立，正是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民大革命的產(chǎn)物，如果人民革命這個前提被否定了，社會主義制度也就失掉了存在的基礎(chǔ)。Υ當(dāng)1956年赫魯曉夫全盤否定斯大林的時候，毛澤東就敏銳地看到了它可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，在他看來，這絕不只是一個歷史人物的評價問題，而是涉及如何看待斯大林領(lǐng)導(dǎo)的近30年蘇聯(lián)社會主義的歷史問題；如果歷史被否定了，現(xiàn)實的社會制度就會失去存在的理由。他說：我看有兩把刀子：一把是列寧，一把是斯大林。現(xiàn)在，斯大林這把刀子，俄國人丟了。這把刀子不是借出去的，是丟出去的。列寧這把刀子現(xiàn)在是不是也被蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人丟掉一些呢？我看也丟掉相當(dāng)多了。十月革命還靈不靈？還可不可以作為各國的模范？赫魯曉夫的錯誤做法，實際上把列寧也丟得差不多了。[9]后來事態(tài)的發(fā)展，證明了毛澤東的歷史預(yù)見性。

鄧小平在新時期一再強(qiáng)調(diào)，在中國實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須在思想政治上堅持四項基本原則，即堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持馬克思列寧主義和毛澤東思想。四項基本原則是中國共產(chǎn)黨的立黨之本、立國之本，是黨的基本路線的重要組成部分，是我們事業(yè)勝利前進(jìn)的最可靠的保證。正如鄧小平所說，四項基本原則并不是新的東西，它“是我們黨長期以來所一貫堅持的”。中國人民經(jīng)過長期艱難曲折的革命斗爭，終于在我國建立了社會主義的基本制度和人民民主專政的國家政權(quán)，確立了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和馬列主義、毛澤東思想在國家政治生活中的指導(dǎo)地位。這些基本原則已為我國的憲法所確認(rèn)，成為維系國家團(tuán)結(jié)和奮進(jìn)的政治制度和原則立場。在新的歷史條件下，鄧小平將我們黨長期以來一貫堅持的這些原則第一次概括為四項基本原則，并賦予特定的政治內(nèi)涵和新的時代精神，有著重要的理論和實踐意義。這正如十七大報告所指出的：“四項基本原則是立國之本，是我們黨、我們國家生存發(fā)展的政治基石。”

同樣，改革開放是黨在新的歷史條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行新的偉大革命，是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家現(xiàn)代化的強(qiáng)國之路。改革開放30年的歷史證明，在我國實行改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中，究竟要遵循一條什么樣的發(fā)展道路，是關(guān)系到這一偉業(yè)的前途和命運的問題。我們必須堅持，改革開放是要推動我國社會主義制度自我完善和發(fā)展，賦予社會主義新的生機(jī)活力，建設(shè)和發(fā)展中國特色社會主義這一正確的發(fā)展方向。因此必須把四項基本原則和改革開放有機(jī)地統(tǒng)一起來，而絕不能割裂開采，更不能對立起來。四項基本原則之所以成為我國的立國之本，一個重要原因，就在于它回答和解決了如何保證改革開放這一強(qiáng)國之路的正確方向及其健康發(fā)展的一系列根本性問題。

歷史虛無主義思潮的終極目的，就是要否定四項基本原則，把中國歷史拉向倒退。這不但摧毀了社會主義中國的立國之本，而且也在實際上使強(qiáng)國之路歸于破滅。鄧小平基于對中外歷史經(jīng)驗的深刻理解，明確指出：“歷史告訴我們，中國走資本主義道路不行，中國除了走社會主義道路沒有別的道路可走。一旦中國拋棄社會主義，就要回到半殖民地半封建社會，不要說實現(xiàn)‘小康’，就連溫飽也沒有保證。”［q］(P206）在他看來，十多億人口的中國還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人會更快地富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬、億萬富翁，但頂多也不會達(dá)到人口的百分之一，而大量的人口仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。這是因為走資本主義道路必然要求將社會大量財富集中在少數(shù)人手里，而多數(shù)人要淪為出賣勞動力的雇傭勞動者，也就是說，走資本主義道路是以社會的兩極分化為前提、為條件、為過程的。這對于絕大多數(shù)人來說，將是一個十分悲慘的境遇，是已經(jīng)獲得解放了的中國人民決不能容許的，因而走資本主義道路勢必導(dǎo)致國家四分五裂。而且在國際強(qiáng)權(quán)政治、資本壟斷的情勢下，中國走資本主義道路是沒有能力參與競爭的，其結(jié)果只能是依附、受制于一個或某幾個大國，失去民族獨立的地位。這是歷史虛無主義和其他錯誤思潮相配合，對我們國家和民族將會造成的嚴(yán)重危害，我們對此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。
歷史是一面鏡子。從蘇聯(lián)解體的過程中，我們可以清楚地看到亂史滅國的軌跡，看到歷史虛無主義思潮所造成的嚴(yán)重危害。我們要認(rèn)真記取這一沉痛的歷史教訓(xùn)。我們要清醒地看到，東弱西強(qiáng)的國際格局將會持續(xù)相當(dāng)長一個歷史時期，西方反共勢力的滲透活動一刻也不會停止，而且國內(nèi)也還存在著產(chǎn)生資產(chǎn)階級自由化的社會基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，因此，堅持唯物論，反對歷史虛無主義思潮，將是一個長期的斗爭任務(wù)。我們要旗幟鮮明地反對歷史虛無主義思潮，認(rèn)真貫徹黨′的“雙百”方針，通過擺事實、講道理，揭穿歷史虛無主義制造的種種謊言和迷霧，引導(dǎo)廣大群眾正確認(rèn)識和對待歷史，維護(hù)中國革命的偉大成果，堅定不移地走中國特色社會主義的道路。

參考文獻(xiàn)：
[1］毛澤東選集：笫2卷[M]。大民出版社，1991。
[2]人民日報，2003－11－25．
[3］中日文化之出路[A]。羅榮梁。從“西化”到現(xiàn)代化[C]。北京大學(xué)出版杜，1990。[4]尼克松。真正的和平[M]。世界知識出版社，1984。
[5］（美）亨特。意識形態(tài)與美國外交政策[M]。世界知識出版社，1999。
[6]鄧小平文選：第3卷[M]．人民出版社，1993。
[7]龔自珍全集：上冊[M]．中華書局，1959。
[8]毛澤東選集：第1卷[M]。人民出版社，1991。
[9]在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話[Z]。l956－11－15。
作者簡介：梁柱，北京大學(xué)資深教授、博士生導(dǎo)師，教育部鄧小平理論研究中心副主任。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號