2009年8月16日，烏有之鄉上發出了黎陽老師的《文匪治國國必不國》一文，提出了“自古文人皆文匪”這一重要論斷。我對于黎陽老師的“自古文人皆文匪”是堅決支持的，今天我想從人類社會發展角度對知識分子的作用，主要是消極影響，進行一下簡要的分析。僅是個人的一點不成熟的淺見，想必錯誤不少，希望各位朋友多多批評指正。
一、什么是知識分子
討論知識分子問題必須首先明確什么是知識分子。目前，國內學術界一般認為，知識分子是具有較高文化水平的，主要以創造、積累、傳播、管理及應用科學文化知識為職業的腦力勞動者，分布在科學研究、教育、工程技術、文化藝術、醫療衛生等領域。教師、醫生、工程師和科學家都是典型的知識分子。簡單地說，知識分子就是腦力勞動者。
馬克思主義的階級概念是：人們在一定的社會生產體系中，由于所處的地位不同和對生產資料關系的不同而分成的集團。階級具有基于共同的經濟地位而產生政治傾向的一致性；基于共同的生活方式而產生心理習慣的相似性；以及基于共同的歷史命運而產生理想追求的聚合性。工人階級，農民階級，資產階級，以及其他的各個階級，各自都是這樣經濟地位和政治態度基本相同的社會成員所組成的。階級是一個地位概念，不是一個職業概念。僅以中國封建社會為例，地主階級、自耕農階級、佃農階級絕不僅指這三種職業，而是指在租佃關系占統治地位的社會中剝削者、個體勞動者和被剝削者。封建社會的手工業者和商人，大作坊主和大商人應該屬于地主階級，個體手工業者和小商人應該屬于自耕農階級，沒有生產資料的手工業者則應該屬于佃農階級?！ ?/p>
而據國內學術界的定義，知識分子是具有較高文化水平的，主要以創造、積累、傳播、管理及應用科學文化知識為職業的腦力勞動者。也就是說知識分子不是按經濟地位和政治態度劃分的，而是按文化程度和職業劃分的。顯然，這種劃分是極其不科學的。因為兩個人文化程度和職業近似，經濟地位和政治態度可能差異很大，像一個鄉村代課教師和一個名牌大學校長，都可以說是知識分子，屬于一個階級嗎？因此要討論知識分子問題，必須準確定位知識分子的階級屬性。毛主席曾把半殖民地半封建中國的知識分子比作毛，認為他們附在帝國主義者、封建階級、官僚資產階級、民族資產階級和小資產階級五張皮上。其實就是把半殖民地半封建中國的知識分子劃分成了官僚買辦資產階級（包括直接依附帝國主義的知識分子和通過依附官僚買辦資產階級間接依附帝國主義的知識分子）、地主階級、民族資產階級和小資產階級四個階級。今天討論知識分子問題同樣要對知識分子準確定位?！ ?/p>
不同社會下知識分子的階級性是不同的，奴隸社會和封建社會中，腦力勞動者數量很少，從事腦力勞動是剝削階級的特權，知識分子是剝削階級的一部分；資本主義社會前期，腦力勞動者數量增加，部分個體勞動者也可能從事腦力勞動，這就出現了小資產階級知識分子；第二次世界大戰以后，腦力勞動者數量進一步增加，這就出現了白領工人這一特殊的群體，白領工人應該是工人階級的一部分。但是無論在哪個社會，知識分子中起主導作用的上層都屬于剝削階級的一部分。下文還將詳細介紹?！ ?/p>
知識分子在社會發展進程中起了哪些作用呢？積極作用有兩個方面。一方面是對科技文化起了一些總結作用。有人把人類的一切科技文化成果統統說成是個別知識分子的天才創造，這十分荒謬。沒有勞動人民生產出各種生活資料，腦力勞動者就無法生存，更談不上發明創造；沒有勞動人民的體力勞動，只有腦力勞動者的設計，不會創造出任何文明成果；沒有勞動人民的生產實踐，腦力勞動者也就喪失了科學文化的豐富的創造源泉?？梢哉f，勞動人民長期實踐作了99%的工作，知識分子只是作了最后1%的工作。另一方面，少數知識分子背叛了自己的階級，轉向勞動人民。像魯迅先生寫《二心集》，就是明確要和剝削階級決裂，轉向勞動人民。消極作用有三個方面。首先，通過對科技文化的壟斷窒息了勞動人民的創造力。其次，參加革命運動的知識分子很大程度上把剝削階級的意識帶到了革命隊伍中，起了破壞瓦解革命運動的作用。最后，散布種種謬論，麻痹勞動人民，把剝削壓迫勞動人民的社會結構合理化，使整個人類在“溫水煮青蛙”中走向毀滅。兩相比較，消極作用明顯大于積極作用。下文還要具體分析。
二、奴隸社會和封建社會中的知識分子
原始社會末期，隨著生產的發展，產品出現了剩余，集體勞動逐漸被個體勞動所取代，由此產生了私有制。原來由全體成年男女參加的氏族議事會，逐步變為由全體成年男子參加，再變為各大家族的族長組成。族長們變成了剝削階級，同時也變成了特權階級，其他成員變成了被剝削被壓迫的階級，家庭或者家族最早的剝削單位。不同階級之間出現了斗爭，隨著階級斗爭的深化就出現了國家來對人民進行有效的統治。剝削階級亦特權階級成為政治上的統治階級，地位進一步確立，原始社會也就結束了。
進入奴隸社會后，隨之出現腦力勞動與體力勞動的分工。腦力勞動與體力勞動分離后，從事腦力勞動就成為奴隸主的特權，奴隸則被剝奪了接受科學文化教育的權利。奴隸主脫離體力勞動，把體力勞動看作是卑賤的事。他們還利用自己所占有的科學文化知識，加強對奴隸的統治。這樣，就形成了腦力勞動與體力勞動的對立。階級的產生使生產資料由公有轉為少數人所有，國家的產生使社會管理的權力由公有轉為少數人所有，腦力勞動與體力勞動的分工和對立使科學文化教育的權利由公有轉為少數人所有。這樣，掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子和掌握經濟權力的剝削者三位一體，共同剝削壓迫勞動人民的社會結構最終形成。這一社會結構也是階級社會的基本社會結構，貫穿階級社會的始終。（當然，當代社會掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子是指官僚和知識分子的上層。像今天美國官僚達2400萬，占就業人口的17﹪，其中掌握政治權力的只是極少數，絕大多數普通官僚和白領工人類似，屬于工人階級的一部分。）
奴隸社會和封建社會的科學文化教育的權利始終由剝削階級壟斷，像中國封建社會識字率屬于比較高的，也只有5%。因此，奴隸社會的知識分子屬于奴隸主階級，封建社會的知識分子屬于封建地主階級，他們和勞動人民是根本對立的。在現實中，官僚、知識分子和剝削者往往三位一體，例如中國封建社會的士大夫往往既是官僚，又是知識分子，也是地主。其中，固然有一些知識分子生活窘迫，像范進之類。但是，一方面他們較之勞動人民生活水平已經算高的了，勞動人民根本讀不起書，另一方面即使他們生活窘迫，也仍然不愿意和勞動人民在一起，一旦有機會咸魚翻身（如中舉），馬上會兇惡的剝削壓迫勞動人民，不會因為曾生活窘迫而站在勞動人民一邊。因此，這些人仍然屬于剝削階級一部分。
奴隸社會和封建社會的知識分子的知識主要是人文學科方面，尤其以宗教和準宗教信仰為主，自然科學尚未獨立出來。這些知識分子的主要任務有兩個方面。一個是散布種種謬論，從思想上欺騙和麻痹勞動人民，把剝削壓迫勞動人民的社會結構合理化，以使勞動人民安于現狀，聽天由命，消弭其反抗意識，諸如宣傳“君權神授”之類。另一個是給剝削階級以心理安慰，消除其良心和羞恥感。一個人做一件壞事并不難，難得是一輩子做壞事。幾十年如一日的做壞事，單單內心良心和羞恥感的譴責就足以讓一個堅強的人精神崩潰，像厲以寧、張維迎、吳敬璉、樊剛這樣心理素質超凡的人畢竟不多。這就需要知識分子顛倒是非、混淆黑白，把壞事說成好事，把剝削壓迫說成天然合理的，從而使剝削階級一面剝削壓迫勞動人民，一面還沾沾自喜、洋洋自得、不以為恥、反以為榮，認為沒有自己的剝削壓迫勞動人民就活不下去，最多再作一點“親民秀”、“慈善秀”、“愛國秀”就徹底心安理得了?！ ?/p>
在不同文明形態中，奴隸社會和封建社會的知識分子反動的程度是不同的。（這里的“反動”指的是和勞動人民根本對立，不是沒有進步作用。階級社會取代原始社會是進步，但是絕不意味剝削壓迫本身也是進步，更不意味剝削壓迫越重越好。相反，在階級社會，剝削壓迫越輕越是進步。）僅以中國和歐洲為例，歐洲的文化體系是以宗教神權為核心的，中國的文化體系是以宗法觀念為核心的。簡單地說，歐洲奴隸社會和封建社會的知識分子是神棍，中國奴隸社會和封建社會的知識分子是偽君子。（神棍和偽君子不是說知識分子的品質惡劣，而是說他們宣傳的學說本身是謬論，客觀上起到了維護剝削壓迫的作用。）兩者比較，歐洲的知識分子比中國的知識分子更為反動。中國的知識分子盡管是偽君子，但是總還要或多或少的以“仁義”、“民本”來掩蓋剝削壓迫；歐洲的神棍則更加不講理，把初夜權、異端裁判所等種種匪夷所思的罪惡統統說成是神的旨意。結果，歐洲奴隸社會和封建社會呈現以商品奴隸制和農奴制為代表的極為殘酷的剝削壓迫，中國奴隸社會和封建社會呈現以宗族奴隸制和租佃制為代表的相對溫和的剝削壓迫。但是兩者都是剝削壓迫，中國和歐洲的知識分子在為剝削壓迫服務這一點上只有程度之別，并無本質不同。不同文明形態中知識分子都是和勞動人民根本對立的。
順便說一句，建立在剝削壓迫基礎上的社會如果不能及時廢除剝削壓迫必然會滅亡。因為剝削階級總是千方百計的把剝削壓迫最大化，不斷增長的剝削壓迫最終必然超出勞動人民能夠承受的程度導致社會崩潰。歐洲盛極一時的愛琴、希臘、羅馬等文明最終相繼因為過度殘酷的剝削壓迫而毀滅，時間均不過1000年左右。中華文明因為剝削壓迫相對溫和，所以盡管出現了多次王朝更迭，但是文明毀滅、民族滅亡的情況始終沒有出現，延續了5000年之久。不過，即使是剝削壓迫相對溫和的社會如果不能及時廢除剝削壓迫同樣必然滅亡，只是延續的時間久些。中華文明從宋代已經開始出現衰象，進入清代更是氣息奄奄，如果不能及時廢除剝削壓迫，遲早會步愛琴、希臘、羅馬等文明的后塵?！ ?/p>
在奴隸社會和封建社會，個別知識分子同樣可能背叛了自己的階級，轉向勞動人民。奴隸社會的奴隸起義和封建社會的農民革命多以宗教組織動員。這些起義的宗教領袖，像中國的張角、韓山童、洪秀全，歐洲的閔采爾等人盡管屬于知識分子，但是是站在勞動人民立場上的。他們盡管不可避免的受到剝削階級思想的影響，身上有這樣那樣的缺點，甚至最終即使成功奪取政權也難免蛻化變質，但是主要方面無疑是應該肯定的。但是這些背叛了自己的階級轉向勞動人民的知識分子顯然是極少數，他們的存在不能改變知識分子作為一個整體和勞動人民是根本對立的這一事實。
三、資本主義社會中的知識分子（二戰以前）
1．“普世價值”的出現和知識分子反動性的加強
人類社會步入資本主義社會以后，知識分子的狀況又發生了很大變化。資本主義社會的開端就是文藝復興，接下來又發生啟蒙運動。這兩次“思想解放”盡管沒有改變知識分子的知識主要是人文學科方面的情況，但是極大的加強了知識分子反動性。在奴隸社會和封建社會，剝削壓迫還是掩蓋在道德和宗教的面紗之下，步入資本主義社會以后，剝削壓迫本身就變成了一種信仰，這種信仰就是我們今天所說的“普世價值”。
“普世價值”包括五大支柱，即自由、平等、人道、民主、法治。所謂自由，就是自由競爭，讓一無所有的工人和家財萬貫的資本家競爭，如果競爭不過，必須甘心忍受剝削壓迫不許反抗，誰如果反抗就是破壞了自由；所謂平等，就是機會均等，每人有1%的機會剝削壓迫別人，有99%的機會被剝削壓迫，誰如果要消滅剝削壓迫就是破壞了平等；所謂人道，就是要寬容資本家的罪行，無論資本家如何對待你都絕對不容許暴力反抗，如果暴力反抗就是破壞了人道；所謂民主，就是投票選舉，選舉需要巨額財富支持，靠一小撮資本家巨額財富支持才得以上臺的人顯然不可能為工人服務，工人如果推翻靠一小撮資本家巨額財富支持才得以上臺的人就是破壞了民主；所謂法治，就是把資本家制定的維護資本家利益的法律說成神圣不可侵犯的金科玉律，工人如果違反就是破壞了法治。一句話，普世價值就是剝削壓迫神圣不可侵犯?！ ?/p>
如果說，奴隸社會和封建社會的知識分子是“文匪”，那么，那些信奉弱肉強食的普世價值的知識分子甚至連文匪都不如。沒有一個土匪會一面搶劫一面說：“搶劫的權利神圣不可侵犯。我有搶劫你的自由，你也有搶劫我的自由。我搶劫你而不是你搶劫我的責任完全在于你太笨，和我毫無關系。我搶劫促使你鍛煉自己，是為你好。如果任何一個人不容許我搶劫，就是侵犯了普世價值，是人類社會的公敵?！?“普世價值”出現表明知識分子喪失了最后一點良心和羞恥感。“普世價值”出現以后，圈地運動、種族滅絕、奴隸貿易、鴉片貿易等人類歷史上從未有過的罪行得以暢通無阻?！ ?/p>
2．理工科知識分子的出現和作用
工業革命以后，理工科迅速崛起，理工科知識分子成為知識分子的另一重要組成部分。理工科原來不受重視，具有自然科學知識的人地位低下，和勞動人民差不多，或者本身就是勞動人民。像第一次工業革命的代表人物瓦特是工人出身，第二次工業革命的代表人物愛迪生只上過三個月的小學，如果讓他們去考四級、六級、托福、雅思不可能通過。但是正是這樣的人有生產實踐經驗，和勞動人民接近，擁有勞動人民的智慧做后盾，因此擁有豐富的想象力、創造力，能夠把勞動人民長期積累的技術總結起來，促成了科技的巨大飛躍?！ ?/p>
但是，理工科知識分子的出現本身也是對勞動人民的又一次掠奪。如果說腦力勞動與體力勞動的分工和對立使人文學科知識由公有轉為少數人所有，那么理工科知識分子的出現使自然科學知識也由勞動人民手中轉入少數人手中。理工科知識分子把人類的一切科技成果統統說成是個別知識分子的天才創造，甚至設置所謂“專利權”把勞動人民長期積累的科技成果變成個別知識分子的私有財產，這必然嚴重阻礙科技發展。一方面阻礙科技交流。像牛頓和萊布尼茨在微分發明權上爭執不下，使英國拒絕使用萊布尼茨的微分符號導致數學落后。另一方面導致理工科知識分子脫離群眾，喪失科技的創造源泉。像愛迪生年輕時地位低下，結果發明了許多東西，有了一大堆“專利”之后，自以為這些發明都是個人的天才創造，宣稱“不要向我提任何建議，任何建議也超越不了我的思維”，結果再沒有什么重大發明了。
同時，理工科知識分子的出現，自然科學知識由勞動人民手中轉入少數人手中，必然導致科技的發展走上邪路，一個突出的標志就是環境的破壞。勞動人民的生產、生活和自然環境密切相關，深知自然環境的重要，始終保持對自然環境的敬畏。把人類的一切科技成果統統說成是個別知識分子的天才創造，就會導致狂妄自大不可一世，叫囂“征服自然”，結果被自然狠狠的教訓?！ ?/p>
總之，理工科知識分子盡管對勞動人民長期積累的技術起了總結作用，但是把勞動人民長期積累的科技成果變成個別知識分子的私有財產，嚴重阻礙了科技發展，又狂妄自大不可一世，導致科技的發展走上了邪路，其消極作用更為嚴重?！ ?/p>
3．小資產階級知識分子的出現和作用
伴隨著工業革命的發展，教育的普及，剝削階級壟斷科學文化教育的權利的局面開始被打破，知識分子的隊伍迅速擴大。不過直到第二次世界大戰以前，腦力勞動者在社會中仍然是極少數，地位明顯高于工人農民。因此就整個知識分子的隊伍而言，并未出現工人農民的知識分子，知識分子的下層地位介于工人農民和資產階級之間，類似個體勞動者，屬于小資產階級?！ ?/p>
小資產階級知識分子地位類似個體勞動者，具有勞動者和私有者的雙重地位，作為勞動者，在思想上傾向于被剝削階級，作為私有者，又傾向于剝削階級，極易受剝削階級思想的影響。因此，在斗爭中既具有革命性，同時也存在政治上的動搖性、斗爭中的軟弱性和革命的不徹底性。他們雖然反對資本主義，但是，一旦他們的私利得到滿足時，就會放棄革命，同時，在革命中常犯形左實右的急躁病。小資產階級作為革命的動力之一，只有在無產階級的領導下，才能獲得自身的解放。
在實踐中，小資產階級知識分子由于文化水平較高，常常掌握革命領導權。但是他們又沒有能力領導革命走向勝利，結果造成了嚴重的損失。在西歐，小資產階級知識分子是形形色色的機會主義和修正主義的重要根源，他們大力宣揚改良主義和無政府主義，破壞了革命。最終，通過小資產階級知識分子的過渡，革命運動的領導權被賣身投靠的“成功人士”篡奪，遭到了嚴重挫折。在中國，先后出現了陳獨秀、王明為代表右傾和形左實右的嚴重錯誤重要思想根源就是小資產階級知識分子思想的影響。中國革命勝利和中國資本主義發展不充分，小資產階級知識分子思想的影響較小有很大關系。盡管中國革命勝利了，但是革命隊伍中的小資產階級思想尚未肅清?？偟膩砜?，小資產階級知識分子對革命的貢獻雖然不容抹煞，但是危害卻更為嚴重?！ ?/p>
當然，資本主義社會中的知識分子也有一些背叛了自己的階級，轉向勞動人民。許多革命者，包括馬克思和恩格斯也可以說是勞動人民的知識分子。但是這些知識分子只是極少數，他們的存在不能代表知識分子隊伍的整體狀況?！ ?/p>
四、社會主義社會中的知識分子
共產主義社會第一階段社會主義社會是階級社會向共產主義社會的過渡時期，帶有階級社會和共產主義社會的雙重屬性。消滅剝削階級是社會主義社會的基本使命。消滅剝削階級決不僅僅指消滅資本家，也包括消滅官僚和知識分子。前文已經說過，掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子和掌握經濟權力的剝削者三位一體，共同剝削壓迫勞動人民的社會結構是階級社會的基本社會結構，貫穿階級社會的始終。如果僅僅消滅掌握經濟權力的剝削者，不消滅掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子，人剝削人、人壓迫人的階級社會復辟就是不可避免的。當然，消滅知識分子決不是肉體消滅，而是消滅知識分子在政治上和文化上的特權，消滅知識分子在文化上擁有特權的社會結構，消滅腦力勞動與體力勞動的對立，使知識分子成為和工人、農民一樣的普通職業。
在實踐中，社會主義國家消滅掌握經濟權力的資本家一般比較早，這是社會主義社會階級斗爭的一個偉大勝利。但是社會主義國家并未消滅掌握政治權力的官僚和掌握文化權力的知識分子，只是減少了他們的特權，社會主義社會廠長經理也沒有和工人完全平等。在官僚、知識分子和廠長經理享有特權的情況下，社會主義社會的公有制也是不完全的，工人、農民和官僚、知識分子、廠長經理人均占有的生產資料份額事實上并不相同。也就是說，社會主義社會享有特權的官僚、知識分子和廠長經理帶有資產階級和工人階級的雙重屬性。這表明社會主義制度的建立并沒有徹底消滅剝削和壓迫，只是很大程度上減輕了剝削和壓迫，使人剝削人、人壓迫人的制度受到了一次重大沖擊，社會主義制度建立后的階級斗爭仍然是長期的、反復的、尖銳的，官僚、知識分子和廠長經理購成了資本主義復辟的社會基礎。事實上，官僚、廠長經理也是腦力勞動者，實踐中他們和知識分子也經常相互轉化，寬泛一點說也可以算是知識分子，因此也可以說知識分子是資本主義復辟的社會基礎，改造知識分子成為社會主義國家重要任務?！ ?/p>
遺憾的是，現實社會主義國家改造知識分子普遍不夠重視，沒有及時消除知識分子的特權，反而把知識分子作用提高到了一個不恰當的位置上，結果導致部分社會主義國家的知識分子利用已經享有的特權不斷擴大特權，最終復辟了資本主義社會。僅以蘇聯為例，早在斯大林時期，就提出了“技術決定一切”、“干部決定一切”的專家治國路線，把知識分子作為主要依靠力量，對知識分子實行高薪。盡管斯大林對知識分子復辟資本主義社會的企圖有所察覺，并發動了幾次肅反運動，但是不改變“技術決定一切”、“干部決定一切”的錯誤路線，企圖復辟資本主義社會的知識分子只能是野火燒不盡，春風吹又生。到赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，更積極的奉行專家治國路線。在知識分子一個個“理論”的鼓噪下，官僚、知識分子和廠長經理享有的特權不斷擴大，事實上使工人、農民和官僚、知識分子、廠長經理人均占有的生產資料份額差距不斷拉大，社會主義社會的公有制逐漸蛻變成了國家壟斷資本主義。最終，到戈爾巴喬夫和葉利欽時期，時機成熟，知識分子紛紛撕下面具，展露了反社會主義的真面目，向國際帝國主義遞交了投名狀，徹底復辟了資本主義?！ ?/p>
毛主席提出了“知識分子與工農相結合”的偉大思想，為社會主義國家改造知識分子指明了方向，即“革命的或不革命的或反革命的知識分子的最后的分界，看其是否愿意并且實行和工農民眾相結合”，“工農群眾要知識化，知識分子要工農化”。在建國以后，毛主席對知識分子進行了多次思想改造，并進行過下放工作讓知識分子體會工人農民的生活。應該說，毛主席的方針是對待知識分子唯一正確的方針。如果不依靠工人農民搞“技術決定一切”、“干部決定一切”之類專家治國的方針，給予知識分子種種特權，知識分子會利用已經享有的特權不斷擴大特權，最終復辟資本主義社會。如果把知識分子徹底清算、嚴厲懲處、斬盡殺絕，也不利于實現工農群眾知識化，不利于社會發展。只有一方面堅定不移的依靠工人農民，不搞專家治國，防止知識分子復辟資本主義社會，另一方面堅定不移的給知識分子出路，對知識分子進行改造，使其走工農化的道路，并培養一支又紅又專的工農知識分子隊伍，逐步實現工農群眾知識化，才能使社會主義逐步發展到共產主義。事實上，毛主席時代的中國，知識分子與工農相結合促使科技文化迅速發展，取得了“兩彈一星”為代表的巨大成就，同時，工農群眾知識化水平不斷提高。中國1979年25歲以上未受過教育的人口比例估計為38％，而被某些人一再吹噓的新加坡1979年25歲以上未受過教育的人口比例估計為48％，中國的工農群眾受教育水平明顯高于新加坡。如果堅持毛主席時代的政策，幾代人以后完全可以實現知識分子工農化，工農群眾知識化，并逐漸消滅知識分子殘存的特權，消除腦力勞動與體力勞動的差別，實現共產主義?！ ?/p>
五、當前知識分子的狀況及其前景
1．當前知識分子的狀況
當前資本主義國家掌握文化權力的知識分子上層反動性空前加強，不僅把剝削壓迫為中心“普世價值”作為神圣不可侵犯的信仰，而且還強行向其他國家推廣，誰不搞剝削壓迫，誰就是“侵犯人權（其實是侵犯了資產階級的剝削壓迫權）”，犯了“反人類罪（工人農民當然不屬于‘人類’，像不少‘大師’就把下放期間過得比工人農民還稍好些的生活稱為‘非人生活’）”，應該用武力干涉。把不搞剝削壓迫作為侵略的進口，在人類歷史上還是第一次。同時對科技的壟斷的惡果已經充分暴露，生產力發展陷于停滯。近三十年來，整個人類社會沒有一項重大發明，只有對過去發明的修補。像光纖通信不過是把電話線從銅電纜改為光纖，怎么能和有沒有電話相比？數字電視不過是提高了電視清晰度，怎么能和有沒有電視相比？這表明，把勞動人民長期積累的科技成果變成個別知識分子的私有財產的行徑，已經窒息了勞動人民的想象力、創造力，嚴重阻礙了生產力發展?！ ?/p>
當前資本主義國家由于教育的普及，同時工業農業發展停滯，大批勞動力轉入服務業，使知識分子隊伍急劇擴大，出現了白領工人。今天發達資本主義國家白領工人數量已經大大超過藍領工人。白領工人是工人階級的一部分，其地位和藍領工人沒有什么區別，甚至收入可能還不如藍領工人，數量最多也最有代表性的是售貨員和推銷員，這些人號稱知識分子，其實也要從事一部分體力勞動。但是就白領工人的思想狀態來看，和知識分子工農化差著十萬八千里，他們盡管地位和藍領工人已經沒有什么區別了，但是內心深處仍然看不起藍領工人，普遍懼怕革命威脅自己暫時尚可勉強維持的生活。他們一般信奉改良主義，支持社會民主黨。近年來，社會民主黨人宣傳“第三條道路”，主旨是要改造福利國家，即消減社會福利，和右翼政黨已經毫無區別。但是白領工人仍然懼怕革命，只是在社會民主黨人和右翼政黨中選一個消減社會福利幅度較小的，就欣欣然自以為取得了重大勝利?！ ?/p>
當前我國知識分子的狀況同樣不容樂觀。自1976年毛主席逝世以后，特別是自1978年起，知識分子在黨內地位日益提高，歪曲改革方向，先是“落實知識分子政策”，隨后提出了“知識分子是工人階級的一部分”，甚至“知識分子是工人階級的天然左派”等等一系列明顯不符合中國知識分子隊伍的當前狀況的論斷，忽視對知識分子進行改造，大搞被鄧小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志等中央領導同志一再批評的專家治國路線。結果那些專家除了讓自己致富了之外，不僅沒有把國家治理好，甚至連自己的本職工作也沒有做好。在人文學科方面，像把蔣介石錯譯為“常凱申”之類的笑話層出不窮，一個博士生全文照抄暢銷書《里根政府是怎樣搞垮蘇聯的》竟被評為全國優秀博士論文，3000名專家歷時8年，耗資無數竟然就是從日文和臺灣繁體字照抄了44個漢字給人民增加一點不便，除了宣揚“為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂”之類歪理邪說什么也干不了。理工科知識分子也一樣，原本計劃80年代實現的載人航天2003年才實現，耽誤了20年，原本計劃90年代實現的大飛機估計2020年才能實現，要耽誤近30年，核心技術大多依賴進口。教育界種種令人發指的惡行層出不窮，像前些天70多歲教授騙錢騙色的丑聞等。知識分子下層的大學生盡管面臨“畢業即失業”的現狀，其地位和工人農民沒有什么區別，甚至收入可能還不如工人農民，對社會極為不滿，但是內心深處仍然看不起工人農民，而且經過了多年教育特別是大學4年“普世價值”的洗腦，大多數人把社會的一切陰暗面都歸咎于社會主義制度或者中國傳統文化，認為全盤西化才是出路，卻不想想一個最簡單的問題：資本主義國家整天向我們推銷“普世價值”，難道是希望中國學習“普世價值”強大起來和它們競爭嗎？
總之，當前無論是資本主義國家還是我國，知識分子的狀況都不容樂觀。知識分子上層反動性空前加強，下層盡管地位和工人農民沒有什么區別了，但是受到幾千年來的剝削文化影響和上層知識分子輿論與教育的洗腦，仍然沒有與工農相結合，仍然是保守甚至反動的。當然，無論中外，像黎陽老師和張宏良老師這樣的革命知識分子也是存在的，但是絕對不是主流?！ ?/p>
2．知識分子的前景
當前知識分子有兩種前景：
一種是知識分子下層的白領工人覺醒，聯合中層的小資產階級知識分子，通過積極參與工農革命打破上層壟斷資產階級知識分子對輿論的操縱和對文化權力的壟斷，與工農相結合，走一條毛主席指出的知識分子工農化，工農群眾知識化的道路，最終逐漸消滅知識分子殘存的特權，消除腦力勞動與體力勞動的差別，實現共產主義。在這其中，中國應該率先廢止專家治國的政策，恢復毛主席時代的知識分子與工農相結合的正確路線，對知識分子進行改造使其走工農化的道路，如可以把厲以寧、張維迎、吳敬璉、樊剛等人下放到通鋼和通鋼工人一樣待遇，同時培養一支又紅又專的工農知識分子隊伍，為全世界樹立一個榜樣。
另一種是繼續用“普世價值”進行洗腦和自我洗腦，欺騙和麻痹勞動人民，把剝削壓迫勞動人民的社會結構合理化，繼續搞“溫水煮青蛙”，不斷加強剝削壓迫，直到最終超出勞動人民能夠承受的程度導致社會崩潰為止。不過和愛琴、希臘、羅馬等文明滅亡不同，這一次人類社會已經全球化了，社會崩潰決不僅僅是某個文明、某個民族的滅亡，而是全人類的滅亡?！ ?/p>
最后想對包括我自己在內的知識分子，主要是下層知識分子說一句：這世界上最悲哀的事，是我們明知道這條路的盡頭是死地，卻仍不肯放棄自己的利益，一起摟抱著滾下去。我們號稱知識分子，難道真的愚蠢到沒有看出來我們現在走得這條路的盡頭是死地嗎？讓我們一起來努力，選擇一條正確的道路吧，趁現在還不算太晚！
附言：對于“自古文人皆文匪”的討論之我見
2009年8月16日，烏有之鄉上發出了黎陽老師的《文匪治國國必不國》一文，提出了“自古文人皆文匪”這一重要論斷，宛如一石激起千層浪，引起軒然大波。一部分人熱烈擁護，令一部分人則強烈反對，甚至上綱上線到“不僅荒謬而且極其反動！”、“根本上否定了毛澤東思想”、“取消中國優秀傳統文化”、“民族虛無主義”、“中華文化劣等”、“中華民族劣等”、“欲亡其國，先亡其史”等。
我認為，這場對于“自古文人皆文匪”的討論是十分及時、十分必要的。毛主席指出，真理是越辯越明的。對于知識分子問題這一重要問題，討論激烈一點是好事。對于“自古文人皆文匪”的討論宛如一面照妖鏡，照出了躲在毛澤東思想這面旗幟下的各色人等，讓人民群眾看出了這些人的真面目。
我對于黎陽老師的“自古文人皆文匪”是堅決支持的，還曾和反對黎陽老師的“自古文人皆文匪”的人在網上辯論過一晚上。可以說，黎陽老師說出了我想說而沒有敢完全說出的心里話（我在《漫談階級斗爭與社會發展》一文中稍有涉及，但是并沒有專門針對知識分子展開論述）。本來想再系統的論述一下，但是最近韓國接連發生了金大中之死和“羅老號”發射失敗等重大事件，我認為必須借此機會揭開“漢江奇跡”的畫皮，毛主席指出：“資本主義不臭，社會主義就不香”，如果不揭開“漢江奇跡”下掩蓋的韓國的丑陋真相，也顯示不了堅持社會主義的朝鮮的優越，因此連續寫了《金大中：一個破碎的自由主義幻夢》、《可笑的韓國和英雄的朝鮮：記“羅老號”的“部分成功”》等文，耽誤了一些時間。加上知識分子問題比較復雜，我個人水平有限，不是一句兩句說的清楚的，結果就一直拖了下來。
在這期間，我發了一個《堅決支持黎陽老師的“自古文人皆文匪”》的跟貼（全文附后），簡要闡述了一下自己對知識分子問題的看法，并提出了兩點建議。有人引用我的兩點建議，用來幫助說明黎陽老師“‘自古文人皆文匪’沒有階級分析”，“很容易得到‘中華民族劣等論’”的觀點。我覺得，這樣做不大合適，因為我的跟貼就是支持黎陽老師的“自古文人皆文匪”的觀點的?！ ?/p>
我的第一點建議是：“應該更明確的區分知識分子階級和某一個具體的知識分子。所有承認工人農民比知識分子更高貴，肯走和工人農民結合的道路，虛心向工人農民學習的文人都不是文匪?！彼^“更明確”只是希望黎陽老師把知識分子階級和某一個具體的知識分子區分的更清楚，不是“‘自古文人皆文匪’沒有階級分析”，《文匪治國國必不國》文中是有階級分析的，而且我還特別說明階級分析是黎陽老師的長項。黎陽老師的《“自古文人皆文匪”與階級分析》已經說得很清楚了：“我不管是什么人，不管是古今中外，就用這一條標準衡量一切：靠什么為生？靠剝削吃飯，那就是匪?？繛閯兿麟A級服務吃飯，就是靠為匪服務吃飯，同樣是匪。自食其力不沾剝削，也不為剝削階級服務，那就不沾匪”。我完全贊成黎陽 老師的看法。就我個人的理解，“自食其力不沾剝削”，不是一定要放棄腦力勞動專門從事體力勞動，而是收入水平和工人農民接近，同時承認工人農民比知識分子更高貴，肯走和工人農民結合的道路，虛心向工人農民學習。例如黎陽老師堅決站在工人農民一邊，為工人農民服務，顯然是“不沾匪”的?！ ?/p>
但是，像黎陽老師這樣“不沾匪”的文人確實不多，即使在左派內部。當前的左派除了馬門列夫等少數人是工人出身以外，大多數人屬于知識分子，仍然需要思想改造。就我個人來說，雖然勉強算是個腦力勞動者，但是月工資很少，而且隨時面臨失業的危險。盡管我的工資水平比通剛工人還是高的多，但是我想“自食其力不沾剝削”應該算是差不多了。 “不為剝削階級服務”則做的還很不夠。我今年23歲，在前幾年也曾一度受過厲以寧、張維迎、吳敬璉、樊剛等人的種種“理論”的影響，可以說完全是“文匪”或“后備文匪”。后來讀了一些這些人的相關材料，發現這些人不說人話，不辦人事才逐漸轉變。盡管我近幾年一直努力改造自己的思想，力求使自己站在工人農民的立場上，但是毛主席批評的“我覺得世界上干凈的人只有知識分子，工人農民總是比較臟的”的那種“資產階級的和小資產階級的感情”至今仍然存在不少，黎陽老師所說的“一私二懶三貪四假五散六傲七蠻八懦九詐十賴十一鄙十二劣”的“文匪本性”，我一項也沒有完全克服。我既希望工人農民起來革命，又害怕工人農民起來革命威脅自己暫時尚可勉強維持的生活；明知那些人不可能放棄自己的利益，還總是對他們抱有幻想。應該說，今天我在很大程度上仍然是“文匪”，仍然需要向黎陽老師學習，長期改造思想。如果能在十年八年內消除資產階級的和小資產階級的感情，徹底和“文匪”決裂，就很不錯了。今后我一直沒有改造好自己，表面上站在工人農民的立場上，內心深處仍然存在看不起工人農民的思想也完全可能。而且，今天我站在左派立場上一定程度上也是因為生活不如意，如果他們給我厲以寧、張維迎、吳敬璉、樊剛等人一樣很高的地位和巨額的財富，說不定我就被他們收買過去了，完全變成了“文匪”。如果真的出現這種情況，希望黎陽老師和各位朋友一定要拿出魯迅先生的痛打落水狗精神，把我打翻在地，再踏上一只腳，讓我永世不得翻身。大多數左派朋友可能比我強得多，但是完全站在工人農民的立場上，徹底消除了資產階級的和小資產階級的感情，不需要繼續改造思想的恐怕寥寥無幾，這恐怕就是黎陽老師的“自古文人皆文匪”遭到廣泛反對的根源吧？
我的第二點建議是：“應該更明確的指出‘自古文人皆文匪’的現象不僅是中國，外國同樣‘自古文人皆文匪’。西方的文人比中國文人更為反動，今天那些信奉弱肉強食的普世價值的文人甚至連文匪都不如?！?所謂“更明確”也不是“很容易得到‘中華民族劣等論’”。眾所周知，黎陽老師在批判普世價值方面堪稱先鋒人物，《文匪治國國必不國》文中也有批判普世價值的內容。黎陽老師的《“自古文人皆文匪”與階級分析》已經說得很清楚了：“為什么不說‘西方的文人比中國文人更為反動’，道理非常簡單：因為我在討論中國文人問題，沒工夫也沒篇幅離開主題去囊括一切。這跟‘民族虛無主義’、‘全盤西化’、‘國際接軌’根本風馬牛不相及”。我完全贊成黎陽老師的看法，《文匪治國國必不國》一文篇幅已經很長了，如果再加上一段“外國同樣‘自古文人皆文匪’”之類囊括一切的話，的確也不合適。希望黎陽老師盡快寫出“外國同樣‘自古文人皆文匪’”的相關文章?！ ?/p>
有人認為《文匪治國國必不國》一文“即便真的被自己人搗鼓臭了，也比被我們的敵人搗鼓臭了的好。為何這樣講，被自己人搗鼓臭了，蒙羞的是黎陽一個人，如果我們一致通過，這篇文章被敵人搗鼓臭了，那蒙羞的就是整個陣營”。我是不同意的。無論承不承認，黎陽老師和張宏良老師的確是當前左派陣營的兩面紅旗，左派陣營中水平、影響堪比這兩位老師的寥寥無幾。黎陽老師和張宏良老師蒙羞，整個陣營也不會有什么光彩。當前左派陣營的處境眾所周知，像我本人也受過嚴重的打擊，黎陽老師和張宏良老師作為當前左派陣營的兩面紅旗，承受的壓力可想而知，難道我們還要在背后捅一刀嗎？毛主席指出：“小局要服從大局，小道理要服從大道理”。當前，敵人千方百計的力圖把黎陽老師和張宏良老師搗鼓臭，我們維護黎陽老師和張宏良老師的威信是大局，與黎陽老師和張宏良老師的分歧是小局，我們必須本著這一原則處理與黎陽老師和張宏良老師的分歧?！ ?/p>
當然，是不是黎陽老師就沒有一點錯誤，對于黎陽老師就不能批評了呢？也不是，黎陽老師說的很清楚“如果我錯了，我決不忌諱認錯。比如我2006年寫的《朝鮮的核武器與中國的國家利益》就錯了。葉勁松寫文章批評我的立場和出發點。事實證明人家的批評是對的，我的觀點是錯的。我對人家只有尊重，一點也不覺得人家對我的批評有什么不對”。但是善意的批評和惡毒攻擊謾罵是兩回事，我們可以闡述自己的觀點，但是決不能上綱上線，用對待敵人的態度對待黎陽老師。上綱上線到“不僅荒謬而且極其反動！”、“根本上否定了毛澤東思想”、“取消中國優秀傳統文化”、“民族虛無主義”、“中華文化劣等”、“中華民族劣等”、“欲亡其國，先亡其史”等難道還算是同志式的善意的批評嗎？而且，黎陽老師的水平比我們大多數人高的多，至少對于我來說，即使十個我也比不上半個黎陽老師。如果我們與黎陽老師和張宏良老師發生分歧時，我們錯的可能性更大。如果是我們錯了，也應該決不忌諱認錯，接受黎陽老師和張宏良老師的批評?！ ?/p>
附：堅決支持黎陽老師的“自古文人皆文匪” 。
文人或曰知識分子幾千年來歷來是統治階級的一部分?！ ?/p>
進入階級社會后，隨之出現腦力勞動與體力勞動的分工。腦力勞動與體力勞動分離后，從事腦力勞動就成為剝削階級的特權，被剝削階級則被剝奪了接受科學文化教育的權利。剝削階級脫離體力勞動，把體力勞動看作是卑賤的事。他們還利用自己所占有的科學文化知識，加強對被剝削階級的統治。這樣，就形成了腦力勞動與體力勞動的對立。腦力勞動與體力勞動的分工和對立，使知識分子一產生就屬于統治階級的一部分?！ ?/p>
奴隸社會的知識分子屬于奴隸主階級，封建社會的知識分子屬于封建地主階級，資本主義社會的知識分子屬于資產階級。無論古今中外，整個階級社會的知識分子始終屬于統治階級的一部分。
雖然不排除個別知識分子站在勞動人民一邊，但是就整個社會而言，掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子和掌握經濟權力的剝削者（指直接剝削者）構成了一個利益共同體，共同剝削壓迫勞動人民，他們和勞動人民是根本對立的。在現實中，官僚、知識分子和剝削者往往三位一體，例如中國封建社會的士大夫往往既是官僚，又是知識分子，也是地主?，F代資本主義社會官僚、知識分子和資本家三位一體的現象更加普遍。
掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子和掌握經濟權力的剝削者三位一體，共同剝削壓迫勞動人民的社會結構中，知識分子欺騙愚弄勞動人民，其反動性較之掌握政治權力的官僚、掌握經濟權力的剝削者毫不遜色?！ ?/p>
“自古文人皆文匪”的文人指的是知識分子階級，不是指某一個具體的文人。判斷一個具體的文人或曰知識分子是否反動，一個基本的標志就是敢不敢承認知識分子作為一個階級是反動的，敢不敢承認掌握政治權力的官僚、掌握文化權力的知識分子和掌握經濟權力的剝削者（指直接剝削者）構成了一個共同剝削壓迫勞動人民的利益共同體，敢不敢承認工人農民比知識分子更高貴。例如黎陽老師，公開宣稱“自古文人皆文匪”標志著和知識分子階級的決裂，顯然是不屬于文匪一類，這和毛主席和富農階級決裂是完全一致的。所有認為知識分子高人一等，不肯向工人農民學習的文人皆文匪?！ ?/p>
最后向黎陽老師提兩點建議：
第一，應該更明確的區分知識分子階級和某一個具體的知識分子。所有承認工人農民比知識分子更高貴，肯走和工人農民結合的道路，虛心向工人農民學習的文人都不是文匪。
第二，應該更明確的指出“自古文人皆文匪”的現象不僅是中國，外國同樣“自古文人皆文匪”。西方的文人比中國文人更為反動，今天那些信奉弱肉強食的普世價值的文人甚至連文匪都不如?！ ?/p>
總之，黎陽老師應該更明確的強調階級分析（這也是黎陽老師的長項），更明確的把反對文化虛無主義和反對文化復古主義結合，高舉毛澤東思想的旗幟奮勇向前?！ ?/p>
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
