但我之所以要這樣做，也是有些理由的。
我認為，葉先生所據以提出問題的價值體系是有問題的，從這種價值體系出發，不能正確地認識的提出問題，也不可能正確地解決實際問題。我要是亦步亦趨地跟著葉先生后面，不管是回答是或否，都不能得出讓我滿意的答案。所以我就重申一下我的思路，希望葉先生 能按著我的思路來思考問題，這樣爭論就沒有了，我是不愿意與左派朋友爭論的，按照小平同志的說法便是“不爭論”，這樣會顯得我們之間很和諧，很團結。
但葉先生不明白本人的良苦用心，又提出了問題，我要是不回答是不夠禮貌的，怎么辦呢，就來談談這個價值體系的問題吧，雖然我也不過是一知半解，但交流一下，總會有好處。
我發現，由于價值體系的狹隘，很多人不能正確地提出問題，在這個思維模式內，也無法正確地解決問題。比如說，美國人經常地強調民主，宣傳起民主價值觀來很投入，甚至不惜動用武力來推行這個東西。但“民主”這個東西就是一個狹隘的價值，不管是肯定它還是反對它，都不能圓滿地解答現實中的問題，對民主這個問題上沒有一個簡單的非此即彼的選擇。因此我們就要對這個問題重新定義，根據民主與終極價值的關系來對它進行選擇，如果它是有利于終極價值的，它就是好的，如果它是不利于終極價值的，它就是不好的。終極價值是什么，那就是人民的利益，美國在伊拉克的民主試驗給伊拉克人民帶來的是災難，所以這個民主就是很壞的東西。
再比如，發展生產力的問題，這個問題很重要，很長一個時期以來都是把它作為中心，實際上也就是作為終極的價值，一切都為它讓路，發展是硬道理嘛。但是在很多地方，變成了GDP是硬道理，由于盲目追求數字指標而帶來了很多問題，在這種情況下，如果有人把這個問題做成一個非此即彼的選擇題，是要還是不要GDP數字的增長，那我們就無法做出正確選擇，這個問題的提法就不對。我們要的是符合最廣大人民利益的有利于人與自然和諧共存的發展。
因此，必須找到那種終極的價值，以它為核心建立起完善的價值體系，我們才能正確地處理生活中的各種問題，這也就是六中全會公報所提出的那個任務，建設社會主義核心價值體系，有了這個東西，和諧社會才能建立起來。正像馬克思所說的那樣：“問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決?！比绻藗儓讨谠械膬r值體系，所提的問題就無法解決。不管是中國人，還是外國人，只要是人，都要面對這個問題，都要建設社會主義核心價值體系。
葉先生所提的三個問題，我認為，便是由于沒有建設好社會主義核心價值體系的前提下提出來的，所以就是那種無法正確回答的問題。
第一個是關于宗教問題，葉先生說：[宗教這一種意識形態，是現實在人們意識中的荒誕的、虛幻的、歪曲的反映。恩格斯寫道：“任何宗教都不是別的，而是那些支配人們日常生活的外界力量在人們頭腦中的虛幻的反映”（《反杜林論》三聯書店1954．410）。所以，從對客觀世界的認識來說，宗教是錯誤的，與科學是相對立的學說，也是與科學的世界觀――馬克思主義相對立的學說。]
我現在要問的是，理論是要服務于實踐的，如果葉先生的理論不是自己說說就算了的那種空談，那么葉先生通過這段話想要我們做些什么？肯定當然是不行的，但因此而完全否定宗教，像當年的紅衛兵破四舊一樣，把人家的香爐木魚一通亂砸亂燒，這么做是否可以呢？我看也不行，還是要對宗教進行分析，找出其中有價值的東西，用于構建和諧社會這個大目標。老子說了：圣人常善救人，故無棄人，常善救物，故無棄物。
第二個是階級問題，葉先生說：[岳文拋棄階級分析觀點還表現在用含混模糊的聞道者與未聞道者的矛盾和斗爭，代替剝削階級和被剝削階級之間的矛盾和斗爭。聞道者用通俗的話來說精英，未聞道者則是與精英相對的普通大眾，也就是說，岳德常同志認為社會歷史不是階級斗爭史，而是精英和普通大眾的斗爭史，而且他還認為，在這場斗爭中，普通大眾是錯誤的一方。不過，我認為這不符合最廣大中國人民的常識，可能孔老二等自以為是的圣人、高人、精英會認為這是常識。當然，現在在媒體上，常有主流經濟學家這些精英和大眾的爭論，但這種精英和大眾的斗爭是表面現象，由于精英是維護資本的利益，為資本辯護，所以這種斗爭的實質仍是階級斗爭，是資產階級和勞動大眾的階級斗爭，并且在這場斗爭中，正義在勞動大眾一方。]
在這里有很多混亂。首先，難道聞道者與未聞道者的區別不是一個客觀的存在？人類認識真理的過程總是要由少數杰出人物先認識，不可能把這個過程顛倒過來啊。其次，聞道者與未聞者的區別與通常所說的主流精英與人民群眾的區別不是一回事，葉先生在這里偷換概念，以對后者的批判來批評我關于聞道者的觀點，一方面是是出于思維模式的錯誤，另一方面也是一個很低級的邏輯錯誤。如果葉先生在主流精英與大眾的矛盾中站在大眾一邊，那我是很贊賞的，但這和我所說的聞道者沒關系，那些主流精英，在我看來都還沒有聞道。而且僅僅站在人民大眾一邊也還不夠，人民群眾也有一個聞道與否的問題。這個問題下面再說吧。
第三個是人民問題。葉先生說了不少話，我找出這一段有代表的話來答復一下：[岳德常同志拋棄階級觀點，抹殺了私有制社會里的階級剝削和壓迫，抹殺了剝削壓迫給廣大勞苦大眾帶來的無限苦難，卻說什么“人類的所有苦難都是來自我們人類自身。未聞道的人們……制造了各種災難，把自己推向毀滅?！庇捎谠牢恼f“要有聞道者出來總結教訓，教育人民”，又說聞道者人數很少，而聞道者是不會制造災難的，所以，岳文分明是說占人口絕大多數的勞動大眾是非聞道者并“制造了各種災難，把自己推向毀滅?！边@樣，剝削階級的罪惡不見了，剝削社會是產生罪惡的根源被掩飾了，勞動大眾反而成了罪惡的根源，勞動大眾制造了自身的苦難。這是對社會歷史事實的歪曲。]
這就是用那種階級斗爭的思維模式來套我的思維模式。我所說的“人類的所有苦難都是來自我們人類自身”難道不是事實？人類的苦難難道不是人類自己制造的嗎？如果葉先生能找出一個其他的原因，比如說來自火星人的攻擊，那我就承認自己的話不對。“未聞道的人們……制造了各種災難，把自己推向毀滅。”這也是事實啊，小布什聞道了沒有呢？不知葉先生如何看，反正我認為他沒有聞道，他發動了對伊拉克的戰爭，給伊拉克人民造成了災難，他自己的日子也不好過，搬起石頭砸了自己的腳。對于我們中國人來說，如果要是不聞道，照樣也要搬起石頭砸自己的腳。比如說污染了環境之后，再來治理，損失就很大。因此，我這個聞道者與未聞道者的劃分是一個科學的嚴謹的劃分，給人指出了實踐的方向，那就是要想辦法聞道，不管你是做了多大的官還是一個普通百姓，都應當聞道，要不然，也會像反動派一樣搬起石頭砸自己的腳。
但是葉先生非要用他那個階級斗爭的模式來套我這個模式。剝削階級制造罪惡，勞動人民受苦受難，這個階級分析的模式對于鼓動人民群眾起來革命是有用的，但是革命了以后呢？掌權了以后呢？勞動人民該怎么做，總不能一味地革命造反吧，總還要想辦法搞建設吧？這時就要聞道，按照以人為本和科學發展觀來搞建設，如果不聞道，那就會走向反面，重新成為剝削者壓迫者，成為革命的對象。就是在革命時期，也還是要由聞道者來組織領導，革命才能勝利。革命以后，人民群眾也還是要聞道，才能成為新社會的合格的基礎，所以毛主席就說，所有的人都要改造，包括我，包括你們。這個改造，也無非就是這里所說的聞道。毛主席說過：“人民萬歲”，還說人民是創造歷史的動力，但我想任何一個人都不能因此而飄飄然，覺得自己是人民，于是就偉大起來了。如果一個人不聞道，他不是處在被侮辱與被損害的地位，便是處在侮辱損害他人的地位，他不會有別的選擇。只有按照毛主席說的做，努力改造自我，在世界觀上來一個根本的轉變，才能超越階級分化，成為新社會的合格的成員。
所以我們就要問一下葉先生，按照你所堅持的階級斗爭的價值體系，能把社會引向和諧嗎？在這種價值體系的支配下，我看社會是無法和諧的。而我的聞道說則可以把社會引向和諧。當人們沒有聞道的時候，處在片面性之中，堅持各自的個人利益，不知道個人利益寓于整體利益之中的道理，所以便分化為階級。如果不聞道，階級分化現象將會一直持續下去。而只有在人們趨向于聞道的情況下，階級分化才能逐步縮小以至于消失。我們大家都知道，消滅階級正是無產階級革命的目標，作為馬克思主義者的葉先生應當是希望消滅階級的吧？如果葉先生認為馬克思所確定的這個目標是對的，那你在反對我的聞道說的同時，又提出什么消滅階級分化的辦法了嗎？
總之，葉先生站在人民群眾一邊，站在馬克思主義一邊，我很贊成；但恕我直言，價值體系有些毛病，或者說有點僵化，還是與時俱進一些為好。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
