“人力資本”究竟是個什么東東？
趙 磊
（西南財經(jīng)大學《財經(jīng)科學》編輯部）
湖南衛(wèi)視這幾天在做一個很雷人的節(jié)目：《快樂女生》。我不知道這些天電視里都放了些什么，但我卻記住了進入前10名的快女，尤其是“曾軼可”的名字。
在當下中國的經(jīng)濟學界，主流學者們也在不遺余力地做一個節(jié)目：“現(xiàn)代經(jīng)濟學”。在進入前十名的理論當中， “人力資本”理論目前正如日中天，風頭正勁。不論是教授治學，還是博士論文，不論是官方報告，還是民間論壇，舉凡經(jīng)濟問題，如果缺了“人力資本”這個關(guān)鍵詞，幾乎就喪失了發(fā)言、講課、作論文的資格。尤其是在解釋收入分配、貧富差距之類的問題時，飽學之士們再也不提馬克思的理論（不屑以提，還是不敢提，我不得而知），而是開口“人力資本”，閉口“人力資源”。
難道“人力資本”理論真的像曾軼可同學那樣，有什么不同凡響的地方嗎？
什么是“人力資本”？“學院派”給出的標準定義是：所謂“人力資本”，是指存在于人體之中的具有經(jīng)濟價值的知識、技能和體力（健康狀況）等質(zhì)量因素之和。20世紀60年代，美國經(jīng)濟學家舒爾茨和貝克爾提出了比較系統(tǒng)的人力資本理論，這一理論有兩個核心觀點：（1）在經(jīng)濟增長中，人力資本的作用大于物質(zhì)資本的作用；（2）人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，教育投資是人力投資的主要部分。
看看，比起馬克思那些充滿火藥味的理論，“人力資本”理論是不是很“學術(shù)”、很“中立”、很“公允”呢？別急，我們接著往下看。
由上述兩個核心觀點引申出的政策含義是：個人收入分配差距的根源，不在于社會制度，不在于市場經(jīng)濟，不在于資本對勞動的剝削，而在于人力資本的不同。
瞧瞧，終于按捺不住，開始露出牙齒了。
關(guān)注教育、發(fā)展教育、提升教育，當然是人類進化的題中之義，中國自古就有“書中自有黃金屋”的祖訓。然而“人力資本”的要害在于，它并不僅僅是要為“萬般皆下品，惟有讀書高”提供純學術(shù)證明，而是千方百計地要顛覆馬克思主義的分配理論。在人力資本理論看來，造成收入差距的責任不在于社會制度，而在于個人自己（在于個人的“素質(zhì)差別”、“文化差別”），所以，改變收入懸殊的治本辦法只能是投資教育，而決不能接受馬克思改變社會制度的主張。
為資本剝削辯護，歷來是庸俗經(jīng)濟學的本分。在這之前，為資本剝削辯護的重任，一直是由庸俗經(jīng)濟學家薩伊的“要素價值論”來承擔著的。不幸的是，馬克思早就將這種庸俗的理論駁得體無完膚了。所以，即使在今天的中國學界，雖然有人還在拿薩伊說事，但是，“要素價值論”畢竟已經(jīng)聲名狼籍，底氣不足，其為資本剝削的辯護能力實在是勉為其難，以至于在為資本剝削辯護時，“要素價值論”已經(jīng)不敢亮出自己的真身，不得不做了整容手術(shù)，只好以“按貢獻分配”之類的面目示人了。
這種半抱琵琶半遮面的鬼鬼祟祟，畢竟不是個事兒。所以，“人力資本”理論一旦出爐，就如同一根救命稻草，很快就被主流經(jīng)濟學請上神壇，人人稱頌，時時祭拜，以至于“人力資本”幾乎成了婦孺皆知的名詞；而舒爾茨和貝克爾等一干人馬，也被敕封為一等大主教，并分別授予諾貝爾經(jīng)濟學獎，以顯其正統(tǒng)地位。正因為對現(xiàn)行制度的這種辯護功能，近幾年來，“人力資本”理論幾乎取代了“要素價值論”，一直名列現(xiàn)代經(jīng)濟學排行榜的前茅。
如果把歷史上各種分配理論做個比較，我們將不難發(fā)現(xiàn)，主流經(jīng)濟學如此鐘情的“人力資本”，其實并不是他們所標榜的那么價值中立，那么不偏不倚。為了說明這一點，我提一個既是歷史的、也是現(xiàn)實的問題：為什么普通勞動者的收入總是這么低下？對此的回答當然是眾說紛紜，不過總結(jié)起來，以下三種理論最具代表性：
——封建血統(tǒng)論：因為你的命不好，誰讓你生在草根、賤民、窮光蛋的家里呢？“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子打地洞”，天經(jīng)地義嘛。政策含義：這輩子你就逆來順受、好自為之吧，紅眼病不僅不利于社會和諧，而且有害窮人的身心健康；不服氣嗎？你就死了這條心吧，不服是大逆不道滴，反抗也是徒勞滴；你就認命吧，也許下輩子或有轉(zhuǎn)機也未可知。
——人力資本理論：要怪就怪你自己的人力資本缺乏（或者投入不足，或者貯存不夠）。至于為什么“缺乏”，那就要看人說話了：如果你是下崗工人，你今日的凄涼景況指定是林彪“四人幫”一手造成的。考慮到他們已經(jīng)被滅了那么多年了，所以根源還是在于你自己不爭氣。有句話不是說“不找市長，找市場”嗎？誰叫你過去不好好學習來著？如果你是失地農(nóng)民，那就得換個說法了，因為把你的愚昧無知完全歸咎于你爺爺?shù)腄NA，這種腐朽的“封建血統(tǒng)論”確實也太缺德了。所以政府或許也有責任——通常的說辭是“教育投入不足”。政策含義：雖然政府要承擔“教育投入不足”的責任，但那僅僅是政策的問題，而不是制度的問題；個人也不要怨天尤人，不能遷怒于富人，尤其不能責怪神圣的資本主義雇傭制度，難道你個人就沒責任啦？窮人要有自知之明，說一千道一萬，根源還是在于自身素質(zhì)不高嘛。別整那些沒用的事，別拿階級斗爭和平均主義恐嚇“成功人士”，諸位趕緊回家去加大教育投入吧。
——馬克思的理論：因為舊的社會分工的存在，因為生產(chǎn)資料私有制的存在，因為剝削制度的存在。政策含義：在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎上，逐步消滅私有制，消滅剝削制度，建立以自由人聯(lián)合體為內(nèi)涵的公有制，解放勞動階級，最終實現(xiàn)每個人的全面發(fā)展。
在“人力資本”已經(jīng)忽悠了大家很長時間的今天，比較這三種理論之后，想必各位看官對“人力資本”會有一些全新的認識。果如此，在下的這篇短文就沒有白寫。最后我作一個小結(jié)：
（1）血統(tǒng)論把貧窮的根源歸結(jié)為個人“命運”，其政策含義是：個人的“出身”、“血統(tǒng)”應該對窮光蛋的貧窮負責。可見封建血統(tǒng)論既腐朽，又無恥。
（2）人力資本理論把貧窮的原因歸結(jié)為個人“教育”，其政策含義是：個人的文化素質(zhì)要對貧窮負責。這比起封建血統(tǒng)論把問題歸咎于DNA ，還是有所進步滴。但人力資本理論在“教育”上兜圈子，仍無多大長進——因為“教育”只能解釋個人貧窮的原因，卻不能解釋整個勞動階級貧窮的根源；改善教育也只能改變個人的境遇，不可能改變整個勞動者階級的貧困。
（3）只有馬克思把貧窮的根源明確歸結(jié)為社會制度，而不僅僅看作是個人文化素質(zhì)的結(jié)果，其政策含義是：社會制度必須對貧窮負責——尤其是對整個勞動階級而言，社會制度才是貧窮的真正根源。顯然，只有馬克思主義，才真正揭示了“普通勞動者的收入為什么總是低下”的根源。
（ 2009-8-3 ）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
