貪天之功以文過飾非——駁高尚全對“西山會議”的狡辯（一）
丑 牛
為了回答對“西山會議”反動言論的批判，高尚全經過長期沉默、深思之后，寫了一篇反撲的文章，題目是《深化改革是中國的唯一出路》。他把對“西山會議”反動言論的批判，統統都歸結為“反對改革”、“否定改革”。
高尚全文章的第一部分——《歷史的經驗值得重視》，不是在回顧“歷史的經驗”，而是炫耀他高尚全對改革歷史的重大作用，幾乎改革的每一重大決策，都是由他高尚全參預或制定的。甚至上溯到1956年，他就是改革的先驅者和開拓者。
他寫道：“我經歷的最早的觀念之爭可以追溯到1956年，那一年我在一機部工作，做了一些調查。……當時我寫了一篇文章，叫“企業要有一定的自主權”，發表在1956年12月6日《人民日報》第二版……當時計劃經濟的弊端已經暴露出來了……有人就貼大字報批判說，這怎么行呢？企業有了自主權那還了得，那不是南斯拉夫嗎？那不是修正主義嗎？
歷史真是這樣地埋沒了這位改革先驅的英雄人物么？我們且來看一看當時主管國家經濟工作的薄一波同志對這一段歷史的記述吧：
“黨中央和國務院從1955年開始醞釀改進經濟管理體制，逐步下放管理權限，破除和修訂某些不合理的規章制度，實行‘大計劃、小自由’的方針，讓地方和企業在計劃指導下辦更多的事情”。
“毛主席在經過大量的、系統的調查研究之后，在4月25日至28日的中央政治局擴大會上發表了《論十大關系》……他特別強調生產單位在統一領導下的獨立性，認為‘把什么東西都集中在中央或省市，不給工廠一點權力，一點機動的余地，一點利益，恐怕不妥。’‘各個生產單位都要有一個與統一相聯系的獨立性，才會發展得更加活潑。’”
“主張擴大一點地方的經濟管理權力，給地方更多的獨立性，特別是主張給企業一點權力、一點機動、一點利益，使企業在實施經營，發展經濟中具有相對的獨立性。這些思想，在1956年‘三大改造’剛剛基本完成之際，毛主席就率先向全黨提了出來，可以說是從理論上開了嘗試改革我國經濟管理體制的先聲，確實是很可貴的”。（以上引文，均見薄一波著《若干重大決策與事件回顧》28章）
你高尚全在十二月底發表的《企業要有一定的自主權》的文章，不正是后來國務院根據毛主席和黨中央的指示而制定的《關于改進國家行政體制的決議（草案）》精神所寫的么，連“一定的自主權“這種提法都是從中央文件的文本而來，何來“觀念之爭”，何來“計劃經濟的弊端已經暴露”，何來“有人貼大字報批判說企業有了自主權就是修正主義”。你高尚全當時的文章這樣表露過嗎？哪怕是半句話，把你的大作再讀一讀你不覺得汗顏？
高尚全為了把自己打扮成改革的先驅者和開拓者，不僅采取篡改歷史，隨意編造歷史，還用了一些較不光彩的手法，比如，他把陳錦華同志親自組織、親自寫報告送中央的兩份材料，用他的話來說：“起到了重要的參考作用”。但他立即話鋒一轉，把這一功勞攬到了自己身上：“我當時是陳錦華的助手，國家體改委副主任”。這也是向讀者暗示：“這也算是我高尚全的功勞”。
與其說高尚全這段文字是想寫“歷史的經驗值得重視”倒不如說是“高尚全在國家改革中的作用應該重視。”這樣他就可以拉大旗作虎皮地去嚇唬人了，就像我們在茶館酒店里常聽見到的一種嚇唬對方的腔調：“哥們，你去打聽一下，我是誰？”
高尚全究竟是誰呢？這次“西山會議”他親自主持的一次“大手筆”，把自己“泄漏”出來了。他在“所謂西山會議的事實真相”的辯解中，把“西山會議”上的反動言論，說成是只有一位學者發表了一些出格的言論。只一位么？整個“西山會議”的主調是合格的么？你高尚全的言論是合格的么？“西山會議”是別人“惡意炒作”而成的么？我們將逐一地分析批判。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
