楊連旭評(píng)《我評(píng)楊連旭》

楊連旭評(píng)《我評(píng)楊連旭》

               楊連旭

       （2006年5月9日）

“五一”那天看了《評(píng)劉日新的改革觀念》一文，覺(jué)得其中實(shí)在荒唐，所證實(shí)的有關(guān)事件又事關(guān)重大，理應(yīng)引起重視和警惕，可卻沒(méi)人理會(huì)，便忍不住在百忙之中擠出時(shí)間寫(xiě)了《評(píng)<評(píng)劉日新的改革觀念>的無(wú)賴性》為眾人指點(diǎn)一番。

當(dāng)日時(shí)不我待、意猶未盡，第二天便又寫(xiě)了《有誰(shuí)還甘愿像趙紫陽(yáng)那樣被人始亂終棄當(dāng)猴耍呢？》。

承蒙編輯崇尚“百家爭(zhēng)鳴”，這兩篇居然放行了。看來(lái)《烏有之鄉(xiāng)》深得鄧小平“解放思想”之精髓，令人欽佩！

既然是爭(zhēng)鳴嘛，當(dāng)然是你有來(lái)言我有去語(yǔ)！《評(píng)劉日新的改革觀念》的作者今日發(fā)文，就有關(guān)內(nèi)容還要求我老人家“為眾人指點(diǎn)一下”呢。

既然如此高看，俺也只得勉為其難了！不過(guò)，要說(shuō)就不能只依他的意思就說(shuō)那一點(diǎn)，是要多說(shuō)些了。

第一、為文目的有不同。

A．俺那文題是《評(píng)<評(píng)劉日新的改革觀念>的無(wú)賴性》。

這也就是說(shuō)，俺只限于評(píng)論《評(píng)劉日新的改革觀念》一文及所表現(xiàn)出的作者，決不涉及《評(píng)劉日新的改革觀念》作者的其它方面。

因?yàn)榧幢闶俏艺J(rèn)為作者在《評(píng)劉日新的改革觀念》一文中的表現(xiàn)是錯(cuò)誤的，但我也決不敢斷言作者在《評(píng)劉日新的改革觀念》的表現(xiàn)就必然也是完全錯(cuò)誤的。金無(wú)足赤，人有一時(shí)糊涂。這點(diǎn)人世上的道理，俺雖然文化不高，可也還是懂得的。

B．《評(píng)劉日新的改革觀念》作者的文題是《我評(píng)楊連旭》。

這也就意味著，作者要全面評(píng)論一番楊連旭其人。

這豈不是笑話！

因?yàn)樽髡吲c楊連旭素不相識(shí)嘛。

對(duì)楊連旭其人，既不知男女性別，又不知籍貫出生，也不知青春多大、妙齡幾何，還不知嬌妻幾人、愛(ài)子多少，更不知有何豐功偉績(jī)與罪惡滔天，

……

對(duì)楊連旭的這些都一無(wú)所知，如何能全面評(píng)他？

   當(dāng)然，文如其人。不了解卻看過(guò)他文章的人，對(duì)文章中的楊連旭還是有理由評(píng)評(píng)的，這也是楊連旭所歡迎的！但是也僅此而已。

第二、《我評(píng)楊連旭》中道：

“筆者說(shuō)自己對(duì)計(jì)委的印象，覺(jué)得那些‘支持改革的市場(chǎng)化方向’的人們‘對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解’，而另一類人，是否有此水平，筆者未敢斷言。楊某人是怎么批評(píng)筆者的──‘依作者的邏輯，對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解的人，不是支持改革的市場(chǎng)化方向，就是無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀的人’。呵呵，“無(wú)賴”的帽子，閣下自己戴上吧。

　　“楊某搬出陳云和鄧小平，說(shuō)‘計(jì)劃個(gè)市場(chǎng)都得要’，那么，筆者對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的看法，是要哪個(gè)不要哪個(gè)，楊某看出個(gè)什么來(lái)了？唉，無(wú)賴之人，往往以為別人也象他自己一樣的呵。”

A．在這里，作者首先強(qiáng)調(diào)了：

“筆者說(shuō)自己對(duì)計(jì)委的印象，覺(jué)得那些‘支持改革的市場(chǎng)化方向’的人們‘對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解’，而另一類人，是否有此水平，筆者未敢斷言。”

    作者言外之意是說(shuō)，在國(guó)家計(jì)委凡是“支持改革的市場(chǎng)化向”就必定是“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解的”人，凡是“無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀”就或者是沒(méi)有“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”，或者是也同樣“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”。

   這樣的理解符合作者此時(shí)的心意了吧。

   那么，現(xiàn)在我們回頭看原文：

  “另一類人，則無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀。劉先生顯然屬于后者。”

   那么，這位劉先生是屬于沒(méi)有“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的呢，還是屬于“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的人呢？

   作者既然沒(méi)明說(shuō)，我也就只能斷定：

   這位劉先生就是“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”那類的人了。

    我的這個(gè)判斷也來(lái)自于這位劉先生在相關(guān)文章中自述的有關(guān)經(jīng)歷，不能算是望文生義吧。

    既然作者把一個(gè)“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的劉先生劃為另類，這說(shuō)明了什么呢？

    只能說(shuō)明另類人中至少也有是“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的。可作者卻說(shuō)：“而另一類人，是否有此水平，筆者未敢斷言。“

 依這個(gè)邏輯，只好認(rèn)為作者的意思是：

    無(wú)論是否“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”，

    只要是“支持改革的市場(chǎng)化方向”的人，作者他就認(rèn)為你是“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的人；

    只要是“無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀”的人，作者他就判定你是不“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的人。

        這未免也太武斷霸道了吧！？

       B．最重要的還在于：

   要說(shuō)國(guó)家計(jì)委居然有類人不“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”，這簡(jiǎn)直是國(guó)際玩笑！

   要說(shuō)俺村的老鄉(xiāng)們、俺鄉(xiāng)和縣里的人，乃至國(guó)家計(jì)委的門(mén)衛(wèi)和衛(wèi)生員不“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”，這俺信！

可要說(shuō)國(guó)家計(jì)委的業(yè)務(wù)人員不“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”，打死俺也不信！

   不然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的偉大成就都是怎么取得的呀？

    難道都是全國(guó)人民瞎貓碰死耗子碰了的不成？！就連主張 “摸著石頭過(guò)河”的鄧小平，還給全國(guó)人民計(jì)劃了個(gè)“社會(huì)主義方向”“三步走”戰(zhàn)略而不是那個(gè)所謂的“市場(chǎng)化方向”呢。

    在中國(guó)的人群中，國(guó)家計(jì)委的人，他們至少要比俺們這十來(lái)億人“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”吧！

   《評(píng)劉日新的改革觀念》的作者，就是把這些“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的人們分成了“支持改革的市場(chǎng)化方向”和“無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀”的人這兩類！

    至于“楊某搬出陳云和鄧小平，說(shuō)‘計(jì)劃個(gè)市場(chǎng)都得要”，只不過(guò)是證明“對(duì)我國(guó)的計(jì)劃體制與計(jì)劃水平有較深刻的了解和理解”的人們并不完全就是或者“支持改革的市場(chǎng)化方向”，或者“無(wú)法擺脫對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的依戀”的人！

   這根本就沒(méi)有涉及到作者本人“對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的看法，是要哪個(gè)不要哪個(gè)，楊某看出個(gè)什么來(lái)了”這個(gè)問(wèn)題嘛。

   第三、《我評(píng)楊連旭》中道：

“劉日新說(shuō)高尚全等人改譯‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’為‘市場(chǎng)協(xié)調(diào)’是‘蒙騙群眾’，筆者以為‘要說(shuō)蒙騙，也是蒙騙領(lǐng)導(dǎo)’，因?yàn)檎沓龅奈募墙o領(lǐng)導(dǎo)看的，改譯之舉無(wú)非是減少領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)文件內(nèi)容的反感而已。這不是什么大事，因而筆者說(shuō)是‘小題大作’。楊某人怎樣批評(píng)呢──‘看看吧，我們的改革原來(lái)就是這樣，被那些主流學(xué)者們‘蒙騙領(lǐng)導(dǎo)’進(jìn)行著的呢！’從一個(gè)文件的個(gè)別詞句，立即擴(kuò)大到整個(gè)改革，這不是無(wú)賴，又是什么？”

        看到這里真讓人感情復(fù)雜、啼笑皆非、不知如何說(shuō)起！

        我奇怪，這樣的話、這樣的文字、怎么竟然還有膽量、還好意思說(shuō)出來(lái)、寫(xiě)出來(lái)呢？

以此觀之，作者似乎還很年輕。這又讓我能說(shuō)些什么、怎么說(shuō)呢？可不說(shuō)也不行啊，只好還是說(shuō)吧。

A．“因?yàn)檎沓龅奈募墙o領(lǐng)導(dǎo)看的，改譯之舉無(wú)非是減少領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)文件內(nèi)容的反感而已。”這可決不是作者所講的“這不是什么大事”，而實(shí)在是一件大事。

尤其是把給黨國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人看的文件改譯，這可是件天大的事！

君豈能不聞自古就有“一言興邦，一言喪邦”之說(shuō)。

要論罪過(guò)，蒙騙領(lǐng)導(dǎo)甚過(guò)蒙騙群眾！因?yàn)槊沈_群眾，一般只能誤導(dǎo)部分群眾；蒙騙領(lǐng)導(dǎo)就能誤導(dǎo)大部群眾。

    B.再說(shuō)，為“減少領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)文件內(nèi)容的反感而已”就膽敢改譯文件。

這說(shuō)明心懷異志的人為達(dá)目的，既是膽大包天的，又是狡詐陰險(xiǎn)的。

問(wèn)題是，這種偷梁換柱、瞞天過(guò)海的陰謀詭計(jì)，只能策劃于密室、是不好見(jiàn)人的機(jī)密！萬(wàn)一暴露，也本該矢口否認(rèn)。怎能一再?gòu)?qiáng)詞奪理、百般說(shuō)明呢？

但不知作者受業(yè)何人，看來(lái)你的師傅也太不老道了！你還不如向我老人家學(xué)幾招呢。俺雖然是老實(shí)忠厚、實(shí)話實(shí)說(shuō)、不得領(lǐng)導(dǎo)喜歡，可各種道理還是頗知一二的。

    C．“從一個(gè)文件的個(gè)別詞句，立即擴(kuò)大到整個(gè)改革，這不是無(wú)賴，又是什么？”

作者呀，你可也太小看這“一個(gè)文件的個(gè)別詞句”了呀！你不能這樣呀。

文件是政策的載體，是情況的反映。尤其是中央文件，那就是以往的圣旨啊！給黨國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人看的文件，那就是以往的奏折呀！

你可知什么叫“字斟句酌“，你可知什么叫“差之毫厘、謬之千里”，你可知什么叫“牽一發(fā)而動(dòng)全身”？！

犯下彌天大罪尚且不知，有人指出還在理直氣壯，你的師傅竟然是如此的向你傳道授業(yè)解惑，這分明是在坑你害你呢！

D．《我評(píng)楊連旭》在本段中還道：

“巴山輪會(huì)議是什么時(shí)候，鄧小平南巡是什么時(shí)候，‘南巡談話’對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正面評(píng)價(jià)為什么會(huì)有那么大的沖擊力，回頭來(lái)看巴山輪會(huì)議文件的‘市場(chǎng)協(xié)調(diào)’譯法怎么就不能理解？人們對(duì)‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’的接受程度，當(dāng)然會(huì)有實(shí)際的各種影響，改譯之舉怎么就成了‘顛倒黑白、混淆是非、以恥為榮、毒化社會(huì)’？況且，鄧小平南巡談話，有多少個(gè)版本，其意義有何差別，楊某人是否可以也‘為眾人指點(diǎn)一下’呢？”

那么，“巴山輪會(huì)議”是什么時(shí)候，陳云1979年3月30日發(fā)表《計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題》講話是什么時(shí)候，鄧小平1979年11月26日發(fā)表《社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》談話又是什么時(shí)候？

    這樣，回頭來(lái)看巴山輪會(huì)議文件的“市場(chǎng)協(xié)調(diào)”譯法怎么就能讓人理解呢？改譯之舉怎么就不是“顛倒黑白、混淆是非、以恥為榮、毒化社會(huì)”呢？

    至于說(shuō)，“鄧小平南巡談話，有多少個(gè)版本，其意義有何差別，楊某人是否可以也‘為眾人指點(diǎn)一下’呢？”

    還別說(shuō)，作者這一招還真就把我老人家給難住了！俺們窮鄉(xiāng)僻壤的布衣草民自然孤陋寡聞，自然比不得繁華都市的達(dá)官顯貴見(jiàn)多識(shí)廣，對(duì)“鄧小平南巡談話，有多少個(gè)版本，其意義有何差別”還真就是前所未聞！自然也就對(duì)“為眾人指點(diǎn)一下”之約，無(wú)能為力了的。

    不過(guò)，既便果真是“鄧小平南巡談話，有多少個(gè)版本，其意義有何差別”，我老人家以為也只能是以中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編輯、人民出版社出版的《鄧小平文選》為準(zhǔn)。

    沒(méi)辦法，俺們布衣草民既實(shí)在又膽小，只信中央文件，不信小道消息，更沒(méi)有高尚全老漢等人欺君罔下的膽識(shí)和魄力呀！

    第四、《我評(píng)楊連旭》中道：

    “把被耍的趙紫陽(yáng)和耍猴的高尚全等同起來(lái)，這分明是在肆意侮辱逝去的先輩’，如此無(wú)賴地指責(zé)筆者‘分明是在欺負(fù)趙家無(wú)后人了’，楊某人不覺(jué)得太過(guò)分嗎？

　　劉日新對(duì)高與趙都有批評(píng)，因而筆者將他們并列，說(shuō)‘劉先生顯然認(rèn)為趙紫陽(yáng)、高尚全等人’如何如何。有本事就分析觀點(diǎn)，楊某人這樣胡謅八扯，分明是無(wú)賴。

   看來(lái)對(duì)我老人家說(shuō)其“分明是在欺負(fù)趙家無(wú)后人了”很惱火，百般狡辯，想來(lái)一定是唯恐吃趙家后人的官司啦。

    還是讓我們先來(lái)看看那位劉日新先生究竟是怎么分別評(píng)價(jià)的趙紫陽(yáng)和高尚全吧！

    在《高尚全在西山會(huì)議原形畢露》中劉日新先生強(qiáng)調(diào)：

    “應(yīng)當(dāng)公正地指出，１９８５年‘巴山輪會(huì)議’是趙紫陽(yáng)批準(zhǔn)舉行的，他接見(jiàn)并同外國(guó)專家學(xué)者照了相.會(huì)議的主旨是宣傳搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要責(zé)任當(dāng)然應(yīng)由熱衷于搞自由化的趙紫陽(yáng)來(lái)負(fù)。但高尚全在這次活動(dòng)中，是立下了汗馬功勞的。正因?yàn)楦呱腥@個(gè)‘中國(guó)改革的歷史見(jiàn)證人’，過(guò)去宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，所以以后堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，直到這次召開(kāi)香山會(huì)議，不是偶然的。”

    在此，他強(qiáng)調(diào)的是：

    第一、“熱衷于搞自由化的趙紫陽(yáng)”。這不是他，而是中央和鄧小平給趙紫陽(yáng)定下的定語(yǔ)！

    第二、“高尚全這個(gè)‘中國(guó)改革的歷史見(jiàn)證人’，過(guò)去宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，所以以后堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，直到這次召開(kāi)香山會(huì)議”。高尚全“過(guò)去宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，所以以后堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向”，這是他給高尚全老漢的評(píng)價(jià)。

   “搞自由化”和“宣揚(yáng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式、堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向”是不同的！對(duì)此，鄧小平是有話的。

    可是《評(píng)劉日新的改革觀念》卻說(shuō)：

   “劉先生顯然還不敢直接反對(duì)‘建立社會(huì)主義市場(chǎng)體制’，但他所謂‘社會(huì)主義改革’，是‘以公有制為主體，國(guó)家企業(yè)為主導(dǎo)’，這才是所謂‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’，否則即為‘資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’，劉先生顯然認(rèn)為趙紫陽(yáng)、高尚全等人要的是后者而非前者。”

    這不是將把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”譯為“市場(chǎng)協(xié)調(diào)”欺騙趙紫陽(yáng)的高尚全等人同被他們欺騙的趙紫陽(yáng)混為一團(tuán)、視為一體又是什么呢？

    作者還有何委屈可言吶。

    好啦，至此為止，既受篇幅所限，又考慮到諸種因素，主要是內(nèi)容與所謂“巴山輪會(huì)議”和“新西山會(huì)議”無(wú)關(guān)，屬正常討論之類列，對(duì)作者的幼童之見(jiàn)，我老人家也不愿多費(fèi)心思了，到此為止吧。

   最后，我真誠(chéng)地感謝《我評(píng)楊連旭》！

   我本默默無(wú)聞的布衣草民，因?yàn)樗偌由稀稙跤兄l(xiāng)》編輯們的幫忙，或許還就成了個(gè)什么“著名”了，屆時(shí)也混個(gè)什么獨(dú)立的、不懂事的董事干干，分他個(gè)仨瓜倆棗的錢(qián)，自然也忘不了是要分你們一杯羹的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)